El Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco –en coordinación con EUDEL- ha preparado un Proyecto de Ley de Artículo Unico que posibilitará un significativo incremento de la participación municipal en los aprovechamientos urbanísticos.

• Mediante esta adaptación legislativa singular y urgente quedaría fijada dicha participación, con carácter general, en el 15%de la edificabilidad urbanística libre de cargas de urbanización.  Actualmente, esta edificabilidad es -por ley autonómica- del 10%.
• Pudiendo la misma llegar al 20%en operaciones urbanísticas de extraordinaria rentabilidad y del 10% en las que sean extraordinariamente difíciles de llevar a cabo.
• Se trata de una medida que abre a los municipios la posibilidad de incrementar los patrimonios públicos de suelo y se traduce en la patrimonialización a favor de los Ayuntamientos de más derechos urbanísticos para hacer más vivienda protegida.
• El Anteproyecto de Ley será sometido a información pública la semana que viene. El Proyecto de ley será previsiblemente remitido al Parlamento Vasco antes del mes de febrero, con el fin de que pueda aprobarse a mediados del año que viene.
• De esta manera Euskadi adaptará, en este punto, la Ley 2/2006 de suelo y urbanismo de la CAPV a la reciente Ley de Suelo Estatal.

Hasta aquí la noticia recogida hoy profusamente por la prensa (entre otros os dejo las referencias de El Correo, Diario Noticias Gipuzkoa, El País, etc). A partir de aquí quisiera hacer algunas reflexiones mías.

1. Esta es una medida que pone, una vez más, recursos en manos de los Ayuntamientos para solucionar el problema de la vivienda en Euskadi, así como para hacer más y mejor urbanismo(hacer ciudad no es solo hacer vivienda, aunque hacer ciudad bien hoy en Euskadi exige hacer mucha vivienda protegida, pues la ciudadanía la necesita y la demanda).
   1. Nosotros pensamos que los Ayuntamientos vascos son parte central de la solución al problema de la vivienda.
   2. Aquellos que entienden que el problema de la vivienda se soluciona quitando competencias y recursos a los Ayuntamientos nos van a tener en contra. Esa no es la vía. Además de que ningún estado serio de la UE actua así.
   3. Por otra parte, el municipalismo vasco está a años luz en rigor, respeto a la ley, cultura de servicio público, solvencia técnica y financiera en relación a algunos municipalismos del resto de España que no citaré expresamente, pero que todos tenemos en la cabeza.
   4. Ahora bien, si queremos recordar que en los últimos años han sido muchas las medidas tomadas desde el Gobierno Vasco para incrementar las posibilidades de actuación en materia de vivienda de los Ayuntamientos vascos(incremento de las reservas de vivienda protegida por ley, incremento del precio de la VPO, mayor autonomía mun¡cipal en el planeamiento urbanístico, aparición de la Vivienda Tasada como modalidad con un claro superavit para las arcas municipales, subvenciones del Gobierno Vasco para la promoción de vivienda protegida en alquiler, subvenciones a la rehabilitación y regeneración urbana, etc) y entendemos que estas tienen que dar los actuales frutos, pero también muchos más, especialmente en el campo del alquiler.
2. Estos recursos adicionales que se ponen en manos de los Ayuntamientos deben destinarse a la producción de más vivienda protegida, así como a otras labores de rehabilitación y regeneración urbana. Desde el Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales entendemos que parte de este surplus debe ir destinado a la producción de vivienda protegida en alquiler por parte de los Ayuntamientos (sin perjuicio de las ayudas que en esta materia presta y debe seguir prestando el Gobierno a los Ayuntamientos). Solo si Gobierno y Ayuntamientos caminamos juntos podremos tener un parque de vivienda protegida en alquiler medianamente europeo. Nos llevan 50 años de ventaja. No podemos seguir sin hacer nada ni un segundo más. El Gobierno Vasco lleva varios años dedicando sus recursos preferentemente al alquiler, pero los ayuntamientos vascos tienen que dar un paso al frente. Este asunto va, y mucho, con ellos.
3. Esta no es una medida contra los promotores, que ya en el pasado tuvieron que ceder a la comunidad el 15% (antes de 1998) de sus aprovechamientos urbanísticos. N por ello dejaron de tener unas cifras de negocio y beneficios más que respetables. Y la medida no afecto al precio de la vivienda libre que empezó a crecer a partir del 1998, precisamente cuando la cesión obligatoria se bajó del 15% al 10%.
4. La participación de la comunidad en las plusvalías (que ahora se cifra en el 15%, pudiendo ser tambien el 10% o 20% en casos extraordinarios) es hoy solo un pálido reflejo de lo que la Constitución española permite. La comunidad perfectamente podría adjudicarse el 99% de los aprovechamientos urbanísticos en el momento del planeamiento y la cosa sería constitucional y no hundiría, para nada, el sector.
   1. Cuando un Ayuntamiento "pinta" una raya a través del planeamiento urbanístico el propietario del suelo (antes no urbanizable y ahora urbanizable) si no ha invertido dinero alguno, desde mi punto de vista, tiene derecho a patrimonializar nada, pues nada ha arriesgado, nada ha invertido, nada ha trabajado, nada ha transformado.
   2. En España cuando el ayuntamiento pinta esa línea el reparto de los aprovechamientos era de 10% para lo público (que había generado la nueva situación con el planeamiento urbanístico) y 90% para lo privado (que no había hecho nada, al menos legalmente).
   3. Ahora esa situación cambia y lo público es titular del 15% de los aprovechamientos y lo privado (sin hacer nada) del 85%.
   4. Todo lo dicho no impide que un profesional del sector cuando invierte, arriesga y trabaja vaya siendo titular de mayor valor sobre un suelo. Pero debe invertir, arriesgar y trabajar. Lo que es un sistema demencial (que no existe en ningún lugar del mundo, salvo Colombia) es que alguien sentado en un terreno sin pegar palo al agua se haga millonario por pintar una línea el Ayuntamiento en un plano. Esto no les entra en la cabeza a nuestros amigos holandeses, franceses, alemanes, ingleses, suecos, austriacos ... (en todos estos países, de inicio las plusvalías urbanísticas son públicas 100% y los profesionales del sector acceden a beneficios en función de su trabajo, inversión y aportaciones a la comunidad).
   5. Como se ve, este paso del 10% al 15% es solo un pequeño paso y, al amparo de la Constitución, podemos llegar a homologarnos con la UE a través de un control público del total de las plusvalías urbanísticas.

Bueno, lo dejo ya que menudo rollazo de post me estoy cascando.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE ESTE MISMO TEMA Y QUE PUEDEN INTERESARTE:

• ROMPIENDO MITOS SOBRE LA VIVIENDA
• LLEGAN LAS PROPUESTAS DE VIVIENDA DE LOS PARTIDOS POLITICOS
• EL PROFESOR JULI PONCE ALABA EL MODELO VASCO DE VIVIENDA
• EMPIEZA EL CAMINO HACIA EL DERECHO UNIVERSAL A LA VIVIENDA EN EUSKADI
• TEXTO DEL ANTEPROYECTO DE LEY DE VIVIENDA DE EUSKADI

ACTUALIZACION 18/11/2007: os enlazo el magnífico post que fernando mh ha publicado en su blog arkimia sobre este mismo tema. Prestad atención no solo al post, sino a los links que hace a post suyos anteriores sobre esta materia.

Technorati Tags: Gobierno Vasco, Eudel, plusvalías urbanísticas municipales, vivienda protegida, alquiler, urbanismo, hacer pueblos y ciudadades

Quisiera dar las gracias a los Ayuntamientos de Bilbao (PNV - Ezker Batua Berdeak) y Donosti (PSE - Ezker Batua Berdeak - Aralar) por ser los pioneros municipales en materia de alquiler de vivienda protegida.

Cuando ningún ayuntamiento vasco apostaba por la vivienda protegida en alquiler, hace cuatro o cinco años, estos dos consistorios ya estaban poniendo en pié nuevas promociones de vivienda protegida en alquiler, a pesar de las dificultades que tienen estos dos municipios en materia de suelo. Como consecuencia de ello, en estos momentos, estos dos ayuntamientos se acercan, cada uno, a las 1.000 viviendas protegidas nuevas en alquiler.

Como se ve en las noticias que os adjunto (1 y 2), no solo han sido los primeros ayuntamientos vascos en promover vivienda protegida en alquiler, sino que mantienen y refuerzan sus planes en la materia y están siendo también los primeros en lanzarse a la producción de Alojamientos Dotacionales en Alquiler.

Desde el Gobierno Vasco estamos dispuestos a financiar (permitidme que lo diga, generosamente, con unos 30.000 euros por cada vivienda protegida puesta en alquiler) las operaciones de alquiler de vivienda protegida que nos propongan todos los Ayuntamientos vascos. Pero debemos dejar claro que hubo unos pioneros que abrieron el camino  que fueron los Ayuntamientos de Bilbao y Donosti. A Dios lo que es de Dios y al Cesar lo que es del Cesar.

Ayer estuve en el Parlamento Vasco. La Comisión competente en materia de vivienda nos había pedido que exlicásemos como va la ejecución del Plan Director de Vivienda de Euskadi 2006-2009.

Del PDV 2006-2009 ya os he hablado en otras ocasiones en este blog. Os dejo los enlaces a dos post sobre este tema: 1 y 2.

De lo transcurrido os aporto algunas de mis conclusiones e impresiones, obviamente de parte, pero que, aun así, comparto con todos vosotros.

En el ecuador del Plan (finales del 2007) deberíamos tener todos los agentes implicados (Gobierno, Ayuntamientos y privados) ejecutados sobre el 50% de los objetivos. La cosa está, si atendemos solo a los principales indicadores, como sigue:

• promoción de nueva vivienda protegida 53%
  • para venta 65%
  • para alquiler 25%
    • Gobierno Vasco 35%
    • Ayuntamientos 11%
    • privados 0%
• alquiler de vivienda vacía (Bizigune) 65%
• captación de suelo para vivienda protegida 77%
• rehabilitación y renovación urbana 81%

Tradicionalmente los grupos parlamentarios de la oposición habían acusado al Plan Director de Vivienda 2006-2009 de carecer de financiación suficiente, de no preocuparse de la captación de suelo para vivienda protegida y de flaquear en alquiler. La verdad es que en la comparecencia de ayer esos mismos grupos no dijeron mucho sobre la financiación (saben que hay 2.805 millones de euros para desarrollar sus medidas, más de lo que ha habido nunca), tampoco dijeron nada sobre el suelo (el Gobierno Vasco y los Ayuntamientos están cumpliendo sus objetivos y, en estos momentos, hay suelo captado por las Administraciones Públicas para hacer más de 43.000 viviendas protegidas -32.000 el Gobierno y 11.000 los Ayuntamientos-) y se centraron en el tema del alquiler protegido.

Nosotros sobre el alquiler dijimos la verdad. Puede escocer, pero es la pura realidad. En estos momentos las viviendas protegidas en alquiler las hace solo el Gobierno Vasco, con la excepción de las que hacen (fuertemente subvencionadas por el propio Gobiernbo Vasco) los Ayuntamientos de Bilbao y Donostia, junto con la Caja de Ahorros Vital de Alava. De los 252 Ayuntamientos vascos, hasta la fecha, dos están comprometidos con el alquiler de vivienda protegida y 250 no. Es duro decirlo, pero es así.

De hecho, en el bienio 2006-2007 el Gobierno Vasco ha cumplido el 65% de sus objetivos en movilización de vivienda vacía, el 48% de sus objetivos en Alojamientos Dotacionales en Alquiler, el 38% de sus objetivos en Vivienda Social en Alquiler y el 46% de las viviendas adjudicadas por Etxebide lo son en alquiler. Frente a esto los Ayuntamientos han cumplido el 0% de sus objetivos en Alojamientos Dotacionales en Alquiler, el 0% de sus objetivos en Viviendas Sociales en Alquiler y el 18% de sus objetivos en VPO en alquiler y, de momento, no sortean viviendas en alquiler (solo lo hacen en propidad plena). Los privados, es fácil de resumir, 0% en todo.

Algunos ha dicho que no se puede responsabilizar a los Ayuntamientos de la falta de alquiler de vivienda protegida. Cosa que se entiende mal si tenemos en cuenta lo siguiente. Son los Ayuntamientos los que califican todo el suelo para todo tipo de vivienda. Son los Ayuntamientos los que dominan el urbanismo vasco. Son los Ayuntamientos los que, con motivo de la Ley del Suelo, pidieron ser considerados agentes institucionales mayores de edad y parte de la solución al problema de la vivienda. A mi todo esto me pareció y me parece bien.

¿Porque no hacen alquiler protegido los Ayuntamientos?

1. Muchos por miedo a las cargas que implican gestionar viviendas en alquiler durante décadas. Es mucho más fácil venderlas y quitarse de en medio.
2. Otros por dar satisfacción a unos ciudadanos que, según ellos, prefiere la propiedad al alquiler.
3. Otros ante la evidencia de que hacer Vivienda Tasada da beneficios al Ayuntamiento, la VPO en venta se autofinancia y la vivienda protegida en alquiler produce pérdidas a corto plazo y una larga hipoteca de gestión, aunque tambien produce grandes progresos y beneficios sociales.
4. Y finalmente hay Ayuntamientos que quieren y no pueden, por razones económicas, físicas o de gestión.

Para ayudar a los Ayuntamientos que quieren hacer vivienda protegida en alquiler y no pueden esta el Gobierno Vasco. Tenemos experiencia, equipos, subvenciones, etc. De hecho, a los Ayuntamientos que quieren hacer vivienda protegida en alquiler llevamos mucho tiempo apoyándoles. A todos los demás Ayuntamientos hay que convencerles de que deben ser europeos y ayudar al Gobierno Vasco a construir un parque de vivienda protegida en alquiler. Si hemos hecho la convergencia con la UE en muchas cosas, no hay razón alguna para que no podamos hacerlo tambien en esto.

Pero no quiero acabar sin dos notas positivas. En primer lugar quiero destacar que desde el 2001 hasta hoy en Euskadi hemos pasado de tener solo 740 viviendas protegidas en alquiler a tener hoy 11.658. El salto en solo seis años es brutal. Pero todo esto lo ha hecho el Gobierno Vasco solo. Necesitamos y queremos la compañía de los Ayuntamientos en materia de alquiler de vivienda protegida. Ayudamos y ayudaremos a los que se metan en esta aventura. La segunda nota positiva es que cada vez más ayuntamientos dejan de ver el alquiler de vivienda protegida como algo extraño y o encargan al Gobierno Vasco que haga promociones de vivienda protegida en alquiler en su municipio (es decir, no ponen dinero, pero permiten que el Gobierno Vasco lo gaste en alquiler protegido en ese municipio) o incluso se lanza ellos mismos a promover alquiler protegido con sus propios fondos (esto es, de momento, solo una tendencia emergente).

Dejo otro par de datos para la esperanza.

1. En Euskadi 37 de cada 100 nuevas viviendas iniciadas son viviendas protegidas (en el conjunto de España a penas 10 de cada 100).
2. Tres de cada cuatro viviendas ofrecidas en alquiler en Euskadi son vivienda sprotegidas ofrecidas por la Administración con un alquiler medio de 250 euros al mes.

La prensa vio la comparecencia de ayer de esta manera: El Correo, Diario Noticias Alava, Deia, El Pais. Como veis no se han fijado en las mismas cosas que yo.

Os dejo la presentación que llevamos ayer al Parlamento Vasco para más detalles sobre el grado de ejecución del Plan Director de Vivienda de Euskadi 2006-2009.

El pasado viernes el Ararteko estuvo en el Parlamento Vasco para presentar en la Comisión de DDHH el Informe sobre políticas públicas de vivienda dirigidas a la población joven de la CAPV.

Este informe ya fue objeto de cierta polémica periodística en la pasada primavera y ahora, con motivo de la comparecencia parlamentaria, vuelve a estar en el candelero. En este caso, lo que algunos medios han estacado es que el Ararteko no ve razonable adjudicar vivienda protegida en propiedad a los jóvenes y que apuesta por el alquiler de vivienda protegida en general.

Vaya por delante que el informe leído en su integridad es muy interesante y que el equipo que lo ha realizado es, desde mi punto de vista, de la máxima solvencia. Otra cosa es lo que a este o a aquel medio de comunicación le ha apetecido destacar, obviando otras cosas.

Vamos con los argumentos del Ararteko. En primer lugar, en Euskadi tradicionalmente se han vendido las pocas viviendas protegidas que se hacían y además estas se descalificaban a los pocos años para pasar a engrosar el mercado libre. A algunos se les olvida que hace no demasiado esas viviendas eran en mucho casos adjudicadas digitalmente. Frente a esto el Ararteko pide que se haga más vivienda protegida de alquiler y que consolidemos un parque público de vivienda protegida en alquiler. Pide que se hagan mayores esfuerzos en materia de alquiler social.

Nosotros desde el Gobierno Vasco no podemos estar más de acuerdo con este posicionamiento del Ararteko.De hecho, cuando en Euskadi nadie hacía una sola vivienda protegida en alquiler, allá por el año 2001, los que pusimos en marcha la máquina fuimos nosotros. Debo recordar que en el año 2001 el Gobierno Vasco disponía de 740 viviendas en alquiler (desde 1980 hasta el 2001 ese fue el aporte al alquiler del Gobierno) y ahora disponemos ya de más de 9.000 viviendas destinadas al alquiler protegido (con un alquiler medio mensual medio de unos 250 euros). Además nunca nadie había conseguido movilizar ni una sola vivienda vacía hacia en alquiler protegido y nosotros hemos puesto en marcha el programa Bizigune que ya ha movilizado más de 3.500 por las que sus inquilinos no pagan más del 30% de sus ingresos en concepto de alquiler. En estos momentos Etxebide la mitad de la vivienda protegida que adjudica es vivienda protegida en alquiler. Y gracias a este fenomenal esfuerzo financiero del Gobierno Vasco (la VPO casi se autofinancia, la VT da beneficios y la vivienda protegida en alquiler necesita de décadas de explotación para recuperar la inversión inicial) y operativo de Alokabide en estos momentos en Euskadi dos de cada tres viviendas ofrecidas en alquiler son viviendas protegidas en alquiler. Además de lo anterior, la nueva Ley del Suelo vasca crea los Alojamientos Dotacionales en Alquiler, una nueva oportunidad para el alquiler social que debemos saber aprovechar. Todas estas cosas en la Euskadi de hace seis años eran ciencia ficción. Todas estas cosas en el resto de las CCAA hoy son ciencia ficción.

Pero en esta labor de promocionar el alquiler de la vivienda protegida el Gobierno Vasco se encuentra solo. Ni los ayuntamientos vascos (salvo dos excepciones) ni los promotores privados (salvo una excepción), hasta la fecha, han apostado por el alquiler de vivienda protegida. Lo de los promotores privados puede ser más comprensible. Pero lo de los Ayuntamientos no es de recibo. Lo digo con respeto, pero con convicción. No es de recibo que se considere la vivienda solo una fuente de ingresos. La vivienda protegida y el urbanismo social (hacer buena ciudad desde el punto de vista social) cuestan dinero público y los Ayuntamientos, hasta la fecha, no lo han puesto. De hecho, las más de 9.000 vivienda en alquiler que en estos momentos gestiona el Gobierno Vasco están financiadas solo por el propio Gobierno Vasco. Como solo hay tres excepciones, las citaré por sus nombres: los Ayuntamientos de Bilbao y Donosti junto con la Caja Vital si han invertido unos fondos en el alquiler de vivienda protegida (siempre avalados por sustanciosas subvenciones del Gobierno Vasco). El actual Plan Director de Vivienda 2006-2009 preve que se alcancemos en esa fecha las más de 19.000 vivienda protegidas en alquiler. Pero si solo el Gobierno Vasco está por la labor no va a ser fácil alcanzar este objetivo.

Como no quiero ser pesimista os daré una noticia de los últimos meses que es esperanzadora. El Gobierno Vasco obtiene suelo solo a través de convenios con los Ayuntamientos. Es decir, si un Ayuntamiento no cede o vende suelo al Gobierno este no puede promover vivienda protegida. Lo normal hasta ahora era que los ayuntamientos solo quisiera vender suelo al Gobierno para hacer VPO en venta (por esos suelos los Ayuntamientos ingresaban dinero). Desde hace unos dos o tres meses hemos detectado que algunos ayuntamientos empiezan a querer ceder más gratis suelo al Gobierno para que este promueva vivienda protegida en alquiler. Es decir, hay ayuntamientos dispuestos a dejar de ganar dinero para que el Gobierno se gaste ingentes cantidades en promover vivienda protegida en alquiler. Los ayuntamientos todavía no han dado el siguiente paso (gastar dinero municipal en alquiler protegido), pero por algo se empieza. Seguro que veremos nuevas y positivas evoluciones en esta materia.

En otro orden de cosas, hay un asunto en las posiciones del Ararteko que no entiendo: mete en el mismo saco la vivienda protegida en venta y la adjudicada en derecho de superficie a 75 años. No son la misma cosa desde el punto de vista jurídico (en el caso del derecho de superficie la propiedad del suelo es siempre pública y las viviendas vuelven a propiedad pública en 75 años), pero sobre todo tienen virtudes financieras que no se pueden despreciar. Holanda, Austria o Suecia (que en las pasadas décadas han hecho millones de viviendas públicas en alquiler) tienen ahora problemas para sostener económicamente sus magníficos parques de alquiler público. Cuando se enteran de que en Euskadi se adjudican viviendas con un precio dos o tres veces inferiores a los de mercado, que la titularidad del suelo es pública y que los desembolsos presupuestarios son mucho menores que los del alquiler vienen a visitarnos para conocer como se puede hacer tal cosa. Con esto no digo que seamos la leche. De hecho, tenemos décadas de retraso respecto a los líderes europeos en materia de vivienda social. Pero lo que si está claro es que un parque de alquiler protegido fuerte combinado con vivienda protegida en derecho de superficie puede dar satisfacción a casi todas las capas de la sociedad vasca en materia de vivienda sin caer dentro de unos años en las asfixias presupuestarias de los países europeos citados. El modelo tradicional español de poca VPO y además en propiedad es malo, sin duda. Pero los parques públicos de alquiler en estados europeos con mucho nervio social están atravesando muchas dificultades. Quizás la virtud esté en un acercamiento de ambos modelos. Aunque a mi me gustaría que el punto de encuentro estuviese mucho más cercano a Holanda que a la situación actual de España.

Sea como fuere, reitero mi agradecimiento al Ararteko por apoyar las políticas públicas de vivienda del Gobierno Vasco. Apoyos como este no se tienen todos los días.

Acabo con algunas maldades. El informe del Ararteko tiene algunas perlas que no entiendo como la prensa no ha destacado. Cito literalmente algunas recomendaciones del Ararteko sobre vivienda: 

1. Que las entidades locales se doten de un programa específico sobre vivienda protegida en alquiler.
2. Intensificar las medidas fiscales en favor del alquiler por parte de las diputaciones forales de los tres territorios históricos
3. Intensificar y reforzar los programas de intermediación en el mercado de alquiler, en especial los dirigidos a movilizar la vivienda vacía.
4. Delimitar o definir el requisito de arraigo de la forma menos excluyente posible, con el objeto de garantizar la plena aplicación de los principios básicos de igualdad y de libre circulación de las personas.Debería primarse el criterio de que cualquier ciudadano o ciudadana de la CAPV tenga derecho de solicitar vivienda protegida promovida dentro de ese territorio, independientemente del municipio en el que esté empadronado en el momento de la solicitud. Por lo tanto, es necesario definir el denominado requisito de arraigo de la forma menos excluyente posible, asegurando un límite común para toda la CAPV, con el . n de garantizar la mejor aplicación de los principios básicos de igualdad y de libre circulación de las personas.

Curioso que ningún medio haya dicho nada sobre esto ¿verdad?

Este fin de semana han publicado varias entrevistas con Jokin Bildarratz, alcalde de Tolosa y nuevo presidente de Eudel, en la prensa vasca (Diario Noticias Gipuzkoa y Deia).

En ellas la nueva cara del municipalismo vasco hablaba bastante de vivienda. Su espíritu, hacer entre todos más vivienda protegida y una parte importante de la misma en alquiler, creo que puede encajar muy bien con el tipo de políticas públicas que venimos impulsando desde el Gobierno Vasco en la materia.

Creo que Jokin viene con ganas de acuerdos. Creo que ese enfoque le puede venir muy bien a la futura Ley de Vivienda de Euskadi.

Como ya le he dicho personalmente a Jokin, ¡enhorabuena! y ahora a currar, haciendo el menor ruido posible y el mayor bien posible a la sociedad vasca.

PD: en la elección de la ejecutiva de Eudel EB Berdeak ha sido marginada (la Ejecutiva solo recoge a representantes de PNV, PSE y EA); no he oído decir a nadie que el PNV o EA traicionan al tripartito; tampoco he oído a nadie decir que la asociación que representa al municipalismo vasco pierde mucha representatividad y poso democrático al tener en su ejecutiva solo a representantes de esos tres partidos políticos, por dejar fuera de la misma a EB Berdeak, Aralar, PP y a todos los independientes que en los pueblos tienen bastante peso.

Hace unos días publiqué un post en el que daba cuenta de una idea en la que estamos trabajando en el equipo de vivienda del Gobierno Vasco: garantizar por ley el acceso de todas las personas necesitadas a una vivienda de alquiler (preferentemente protegida y pública), así como la tutela judicial efectiva en caso de no verse este derecho satisfecho por parte de las Administraciones Publicas.

Pues bien, el tema no ha tenido, a pesar de lo relevante que a mi me parece para la construcción del Estado Social en Euskadi (y por ende en España), demasiada repercusión en la prensa.

Pero algo se ha publicado y dicho al respecto y lo comparto con vosotros:

1. artículo en rebelion
2. comentarario en el la bitácora de Julio Tejedor (Director General de Urbanismo del Gobierno de Aragón)
3. artículo en 20 Minutos
4. artículo en cienladrillos

Supongo que nadie piensa que vamos en serio. A pesar de que los antecedentes nos avalan: calificación permanente de la vivienda protegida, tanteo, retracto, inspección, sanción, expropiación, altas reservas legales de suelo para vivienda protegida, movilización de vivienda vacía hacia el alquiler, sorteo de la vivienda protegida de los promotores privados, parque de alquiler social, rehabilitación, regeneración urbana, etc.

Pero bueno, después de las elecciones municipales, a finales de mayo, quizás la gente nos tome más en serio.



Technorati Tags: derecho vivienda, alquiler, tutela judical efectiva, exigibilidad tribunales, Gobierno Vasco, Ezker Batua Berdeak

Ayer se anunció en el diario El Correo (1, 2 y 3) que el Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco va a incluir en el proyecto de Ley de Vivienda la exigibilidad ante los tribunales del derecho social a la vivienda, como otro derecho universal ciudadano más, como pueden ser la educación o la sanidad.

La medida pretende hacer pasar la vivienda del campo de lo mercantil al campo del servicio público (cosa que ya se hace ahora con la vivienda protegida, cualquiera que sea su régimen de adjuicación) y, dando un paso más, del campo del servicio público al del derecho sobjetivo social exigible ante los tirbunales en caso de que las Administraciones no provean tal servicio.

La forma de plasmarse ese derecho a la vivienda será la del libre acceso de los ciudadano necesitados a una vivienda en alquiler. Los Ayuntamientos primero (esto es muy relevante) y el Gobierno Vasco después tienen la obligación conjunta de poner una vivienda en alquiler social a disposición de cualquier personas que cumpla los requisitos de inscripción en Etxebide (empadronado en Euskadi con un año de antiguedad, no ser propietario de vivienda y tener unos ingresos entre 3.000 y 43.000 euros al año).

La fecha en que esta obligación será firme es el año 2012. Mientras tanto Ayuntamientos y Gobierno Vasco, los dos conjuntamente, deberán esforzarse en tener un parque suficiente de vivienda protegida en alquiler, pues a todas las personas que soliciten una vivienda en alquiler y que cumplan con los requisitos de Etxebide les deberán permitir acceder a un Alojamiento Dotacional en Alquiler, a una Vivienda Protegida en Alquiler o a una Vivienda del Programa Bizigune. En defecto de este tipo de equipamientos públicos de alquiler, la Administración deberá subvencionar el alquiler privado de forma que el inquilino no pague más del 30% de sus ingresos (para lo cual, se deberán limitar los precios de los alquileres privados que se subvencionen con fondos públicos). En todos los casos (Alojamiento Dotacional en Alquiler, Vivienda Protegida en alquiler, Bizigune y subvención de alquiler privado), los inquilinos no pagarán más del 30% de sus ingresos.

Esta es una propuesta que está hecha después de que el Gobierno Vasco haga pasar el parque autonómico de alquiler de las 1500 viviendas del 2002 a las cerca de 8000 que tenemos en este momentos y de esa manera hayamos podido adjudicar en Etxebide el 40% de nuestras viviendas en alquiler en el periodo 2002-2006. Esta es una propuestas que está hecha sabiendo que para que llegue a buen puerto hace falta consenso parlamentario para que se apruebe como ley en el Parlamento Vasco. Esta es una propuestas hecha sabiendo que los Ayuntamientos también deben de sumarse al esfuerzo por universalizar el derecho a la vivienda, a través de la promoción de alquiler público (cosa wue hasta la fehca, salvo excepciones contadas, no hacern).

Pero esta es una propuesta factible y realizable tanto desde el punto de vista presupuestario, como político y operativo. Solo hace falta que la sociedad vasca en su conjunto se tome la vivienda como un derecho y las Administraciones Públicas empujen todo lo que pueden en dirección al alquiler social. Nosotros entendemos que Euskadi ya ha llegado a ese grado de madurez, a un punto que permita decir que toda personas que necesite una vivienda en alquiler la pueda obtener a precios sociales de su Ayuntamiento o del Gobierno Vasco.

Iniciamos ahora una apasionante carrera que debería de concluir en diciembre del 2011 con una Euskadi en la que toda personas que solicite un alquiler social a la Adminsitración pueda obtenerlo. El reto es importante, pero también ilusionante. Espero que la gente que se decida a empujar sea más que la que se dedique a poner palos en las ruedas. Yo entiendo que entre todas y todos podemos conseguirlo.

El sábado 24 se van a producir muchas concentraciones en España (Estado español o como os de la gana llamarlo) y, en lo más cercano, se van a producir manifestaciones en las tres capitales vascas convocadas por la Plataforma por una Vivienda Digna.

Me acaban de entrevistar en Canal Euskadi sobre este tema. se han quedado un poco sorprendidos por que les he dicho que el Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco apoya esta movilización ciudadana por el derecho constitucional y social a una vivienda.

Dado que el tema puede sorprender un poco, aclaro cuales son las razones de este apoyo del Gobierno Vasco a esta movilización ciudadana:

1. En primer lugar, es sano que la sociedad demande de las instituciones soluciones a sus problemas sociales. En materia de vivienda todavía hay poca movilización social, debe haber más y solo se llegará a una solución al problema si todas las instituciones (recalco lo de todas) se sienten compelidas por la sociedad a buscar soluciones urgentes al problema de vivienda de amplias capas de la sociedad.
2. En segundo lugar, el conjunto de reivindicaciones de la Plataforma por una Vivienda Digna son claramente apoyadas por nosotros.
3. Es más, muchas de las líneas de trabajo a las que apunta la Plataforma por una Vivienda Digna (limitación del precio de la vivienda libre a través de limites al crédito hipotecario, control público de las gestiones sobre el suelo, amplias reservas para vivienda protegida, aprovechamiento del parque de viviendas vacías movilizándolas hacia el alquiler, programas públicos de alquiler de vivienda protegida, rehabilitación y regeneración urbana, etc) son las que viene ejecutando el Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco desde el año 2002: reservas de suelo para vivienda protegida por ley del 75% en suelo urbanizable y 40% en suelo urbano (a una distancia sideral de las reservas de otras CCAA), programa Bizigune de movilización de vivienda vacía (3.000 viviendas), crecimiento de la vivienda protegida (cuota de mercado del 30% en Euskadi, cinco veces más que la media estatal), amplio programa de alquiler protegido (de 1.000 viviendas en el 2001 a cerca de 8.000 en estos momentos a través del Departamento y sus sociedades Visesa y Alokabide), fuerte inversión en rehabilitación y regeneración urbana, drático incremento de los recursos públicos del Departamento de Vivienda en los últimos años, apuesta por una política fiscal diferente (que favorezca el alquiler frente a la compra, la vivienda protegida frente a la libre y la vivienda ocupada frente a la vacía), propuesta del canon sobre las viviendas vacías, apuesta por las primeras residencias y rechazo a las bajas densidades y urbanizaciones dispersas, etc.
4. Casi todas las Plataformas por una Vivienda Digna de España (salvo la vasca, por razones obvias que respetamos y comprendemos) ponen al Gobierno Vasco como ejemplo de lo que hay que hacer en materia de vivienda.
5. Saludamos que un trabajo que hemos hecho en demasiadas ocasiones desde el Gobierno vasco solos (solicitar más vivienda protegida, más alquiler social, menos vivienda vacía, urbanizaciones social y ecológicamente sostenibles, otro tipo de fiscalidad, otro tipo de implicación presupuestaria de otras instituciones, etc) ahora lo podamos hacer al lado de la Plataforma por una Vivienda Digna (sin perjuicio de las diferencias que tengamos, que también tenemos algunas).

Por lo tanto, os animo a participar en las concentraciones de Euskadi y espero que entre todos y todas podamos conseguir en breve que el acceso a la vivienda sea un verdadero derecho social.

 

Technorati Tags: Plataforma por una Vivienda Digna, derecho a la vivienda, movilizacion ciudadana, participación ciudadana, democracia representativa, democracia directa, alquiler, vivienda protegida, vivienda vacía

Hace unos días el diario El Correo ha publicado un par de artículos de opinión sobre cual es el alquiler y la vivienda protegida. Tanto Igor Mera del EGK (Consejo de la Juventud de Euskadi) como Javier Dean (Viceconsejero de Vivienda del Gobierno Vasco) muestran en sus textos un apoyo inequívoco al alquiler de vivienda protegida que, en el caso del segundo, se completa con un apoyo al derecho de superficie (la propiedad del suelo es pública y pasados 75 años de uso las viviendas vuelven también a titularidad pública). Vamos, que por parte del EGK y del Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco total apoyo al alquiler de vivienda protegida.

¿Como titula el referido diario vasco el encabezamiento de los dos artículos de opinión reseñados? "Para el Departamento de Vivienda (el alquiler de vivienda protegida) se puede combinar con la propiedad" ¡Toma ya! El Viceconsejero no habla para nada en su artículo de propiedad y el titular del periódico es precisamente el contrario al defendido por el articulista. Se desliza el mensaje de que el Gobierno no apuesta totalmente por el alquiler cuando todas las viviendas protegidas que en Euskadi se destinan al alquiler las hace o las financia el propio Gobierno Vasco.

Supongo que El Correo se ha vuelto a equivocar como ya hizo con la campaña de información de Bizigune. Pero la verdad es que tienen unas equivocaciones la mar desafortunadas.

Me sirve este malentedido períodístico para recomendaros la lectura de los dos artículos, que son bien interesantes.



Technorati Tags: alquiler, vivienda protegida, El Correo, Gobierno vasco, Ezker Batua

Con motivo del debate sobre canón de la vivienda vacía una de las cosas que salía a relucir con frecuencia en todo tipo de foros y también en este blog era la necesidad de dar incentivos a los propietarios de viviendas para que las que no están siendo utilizadas salgan al mercado del alquiler. A este tipo de argumentaciones siempre hemos contestado con la tranquilidad de un Gobierno que lleva más de tres años ofreciendo a los propietarios de vivienda vacía el programa Bizigune.

El lunes se lanzó la que creo es la tercera campaña de publicidad del programa. Os dejo un link a la web de Roberto Cacho (Director del Programa Bizigune) y en la que habla largo y tendido de Bizigune y de esta nueva campaña de publicidad (en ese post de Roberto Cacho podéis acceder también al spot de TV de esta campaña de publicidad). Solo os apunto que el lema me gusta mucho: LLENA DE VIDA TU VIVIENDA VACIA.

Sea como fuere os recuerdo unos datos sencillos:

1. en Euskadi había en el año 2003 26.000 viviendas vacías susceptibles de ser movilizadas hacia el alquiler.
2. a día de hoy Bizigune ya ha movilizado 3.000 de ellas hacia el alquiler social.
3. para el 2009 nos planteamos llegar a tener 5.000 familias vivienda en viviendas de Bizigune (recordad que hay viviendas de las capatadas al principio que dejarán el programa al vencer los cinco años de alquiler al ser retiradas por sus propietarios, con lo que el objetivo de las 5.000 es mucho más que añadir 2.000 nuevas viviendas, pues hay que cubrir además las retiradas por los propietarios)
4. el alquiler medio que pagan los inquilinos está en el entorno de los 250 euros al mes (el de mercado en Euskadi en más de 800) 
5. lo quen los propietarios perciben por cedernos su vivienda está en el entorno de los 580 euros al mes.
    

Supongo que seguiremos hablando de este tema en más ocasiones. 

Technorati Tags: Bizigune, movilizacion vivienda vacia, alquiler social, canón vivienda vacía, alquiler