Hace unos días el Profesor Titular de Derecho Administrativo de la Universidad de Barcelona Juli Ponce declaró a la prensa vasca que "El País Vasco tiene el modelo de vivienda asequible más avanzado de España, me atrevería a decir que es incluso un referente internacional"

El profesor Ponce, hasta hace pocos meses director del Institut d'Estudis Autonomis de Cataluña, considera que la referencia a seguir en materia de políticas públicas de vivienda es la vasca.

No dudo que en Euskadi tenemos millones de cosas que hacer aún para conseguir que el derecho a la vivienda sea un derecho efectivo y real. Pero creo que lo anterior, no impide declarar que en muchos lugares de España y Europa se nos mira como un modelo a conocer, seguir y estudiar. Digo yo que será por algo, ¿no?

Por cierto, yo coincido punto por punto con lo que el profesor catalán recomienda para solucionar el tema de la vivienda: presión social, participación ciudadana, intervención pública, gasto social, servicio público, promoción de vivienda protegida, alquiler, etc.

Espero que entre todos, lleguemos a ver pronto la luz.




Technorati Tags: Juli Ponce, políticas de vivienda, modelo vasco, modelo referencia

El pasado domingo Roger Federer y Rafael Nadal llevaron el tenis de alta competición al límite. Es claro que ellos dos juegan en una cataegoría a parte, vedada al resto de tenistas profesionales. Es evidente que Federer camina con paso firme hacia convertirse en el mejor tenista de todos los tiempos (ya tiene 11 grand slams, cinco en Londres, tres en New York y tres más en Australia; ha igualado el record de Björn Borg en Wimbledon con cinco victorias consecutivas, juega con una elegancia que enamora, lleva un siglo de número uno ...). Es tambien indiscutible que Nadal no es solo un jugador de tierra batida (probablemente el mejor de todos los tiempos si las lesiones le respetan), como se le ha parodiado a veces por la prensa internacional. Es innegable que Nadal está en condiciones de ganar Wimbledon más pronto que tarde (cosa que nadie creía que se podía producir hace una año), así como los otros gram slams. es innegable que nadal no solo es garra y físico, pues su repertorio es muy amplio y cada día tiene más registros.  Y, finalmente, es obvio que la rivalidad Federer - Nadal va a marcar parte de la historia del tenis, además de ser lo único que realmente importa en el tenis contemporaneo.

Pero por enciama de todo esto está el magnífico espectáculo que dieron estos dos tenistas, llevándose a ellos mismos hasta el límite y exigiendo de su rival lo mejor, que es mucho.

Es claro que Federer le puede ganar a Nadal en Paris (ha trabajado mucho el suizo en esto y se nota), pero tambien es ahora claro que Nadal puede devolverle la moneda en Londres (cosa impesable hasta para los mas nadalistas). Y mientras tanto, tienen todo el planeta y todas la superficies para llevar este deporte a niveles antes no conocidos de rivalidad, honestidad, esfuerzo, talento, épica y belleza plástica.



 

Seguiremos disfrutando de las maravillosas finales que nos deparan estos dos monstruos.

Technorati Tags: Wimbledon, 2007, Rafael Nadal, Roger Federer

La verdad es que a uno se le dibuja una sonrisa de vez en cuando en la cara al leer algunas noticias.

Supongo que habréis oído miles de veces decir a la prensa económica y a las patronales de la construcción/promoción que la obligación legal de hacer vivienda protegida incrementaba los precios de las viviendas libres (pues, según ellos, "lo que no ganaban con la vivienda protegida" o "los costes de las viviendas protegidas los acababan pagando los compradores de las viviendas libres").

Tambien me habréis visto defender en varias ocasiones la tesis de que la vivienda libre se vende al precio máximo al que se pueda colocar a los clientes que tiene, a su vez, mucho que ver con la tasa de empleo, la sensación de bonanza económica y, sobre todo, el acceso al crédito hipotecario. Todo esto, se haga o no se haga vivienda protegida. Para muestra un botón. Euskadi 75% y 40% de vivienda protegida por ley en suelos urbanizables y urbanos. Valencia 0% de vivienda protegida por ley. Según los promotores la vivienda libre en Valencia tendría que ser mucho más cara (no cargan con los "costes" de las viviendas protegidas que no hacen). Sin embargo, la realidad es testaruda: en Valencia la Vivienda es incluso más cara que en Euskadi (sin contar en Euskadi la vivienda protegida, tomando solo la libre).

Pues bien, leo que in informe de la Sociedad de Tasación dice que el precio de la vivienda libre en Vitoria-Gasteiz en el primer semestre del 2006 ha bajado un 2.9%, mientras que en el conjunto de España el dato ha sido un incremento del 7.4% y siendo la capital alavesa la única capital de provincia en España en la que el precio de la vivienda libre no es que crezca menos, sino que baja.

Los informes de la Sociedad de Tasación, en lo que a Euskadi se refiere, siempre me han parecido poco precisos. Así que en esta ocasión no me creeré del todo sus datos. Pero lo que si me creo es la tendencia que marcan. Vitoria-Gasteiz ha sido una de las ciudades de España en la que los precios de la vivienda libre ha crecido de forma importante. De hecho, en este ranking Vitoria-Gasteiz solía ser una de las primeras ciudades de España. Ahora, "de repente", Vitoria-Gasteiz comienza a aparecer con números negativos. Es decir, el precio de la vivienda libre está bajando.

Lo más gracioso, de ahí mi sonrisa del principio de este post, viene en la explicación que da a estos números la Sociedad de Tasación, las inmobiliarias locales, empresas del sector, expertos varios y políticos. La vivienda libre en Vitoria-Gasteiz está bajando de precio como consecuencia de dos factores: el crecimiento de los tipos de interés (hasta aqui todo normal) y la gran producción de vivienda protegida. ¿Como? ¿No decían los profesionales del sector que construir vivienda protegida incrementaba el precio de la vivienda libre? No puede ser, ahora resulta que en la realidad, en las calles de Vitoria-Gasteiz, sucede precisamente lo contrario: a más vivienda protegida, más baja el precio de la vivienda libre. ¿Se han convertido en filántropos los promotores y rebajan los precios de las viviendas libres, pierden dinero y le hacen un servicio a la sociedad? La respuesta es: no.

Lo que está ocurriendo es que la gran producción de vivienda protegida (más del 70% sostenido en los últimos años), con una parte importante de ella en alquiler social (promovida solo por el Gobierno Vasco) frena los precios de la vivienda libre por varios motivos.

1. En primer lugar, el 70% de las necesidades de vivienda las cubre el sector público a precios sociales o no de mercado.
2. En segundo lugar, la parte hegemónica del mercado (lo público) fija unos precios de referencia (los de vivivienda protegida).
3. En tercer lugar, la vivienda libre tiene que adpatarse a las condiciones existentes en el mercado para poder "competir". Si, he dicho competir con lo público, dado que lo público es la parte central del mercado de la vivienda.
4. Casi nadie (o muy poca gente) se compra una vivienda libre en Vitoria-Gasteiz por 350.000 euros, cuando puede acceder a la misma vivienda por 120.000 euros en compra o 250 euros al mes en alquiler (alquiler medio de las viviendas del Gobierno Vasco).
5. Maxime si tenemos en cuenta que en los últimos años, entre el Ayuntamiento y el Gobierno Vasco, se han adjudicado unas 2.000 vivienda sprotegidas al año.

En estas condiciones es lógico que los demandantes de vivienda prefieran la vivienda protegida a la libre en Vitoria-Gasteiz y que su propensión a comprar una vivienda libre a precios prohibitivos es más bien baja. Todo ello presiona a la baja los precios de las viviendas libres que primero tardan mucho en recibir ofertas de compra y después reciben ofertas a la baja.

Hasta aqui lo que pasa en Vitoria-Gasteiz. ¿Ocurre lo mismo en el resto de Euskadi? La realidad es que no. Pero una de las razones principales de que la evolución de la vivienda en el resto de Euskadi no sea la de Vitoria-Gasteiz es que en Alava la producción de vivienda protegida es el 70% del total, mientras que en el conjunto de Euskadi es el 35% (en España está en el entorno del 8%). Si, entre todos, conseguimos llevar Bizkaia y Gipuzkoa a los nieveles de Vitoria-Gasteiz estaremos en el buen camino para solucionar una parte muy importante del problema de la vivienda.

Ahora lo que hay que hacer, al menos así lo creo yo, es perseverar: seguir produciendo la vivienda protegida que sea necesaria, movilizar vivienda vacía hacia el alquiler, promover el alquiler social, rehabilitar y regenerar urbanamente.

Pero vuelvo a lo del principio. No me puedo quitar la sonrisa de la cara: el sector dice que el precio de la vivienda libre en Vitoria-Gasteiz baja porque se hace mucha vivienda protegida.

Cosas veredes, amigo Sancho.

Technorati Tags: precio vivienda libre, Vitoria-Gasteiz, vivienda protegida

La semana pasada di una conferencia en el curso Las nuevas políticas de urbanismo, vivienda y ordenación del territorio en el marco de los Cursos de Verano de la UPV.

El director del curso, el catedrático de derecho Administrativo Iñaki Agirreazkuenaga, me pidió que hablara sobre el siguiente tema. "Examen de la política de vivienda en Euskadi: situación actual y perspectivas".

El curso ha sido, al menos así lo creo yo, del máximo interés. El lunes los profesores Luciano Parejo y Jose Maria Baños nos explicaron las novedades que debe aportar la Ley 8/2007 en materia de suelo y valoraciones. Resumir es matar los matices, pero yo diría que hablaron los dos de pasar del paradigma unitario (derecho de propiedad del suelo + derecho a edificar y a a propiarse privadamente de las plusvalías públicas) que ha dominado el derecho estatal desde 1956 al paradigma disociado (una cosa es la propiedad del suelo y otra la actividad profesional y empresarial de transformación del mismo, estando ambas al servicio de la colectividad y no solo del propietario fundiario). Ese mismo lunes Iñigo Maguregui, amigo y compañero, nos habló de la Ley 2/2006 de suelo y urbanismo de la CAPV (de la que es su padre) y sus conexiones con la nueva legislación estatal del suelo.

El martes, el profesor Javier Barnés nos hizo caminar por las procelosas sendas del reparto competencial en materia de vivienda y urbanismo entre Estado y CCAA. Juli Ponce nos habló de la necesidad de conectar el derecho a la vivienda con otros derechos ciudadanos (seguridad, sanidad, educación, libertad religiosa, medio ambiente, libertad de empresa, etc) y, lo que es más importante, de la necesidad de conectar todas las políticas públicas que sirven a esos derechos para posibilitar que en los barrios de ciudades y pueblos, donde nos jugamos buena parte de la salud urbana de nuestra democracia, las cosas vayan bien y no nos pongamos al borde de la explosión social. El profesor catalán tomo como referencia los modelos francés y británico. La profesora de la UPV Maria Luisa Aguirretxe (ahora responsable de vivienda del Ararteko) habló del concepto jurídico de VPO y del actual modelo vasco de vivienda (de sus virtudes, defectos, potencialidades, etc). Maria Luisa tomó como referencia los modelos alemán y vienés. Yo mismo cerré la mañana del martes con una conferencia sobre el actual modelo de vivienda en Euskadi, así como las prespectivas de futuro. Hablé mucho de derecho universal a la vivienda, servicio público de vivienda, propiedad intervenida desde lo público y Estado Social. Os dejo el texto que presenté en el curso por si es de vuestro interés.

Lamentablemente no me pude quedar a la sesión del viernes por motivos de agenda. Lo lamenté de verdad, pues esperaba algunas de las ponencias con mucho interés.

En cualquier caso, si tuviera que quedarme con una sensación de lo hablado y debatido en este curso, diría que hubo cierta coincidencia sobre la necesidad de impulsar políticas de intervención pública sobre el suelo y la vivienda, para tratar de garantizar el derecho de la ciudadanía a la vivienda, la actividad económica, la libre competencia, el medio ambiente y la participación ciudadana sobre asuntos, como los del suelo y el ladrillo, muchas veces opacos a la vista de la gente y, sin embargo, claves para la ciudadanía y para la salud de nuestra democracia.

Technorati Tags: Las nuevas políticas de urbanismo vivienda y ordenación del territorio, cursos verano UPV, Iñaki Agurreazkuenaga, Javier Barnés, Juli Ponce, Maria Luisa Aguiretxe, Luciano Parejo, derecho universal a la vivienda, derecho subjetivo, Estado Social, servicio público vivienda, propiedad intervenida

Al principio estuve lejos del grupo y entre la distancia y mi cansancio escuché un Mozart apagado y aburrido (Divertimento en Re mayor, K.136). El grupo me pareció tecnicamente perfecto, pero frio. Todo parecía tener sordina.

Pero al final de la primera parte del concierto empecé a acercarme a los músicos y todo cambió. Me sacudí el cansancio y el grupo me empezó a sonar como lo que en realidad son: un conjunto de geniales maestros.

Recordaré muchos años la Serenata para cuerdas en do mayor, Op. 48 de Tchaikowsky. Muchos años. Fue magistral.

Me fui a la cama muy cansado, pero extremadamente reconfortado.

(NINGUNO DE LOS DOS VIDEO DE YOUTUBE CORRESPONDEN AL CONCIERTO DE LOS SOLISTAS DE ZAGREB, solo se trata de lo que he encontrado en youtube de estas dos piezas).

Technorati Tags: solistas de Zagreb, Basilica El Escorial, Mozart, Atterberg, Mendelssohn, Tchaikowsky

Para mi la noticia de más relevancia socioeconómica que he leído en estas últimas semanas es ésta del diario El País: El salario real medio ha bajado un 4% en 10 años pese al fuerte crecimiento económico. No lo dice una institución española, sino la OCDE.

Me ha sorprendido bastante que casi nadie se haga eco de esta noticia, ni en otros medios de comunicación ni en los muchos foros del debate social y político. Para ser honestos, diré que he leído una carta al director que versaba sobre esta noticia (que ahora no encuentro y no soy capaz de enlazárosla). Por su parte, el Diario El País realizó una editorial sobre el tema y publicó algún artículo más sobre la materia 1,2,3 y 4.

En términos generales el asunto va como sigue: de 1999 al 2006 los beneficios empresariales han crecido el 73% (frente al 33% en la UE), desde 1996 al 2005 los salarios han decrecido un 4% (77 puntos de diferencia entre salarios y beneficios empresariales). Ergo el milagro económico español se basa, además de en el ladrillo, en bajos salarios, la precaridad y la siniestralidad laboral. Además de todo lo anterior, un 20% de la población vive por debajo del umbral de la pobreza (más que hace diez años) y la relación entre los ingresos del 20% de la población más rica y el 20% más pobre es de 5.4 a 1, cuando en los países más importantes de la UE se está en el entorno del 4 a 1. En estos últimos diez años las rentas del trabajo han decrecido, mientras que los ingresos vinculados a la propiedad han crecido de forma espectacular. Ha crecido la precaridad laboral y la siniestralidad en el trabajo como en pocos países europeos. El PIB per capita de España es ya el 97% el de la UE, pero nuestro gasto social está en el entorno del 62% de la media de la UE.

No quiero seguir, pero es facil deducir de esto que en España hemos hecho la convergencia con la UE en términos macroeconómicos, pero que los costos los están pagando las rentas salariales y el gasto social, meintras que los beneficios los están recogiendo las empresas, la propiedad y el capital.

Obviamente este es el resultado de las políticas del PP desde el año 1996 hasta el 2004. No engañaron a nadie. El PP dijo que iba a crear más empleo, más riqueza, más actividad económica, que iba a reducir los impuestos y a "racionalizar" el gasto social y público y que eso, por si mismo, iba a suponer mayor cohesión social. La verdad es que todo era cierto, menos que a mayor crecimiento económico se produce de forma natural más justicia social.

No es culpa del actual Gobierno del PSOE lo que se ha dañado por parte del PP en los años anteriores. Pero si es tarea del actual ejecutivo reducir el atraso social, salarial y de cohesión social de España con los países líderes de la UE. No veo al Ejecutivo de Zapatero muy preocupado por el tema. Aunque no podremos saber hasta dentro de algunos años si han reequilibrado las cosas entre salarios, impuestos, gasto social, propiedad, beneficios empresariales y capital. Sea como fuere, la cosa no pinta demasiado bien.

Por cierto, si España fuese Francia (que no lo es por muchas cosas, algunas buenas y otras malas) este sería uno de los primeros debates políticos y sociales y las campañas electorales tendrían que ver mucho que ver con este tema. Spain is (still) different.


Technorati Tags: beneficios empresariales, capital, propiedad, salarios, gasto social, convergencia nominal, convergencia real, convergencia social, UE, España

El relator especial de las Naciones Unidas para la vivienda, Miloon Kothari ha alabado recientemente la política de vivienda y suelo del Gobierno vasco.

El alto cargo de la ONU, activista de los derechos humanos y prestigioso arquitecto indio entiende que en España se puede producir una crisis inmobiliaria de efectos muy negativos para amplias capas de la sociedad española y pide que se pongan en marcha medidas novedosas como las aplicadas en Euskadi (amplias reservas de suelo para vivienda protegida, edificación de vivienda protegida en alquiler, movilización de vivienda vacía hacia el alquiler social, penalización de la misma a través de canones fisclaes, etc).

Cuando Miloon Kothari estuvo en Euskadi y se vio con muchos colectivos sociales y con las autoridades locales (estuvo también con el equipo de vivienda del Gobierno Vasco) nos causo una muy grata impresión su manera de enfocar el problema de la vivienda. Su recomendación fue clara: intervernir desde lo público el mercado en favor de las personas más débiles para evitar graves males colectivos. Y en eso estamos nosotros.

Viene bien que, de vez en cuando, alguién alabe lo que uno está haciendo. Máxime en un panorama en el que recibimos tantas críticas. Muchas injustas, algunas pueden ser justificadas. Y mucho más si tenemos en cuenta el prestigio y la posición de la persona que emite esas alabanzas.

Sea como fuere, y aunque suene un poco a persona de Bilbao (que no lo soy), ahí queda esto: el relator especial de las Naciones Unidas para la vivienda pone la política de vivienda del Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco como ejemplo a seguir.

Por supuesto que tenemos millones de cosas que mejorar para llegar a conseguir que la vivienda sea un derecho social efectivo, pero esta bien que a uno lo apoyen en su esfuerzo diario por lograr que el Estado Social tenga tambien su traslación en Euskadi en materia de vivienda.

Technorati Tags: Miloon Kothari, relator especial Naciones Unidas vivienda, medidas novedosas CCAA, Euskadi, canon vivienda vacía, legislación de suelo, crisis inmobiliaria

La semana pasada estuve en El Escorial participando en una mesa redonda que formaba parte del del curso de la universidad de verano titulado REPENSAR SOBRE EL PODER CERCANO, NUEVAS EXPERIENCIAS EN POLÍTICAS MUNICIPALES Y AUTONÓMICAS.

Tuve la oportunidad de ver a viejos amigos, como los directores del curso Felix Taberna y Pedro Chaves, así como compartir un rato con personas que tienen o han tenido reponsabilidades de gobierno en diferentes CCAA de España: Laura Gonzalez (Consejera de Asuntos Sociales y Vivienda de Asturias), Miquel Roselló (exConsejero de Trabajo de Baleares) y Ramón Luque (exDirector General de Medio Ambiente de la Generalitat).

A mi me pidieron que explicara cual es nuestra experiencia de gestión autonómica en materia de vivienda en Euskadi hasta la fecha.

La gente no suele darse cuenta de ello, pero, a estas alturas, IU en todo el Estado español atesora una experiencia de gobierno de años en varias CCAA (Asturias, Catalunya, Euskadi, Aragón y Baleares a la que parece que se va a unir ahora Navarra), así como una experienca de gestión en los ayuntamientos de miles de pueblos y ciudades.

Hablamos de lo que nosotros entendemos una manera distinta de gobernar (ya sabéis, pensamos que somos distintos), en los avances que supone gestionar desde la izquierda para la consolidación del Estado Social y en lo mal que "nos vendemos" los gestores públicos de IU, a pesar de hacerlo, en términos generales, bastante bien (al menos, así lo pensamos nosotros).

Hablamos mucho de la necesidad de pedagogía social para impulsar verdaderos cambios culturales, antesala de cambios económicos, políticos y sociales profundos y verdaderos.

Quiero agradecer a la Fundación Europa de los Ciudadanos el esfuerzo en realizar este curso de verano y en especial a Pedro Chaves y Juan Carlos Monedero lo mucho que se han esforzado en los cuatro cursos que esta fundación organiza este verano en la Universidad de Verano de El Escorial.

(la foto es de mi amigo Felix Taberna, al que me hizo mucha ilusión volver a ver)

Technorati Tags: politica vivienda Gobierno Vasco, Ezker Batua, poder local cercano, nuevas experiencias de gobierno