COMIENZA EN NEORATON LA CIBERCAMPAÑA CONTRA LA JORNADA LABORAL DE 65 HORAS.

Yo ya he comentado el tema en este blog. Creo que el asunto es de la máxima gravedad.

OS ANIMO A PARTICIPAR EN LA CIBERCAMAPAÑA

Desde hace unos días es claro que el capitalismo en su versión más pura o extrema, si es que alguna vez existió, ha muerto.

Yo nunca creí que existiera como tal, pero, para los crédulos, recuerdo lo que parece ser que era hasta la fecha: orden económico y político en el que se garantiza la titularidad privada de los medios de producción y en el que se busca el beneficio empresarial privado en un contexto de libre competencia que premia a los mejores con el éxito (riqueza) y castiga a los peores con la ruina (desaparición). Para que este orden económico y político exista es necesario un estado mínimo que se limite a garantizar la seguridad mercantil y la propiedad privada de los medios de producción. Este estado deberá abstenerse de intervenir en la economía y reducirá su actividad fiscal y tributaria al mínimo imprescindible.

Esta ideología (que eso es lo que es) creada por Adam Smith, David Ricardo, Jean-Baptiste Say, John Stuart Mill y Thomas Malthus, reafirmada después por Max Weber y preparada para la explosión neocon por la escuela austriaca ( Ludwig von Mises y Friedrich Hayek) y la de Chicago Milton Friedman ha vuelto a entrar en crisis y a atacar a sus propios postulados de una forma clara y evidente. Hasta el extremo de que podemos afirmar que el capitalismo (neocon) ha muerto devorado por si mismo, por sus propios excesos.

Veamos. Cientos de instituciones financieras se dedican a titulizar deuda (fundamentalmente hipotecaria) de baja calidad y esta fluye por el sistema capitalista mundial de forma rápida y sin frenos. Nadie sabe hasta que punto está endeudado y que calidad tiene su endeudamiento (aunque todos saben que la calidad de esa deuda es mucho peor de lo anunciado). Todo el mundo desconfía de todo el mundo. Algunas instituciones financieras empiezan a tener problemas para hacer frente a sus compromisos económicos. Empieza a cundir el pánico. Todo el mundo cierra el grifo. Ciertos bancos y cajas están al borde de la quiebra y ... (¡oh, sorpresa!), en vez de irse a pique (para que el mercado premie a los eficientes y sancione a los ineficientes), sale el estado en su rescate (evidentemente, con el dinero de los contribuyentes).

Como ejemplos de los anterior el Gobierno del Reino Unido ha nacionalizado el banco Northern Rock (según el PM Gordon Brown la nacionalización se hace "en defensa de los contribuyentes", nunca de los banqueros) y la Reserva Feederal de los EE.UU de América del Norte han salido en rescate (con JP Morgan ) del banco Bear Stearns (según Henry Paulson, Secretario del Tesoro de los EEUU, "para reactivar la economía" y no para apoyar a banqueros imprudentes). Dos palmarios ejemplos de intervención estatal de la economía en los dos estados más neoliberales en lo económico de todo el planeta.

Bromas a parte (me refiero a las justificaciones patéticas de Brown y Paulson), las cosas son como son. Muchas instituciones privadas del sistema capitalista internacional han hecho muy mal su trabajo, han buscado rentabilidades excesivas a costa de riesgos desmedidos, se han dejado llevar por la codicia y la inercia general del mercado, se han arriesgado en exceso y se han arruinado. Y, en vez de hundirse como ejemplos de mala praxis capitalista, resulta que acude en su rescate el contribuyente y el estado. Y además en las actuales circunstancias de la economía mundial, vemos en el rescate del capitalismo mundial (especialmente del neoliberal anglosajón) a los tesoros públicos de estados como China, India, Arabia Saudi o Rusia (los que ahora tienen liquidez de verdad). La releche, a las empresas y bancos de los EEUU, Suiza y el Reino Unido (los ricos) les salvan las haciendas públicas de las economías emergentes (antaño no precisamente modelos capitalistas). Para morirse de risa.

¿Pero no habíamos quedado que el capitalismo era superior al estado y que aquel debía prevalecer sobre este? ¿Como es que lo ineficiente (el estado) tiene que acudir en rescate de lo perfecto (el mercado)? Pura demagogia.

Seguimos privatizando los beneficios (cuando el capitalismo internacional está en senda de beneficios desmedidos no suele entregar casi nada a la comunidad) y socializando las pérdidas (cuando está al borde de la quiebra siempre le socorre el estado). Y esto tiene que acabar.

El capitalismo, cada vez que se le deja sin reglas y campa a sus anchas, se autodestruye, ciego de codicia, y amenaza con destruir nuestro bienestar. Y por ello, siempre hay que acudir en su rescate, ante el temor de que el capitalismo internacional se suicide llevándonos a todos nosotros con él.

Dicho lo cual, concluyo lo evidente ¡MUERA EL CAPITALISMO (neocon o neoliberal)! y ¡VIVA LA ECONOMIA SOCIAL DE MERCADO! Creo que la conjunción de mercado (producción mercantil de bienes y servicios) y estado (regulador del sistema, proveedor de bienes y servicios públicos que garantizan la igualdad, recaudador de impuestos e interventor en la economía en defensa del interés general), lo que nosotros llamamos capitalismo europeo, renano, escandinavo, etc ha demostrado, una vez más, su superioridad sobre el capitalismo anglosajón. Creo que debemos dejar de agachar la cabeza y empezar a pregonar a los cuatro vientos que nuestro Estado Social y Democrático de Derecho es la mejor aportación de Europa al siglo XX y sigue siendo plenamente vigente en este siglo XXI. 

(las fotos son de Karl Marx y John Maynard Keynes, que se tienen que estar partiendo de risa en sus respectivas tumbas).

PD1: dicho todo lo anterior, es evidente que el capitalismo social de mercado no es mi punto de llegada, sino solo una estación en la búsqueda del socialismo democrático del siglo XXI.

PD2: la CNN no abre con esta noticia, descuidad.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

• DEMOGOGIA CON EL GASTO SOCIAL
• LOS IMPUESTOS Y EL GASTO PUBLICO DE RAJOY
• INVERSION EN PRODUCITIVIDAD Y COHESION SOCIAL
• LOS IMPUESTOS Y EL GASTO PUBLICO DE RAJOY
• EL NUEVO PRESIDENTE DE LA CEOE NO ENGAÑA A NADIE
• DEPORTE 10 - CIENCIA 0. AUTOCOMPLACENCIA INJUSTIFICADA
• SEGUIMOS TENIENDO UNA DE LAS PRESIONES FISCALES MAS BAJAS DE LA UE Y POR TANTO TENEMOS MENOS DERECHOS SOCIALES
• LA UNIVERSIDAD ESPAÑOLA EN LA ENCRUCIJADA
• ESPAÑA SIGUE FIRME EN LA COLA DE LA INVESTIGACION Y DESARROLLO DE LA UE

Technorati Tags: crisis capitalismo, subprime, Northern Rock, Bear Stearns, economía social de mercado, Estado Social y Democrático de Derecho

Como podéis saber los que seguís mi blog, el tema del método de elección de los jueces en Españame interesa mucho (al final del post os hago referencia a otros posts míos que tratan de este mismo tema).

Frente al abuso del memorismo y los exámenes con preparadores privados que enmascaran el deseo de conseguir un juez conservador, a veces preconstitucional, desconectado de la realidad y al servicio de ciertos intereses, me parece que se está abriendo camino otra forma de pensar.

En esta línea, me parece del máximo interés el comunicado que ha hecho público Jueces para la Democracia hace unos días sobre este particular. Por su interés lo reproduzco literalmente

JPD REIVINDICA UN SISTEMA PUBLICO DE PREPARACION PARA EL ACCESO A LA CARRERA JUDICIAL

Jueces para la Democracia (JpD), cuyo comité permanente se ha reunido durante dos días en Bilbao, reivindica un sistema público de preparación para el acceso a la carrera judicial. Además, propone que se exija un master y un postgraduado para ingresar en la Judicatura, al considerar "insuficiente el grado en derecho". La asociación progresista elabora un documento, en el que trabajará una comisión de expertos designada en este encuentro, con el fin de realizar "un trabajo concienzudo" que sea aprobado antes del verano por JpD y, posteriormente, se traslade a otras fuerzas sociales y políticas. Jueces para la Democracia analizó, durante estas dos jornadas desarrolladas en el Colegio de Abogados de Bilbao, el actual sistema de acceso a la carrera judicial, que consideró "obsoleto" y abogó por su modificación. En el comité permanente se presentaron una serie de enmiendas y se estableció un documento abierto en el que se recogen propuestas para proceder a la reforma del método de ingreso en la Judicatura, según informó a Europa Press el portavoz de JpD, Jaime Tapia. Entre las líneas básicas del texto, se insiste en que la selección de los jueces no es un cuestión que sólo corresponda a los miembros de la Judicatura, sino que el Parlamento y las fuerzas políticas también deben "implicarse en el diseño del modelo de selección judicial", en contra de lo que defiende "la derecha judicial". "Es la Ley la que debe definir, precisamente, esos instrumentos selectivos y plasmar también una determinada filosofía constitucional: qué juez queremos para el siglo XXI", aseveró Tapia. En este sentido, señaló que, "ahora se va a producir una reforma de los títulos universitarios con el denominado proceso de Bolonia", su asociación considera que es necesario "exigir un título master o de postgrado", al creer que "no es suficiente el de grado en derecho para acceso a la carrera judicial". Este master sería impartido en las universidades "como parte de su formación de postgrado, con la intervención del Consejo, de la Abogacía y las organizaciones profesionales y colegiales". SISTEMA PUBLICO DE PREPARACION El documento refleja que "se ha de superar el sistema tradicionalmente oficioso y opaco de los preparadores de las oposiciones" y, para ello, "se ha de ofertar un sistema público de preparación para las personas estudiantes a la prueba de acceso a la carrera judicial o a la Fiscalía, con las consiguientes ayudas públicas para que los candidatos con escasos recursos económicos puedan afrontar la fase de preparación de dicha prueba". JpD ha planteado, además, "que esa prueba que habría que hacer después de superar el postgrado, debe ser siempre un examen para prueba de acceso a la escuela judicial". Se pretende "reforzar la idea" de que la oposición no significa "que eres juez o fiscal, sino que accedes a la escuela judicial". "Hemos planteado que esa prueba que habría que hacer, después de superar este postgrado, debe ser siempre un examen para prueba de acceso a la escuela judicial", añadió. A su juicio, "las pruebas de acceso a la escuela judicial han de permitir evaluar el conocimiento sistemático del ordenamiento jurídico español y europeo, así como su capacidad discursiva y analítica". Asimismo, considera que "debe incluirse también algún apartado tipo cultural y algún conocimiento de idioma extranjero. Según las propuestas de la asociación progresista, "la pruebas deben ser escritas para garantizar la transparencia del sistema" y realizarse "de forma descentralizada", sin que tengan que ser obligatoriamente en Madrid, aunque "siempre preservando los principios de unidad de criterio". El documento reitera su apuesta por "el fortalecimiento de los sistemas de acceso a la carrera judicial a través de métodos ajenos y distintos de la prueba de acceso, los llamados tercer y cuarto turno para facilitar la integración de profesionales con experiencia jurídica, frente al modelo único de oposición memorística". Para Jueces para la Democracia, el actual sistema de oposición "se ha quedado obsoleto" y cree que "hay que introducir algún aire diferente, aprovechando también el proceso de la renovación de los estudios de grado superior en las universidades". FORMACION INICIAL El texto aboga porque se amplíe el periodo de formación inicial, de formación en la Escuela Judicial, y también "se fortalezca ese carácter selectivo del periodo formativo en la Escuela judicial, frente al sistema actual, en el que prácticamente todos los que aprueban las oposiciones supera la fase de escuela judicial". "Creemos que en ese plan de formación en la escuela judicial ha de dedicarse una parte importante a la reflexión y formación en torno a valores constitucionales del juez y al desarrollo de actitudes para ejercer al cargo", señaló Jaime Tapia. Asimismo, apostó porque se dote a la escuela judicial "de autonomía organizativa, funcional y pedagógica", e insistió en que se supriman las categorías de juez, de magistrado y del ascenso forzoso. "Esto ayudaría a que, cuando salgas de la carrera judicial, no tengas que entrar en una primera fase en la que se estás todavía en un determinado órgano judicial durante un tiempo, luego accedes enseguida a magistrado, mientras los pueblos siempre se quedan sin jueces permanentes", subrayó.

Espero que entre todos podamos dar a luz una judicatura fuertemente penetrada por los principios y valores constitucionales (me refiero a su axiología y teleología, pues la literalidad está al alcance de cualquiera que sepa leer y comprender), conectada a su tiempo, abierta -de verdad- a todas las clases sociales, con capacidad de raciocinio, que de verdad atraiga a los más dotados para el servicio público, con saberes técnicos y jurídicos que vayan más allá de la memorización de textos y que les capaciten para aplicar justicia en un Estado Social y Democrático de Derecho.

(la foto es de Jaime Tapia, portavoz de JpD)

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

• ¿QUE DEBEMOS ENTENDER POR JUSTICIA?
• SISTEMAS DE SELECCION DE JUECES Y FISCALES
• EL MAESTRO BONIFACION DE LA CUADRA CARGA CONTRA LOS JUECES CASTA
• EDUCACION PARA LA CIUDADANIA: NO DEBEMOS TRANSIGIR
• LIBERTAD RELIGIOSA, ACONFESIONALIDAD DEL ESTADO Y MEDIEVO REVISITADO