Ok

By continuing your visit to this site, you accept the use of cookies. These ensure the smooth running of our services. Learn more.

corporativismo judicial

  • DESGOBIERNO CORPORATIVO DE LOS JUECES Y CINISMO DEL PSOE Y PP (LECCIONES DEL CASO MARI LUZ)

    0 comments
    20081229elpepinac_1.jpg

    Supongo que a estas alturas casi todo el mundo conoce el llamado "caso Mari Luz" o "caso Tirado": una niña muere a manos de un delincuente sexual condenado por un tribunal, mientras está en libertad por no haberse ejecutado por largo tiempo su condena.

    Salvo la familia de Mari Luz (la niña asesinada), a la que desde aquí mando mi mas sincero afecto, admiración y apoyo, todo el mundo está haciendo el mayor de los ridículos e incumpliendo con sus obligaciones constitucionales.

    Vamos por partes.

    8249418--253x190.jpg

    Es evidente que la multa de 1.500 euros impuesta al juez Tirado por el CGPJ (con el apoyo de jueces conservadores y progresistas) es, sin más, un chiste macabro de muy mal gusto. Si un juez que deja en libertad a un asesino sexual puede arreglar una muerte causada por su falta profesional con lo que vale un televisor de plasma de gama media es que algo funciona muy mal, pero que muy mal, en la Justicia española.

    Como esto lo entiende hasta mi sobrino de cuatro años, el PP y PSOE (los dos partidos que han decidido quienes forman parte del CGPJ) se lanzan en tromba a hacer todo tipo de gruesas críticas a la Justicia española (esa misma que ellos configuran con sus decisiones), inician la reforma del régimen disciplinario de los jueces e incluso piden que el CGPJ comparezca ante la Comisión de Justicia del Congreso. A dos meses de unas dobles elecciones en Galicia y Euskadi no creo que se pudiera esperar menor.

    Y finalmente los jueces de a pié, no los que integran el CGPJ, y sus asociaciones profesionales denuncian la indudable falta de medios (según ellos explicación de este fallo judicial), amenazan con ir a la huelga, acusan a los partidos de ingerencia en la Justicia y dan una, quizás no pretendida, pero patética imagen de corporativismo.

    Los políticos de PP y PSOE (solo ellos han tenido la posibilidad de dotar dignamente a la Administración de Justicia de medios humanos y materiales) son culpables del atraso secular de la administración de la Administración de Justicia. Salvo en dos o tres CCAA, la visita a una dependencia de cualquier departamento del Gobierno autonómico y a un juzgado de esa misma localidad llama poderosamente la atención: las oficinas gubernamentales son generalmente modernas y cuentan con medios materiales y personal y las oficinas judiciales carecen de medios elementales, no tienen el personal suficiente y la fotocopiadora, grapadora y los clips son algunas de las "tecnologías punta" más utilizadas (salvo por la fotocopiadora, algunas sedes judiciales acaban de abandonar el siglo XIX y no el XX). Las pilas de expedientes judiciales amontonadas por doquier, son testimonio gráfico, vergonzoso e irrefutable de lo que afirmo.

    Los jueces y fiscales, como poder del estado, son culpables de la imagen de corporativismo que están dando día si y día también. Si el Parlamento, el Gobierno de la Nación y los gobiernos de las CCAA no les dotan de los medios materiales, tecnológicos y humanos necesarios para prestar el servicio público de justicia, deben tomar las medidas oportunas para que esta situación no siga así ni un segundo más. Pero no vale parapetarse detrás de esta verdad objetiva (la falta de medios) para justificar un mal funcionamiento de la justicia que acaba con la muerte de una menor inocente. Supongo que mucho más gallardo es ir a la huelga por la falta de medios de la Justicia que por que se le vaya a sancionar livianamente a un compañero de profesión. Y obviamente del ejecicio de la potestad disciplinaria y sancionadora de los jueces son solo responsables lo propios jueces, dado que solo ellos la ejercen.

    La ciudadanía española es culpable también por lo que no está exigiendo a Parlamento, gobiernos, partidos y Justicia. La Justicia, el servicio público de justicia, no es para nuestra sociedad una prioridad política o presupuestaria. Todos toleramos una juzgados tercermundistas (con perdón para los funcionarios y funcionarias que hacen bien su trabajo). Supongo que la mayor parte de la gente piensa que la Justicia y las prisiones son un asunto de pequeños delincuentes patrimoniales pobres. Todo ello a pesar de que la gente se casa, se divorcia y tiene todo tipo de pleitos necesitando de la justicia para proteger su vida, su patrimonio, su negocio, etc.

    20090120elpepinac_3.jpg

    ¿Como atajar esto?

    1. Primero con un mandato ciudadano de mejora material y dignificación del servicio público de justicia (y si, eso significa más impuestos).
    2. Segundo con unos trabajadores públicos de la justicia firmes en su demanda de medios humanos y materiales, pero sin atisbo de corporativismo (y esi eso, puede significar ir a la huelga, pero también sancionar determinados coomportamientos injustificables de jueces, fiscales, secretarios judiciales, etc).
    3. Tercero con unos políticos de PP y PSOE que no abominen en público de los efectos de un modelo que ellos muñieron en privado y a los que no les importe solo quien integra la sala segunda del TS -la única que les puede juzgar a ellos como políticos aforados-(y si, eso significa cambiar el gobierno de los jueces y fiscales -poder del estado-, así como la administración de la Administración de Justicia -servicio público-).
    4. Cuarto y último, los jueces deben ser inatacables por el Ejecutivo en su labor de jurisdiccional de juzgar (poder del estado), pero la Justicia no puede seguir sin gobierno propio de los asuntos de gestión material, humana, tecnológica, disciplinaria, etc (servicio público de justicia o administración de la Administración de Justicia). En relación a todas estas tareas de servicio público el CGPJ debe rendir cuentas ante un Parlamento que debe poder controlarle, pues un poder del estado, y la Justicia lo es, democrático no puede carecer de control o sería un poder no democrático (y al CGPJ solo puede controlarle el Parlamento que lo elige y que representa a toda la ciudadanía).

    Pero descuiden, nada de esto se hará, pues no sirve a los intereses del PSOE y PP y además supone meterle mano a fondo a la arquitectura legal y constitucional del único poder del estado que sigue anclado en tiempos preconstitucionales en demasiadas cosas.

    PD1: para los que puedan estar interesados en estas cosas os remito a unas notas que utilicé el verano del 2002 en los cursos de verano de El Escorial para exponer el modelo de Justicia que defiende IU: 

    PD2: hasta hace dos días solo IU defendía que los miembros del CGPJ debían comparecer ante el Parlamento para dar cuentas de su gestión de la Jusiticia; casi todos los partidos se conformaban con una comparecencia anual de su presidente en la que presentaba la memoria del CGPJ y no aceptaba preguntas de los grupos parlamentarios; parece que esto va cambiando un poco.

     

    ACTUALIZACION 9 ENERO 2009: en relación a este post dice mi amigo y en muchas cosas maestro Pedro Antonio Rios lo siguiente:

    En el párrafo que comienza en rojo se inicia con "los políticos del PP y PSOE..." a mi no me gusta esta idea globalizadora que deteriora la Política y los Políticos, porque todos los militantes, amigos y votantes del PSOE y del PP no tienen que pagar el deterioro de tener opinión política organizada, mas preciso sería: "las direcciones del PP y del PSOE".

    El siguiente párrafo, que también se inicia en rojo, hace referencia a "los jueces y fiscales como poder del estado, son culpables...", yo creo que todos los jueces y fiscales no tienen la misma responsabilidad en ese deterioro, en todo caso yo diría que: "también son responsables de este proceso de deterioro".

    Dado que creo que tiene razón, lo reflejo en el blog y que conste como una modulación del tono de mi post.

     

    ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

    Technorati Tags: , , , , , ,