Ayer martes 6 de noviembre se produjo una cumbre entre demócratas de toda la vida: el guardían de los santos lugares del islam  Abdullah bin Abdul Aziz Al Saud y su homólogo cristiano Benedicto XVI, nacido Joseph Alois Ratzinger.

Los dos mandatarios dirigen dos estados (Arabia Saudi y Ciudad del Vaticano) dificilmente encuadrables en la categoría de democracias (vease, por ejemplo, como entienden los DDHH en Arabia Saudi), a la vez dirigen, dos poderosas diplomacias y servicios secretos, uno de ellos nada en petroleo y ninguno de los dos ha ganado ni ganará nunca unas elecciones. Para los que tengan dudas, Ciudad del Vaticano se define a si misma como una teocracia divina y Arabia Saudi como una monarquia absoluta. Con dos bemosles. Sin complejos.

Eso si, esta foto no ha tenido ni la más mínima repercusión en la prensa, a pesar de que en ella posan dos de las personas que más hacen por pisotear los derechos de, entre otros muchos coletivos, mujeres y homosexuales. Algunas cosas les pueden separar, pero muchas les unen: una concepción fundamentalista de la vida y los derechos humanos. No hay tantas diferencias entre wahhabistas y fundamentalistas cristianos.

Aunque yo prefiero tener más cerca a los fundamentalistas cristianos que a los wahhabistas. Prefiero a mis hijos de puto. Supongo.

PD: como siempre digo, cuando toco temas cercanos a la religión, yo soy cristiano.

No lo digo yo, lo dice el Presidente del Consejo Superior de los Colegios de Arquitectos de España, el Sr. Carlos hernandez Pezzi.

En la entrevista que os adjunto le preguntan por la calidad de la vivienda protegida y el representante público de todos los arquitectos y arquitectas de España dice lo siguiente: "la calidad de las VPO suelen ser de mayor que la de las libres. Es una gran contradicción. La vivienda pública es la más avanzada en sistemas energéticos y ambientales, la más racional en el concepto de calidad-precio y la más novedosa en tipologías".

La reflexión que hago yo, está si la hago solo yo, es que si la vivienda protegida es mejor desde el punto de vista constructivo y medioambiental y su precio es dos o tres veces menor que el de las viviendas libres ¿que justifica este brutal diferencial de precio en favor de la vivienda libre? Pues mi respuesta, y no es ideológica, sino simplemente científica (deducción), es muy simple: el desmedido apetito por el lucro descomunal a corto plazo de (por este orden) propietarios de suelo, promotores, constructores e inmobiliaras.

No estoy diciendo que todos los agentes empresariales y profesionales que se mueven en este mundo en España solo busquen el pelotazo a corto plazo. No haría honor a la verdad, pues hay muchos profesionales del sector que buscan beneficios sanos sostenidos en el tiempo. Pero no se me negará que, hasta la fecha, lo de la responsabilidad social corporativa no es la tónica general del sector. Supongo que el nuevo escenario del sector (superoferta a precios altos y crisis de demanda a esos precios) hará que podamos distinguir el grano (que perdurará en el sector) de la paja.

Este fin de semana he visto la última película de Woody Allen: El sueño de Cassandra o Cassandra's dream.

Sin duda esta película está a la altura de las peores obras del neoyorkino (para mi Celebrity y Deconstructing Harry).

El sueño de Cassandra es predecible, aburrida, tópica, moralista ... y voy a parar aquí, pues Allen es uno de mis directores favoritos y no tengo la intención de vilipendiar al autor de más de 40 películas, muchas de ellas sublimes y geniales, por dos o tres cintas lamentables.

La que he visto este fin de semana es tan lamentable que la pregunta que se hace uno al salir del cine es la siguiente: ¿de verdad que Woody Allen ha dirigido este pestiño, sin rastro alguno de su autoría? Supongo que si, que la ha dirigido él. Pero os aseguro que no se nota su mano por ninguna parte.

Quisiera dar las gracias a los Ayuntamientos de Bilbao (PNV - Ezker Batua Berdeak) y Donosti (PSE - Ezker Batua Berdeak - Aralar) por ser los pioneros municipales en materia de alquiler de vivienda protegida.

Cuando ningún ayuntamiento vasco apostaba por la vivienda protegida en alquiler, hace cuatro o cinco años, estos dos consistorios ya estaban poniendo en pié nuevas promociones de vivienda protegida en alquiler, a pesar de las dificultades que tienen estos dos municipios en materia de suelo. Como consecuencia de ello, en estos momentos, estos dos ayuntamientos se acercan, cada uno, a las 1.000 viviendas protegidas nuevas en alquiler.

Como se ve en las noticias que os adjunto (1 y 2), no solo han sido los primeros ayuntamientos vascos en promover vivienda protegida en alquiler, sino que mantienen y refuerzan sus planes en la materia y están siendo también los primeros en lanzarse a la producción de Alojamientos Dotacionales en Alquiler.

Desde el Gobierno Vasco estamos dispuestos a financiar (permitidme que lo diga, generosamente, con unos 30.000 euros por cada vivienda protegida puesta en alquiler) las operaciones de alquiler de vivienda protegida que nos propongan todos los Ayuntamientos vascos. Pero debemos dejar claro que hubo unos pioneros que abrieron el camino  que fueron los Ayuntamientos de Bilbao y Donosti. A Dios lo que es de Dios y al Cesar lo que es del Cesar.

Acabo de ver Fresas Salvajes de Ingmar Bergman.

La película, como toda la obra de este autor sueco, rezuma trascendencia, fatalismo, angustia vital, frialdad y soledad. Pero, yo no diría que estas fresas salvajes  constituyen un menu fílmico estrictamente pesimista o triste. También hay mucha ternura en sus fotogramas.

Me ha dolido, pero lo he disfrutado mucho.

Technorati Tags: Fresas Salvajes, Ingmar Bergman

Por su interés, reproduzco el siguiente artículo de opinión de Igor Mera Uriarte, técnico de vivienda del EGK-Consejo de la Juventud de Euskadi.

NI VAGOS NI PASOTAS por Igor Mera Uriarte

Es relativamente habitual escuchar de nuestros mayores que las personas jóvenes de hoy en día vivimos mejor que nunca y que la realidad es que somos unos vagos que queremos que se nos dé todo hecho. De la misma manera, también hay un sector importante del mundo adulto que acusa a las personas jóvenes de poco contestarias, muy insertas en el sistema y poco preocupadas por las problemáticas sociales. No se trata, por nuestra parte, de entrar en un debate maximalista. En la realidad no existen apenas blancos ni negros, sino que el mundo está lleno de grises que reflejan, en su conjunto, la diversidad de opciones y modos de vida de las personas jóvenes. El ser joven no es reducible a una categoría sociológica. La persona joven se construye a sí misma desde sus opciones y capacidades dentro de un sistema socioeconómico que condiciona y limita el proceso.

La juventud vasca es una de las juventudes que menos y más tarde se emancipa en el conjunto de Europa. Obviamente, creemos que esto se debe a dos elementos estructurales: la precarización de las condiciones laborales y la vulneración del derecho a la vivienda. Desde el mundo adulto se nos contraargumenta diciendo que en su época las cosas tampoco eran fáciles, que tuvieron que trabajar mucho y que también tuvieron que hipotecarse y apretarse el cinturón mucho.

Las condiciones sociales, culturales y económicas en las que las personas que hoy somos jóvenes desarrollamos nuestras vidas poco tienen que ver con las que sufrió la generación de quienes fueron jóvenes en las décadas de los 70 y 80 del siglo pasado. De hecho, estos 30 años son el periodo histórico donde más cambios rápidos en la estructura profunda de la sociedad se han acumulado; transformaciones que, empezando por la organización de los estados y del sistema productivo, han terminado por moldear un nuevo sistema de valores y de identidades personales. Juzgar la realidad desde categorías pensadas para otro momento histórico no puede llevarnos más que a la frustración.

Entre los años 2003 y 2007 las dificultades de acceso a la vivienda de la juventud vasca han seguido incrementándose. Pese a los programas y políticas puestas en marcha, la intervención ha sido insuficiente. De hecho, el precio de las viviendas libres en la CAE se han incrementado un 42,7% en estos cuatro años mientras el aumento salarial percibido por las personas jóvenes ha sido sólo del 9,6%. El diferencial entre precios y salarios se ha seguido incrementando, situando en el 81% el porcentaje de recursos económicos que una persona joven debería dedicar al pago de su vivienda. En este mismo periodo, partíamos de un 34% de jóvenes entre 18 y 35 que habían emprendido un proyecto de autonomía residencial. Esta tasa se ha incrementado hasta el 41%, esto es, la tasa de emancipación residencial se ha incrementado un 21% en un periodo en el que las dificultades materiales se han recrudecido. ¿Se puede seguir acusando a la juventud vasca de no tener capacidad de sacrificio para construir sus proyectos de vida?

También desde el mundo adulto se ve a la juventud actual como una generación muy poco contestaria y muy poco involucrada en la lucha por la transformación social. La gente joven que trabajamos y militamos en movimientos sociales, sindicales, políticos y culturales de todo tipo también estamos preocupados por esta situación. Es mucho el trabajo que hay que hacer, y son pocos los efectivos de los que disponemos para hacerlo. La generación anterior vivió momentos históricos muy importantes (lucha antifranquista, primeras confrontaciones democráticas, duras luchas sindicales, surgimiento de los nuevos movimientos sociales...) donde no eran pocas las personas que vieron cerca el cambio de bases del sistema. Sin embargo, esa misma generación (y en ocasiones las mismas personas) ha tenido un papel determinante en la configuración del actual sistema. Durante 2006, por ejemplo, pudimos ver cómo la misma generación que en el 68 protagonizó una importante revolución cultural en el Estado francés fue la que lanzó a la Policía a reprimir las manifestaciones de las personas jóvenes en contra del contrato de primer empleo. El caso del Estado español es bastante parecido. Gentes y organizaciones que protagonizaron la resistencia antifranquista son quienes niegan y reprimen importantes manifestaciones y debates políticos (movimiento okupa, debate sobre la monarquía...).

Tratando de no caer en simplificaciones, creemos que no nos equivocamos mucho si decimos que desde la generación joven hay un alto grado de desconfianza hacia las instituciones creadas tras la transición y hacia las grandes organizaciones políticas y sindicales. Recelos derivados de ver cómo la mayor parte del mundo adulto ha abandonado las luchas y que la sociedad que nos han dejado supone, en muchas cosas, un paso atrás con respecto a la que había anteriormente. No se trata, no, de decir que todo tiempo pasado fue mejor ni de iniciar una guerra intergeneracional, sino de encontrar una explicación al hecho de que los movimientos más activos y novedosos se están generando fuera de las redes de influencia y muy alejados de los modos de funcionamiento de los movimientos tradicionales.

Este es el caso, por ejemplo, del movimiento en defensa del derecho a la vivienda. Un movimiento que en Euskal Herria nace en paralelo a las distintas dinámicas sociales que estaban abordando esas problemáticas (Plataforma Etxebizitza Guztiontzat!, Gazte Asanbladas, Gaztetxes...) y que en un escaso año y medio han conseguido asentar su funcionamiento y poner la problemática del acceso a la vivienda en primer plano de la agenda política. Grupos de gente que comienza a reunirse tras conocerse en las sentadas que espontánea o misteriosamente fueron convocadas por Internet, que se organizan asambleariamente y que construyen su propio discurso (Ke pasa kon la Kasa, Plataforma por una Vivienda Digna de Euskadi y Ciudadan@s por el Derecho a la Vivienda de Vitoria-Gasteiz...).

El futuro del derecho a la vivienda en la CAE nos lo estamos jugando en los próximos meses. En las semanas previas al verano se presentó el anteproyecto de ley, y tras las negociaciones en el tripartito se remitirá al Parlamento en los próximos meses. Si algo nos enseña el pasado es que quienes controlan el juego nunca han regalado nada y que todos y cada uno de los avances sociales han sido ganados a pulso por la sociedad civil. Éste es un momento que el conjunto de las organizaciones sociales y de las personas jóvenes no podemos desperdiciar. Es momento de crear sinergias, superar desconfianzas y encontrar modos de trabajo comunes que nos lleven a condicionar al máximo el debate político de cara a que la vivienda sea reconocida como lo que siempre debió ser, a saber, un derecho alejado de la lógica del mercado.

Technorati Tags: juventud vasca, vivienda, derecho universal, mercado, Administraciones Públicas

En la comparecencia del Parlamento Vasco de la que os hablo en mi anterior post, llamaron mucho la atención (como ejemplo, El Correo) los siguientes datos sobre lucha contra el fraude en el uso de la vivienda protegida:

1. El Gobierno Vasco ha realizado 31.592 inspecciones de viviendas protegidas desde finales del 2004.
2. Eso supone que el 55% del parque de vivienda protegida de Euskadi ya ha sido inspeccionado, al menos una vez.
3. Se han investigado, ante las sospechas de fraude, 2.525 casos concretos.
4. Ya se han impuesto 262 sanciones (de esos 2.525 casos irán cayendo más sanciones poco a poco -los procedimientos sancionadores son garantistas y lentos-)
5. La sanción media impuesta por infracción es de 2.238 euros (reiterable en el caso de que el comportamiento irregular descubierto no se corrija en el plazo exigido).
6. Ya se han expropiado o recuperado 37 viviendas protegidas de infractores que han sido readjudicadas a demandantes de vivienda protegida inscritos en Etxebide.
7. A finales del 2009 el Gobierno Vasco habrá inspeccionado todo el parque de vivienda protegida.

Me llama mucho la atención que estos datos interesen tanto, pues el actual equipo de vivienda del Gobierno Vasco ha implantado las siguientes medidas desde el año 2002:

1. calificación permanente de todas las viviendas protegidas construídas con posterioridad a diciembre del 2002 (nunca se convierten en viviendas libres).
2. obligación de sortear todas las viviendas protegidas, sea quien sea su promotor (Gobierno, Ayuntamiento, privado, etc)
3. control de las ventas de vivienda protegida en segundas y posteriores transmisiones a través de los visados del Gobierno y la cooperación de notarios, registradores y jueces que garantizan que todas las viviendas protegidas que se venden son ofrecidas al Gobierno Vasco.
4. ejercicio por parte del Gobierno Vasco del tanteo y retracto en todas las ventas de vivienda protegida (es decir, el Gobierno las compra a precio de vivienda protegida y las readjudica a personas inscritas en Etxebide).
5. adjudicación de la vivienda protegida o en alquiler o en derecho de superficie, de forma que lo público no pierde nunca el control sobre esas viviendas.
6. y finalmente inspección del mal uso de la vivienda protegida, sancionando y expropiando.

¿Si hemos tomado todas estas medidas en el pasado, como sorprenden tanto estos datos? Estamos haciendo lo que dijimos que ibamos a hacer. Cierto que no se había hecho nunca antes. Tambien es cierto que no se hace en ningún lugar de España ahora. Pero ¿no ha quedado suficientemente claro que en esta materia el actual equipo de vivienda del Gobierno Vasco es inflexible?

Pero lo que más me llama la atención es que ningún medio tiene mucho interés el publicitar lo siguiente: el fraude que está encontrando el Gobierno Vasco en vivienda protegida es menor del 5% del total de las viviendas. Ergo, el 95% de los usuarios de vivienda protegida de Euskadi las utiliza adecuadamente como su domicilio habitual.

Ya sabéis, good news is no new (las buenas noticias no son noticias).

Technorati Tags: fraude vivienda protegida, inspeccion, sanción, expropiación, Gobierno Vasco

Si vas a Babia (está en León y es algo más que la famosa frase -"estar en Babia"-), compra su queso de cabra. Es de los mejores que he comido en mi vida. Una auténtica delicia.

Technorati Tags: queso cabra, Babia

Ayer estuve en el Parlamento Vasco. La Comisión competente en materia de vivienda nos había pedido que exlicásemos como va la ejecución del Plan Director de Vivienda de Euskadi 2006-2009.

Del PDV 2006-2009 ya os he hablado en otras ocasiones en este blog. Os dejo los enlaces a dos post sobre este tema: 1 y 2.

De lo transcurrido os aporto algunas de mis conclusiones e impresiones, obviamente de parte, pero que, aun así, comparto con todos vosotros.

En el ecuador del Plan (finales del 2007) deberíamos tener todos los agentes implicados (Gobierno, Ayuntamientos y privados) ejecutados sobre el 50% de los objetivos. La cosa está, si atendemos solo a los principales indicadores, como sigue:

• promoción de nueva vivienda protegida 53%
  • para venta 65%
  • para alquiler 25%
    • Gobierno Vasco 35%
    • Ayuntamientos 11%
    • privados 0%
• alquiler de vivienda vacía (Bizigune) 65%
• captación de suelo para vivienda protegida 77%
• rehabilitación y renovación urbana 81%

Tradicionalmente los grupos parlamentarios de la oposición habían acusado al Plan Director de Vivienda 2006-2009 de carecer de financiación suficiente, de no preocuparse de la captación de suelo para vivienda protegida y de flaquear en alquiler. La verdad es que en la comparecencia de ayer esos mismos grupos no dijeron mucho sobre la financiación (saben que hay 2.805 millones de euros para desarrollar sus medidas, más de lo que ha habido nunca), tampoco dijeron nada sobre el suelo (el Gobierno Vasco y los Ayuntamientos están cumpliendo sus objetivos y, en estos momentos, hay suelo captado por las Administraciones Públicas para hacer más de 43.000 viviendas protegidas -32.000 el Gobierno y 11.000 los Ayuntamientos-) y se centraron en el tema del alquiler protegido.

Nosotros sobre el alquiler dijimos la verdad. Puede escocer, pero es la pura realidad. En estos momentos las viviendas protegidas en alquiler las hace solo el Gobierno Vasco, con la excepción de las que hacen (fuertemente subvencionadas por el propio Gobiernbo Vasco) los Ayuntamientos de Bilbao y Donostia, junto con la Caja de Ahorros Vital de Alava. De los 252 Ayuntamientos vascos, hasta la fecha, dos están comprometidos con el alquiler de vivienda protegida y 250 no. Es duro decirlo, pero es así.

De hecho, en el bienio 2006-2007 el Gobierno Vasco ha cumplido el 65% de sus objetivos en movilización de vivienda vacía, el 48% de sus objetivos en Alojamientos Dotacionales en Alquiler, el 38% de sus objetivos en Vivienda Social en Alquiler y el 46% de las viviendas adjudicadas por Etxebide lo son en alquiler. Frente a esto los Ayuntamientos han cumplido el 0% de sus objetivos en Alojamientos Dotacionales en Alquiler, el 0% de sus objetivos en Viviendas Sociales en Alquiler y el 18% de sus objetivos en VPO en alquiler y, de momento, no sortean viviendas en alquiler (solo lo hacen en propidad plena). Los privados, es fácil de resumir, 0% en todo.

Algunos ha dicho que no se puede responsabilizar a los Ayuntamientos de la falta de alquiler de vivienda protegida. Cosa que se entiende mal si tenemos en cuenta lo siguiente. Son los Ayuntamientos los que califican todo el suelo para todo tipo de vivienda. Son los Ayuntamientos los que dominan el urbanismo vasco. Son los Ayuntamientos los que, con motivo de la Ley del Suelo, pidieron ser considerados agentes institucionales mayores de edad y parte de la solución al problema de la vivienda. A mi todo esto me pareció y me parece bien.

¿Porque no hacen alquiler protegido los Ayuntamientos?

1. Muchos por miedo a las cargas que implican gestionar viviendas en alquiler durante décadas. Es mucho más fácil venderlas y quitarse de en medio.
2. Otros por dar satisfacción a unos ciudadanos que, según ellos, prefiere la propiedad al alquiler.
3. Otros ante la evidencia de que hacer Vivienda Tasada da beneficios al Ayuntamiento, la VPO en venta se autofinancia y la vivienda protegida en alquiler produce pérdidas a corto plazo y una larga hipoteca de gestión, aunque tambien produce grandes progresos y beneficios sociales.
4. Y finalmente hay Ayuntamientos que quieren y no pueden, por razones económicas, físicas o de gestión.

Para ayudar a los Ayuntamientos que quieren hacer vivienda protegida en alquiler y no pueden esta el Gobierno Vasco. Tenemos experiencia, equipos, subvenciones, etc. De hecho, a los Ayuntamientos que quieren hacer vivienda protegida en alquiler llevamos mucho tiempo apoyándoles. A todos los demás Ayuntamientos hay que convencerles de que deben ser europeos y ayudar al Gobierno Vasco a construir un parque de vivienda protegida en alquiler. Si hemos hecho la convergencia con la UE en muchas cosas, no hay razón alguna para que no podamos hacerlo tambien en esto.

Pero no quiero acabar sin dos notas positivas. En primer lugar quiero destacar que desde el 2001 hasta hoy en Euskadi hemos pasado de tener solo 740 viviendas protegidas en alquiler a tener hoy 11.658. El salto en solo seis años es brutal. Pero todo esto lo ha hecho el Gobierno Vasco solo. Necesitamos y queremos la compañía de los Ayuntamientos en materia de alquiler de vivienda protegida. Ayudamos y ayudaremos a los que se metan en esta aventura. La segunda nota positiva es que cada vez más ayuntamientos dejan de ver el alquiler de vivienda protegida como algo extraño y o encargan al Gobierno Vasco que haga promociones de vivienda protegida en alquiler en su municipio (es decir, no ponen dinero, pero permiten que el Gobierno Vasco lo gaste en alquiler protegido en ese municipio) o incluso se lanza ellos mismos a promover alquiler protegido con sus propios fondos (esto es, de momento, solo una tendencia emergente).

Dejo otro par de datos para la esperanza.

1. En Euskadi 37 de cada 100 nuevas viviendas iniciadas son viviendas protegidas (en el conjunto de España a penas 10 de cada 100).
2. Tres de cada cuatro viviendas ofrecidas en alquiler en Euskadi son vivienda sprotegidas ofrecidas por la Administración con un alquiler medio de 250 euros al mes.

La prensa vio la comparecencia de ayer de esta manera: El Correo, Diario Noticias Alava, Deia, El Pais. Como veis no se han fijado en las mismas cosas que yo.

Os dejo la presentación que llevamos ayer al Parlamento Vasco para más detalles sobre el grado de ejecución del Plan Director de Vivienda de Euskadi 2006-2009.