Hace unos días tuve conocimiento de una iniciativa I WANT YOU FOR BELGIUM que pretende mantener unida a Bélgica.

Yo, hace ya algunos años, viví un año en Bélgica (estudié en KU Leuven como Erasmus) y comprobé el grado de descomposición de este estado, con dos naciones (Flandes y Valonia) viviendo una de espaldas a la otras y con la ciudad de Bruselas como testigo de la pelea.

No voy a entrar a juzgar la iniciativa I want you for Belgium, que pretende aunar esfuerzos y energías de todos aquellos que no quieren ver desaparecer a Bélgica como estado europeo. No la conozco bien. No tengo suficientes elementos de juicio como para juzgar su ideario político. Pero, esta iniciativa ciudadano-política me ha suscitado algunas ideas sobre España, el Estado español o como queráis llamar a lo que todo sabemos que es.

En España, disponemos de algunos separatistas (independentistas, marginales incluso en sus propias naciones), muchos más unionistas (gente que quiere mantener la unidad de España por cojones -¿que puede haber más español que el porcojonismo?-) y sobre todo millones de separadores (gente que exacerbas las diferencias y particularismos y ceba enfrentamientos). De lo que no disponemos tanto es de unidores (gente que pondere lo común, respete las diversidades y aporte algún tipo de proyecto común ilusionante).

No le quiero poner etiquetas políticas o partidistas a cada posición, pues creo que todos tenemos alguna idea en la cabeza. Además tampoco quiero hacerlo, pues estas cuatro actitudes pueden estar repartidas de forma transversal por varios partidos políticos. Así que no es cuestión de señalar, pero todos sabemos a quienes y a que me estoy refiriendo.

Que en España hay unionistas y separatistas es una evidencia. No me extenderé mucho con ellos, pues quiero que este post tenga un tono positivo. Pero si yo tuviera que definirlos de alguna manera, hablaría de negación de la realidad (pues no concuerda con el credo político-nacional de cada uno) y pretensión de imposición de su proyectos político-nacional, en los casos más patológicos por la fuerza. Obviamente estoy hablando de la banda terrorista ETA y su entorno. Pero no solo me estoy refiriendo a ellos. También tenemos a toda esa gente que considera que las CCAA son un exceso y que desean fervientemente volver al año 1º de la victoria en la que España era "una, grande y libre". A pesar de que en los medios de comunicación se hable más de ETA y su entorno, es una evidencia que los unionistas son clara mayoría numérica, aunque solo sea por su mayor despliegue territorial.

Lo que ya no es tan envidente es que en España hay muchos separadores. No llegan a unionistas o separatistas, pero tienen una serie de tics que en nada favorecen la convivencia. Me refiero a esta gente que considera un problema que en España se hablen varias lenguas o que, en general, la diversidad les asusta. Es comprensible humanamente que la diversidad asuste, pues un cuando vive en tribu se siente tranquilo ante la homogeneidad protectora. Pero la postmodernidad globalizada es lo que tiene, ya no hay tribus puras y, por lo tanto, aspirar a entornos homogéneos es una quimera (la mayor parte de las veces no democrática). Los separadores no son violentos, pero si políticamente hostiles a la idea de convivencia, federalidad, libertad de decisión o autodeterminación. Muchos de los separadores ni siquiera lo son conscientemente. Preguntados por ello afirman ser simplemente españoles, vascos, catalanes ... de toda la vida. Creo que otra de las características de los separadores es querer definir el todo en función de su experiencia de la parte. Me explico. Yo he oído a muchos separadores inconscientes que ellos no tienen nigún problema con como es España, dado que España es lo que ellos tienen delante de las narices y nada más. Viajar, leer y escuchar suele venir bien para todo, pero no todo el mundo lo hace.

Pero lo que de verdad faltan en España son los unidores. Gente que acepte la realidad plural, la considere un patrimonio y no un problema, la conozca y, por encima de todo, expanda hábitos unidores. ¿que tipo de hábitos unidores? Pues, por ejemplo, hablar de forma relajada sobre estos asuntos, escuchar con respeto, ponderar todas las opiniones, dialogar y buscar acuerdos. En España lo del dialogo y el acuerdo, como consecuencia de la acción política del PP, está demonizado. En algunos casos han hecho creer a mucha gente que dialogar (da igual que sea con el PNV o ERC que con ETA) es un delito de lesa patria. Aunque el PP, claro está, excluye de la demonización las ocasiones en las que son ellos los que dialogan y pactan con ETA, CIU, PNV, etc.

Yo creo que en la España del siglo XXI, la que forma parte de la UE y es la novena potencia mundial, los ciudadanos que hemos madurado como personas con la Constitución de 1978 ya aprobada podemos ser activos unidores, podemos servir de pegamento humano y social a una España en la que hacer grietas y exacerbarlas sale política, electoral y económicamente demasiado rentable.

Puedo equivocarme, pero creo que debemos caminar por esta senda: ni separatistas ni separadores ni unionistas, lo que necesitamos es unidores.

PD: como bien sabéis los que seguís este blog, soy vasco, de EB Berdeak y federalista; pero por completarlo todo, os diré que he vivido felizmente 5 años en Madrid, que también he vivido en Bélgica y EEUU y que me considero vasco, español y europeo (aunque yo, como todo el mundo, no he elegido ninguna de estas identidades, pues me vienen dadas por la cuna).

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE ESTE MISMO TEMA Y QUE PUEDEN INTERESARTE:

• MI PERSONAL VISION SOBRE LOS PROCESOS DE PAZ Y NORMALIZACION POLITICA EN EUSKADI
• ATENTADO DE ETA EN MADRID: MIEDO A LA LIBERTAD
• ETA, BATASUNA, PP Y COPE: EL ODIO POR EL ODIO Y LA FALTA DE UNA CULTURA SUFICIENTE DE LA CONVIVENCIA
• ¿DEBATIMOS SOBRE FEDERALISMO?
• LA TRADICIONAL FALTA DE MESURA POLITICA ESPAÑOLA
• EN EL DIA DE LA NACION ESPAÑOLA ... HUMOR E INTERNACIONALISMO

ACTUALIZACION 19/11/2007: el diario El País habla hoy de como fue ayer la manifestación de Iwant you for Belgium (para que casi solo fueron valones a la manifestación, lo cual no es buen síntoma). 

Technorati Tags: I want you for Belgium, separatistas, separadores, unionistas, unidores, derecho autodeterminación, España, Euskadi

Acabo de terminar de leer 1280 ALMAS (o como se llamaba en su título original POP. 1280) obra cumbre del escritor norteamericano Jim Thompson.

Esta obra es uno de los ejemplos cumbre de la novela negra y siempre se cita entre las obras precursoras del genero, junto con las novelas de mediadios de los años veinte del pasado siglo de Raymond Chandler y las de principios de los treinta de la misma centuria de Dashiell Hammett. Yo debo reconocer que no sabía todo esto cuando compré el libro. Simplemente el título me sonaba vagamente a novela negra y lo adquirí, dejándolo en stock para leer cuando fuera menester.

Sin saberlo, he leído a un clásico del género y además a uno de sus ejemplos más raros por varias razones: no es una trama urbana, no hay una investigación en sentido estricto, conocemos todos los crímenes y sus pormenores pues son narrados en primera persona, no hay policias o detectives y la novela es, en realidad, un recorrido por la psique del sheriff de Pottsville County (1280 habitantes) Nick Corey. Este individuo se hace el tonto para asesinar a quien considera oportuno, mantener varias relaciones adúlteras, matar a su familia, conseguir dinero, manipular a la ciudadanía, difamar a su rival por el cargo y ser reelegido sheriff. El caballero no es el idiota que aparenta, sino un duro, cínico, violento y, sobre todo, muy inteligente delincuente.

El estilo narrativo del Jim Thompson es tan brutal, inteligente e irónico como el del personaje principal. Al principio no me atrapó demasiado, pero según vas pasando paginas la cosa mejora, hasta que, poco a poco, comprendes la razón por la que esta obra es un clásico. Calidad literaria, complejidad narrativa, disección de una realidad social, capacidad de crear un modelo icónico ...

Os dejo un par de citas que me han gustado:

"- ¡So imbecil, gilipollas, abúlico! ¡Tu no haces nada! (mujer del sheriff)

- Bueno, en eso consiste mi deber-contesté-. En no hacer nada, quiero decir. Por eso me votan los electores (sheriff Nick Corey)"

"Hay 32 maneras de escribir una historia y yo las he usado todas, pero solo hay una trama: las cosas no son lo que parecen (el propio Jim Thompson)".

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE ESTE MISMO TEMA Y QUE PUEDEN INTERESARTE:

• NOVELA NEGRA
• EL PERRO DE TERRACOTA
• LA FORMA DEL AGUA
• UN GIRO DECISIVO
• ALLA ELLOS
• NOTICIAS DE LA NOCHE
• MADEROS

El presidente del Colegio Oficial de Agentes de la Propiedad Inmobiliaria de Álava, Jaime Rubias atribuye el desplome de los precios de la vivienda libre (en Alava) a la puesta en el mercado de muchos pisos de protección oficial, a la subida de los tipos de interés y a la escalada de los precios de los últimos años. Según datos citados por el Sr. Rubias en el segundo trimestre de este año, de las 3.225 viviendas nuevas en venta en Alava, 2.411 eran viviendas protegidas y 814 libres, pero había otras 2.481 usadas.

Es decir, cuando un 75% de la oferta de vivienda nueva es vivienda protegida los precios de las viviendas libres bajan. Eso para que tomen nota los que dicen que la VPO es un parche. ¡Toma parche del 75% del mercado de vivienda nueva! Ya se que Alava no es Euskadi, pero está claro que en el resto de Euskadi si se quiere bajar el precio de la vivienda libre lo que hay que hacer es más vivienda protegida y no menos. Meridiana y científicamente claro. Hacer vivienda protegida baja los precios de la vivienda libre y no los sube, como quieren hacer creer interesadamente algunos intereses empresariales. La ultima vez que leí la afirmación acientífica "hacer vivienda protegida es igual a encarecer la vivienda libre" ha sido tan recientemente como este verano del 2007 en boca de las asociaciones de promotores y constructores vascos. A pesar de que ellos saben, pues conocen el mercado, que allí donde hay mucha vivienda protegida deben moderar el precio de la vivienda libre.

Ya no lo digo yo, como lo he dicho en este blog desde hace más de un año, sino que lo dicen las propias empresas y profesionales del sector: hacer vivienda protegida baja los precios de la vivienda libre.

Por cierto, todo esto se vende por los diarios como una crisis. ¡Como! ¿Es un síntoma de crisis el que el precio de la vivienda libre baje allí donde hay mucha vivienda protegida, que ya de por si tiene un precio extremadamente moderados? ¿Pero no era que la crisis social se producía por tener precios altos de la vivienda libre y ciudadanos que no podían acceder a ella? ¿No será que antes había una crisis social y determinadas empresas y bancos que se estaban haciendo de oro (o platino iridiado) y ahora la crisis social se puede ir aliviando a costa de que esas empresas y bancos no ganen tanto (que no os engañen, no pierden, ganan menos)? ¿No será que determinadas empresas y bancos prefieren la crisis social de antes a que la misma ahora se alivie? ¿No será que hay intereses económicos en no reconocer el papel de la vivienda protegida? ¿No será que hay intereses políticos en no reconocer el exito de las políticas públicas aplicadas estos últimos años en Alava en materia de vivienda? ¿No será que la economía no está, cmo debería, al servicio del hombre, sino que algunos quieren que esté el hombre al servicio de la economía -la economía de esos "algunos" se entiende-?

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE ESTE MISMO TEMA Y QUE PUEDEN INTERESARTE:

Times ares changing in the brick business 3: hacer vivienda protegida baja los precios de la vivienda libre

La construcción de vivienda protegida logra frenar el encarecimiento de la vivienda libre en Alava

Evolución de los precios de la vivienda libre: ¿Cual es la diferencia principal entre Vitoria y Donosti?

Construir VPO ahora es rentable

En mi ausencia vacacional han seguido pasando cosas en materia de vivienda

 

ACTUALIZACION MIERCOLES 14 DE NOVIEMBRE: MADRAZO ASEGURA QUE LOS PRECIOS DE LOS PISOS CAEN EN ALAVA POR LA VPO

Technorati Tags: vivienda protegida, vivienda libre, precios, moderación, crisis, éxito

Mi amigo Roberto ha dado en su blog la mejor interpretacíón que he leído del incidente de la cumbre iberoamericana entre el ciudadano Juan Carlos y Hugo Chávez.

Como no voy a escribir nada mejor, os remito a lo que él ha escrito:

Recuerdo que, cuando estudiaba en el colegio, había en el aula dos grandes cuadros con el último discurso de Franco y el primero del rey. Nunca me dio por leerlos, pero sospechaba que debían representar algo importante, algo histórico.

Pues bien, hoy hemos sido testigos de un discurso que creo que es digno de ser colgado en las aulas de los colegios, también por su valor histórico. El Borbón parece que ha dado vacaciones a sus asesores de Mellenadeorgulloysatisfacción, S.A y por fin se ha atrevido a escribir un discurso entero, él solito. Por ello, como en aquellos lejanos años de la EGB, el valor histórico de estas palabras justifica que sean colgadas en las paredes de este blog, puesto que marcan un antes y un después en la Historia de este nuestro país. Este es el discurso completo (1,17 segundos en la lectura que de él hizo el Rey en Chile): "¿por que no te callas?"

Se aprecia un notable cambio de estilo en la oratoria del Borbón. Se pasa del ñoño y repetido orgulloysatisfacción a un mensaje mucho más directo, con mayor fuerza.

El resto lo podeís leer en el blog de Roberto musico, poeta y loco. 

PD: mi telegrama sobre el incidente; mal Chávez por interrumpir; mal el Rey por pensar que él era el moderador del debate (pues había uno); bien Zapatero por pedir respeto; mal Chávez por llamar fascista a Aznar (es muchas cosas -vaciador de las instituciones democráticas, autoritario, ególatra, neocon, guerrero ilegal en Irak, comisionista de las grandes multinacionales, manipulador de los medios de comunicación públicos, enemigo de los servicios públicos, mentiroso, engreido, xenofobo, etc-, pero no creo que sea fascista en sentido estricto); bien Chávez por llamar golpista a Aznar (hay todo tipo de evidencias sobre como apoyo el golpe de estado de la patronal venezolana + EEUU + España contra Chávez); mal la prensa española por jalear al tonto de nuestro Rey y olvidarse del pequeño detalle de que Chaves ha ganado un porrón de elecciones y es un presidente democrático, socialistas, pero democrático, americano, pero democrático, populista, pero democrático (y ya sabéis que no me vuelve loco Chávez y que yo soy muy crítico).

ACTUALIZACION 23:00 horas del 11 de noviembre: después de consultar el tema con las más altas instancias (amigos, familia y gente así), los expertos se dividen en dos grupos. Uno primero cree que el Rey se ha puesto a la altura de Ruiz Mateos y su "que te pego, leche" y que continúa con la tradición española de los HAIKUS POLITICOS. El segundo grupo, entiende que hemos entrado en una nueva etapa de la monarquia española, más española, si cabe, que la anterior: la MONARQUIA VERDULERA.

Technorati Tags: Rey, Juan Carlos I, Hugo Chávez, Cumbre de Estados Iberoamericanos, por que no te callas, España, Venezuela

Mi amiga Josefa, de la que ya os he hablado en otras ocasiones, por fin, se ha lanzado a la blogosfera.

Lo hace con un inthemoodforblog, un juego de palabras con una de sus películas favoritas In the Mood For Love de Wong Kar Wai.

Bienvenida Josefa y buena suerte.

Hoy el Diario El Correoha lanzado un mensaje un poco sesgado y bastante difícil de lidiar para mi como lector suyo y militante de este ese partido: EB Berdeak se opone al progreso (Tren de Alta Velocidad en "Y") y además coincide en esto con ETA, así que algo tendrán en común toda esta gente.

Como podéis comprobar en el siguiente enlace, EB Berdeak ha decidido no participar en actos contra el TAV en los que estén presentes personas que no se desmarquen de los posibles atentados de ETA contra esta infraestructura. Pero no es este tema el que más me interesa. Es evidente que el que, por ejemplo, ETA esté contra la energía nuclear no hace que todos los que estén en la misma posición sean etarras. Sin ir más lejos, los alemanes en su conjunto han abjurado de esta fuente energética hace algunos años y, como todos sabemos, no son todos ellos etarras. EB Berdeak mantiene en materia de infraestructuras, transportes y medioambiente su propia postura, con independencia de si la banda terrorista ETA tiene o deja de tener una postura política entorno a estas cuestiones. ¡Hasta ahí podíamos llegar! Que una banda asesina decida si podemos o no defender tal o cual opción política.

Lo que más me interesa es que buena parte de la gente con la que hablo, algunos muy queridos, me dicen que EB Berdeak se opone a hacer un tren y que estamos en contra del progreso. Sin entrar ahora en el debate sobre el progreso, lo que nos llevaría por si solo muchos párrafos (¿las cosas solo cambian o verdaderamente evolucionan?), debo decir que EB Berdeak quiere hacer un tren en Euskadi, pero no el TAV o "Y" vasca, sino otro tren el TVA en "U" (perdón por el trabalenguas, que trato de explicar ahora).

Me explico. El actual proyecto ("Y" vasca) se basa en:

• alta velocidad
• solo para pasajeros
• para conectar solo las tres capitales con el resto de la red de alta velocidad
• altamente abrasivo sobre el territorio
• muy caro
• cuenta con la oposición de la mayor parte de los municipios por los que pasa
• y no ayuda apenas a reducir nuestra huella ecológica.

El proyecto que EB Berdeak defiende (la "U" vasca) combina:

• la velocidad alta (no es lo mismo, en absoluto que la alta velocidad),
• con el transporte de pasajeros y mercancías,
• tiene menor coste económico,
• menor impacto ecológico,
• mayor apoyo social (o al menos menor rechazo)
• y puede ayudar a reducir la huella ecológica de Euskadi.

Mientras la "Y" vasca se centra en los pasajeros de poder adquisitivo alto, en las velocidades que apunten a los 300 km hora y solo en ir a Madrid u otros nodos de la red de alta velocidad desde Vitoria, Bilbao o Donosti, la "U" vasca está pensando en todos  los pasajeros (queremos que haya más que tres paradas), pero sobre todo en sacar mercancías de la carretera y meterlas en los raíles al menor coste económico y medioambiental posible.

Yo creo que una sociedad europea como la vasca debería tomarse este debate de una forma serena, razonada y con mucha participación ciudadana. Yo creo que en un debate de este tipo la sociedad vasca escogería la U antes que la Y, por puro sentido común. Es claro que nos conviene más por motivos ecológicos, económicos, sociales y territoriales la "U", pero las grandes fuerzas económicas, políticas y mediáticas van a satanizar (retrogrado y amigo de los terroristas nada más y nada menos) a todo el que ose discrepar y, desde luego, no van a permitir que se cuente con tranquilidad estas cosas que yo os estoy contando.

Pero es la calidad de la democracia que tenemos. Mucho derecho de autodeterminación, mucho marco vasco de decisión, mucha Constitución y Estatuto, pero las cosas serias (las de mucha pasta) en este país las deciden el PNV y el PSE fuera de las instituciones. Y el que diga algo en contra o está loco, o es un indocumentado, o es un etarra.

Bueno, pues yo con respeto a medios, partidos y empresas dominantes (que me merecen respeto y mucho) diré que Euskadi pierde una magnífica oportunidad de construir un tren europeo y moderno que vertebre mejor el territorio, que reduzca nuestra huella ecológica, que ayude a la economía y que comunque a los pasajeros y municipios a un costo razonable, simplemente por que el debate no se va a permitir. Todo está atado y bien atado.

EB Berdeak pacto esta divergencia en su acuerdo de gobierno tripartito y por algo será. En esto tenemos una postura propia(a modo de ejemplo mirar las 131 a 134 del Programa Electoral de EB Berdeak de las Autonómicas del 2005) que no es oponernos a un tren pidiendo que la gente vaya en burro, sino apostar por otro tren pidiendo a la gente que abandone, al menos en parte, coche camión y carreteras.

Pero seguirán difamando y nosotros seguiremos manteniendo la misma postura razonada.

PD1: en esa parte del programa electoral que os cito antes se dice lo siguiente, que dejo por escrito, pues en esta materia me muevo con poca soltura intelectual y el texto original es mucho mejor que el mío:

Paralización inmediata del llamado Proyecto de Alta Velocidad conocido como Y vasca por su alto consumo energético, su nula compatibilidad con el transporte de mercancías, su efecto polarizador y desequilibrador del territorio, la elevada ocupación de suelo agrario y el despilfarro de la infraestructura existente.

En su lugar EB Berdeak llevará a cabo su propia  alternativa ferroviaria conocida como U vasca y que se concreta en los siguientes puntos:

• Enfoque complementario y no competitivo entre los diversos modos de transporte.
• Garantizar que dicho ferrocarril podrá asumir el tráfico de cualquier tipo de mercancías, dando salida al Puerto de Bilbao hacia la Meseta, la frontera y el Mediterráneo siguiendo los canales empleados por las actuales infraestructuras viarias.
• Reducción de su velocidad.
• Ofrecer servicio a las localidades intermedias revitalizando ferrocarriles comarcales, los transportes de cercanías ya existentes y el sistema de tranvías.
• Minimizar la ocupación de nuevo suelo agrario, aprovechando al máximo las infraestructuras ferroviarias ya existentes y reformándolas, en su caso.
• Situar en el centro de las capitales las estaciones de quienes viajen. Dotar a estas de puntos de conexión intermodal y de aparcamientos suficientes.
• Todos los proyectos de obras que deban realizarse serán sometidos al procedimiento de evaluación de impacto ambiental no afectándose a ningún caso a espacios de interés naturalístico.
• Financiación de esta alternativa ferroviarias con recursos económicos exclusivamente vascos, incluidos los derivados de un impuesto finalista sobre el tránsito de mercancías de paso para financiar un ferrocarril sostenible siguiendo el modelo suizo.
• Moratoria en el proceso de liberalización del ferrocarril.
• Garantía de un operador público vasco.

PD2: aclaración para etarras y aledaños, su oposición al TAV no se hace en mi nombre y condeno por adelantado cualquier atentado contra esta infraestructura, así como la misma amenaza violenta a la que la han sometido.

ACTUALIZACION sabado 10/11/2007: Javier Madrazo, Coordinador General de EB Berdeak, acaba de publicar un artículo sobre este mismo asunto titulado El TAV, Ezker Batua y la transversalidad.

Technorati Tags: TAV, AHT, Y vasca, U vasca, tren alta velocidad, Euskadi, EB Berdeak

 Technorati Tags: humor y ladrillos, El Roto, Greenpeace, especulación inmobiliaria, cambio climático

Reproduzco por su interés  el siguiente artículo que habla sobre el devenir de la prensa occidental y su papel en la pérdida de calidad de nuestras democracias (si es que alguna vez la tuvieron de verdad).

He podido llegar a este contenido gracias al blogger Reggio y su blog La Coctelera, pues el diario El País solo permite acceder a este contenido previo pago. Gracias, pues a Reggio por su labor de servicio público.

EL DESPLOME DEL CUARTO PODER, de Ignacio Sotelo en El País (2 de noviembre de 2007)

Entre los europeos está muy extendida la idea de que lo que ocurre en Estados Unidos no tarda mucho en suceder en Europa. Desde 2000 ha sido espectacular el descenso de la prensa impresa. En Alemania no es menor la crisis por la que pasan los periódicos. Ha bajado el número de lectores, con la gravedad añadida de que es la población más joven la que les ha dado la espalda. Las causas son muy distintas, aunque la principal sea el impacto de la prensa digital. No en vano los grandes consorcios, como Axel Springer o Georg von Holtzbrinck, invierten cientos de millones en Internet. El periódico digital comunica con los lectores de manera mucho más rápida y, sobre todo, a un menor costo. Pero el cambio de formato implica también el de los contenidos.

En los años sesenta recuerdo que un publicista escribió que la libertad de prensa en Alemania era la de 200 ricos para expandir las ideas que mejor encajasen en sus intereses. En efecto, controlar un periódico proporcionaba una enorme influencia en distintos ámbitos, no sólo el político; en cambio, hoy corre el dicho de que ser propietario de un periódico es la forma más cómoda de arruinarse. No es extraño que grandes periódicos, como el Süddeutsche Zeitung de Múnich, estén a la venta. Los que los compran a bajo precio lo hacen, no para colaborar con un servicio público fundamental, ni siquiera para fortalecer una influencia política y social, que logran mejor por otros conductos, sino tan sólo para ganar dinero. Para ello no queda otro remedio que reducir los costos, adelgazando las plantillas, incluso a ser posible suprimiéndolas, encargando a pequeñas empresas que aporten los contenidos de las distintas secciones. Si en 1993 trabajaban 25.000 periodistas en la prensa alemana, hoy han disminuido a 17.000, incluyendo fijos, ocasionales y externos. La gran cantidad de periodistas en paro ha mermado drásticamente los sueldos. Según la Asociación de Periodistas Alemanes (DJV) una buena parte apenas superan los 1.000 euros mensuales, cantidad mínima que hay que acreditar para ser reconocido como profesional. Redacciones cada vez más exiguas y los bajos sueldos -muchos son los periódicos provinciales que no pagan las tarifas acordadas con los sindicatos- repercuten en la calidad de la prensa, que, al perder credibilidad e interés, pierde lectores.

Se pretende salir del hoyo bajando aún más la calidad, un círculo infernal con consecuencias catastróficas. Los periódicos que más venden han colocado en un primer plano sucesos, sexo y deportes, es decir, fútbol. Si se alcanza una tirada que supera el millón de ejemplares, como el Bild Zeitung, pequeñas dosis de política, expresadas en un lenguaje simplista, ejercen una enorme influencia, pero ya no como instrumento de orientación, sino de manipulación.

Una prensa, entendida como servicio público, que encauce la opinión por la vía de la información veraz y la reflexión sosegada y racional ha sido uno de los soportes básicos de la convivencia democrática. No en balde, las constituciones europeas protegen la libertad de prensa como uno de los principales puntales. Después de que el Parlamento, absorbido de hecho por el Ejecutivo, ha perdido su anterior centralidad, el desplome de una prensa libre y rigurosa, que no en vano habíamos llamado cuarto poder por su función principal de control del Gobierno, constituye el segundo gran golpe a la democracia establecida.

David Nabaldian ha roto todos los moldes en este fin de temporada tenística. Ha ganado los últimos dos torneos Master Series (Madrid y Paris) antes del Master de Shangai, cepillándose de una manera elegante, preciosista, poderosa y estética a Federer (dos veces), Nadal (dos veces, con demolición final incluída), DJokovic (una vez en Madrid, pues en Paris se borró del mapa antes de verselas con David), Ferrer, Moya, Berdych, Almagro y Clement. Vamos que en las dos semanas previas al Torfeo de Maestros, al que seguramente no irá el argentino, ha machacado al numero uno, dos y tres del mundo de manera bella e inaplacable.

Ha sido de tal perfección el tenis que hemos visto estas dos semanas saliendo de la raqueta del cordobes (saque, resto, volea, derecha, reves, dejadas, globos ...) y ante rivales tan cualificados, que solo queda una cosa que decir: muchas gracias David por tanta belleza.

Semejante exhibición, por otra parte, nos saca de nuestra rutina Federer - Nadal y es, mal que le pese al de Manacor y al de Basiela, muy buena para la salud de tenis. Hay vida y belleza más allá de Federer y Nadal.

Os dejo el juego final de David contra Roger en Madrid.