Los diarios vascos El Correo y Diario de Noticias se hacen eco hoy de una idea que está estudiando el Departamento de Vivienda: gravar con un NUEVO IMPUESTO AUTONÓMICO SOBRE LAS VIVIENDAS VACIAS. Os dejo un link al artículo periodístico pues me parece que recoge bastante bien el espíritu y articulación de la propuesta que está en estos momentos en estudio y elaboración de cara a la Ley de Vivienda de Euskadi.

El Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco lleva desde el áño 2002 tratando de hacer que una parte de las viviendas vacías que hay en Euskadi se dirijan hacia el alquiler y si es posible que este alquiler sea protegido o social. Por eso pusimos en marcha hace tres años Bizigune que permite a los propietarios de viviendas vacías ponerlas en alquiler con todas las garantías que da el Gobierno (certidumbre del cobro de los alquileres, devolución de la vivienda en buen estado, ayudas a la rehabilitación, etc). Desde que el programa empezó a andar hasta la fecha hemos recorrido un largo camino, pues hemos pasado de que movilizar vivienda vacía hacia el alquiler sea una utopia (nadie lo había hecho hasta ahora) a que haya 3.000 viviendas que ya han pasado de la ociosidad por estar vacías a su utilidad social por estar alquiladas a través de Bizigune y a que sus inquilinos (personas de Etxebide) se les cobra como máximo el 30% de sus ingresos (alquiler medio en el entorno de los 250 euros mensuales). Pero además de la zanahoria (Bizigune) siempre hemos entendido que tambien tenía que haber palo para los propietarios que, a pesar de las facilidades, mantengan viviendas vacías. Y ese palo debe ser la fiscalidad.

Con las Diputaciones Forales hemos intentado todo tipo de cosas para que la fiscalidad foral vasca grave más a quien tiene una vivienda vacía que a quien la está usando. Pero ha sido imposible por absoluta falta de voluntad política de las mismas. Recientemente hemos recibido el apoyo del Parlamento Vasco que entiende que la fiscalidad de la vivienda vacía es un tema que debemos abordar ya las y los vascos. Así que, visto que las Diputaciones Forales no quieren hacer nada al respecto, nos estamos planteando crear un nuevo impuesto autonómico (no foral) en Euskadi para las viviendas vacías desde el propio Gobierno Vasco.

Os recomiendo la lectura del artículo antes citado, pero por resumir estamos hablando de viviendas que llevan vacías más de un año, que han sido declaradas vacías por la Administración, a las que se les ofrece el programa Bizigune y aún así siguen queriendo tenerlas vacías. En este caso esos propietarios deberan pagar un impuesto. En este momento estamos pensando en dejar fuera de este impuesto las segundas residencias que haya en Euskadi. Pero para las que no sean segundas residencias la broma de tener vivienda vacía puede costar entre medio y un kilo al año en función del tiempo que lleve vacía.

La justificación de este impuesto me parece evidente, pero, por si acaso, la repaso. Nadie puede hacer con su vivienda lo que le de la gana en España/Estado español/o como se diga, dado que la Constitución establece que la propiedad está subordinada a su función social (que la ley determina en cada caso) y que toda la riqueza está subordinada al interés general. Por lo tanto, en una sociedad con millones de personas que no pueden acceder a una vivienda digna y con millones de viviendas vacías para especular, las Administraciones deben reaccionar y ponerse del lado del derecho social a la vivienda, frente al derecho a la propiedad. La filosofía es clara: quien hace un uso antisocial de la propiedad (en este caso de vivienda) debe ser reconvenido por la Administración (en este caso fiscalmente) para poder llevar esa vivienda (que ha dejado y sigue dejando su huella ecológica) de la ociosidad especulativa al uso socialmente necesario.

Un apunte, movilizar viviendas vacías hacia el alquiler es socialmente justo y necesario, pero es solo una de las piezas de una política de vivienda. No conviene pensar que es una panacea. Aunque es claro que es extremadamente necesario.

Así es como veo yo este asunto, pero como siempre, me interesa mucho más conocer vuestra opinión al respecto.

Technorati Tags: vivienda vacia, Bizigune, Gobierno Vasco, Ley de Vivienda de Euskadi, Ezker Batua

En un post anterior ya os comenté lo que a mi me pareció aquel debate. No reitero lo dicho en aquel post y simplemente me remito al mismo. Del debate de ayer iré a la parte interesante (las propuestas de resolución), dado que las fijaciones de posiciones por parte de todos fueron un tanto reiterativas. Normal, si tenemos en cuenta que el Plan Director de Vivienda 2006-2009 se ha debatido dos veces en escasamente mes y medio.

Creo que la conclusión fundamental debe ser que el Plan Director del Vivienda liderado por el Departamento de Vivienda y AASS del Gobierno Vasco salió del Parlamento Vasco reforzado y enriquecido con las propuestas de todos los grupos parlamentarios y que, como dije en el post al que hacía referencia hace unas líneas, hay mimbres institucionales y políticos para trabajar entre todos en la solución al problema de vivienda que tiene una parte de la ciudadanía vasca.

Sea como fuere, yo de las propuestas de resolución presentadas por los grupos parlamentarios y no aprobadas por la Comisión del Parlamento vasco saco varias conclusiones que me gustaría compartir con vosotros y vosotras:

1. El PP es partidario en Euskadi de que se haga mucha vivienda protegida y de que la mayor parte de la mismas esté en alquiler. Ahora bien, en las CCAA donde gobiernan prácticamente ni hacen vivienda protegida ni estas está en alquiler. En el debate de hace menos de dos meses la portavoz del PP, Arantza Quiroga Cía afirmó no creer en la vivienda protegida y solo ceer en el mercado. La verdad es que extraña que no crea en algo que exige que se haga casi por millones de unidades.
2. Frente a lo anterior, el PP si ha sido muy sincero cuando ha apostado por la descalificación de la vivienda protegida (20 años para las VPO reducibles a 15 y 10 para las Viviendas Tasadas). En este caso, es de admirar su coherencia pública.
3. Además de construir millones de viviendas protegidas, el PP también quiere que se den ayudas publicas para la compra de viviendas libres por parte de los jóvenes. Desde mi punto de vista un irresponsable ejercicio de despilfarro público que acabaría en manos de promotores que incrementarían aún más los precios de las viviendas libres.
4. EHAK presentó nueve propuestas de resolución, de las que luego se aceptaron dos por la Comisión del Parlamento vasco, con las que yo coincido con su filosofía, pero que evidenciaron un bajo conocimiento del texto del Plan Director de Vivienda, pues no entraron al fondo del mismo y se limitaban a decir que este plan apunta en la mala dirección, con medios escasos y a favor de las empresas y no de los ciudadanos. Como curiosidad, decir que una de las propuestas de resolución del EHAK pedía medidas para favorecer que la ciudadanía pudiera "tener" una vivienda. Siendo como son ellos los más duros defensores del alquiler, parece raro que utilicen terminología propia de la propiedad. Lo atribuyo, sin más, al barullo y ajetreo de la sesión parlamentaria. Pero lo comento. 
5. El PSE, como curiosidad, fue el único grupo parlamentario que presentó una propuesta de resolución pidiendo un incremento de los precios de la vivienda protegida. No lo adjetivo, solo lo comento.
6. El PSE, dentro de sus propuestas de resolución, también pidió al Gobierno Vasco que se gastara dinero en rebajar las hipotecas con las que se compran viviendas libres (añado yo que en obvio perjuicio de los dineros públicos gastados en vivienda protegida, pues, al final, hay el dinero que hay y lo que no se gasta en una cosa se gasta en otra).

De la misma manera, de las propuestas de resolución finalmente aprobadas por la cámara también saco algunas conclusiones de algunas de ellas (el total fueron 24) que comparto con las personas que usais este blog:

1. El Parlamento Vasco instó al Gobierno a que la mitad de las viviendas protegidas que promueva el Gobierno sean cedidas en alquiler. A este respecto debo decir que no se pudo llegar al acuerdo de que fueran en alquiler la mitad de las viviendas que se pretenden impulsar con el Plan Director de Vivienda por el veto del PSE. El PNV estaba de acuerdo con que los Ayuntamientos tuvieran que hacer, como el gobierno, la mitad de sus viviendas en alquiler. Pero el PSE, al parecer, no ha llegado aún a esa conclusión.
2. El Parlamento Vasco instó al Gobierno Vasco a que en el 2009 estén inspeccionadas todas las viviendas protegidas. Como curiosidad decir que fue el Gobierno (el Departamento de Vivienda) el que tuvo que sugerir el objetivo del 100% pues los grupos que proponían algo al respecto (Aralar y PP) hablaban del 50% del parque de vivienda protegida. Ni PSE, ni PNV hicieron propuesta alguna sobre la inspección de vivienda protegida. No lo adjetivo, solo lo comento.
3. El Parlamento Vasco instó a las Diputaciones Forales a que impulsen todas las medidas necesarias para favorecer el acceso a la vivienda de los sectores con mayores dificultades, especialmente en las siguientes cuestiones: pasar de unas AAPP especialmente centradas en las deducciones fiscales al gasto directo de las AAPP en políticas públicas de vivienda; favorecer la movilización de la vivienda vacía y en concreto establecer recargos en el IBI; rebajar la fiscalidad de la vivienda protegida; favorecer el alquiler y en especial Bizigune. Como consecuencia de esta resolución aprobada por el Parlamento Vasco se ha montado un cierto revuelo mediático. Pero hay que recordar que una vez que el Gobierno vasco mostrara exactamemente este punto de vista con el Plan Director de Vivienda, ahora el Parlamento Vasco (máximo representante de la ciudadanía vasca) viene a opinar en esta materia exactamente lo mismo que el Gobierno.
4. El Parlamento vasco instó al Gobierno Vasco a que este impulse, a partir de septiembre del 2007, un pacto por la vivienda con los Ayuntamientos vascos que salgan de las próximas elecciones. En ese pacto se deberá acordar lo que cada institución debe realizar, así como las aportaciones presupuestarias de cada una de ellas. Este es un camino verdaderamente bonito de recorrer, el del pacto; un pacto en el que todos tengamos obligaciones, objetivos y la necesidad de aportar presupuesto.
5. El Parlamento Vasco instó al Gobierno Vasco a remitir la Ley de Vivienda en menos de seis meses a la cámara legislativa.
6. El Parlamento Vasco instó al Gobierno Vasco a que se publifique el actual servicio de inspección de la vivienda protegida. Como curiosidad, que tuvo que ser un error (vamos, digo yo), EHAK votó en contra de esta resolución.
7. El Parlamento Vasco instó al Gobierno vasco a que se cree y empiece a andar el Foro del Urbanismo y la Vivienda que crea la reciente Ley del Suelo vasca. De la misma manera, el Parlamento instó al Gobierno a que incentivo los mecanismos de participación ciudadana.
8. El Parlamento Vasco instó al Gobierno vasco a negociar con fondos de inversiones, pensiones y cajas de ahorros la financiación por parte de estos de las políticas públicas de vivienda (en el caso de las cajas, con especial enfoque al alquiler).

Acabo con lo comentado un poco más arriba: hay mimbres para trabajar en la solución del problema de la vivienda en Euskadi.

Technorati Tags: Plan Director Vivienda 2006-2009, vivienda, vivienda protegida, Parlamento Vasco, Gobierno Vasco, fiscalidad vivienda, participación ciudadana, alquiler

Os enlazo al blog de mi amigo Pablo (hontza) y al post en el que hoy él habla de un artículo del diario Cinco Dias que alaba el sistema vasco para lograr el control público sobre la vivienda protegida.

El artículo tiene como origen una entrevista que ese diario me hace a mi mismo, por lo que no haré muchos comentarios en relación al contenido de la propia entrevista.

Lo que si creo interesante resaltar es el mensaje central que traté de transmitirle a la periodista: en Euskadi hay un sistema integral de sometimiento a lo público de la vivienda (al menos, la protegida) que se caracteriza, al menos, por lo siguiente:

1. existencia de las reservas de suelo para vivienda protgedia más altas de España / Estado (táchese lo que a cada uno le parezca): 75% en suelo urbanizable y 40% en suelo urbano (la media estatal está por el 25% en urbanizable y 0% en urbano)
2. calificación de por vida de la vivienda protegida que se hace sobre todos esos suelos (que es mucha más que la que se hace en el resto del Estado/España; cabe recordar que 3 de cada 10 nuevas viviendas en Euskadi son viviendas protegidas y que en España/Estado solo son 8 de cada 100); la calificación de las viviendas protegidas en otras CCAA va desde la permanente de Euskadi a los seis años en Madrid (y en Andalucia hay todo tipo de presiones incluso ciudadanas para reducir las calificaciones a menos de 10 años).
3. adjudicación transparente a tarvés de sorteo (tambien en la vivienda protegida de los promotores privados, cosa que no ocurre en ninguna otra CA)
4. políticas de disciminación positiva a través de los cupos en los sorteos (personas con discpacidad física y psiquica, familias monoparentales, vícitimas de violencia de genero, separados y separadas, mayores, antiguedad en Etxebide, jovenes, etc)
5. 0% de adjudicaciones en propiedad por parte del Gobierno Vasco (40% alquiler y 60% derecho de superficie a 75 años)
6. control de las ventas de las viviendas protegidas a través de los visados del gobierno y la colaboración de notarios y registradores.
7. ejercicio en todos los casos del derecho de tanteo y retracto para comprar el Gobierno todas las viviendas protegidas que se venden y readjudicarlas a personas inscritas en Etxebide.
8. inspección del uso de todo el parque de vivienda protegida
9. sanción de las irregularidades
10. llegando incluso a la expropiación

Todo esto ya está en pie. Ha costado casi cinco años hacerlo. Quedan millones de cosas por hacer. Pero yo creo, sé que carezco de imparcialidad por mi implicación personal, que el camino recorrido es importante.

 ¿Como lo veis vosotros/as?

Ayer hicimos pública una nueva medida de cara a los sorteos de Etxebide del 2007. El tema aparece reflejado hoy en la prensa. Por todo, os pongo un link al artículo de El Correo.

Hemos constatado que el 75% de las personas inscritas en Etxebide lo está de forma individual. Por otro lado, el 15% lo está en pareja, el 6% en pareja con una persona a su cargo, por lo general un hijo o una hija y el 4% en pareja con más de una persona a su cargo.

Teniendo en cuenta que el 66% de las personas inscritas en Etxebide tienen menos de 35 años –es decir, está en edad reproductiva y en la etapa vital habitual para tender a formar pareja y/o familia- y considerando la desproporción entre los porcentajes, concluimos que la actual situación presenta desventajas. Y presenta desventajas en dos sentidos: para las propias personas inscritas y para las administraciones que toman la base estadística de Etxebide para diseñar sus políticas públicas de vivienda.

Deducimos, por tanto, que hay un número importante de parejas que están apuntadas por separado en Etxebide, demandando a la vez dos viviendas. Esto genera y puede generar alguna de las siguientes situaciones: Una vez que la vivienda ha sido adjudicada, muchas parejas tienen problemas a la hora de escriturar conjuntamente sus viviendas protegidas, pues la normativa sólo permite hacerlo a favor de la persona que ha sido formalmente adjudicataria. Hay parejas que reciben viviendas protegidas muy pequeñas como consecuencia de estar apuntadas por separado, cuando en realidad son o quieren formar una pareja y/o familia. Asimismo, hemos constatado, a través del servicio de inspección, que existen casos de parejas que son titulares de dos viviendas protegidas y mantienen una vacía. Por el momento se trata de una situación residual, en ningún modo generalizada, pero precisamente por eso es el momento de atajarla.

Por consiguiente, el Etxebide se encuentra limitado a la hora de prestar el servicio más adecuado a estas personas, porque la información que se nos suministra no es siempre del todo precisa. Del mismo modo, y como hemos indicado, Etxebide se ha convertido en un referente central para las Administraciones Públicas y entidades que trabajan en el ámbito de la vivienda, que toman decisiones en base a estos datos. Hay que recordar que los promotores privados, las cooperativas y sobre todo los Ayuntamientos vascos están obligados a adjudicar por sorteo desde el año 2003 y usan los datos de Etxebide para conocer la demanda para adjudicar vivienda protegida.

Debemos, por tanto, ajustar el perfil de la demanda de la forma más realista posible, para facilitar la toma de decisiones públicas correctas que permitan facilitar el acceso de las personas jóvenes a una vivienda digna a precio asequible. Queremos atender a las parejas vascas inscritas en Etxebide de forma que cada necesidad social específica sea atendida con servicios públicos adecuados (por supuesto, sin perjudicar a las personas que se inscriben individualmente).

En este propósito, Etxebide se ha marcado como objetivo de calidad de servicio público llevar, durante el año 2007, ese 75% de personas inscritas en Etxebide de forma individual al número más cercano posible a la realidad. Las medidas que para ello se van a adoptar son las siguientes:

Por un lado, SE OTORGARÁN UNO O MÁS NÚMEROS A LAS UNIDADES CONVIVENCIALES QUE PARTICIPEN EN LOS SORTEOS EN FUNCION DE SU TAMAÑO, FAVORECIENDO A LAS UNIDADES CONVIVENCIALES MÁS GRANDES. El escalado será el siguiente: 

• Inscripción de forma individual: 1 número 
• Inscripción en pareja: 2 números 
• Inscripción en pareja con uno o más hijos: 3 números

Las unidades convivenciales así ponderadas pasarán a formar parte de los cupos que les correspondan en el sorteo con los números que les hayan sido asignados.

El resto del procedimiento de los sorteos será el ya conocido (Los cupos son, como sabéis, para: personas con discapacidad física o psíquica, familias monoparentales, víctimas de violencia de genero, madres y padres separados o divorciados, mayores, personas inscritas en Etxebide con más de cuatro años de antiguedad, jóvenes menores de 35 o cupo general).

Por otro lado, SE VA A MEJORAR LA PONDERACION DE LOS INGRESOS DE LAS PAREJAS, PARA FAVORECER QUE AFLOREN, QUE FIGUREN COMO TALES EN ETXEBIDE.

En la actualidad, existe un sistema de ponderación basado en el número de miembros de la unidad convivencial y en el número de miembros de la misma que aporten al menos el 20% de los ingresos brutos de la casa, con unos coeficientes de ponderación que se aplican a la determinación de los ingresos anuales. 

N

• 1 ó 2 miembros: 1,00. 
• 3 miembros: 0,95. 
• 4 miembros: 0,90. 
• 5 miembros: 0,80. 
• 6 miembros: 0,70. 
• 7 miembros: 0,60. 
• Más de 7: 0,50.

A 

• 1 perceptor: 1,00. 
• 2 perceptores: 0,95. 
• 3 o más perceptores: 0,90.

Bueno, pues vamos a mejorar esos coeficientes para dar un incentivo a las parejas que se inscriban como tales en Etxebide, de manera que la suma de ingresos de una pareja en la que ambos trabajan no exceda el límite máximo para apuntarse en el registro.

N 

• 1 miembros: 1,00. 
• 2 miembros: 0.95. 
• 3 miembros: 0,90. 
• 4 miembros: 0,85. 
• 5 miembros: 0,75. 
• 6 miembros: 0,65. 
• 7 miembros: 0,55. 
• Más de 7: 0,50.

A 

• 1 perceptor: 1,00. 
• 2 perceptores: 0,90. 
• 3 o más perceptores: 0,85.

Soltado todo este rollo, me gustaria conocer la opinión que tenéis sobre estas medidas que pretenden usar de la mejor y más útil manera el parque de vivienda protegida, así como conocer la verdadera demanda de este tipo de vivienda y dar a cada usuario el mejor y más adecuado servicio público posible. ¿Como veis todo esto?

Technorati Tags: vivienda protegida, Etxebide, sorteos vivienda, parejas, Gobierno Vasco

Me gustaria hacer algún comentario sobre como han sido recibidos los datos del servicio de inspección-sanción de vivienda protegida presentados ayer lunes por el Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco.

Como es evidente, mis apreciaciones no son imparciales, pues yo soy el responsable de dicho servicio de inspección-sanción. Pero creo que dado que en mi blog hablo de lo que me apetece y nunca me he autocensurado, tampoco lo voy a hacer en este caso.

Este servicio lleva funcionando de forma efectiva desde febrero del 2005 (aunque para ponerlo en marcha trabajamos desde el mismo año 2002) y a fecha de hoy lleva inspeccionadas más de 17.000 viviendas protegidas (de las más de 50.000 que hay en estos momentos en Euskadi). Se han encontrado indicios de fraude en unos 2.000 casos (un 9% del total) y ya se han empezado a imponer sanciones (138) y se han expropiado y readjudicado las primeras ocho viviendas vacías o usadas de forma irregular. Los fraudes más comunes son las viviendas vacías, vendidas o alquiladas irregularmente. Por todos, os destacaré el artículo de El Correo que hoy ha recogido este tema con bastante fidelidad y que, incluso, lo ha llevado a su primer página.

Quisiera destacar algunas cosas que entiendo relevantes sobre este tema. En ninguna CCAA las viviendas protegidas están calificadas de por vida, se adjudican solo por sorteo (sea quien sea el promotor), se adjudican fundamentalmente en alquiler y derecho de superficie, no se pueden vender ni alquilar en el mercado libre, son tanteadas y retractadas por el Gobierno y se controla su uso a través de un sistema de inspección-sanción que puede llegar hasta la expropiación. Esto no solo no ocurre en ninguna CCAA, sino que en Euskadi antes del 2002 era simplemente ciencia ficción. Hay que recordar que en más de 25 de ejercicio de las competencias en materia de vivienda por parte de el Gobierno Vasco y los Ayuntamientos vascos nunca se habían dado estos pasos en pos de la limpieza, seguridad jurídica y uso social del parque de vivienda protegida. Vamos que todas estas cuestiones son, lamento decirlo así, pero es lo que es, históricas (nunca antes vistas ni aquí ni en ninguna otra CCAA).

Supongo que todo esto lo habremos conseguido entre todos. Estoy convencido de que este cambio cultural no se habría podido producir sin el concurso de la ciudadanía, las AAPP o los medios de comunicación. Pero lo que entiendo que nadie puede negar es el liderazgo total y absoluto del actual equipo de vivienda en el Gobierno Vasco en la consecuención de todos estos logros. No se trata de colgarnos medallas ni de ser autocomplacientes, pero si de hacer honor a la verdad. En todas estas materias hay un antes y un después de la gestión de Ezker Batua. Y quien no lo quiera reconocer simplemente no hace honor a la verdad por intereses partidistas. Sea como fuere, es interesante ver como partidos políticos, sindicatos o medios de comunicación que durante décadas no hicieron nada en esta materia ahora todo les parece poco y piden sangre.

Por llevar las cosas un poco hacia el sentido común, el servicio de inspección-sanción, en su labor de luchar contra el fraude y garantizar un uso social del parque de vivienda protegida, no se va a saltar ni una coma de la normativa vigente, va a respetar las garantías jurídicas de la ciudadanía y va a conducir sus labores de inspección-sanción-expropiación con total respeto al estado de derecho. Eso si, que sepan las y los infractores que antes o después se dará con ellos, que serán sancionados y que, en muchos casos, las viviendas mal usadas volverán a estar en manos del Gobierno que las readjudicará a personas inscritas como demandantes en Etxebide.

Decía antes que hay que evitar la autocomplacencia, que siempre es mejor mirar el camino que queda por delante que encerrarse en lo ya hecho. Precisamente por eso admito que arreglar lo que se ha estropeado en 30 años de no controlar el parque de vivienda protegida no va ser algo sencillo, va a ser una tarea ardua. Algunas cosas ya no se van a poder evitar. Por ejemplo los fraudes cometidos bajo otros equipos de vivienda hoy ya han prescrito y no son jurídicamente atacables. Pero lo que si puedo garantizar es la tolerancia cero del actual equipo de vivienda con el fraude en maeria de vivienda protegida, sin por ello dejar de respetar punto por punto el estado de derecho como antes he comentado.

Acabo con tres apuntes de cosas que me han parecido interesantes. Ciertos diarios han afirmado que el Consejero Madrazo se juega su credibilidad en este envite de la inspección. Y yo me pregunto ¿los Sres Maturana (PSE) y Ormazabal (EA) consejeros durante lustros no se jugaron nada de su credibilidad al no hacer nada en esta materia? ¿Se va a cargar ahora contra el que inicia la curzada contra el fraude en materia de vivienda protegida en vez de reconocer su caracter pionero? Otros medios de comunicación entienden que lo anunciado ayer es toreo de salón de cara a la galería y ponen como ejemplo que en el caso de las ocho vivienda expropiadas a los infractores se les ha pagado el precio de la vivienda protegida. Y yo me pregunto ¿como puede permitirse un medio de comunicación serio desconocer que desde 1858 en España las expropiaciones estan regladas por ley y que la causa expropiandi y el interés público no hace que desaparezca el derecho del particular al justiprecio? Pagar a los expropiados por las viviendas empropiadas no es una mala gestión del dinero público, como insinúa hoy cierto editorial, sino cumplir con el Estado de Derecho, tal y como lleva definido desde mediados del XIX por Jellinek, Hariou, Duguit, Carre de Malberg y un largo etc. Para finalizar, algunos medios han dicho que cuando se va a inspeccionar se avisa a los inspeccionados. Nada más lejos de la realidad. Se inspecciona sin avisar a nadie, otra cosa es que una vez en las viviendas el inspector se identifique, muestre su credencial y le diga a la persona a que se debe su visita.

Por cierto, estos tres apuntes finales no empañan lo que entiendo que ha sido una buena y respondable cobertura de esta noticia por parte de los medios de comunicación vascos.

Y acabo reiterando el mensaje central: con la vivienda protegida, un servicio público hoy claramente esencial, no se juega. Y si defraudas te van a cazar, sancionar y puede que expropiar.

La semana pasada el Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco sorteó, mediante Etxebide, 855 viviendas protegidas en Vitoria-Gasteiz. El 66% de ellas eran viviendas en alquiler.

El tema ha pasado más o menos desapercibido para la prensa, mientras ciertas entidades cirticaban la"escasa" y "propagandística" apuesta del Departamento por la vivienda en alquiler. Ceo que estadísticas como las del sorteo de Vitoria-Gasteiz precisamente demuestran con claridad la apuesta del Departamento por la vivienda en alquiler.

Estoy convencido de que en los próximos años los Ayuntamientos vascos, que hasta la fecha no han creido en el alquiler de la vivienda protegida, irán entrando por esta senda y entre todos conseguiremos alcanzar o superar los objetivos que en materia de alquiler marca el Plan Director de Vivienda 2006-2009.

Os recuerdo que en el año 2001 el parque de vivienda protegidas en alquiler de Euskadi apenas llegaba a las 740 (dejando fuera el particular y especial caso de las viviendas en alquiler de Viviendas Municipales de Bilbao). A principio del 2006 la CAPV ya disponía de 7.660 viviendas protegidas en alquiler. En solo cuatro años hemos pasado de tener un 2% del parque de vivienda protegida en alquiler a situarnos en un 15%. Tambien os recuerdo que Etxebide entre el 2002 y el 2005 ha adjudicado el 40% de las casi 10.000 viviendas que ha sorteado en régimen de alquiler. Queda mucho por hacer, pero seguro que entre todos llegamos a buen puerto.

Ahora bien, creo que no se puede poner en tela de juicio (al menos en base a los datos) la apuesta del Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco por en alquiler, dado que el paso de esas 740 viviendas en alquiler a las casi 8.000 actuales se ha hecho de la siguiente manera: todas esas nuevas viviendas en alquiler o las promueve o las financia el Gobierno. Ni una sola de ellas ha sido puesta en marcha sin el impulso del Gobierno.

Las AAPP deben elegir entre la rentabilidad económica a corto plazo, que por ejemplo se da en la Vivienda Tasada, y la rentabilidad social a largo plazo del alquiler protegido, que además supone un fuerte gasto presupuestario. Pensa a corto vs. pensar a largo. Pensar solo en lo económico vs. pensar tambien en los social. Estas son las disyuntivas.

El Plan Director de Vivienda 2006-2009 apuesta por llegar a las 19.160 viviendas protegidas en alquiler (el 22% del parque protegido). Estoy seguro de que entre todos podemos.

Por cierto os dejo una entrevista al sociólogo urbanista Javier Camacho que apuesta por el alquiler protegido y que dice en Euskadi estamos a la cabeza del estado en materia de alquiler social y movilización de vivienda vacía. Technorati