Ok

By continuing your visit to this site, you accept the use of cookies. These ensure the smooth running of our services. Learn more.

COMPARATIVA DE LOS PROGRAMAS DE VIVIENDA QUE CONCURREN A LAS ELECCCIONES VASCAS 2009

2 comments
20070320elpepivin_5.jpg

Después de ver el debate electoral del miercoles en ETB me he quedado con las ganas de hacer una comparativa de los programas electorales en la parte de vivienda de los partidos vascos con representación parlamentaria.

Como no quiero quedarme con las ganas, voy a ello.

PNV (programa de vivienda en las páginas 53 y 54 del documento general de programa electoral al que podéis llegar facilmente a través del banner específico de su web)

Programa extraordinariamente claro, tanto por lo que apoya como por lo que no, escrito por un equipo de redactores bastante armonizado y cuya única pega es ser extraordinariamente poco imaginativo. La mayor parte de las cosas que propone se deducen no ya del Plan Director de Vivienda 2006-2009, sino de los logros ya conseguidos en esta materia por el Gobierno Vasco en los pasados años. Sea como fuere vayamos con las principales propuestas:

Reconocer por ley el derecho a la vivienda (no especifica si en alquiler) de los ciudadanos con menores recursos (tampoco especifica si hay o no tutela judicial efectiva). Por todo ello, estamos ante un derecho que no es muy subjetivo y que parece más un principio rector de política social y económica (vamos, una indicación a la administración, pero no un derecho verdadero). Por todo ello hay que deducir que el PNV está dispuesto a reconocer el derecho a la vivienda, pero sin especificar plazos, ni garantías jurídicas y con las clases medias-bajas y bajas en la mente. Un planteamiento un poco asistencialista, dentro del terreno de los principios y no de los verdaderos derechos subjetivos. Pero el PNV ha entrado a este juego, al que le tenía (y se de lo que hablo) mucho miedo en los pasados años.

Promover 30.000 viviendas protegidas en los próximos cuatro años. 7500 viviendas protegidas al año. Más o menos, mantener el actual ritmo de producción record por encima de las 7000 viviendas protegidas al año. No apuestan ni por construir más ni por construir menos. Continuismo. Supongo que habrán palpado en la sociedad que la vivienda protegida goza de salud y predicamento.

Evitar guetos en la adjudicación de vivienda protegida. Objetivo loable. En estos momentos, por mucho que les moleste a los detractores de los sorteos, se consigue evitar los guetos precisamente al sortear y mezclarse todo tipo de rentas, procedencias, tipos de familias, edades, etc. Sea como fuere, me parece muy razonable la apreciación del PNV. Hay que seguir en ello, aunque ya se está en ello desde hace muchos años.

Actualizar los ingresos máximos para acceder a una vivienda protegida. Esta es una obsesión compartida con el PSE y PP que tienen la sensación de que las personas que frecuentan sus sedes, lo que ellos entienden por vascos normales, se quedan fuera de los sorteos de vivienda protegida. Es una obsesión un tanto estúpida si tenemos en cuenta que en estos momentos una pareja con un hijo en la que trabajen los dos (cosa de los más común, es casi la unidad demandante tipo) pueden acceder a los sorteos de Etxebide con unos ingresos máximos de 27.000 euros al año para la vivienda social en alquiler, 43.000 para la vivienda protegida y 56.000 para la vivienda tasada (auntonómica). Estos ingresos a PNV, PSE y PP le parecen escasos y suelen proponer en viviendas tasadas municipales ingresos máximos de 70.000, 80.000 o 90.000 euros anuales (no es una errata) y después de sortearlas acuden a Etxebide para que les pase los demandantes de vivienda protegida, pues las viviendas se le han quedado desiertas por las renuencias. No hay una demandan inmensa por encima de la de la vpo sin atender. Pero estos tres partidos ponderan a veces la realidad social por lo que pasa en sus sedes. Creo que se equivocan.

Luchas contra el fraude en materia de vivienda protegida con un servicio público de inspección que inspeccione todo el parque de vivienda protegida en colaboración on ayutamientos, instituciones y profesionales. Me parece perfecto, salvo un pequeño matiz: todo eso ya existe. Quizás el PNV piense que aún no existe pues durante muchos años dentro del Gobierno esto lo ha tenido que luchar a muerte EB Berdeak. Quizás de tanto retrasarlo, pensaron que aún no existía, pero como ya os he dado noticias repetidas veces en este blog, todo esto exite y ya funciona.

Promover 15.000 nuevas viviendas protegidas en alquiler para las personas con más dificultades. Alquileres de no más del 30% de los ingresos de la person o familia. Parque público de alquiler entre Gobierno y Ayuntamientos. Esta apuesta del PNV tiene sus cosas buena y sus cosas malas. Primero se comprometen a sumar 15.000 viviendas en alquiler al parque público de alquiler ya existente de 17.000 (nos iríamos a más de 32.000, parque ya con cierta capacidad de ejercer de soporte a un servicio público poderoso). Pero hablan con claridad indisimulada de alquiler para pobres, para menesterosos y desvalidos. Nosotros desde EB Berdeak no compartimos esa visión. Los partidos conservadores sueco, alemán u holandés tampoco. Y en cualquier caso el PNV se compromete a que la mitad de la vivienda protegida en los próximos cuatro años sea de alquiler. La mitad de la del Gobierno y la mitad de la de los ayuntamientos. Tienen trabajo de persuasión por delante con sus propios alcaldes y concejales que, salvo excepciones, no son muy proclives al alquiler. Aunque en esto hay de todo como en botica. Finalmente hablan de alquileres máximos del 30% de los ingresos de los inquilinos, lo cual es sumamente social y apoyable.

5.000 nuevos Bizigunes. Con esta apuesta el PNV deja claro que respalda este programa (que ahora se ha convertido en sociedad pública) y aspira a que pase de sus 4.500 viviendas actuales a 9.500. Creo que es de agradecer el compromiso del PNV con un programa social, medioambiental y económicamente beneficioso para toda la sociedad y en el que en el año 2003 cuando se lo pusimos encima de la mesa no confiaban. Obviamente el problema viene en lo que no se dice: nada de penalizaciones fiscales a la vivienda vacía. Es de agradecer la claridad.

Cooperación y colaboración interinstitucional. Nada que decir, me parece perfecto y siempre se ha hecho.

Impulsar el Foro de Encuentro de Urbanismo y Vivienda de la Comunidad Autónoma. Igualmente me parece perfecto.

Favorecer a perceptores de renta social en el acceso a la vivienda protegida en alquiler. En este punto quizás el PNV no sepa lo que está pasando ya en la actualidad. Muchos de los perceptores de rentas sociales son inquilinos del parque público de alquiler. Y en algunas ocasiones se les han retirado las ayudas sociales al acreditarse que eran inquilinos del aprque público. Hay que trabajar en este campo, pero quizás la propuesta del PNV no sea suficiente en esta materia. Hay que pensar más en las personas y menos en los presupuestos y competencias de Gobierno, Diputaciones y ayuntamientos.

Realizar 50.000 actividades de rehabilitación en los próximos cuatro años. No creo que fuese lo que pretendían, pero de hecho esta propuesta rebajaría el actual ritmo de trabajo, pues estamos muy por encima de las 15.000 anuales. Tiene un poco de guasa que el PNV meta la pata en cosas como estas. Me olvidaré del número y pensaré que lo que apuestan es por la rehabilitación.

Plan Renove y Plan Adapta para edificios de más de 50 años y edificios y viviendas con problemas de accesibilidad respectivamente. Ambos planes son ciertamente juiciosos, aunque en muchos casos no son más que la ejecución de las ayudas anteriores. Lo que no sé es si el PNV sabe, de verdad, cuanto dinero público supone esto. Creo que no.

Trabajar en la regeneración de ámbitos urbanística y socialmente degradados. Cosa que ya se viene haciendo, pero que cuanto más dinero, talento y cooperación se le ponga mejor será.

Ayudas a la edificación sostenible y apoyo a las Inspecciones Técnicas de Edificios de más de 50 años. Nada que decir, pues nosotros hemos impulsado con fuerza esta línea de trabajo en los últimos años y creemos que hay que seguir haciéndolo.

En resumen, el PNV apuesta por el derecho a la vivienda por ley ma non troppo (sin grantías jurídicas y sin plazos, vamos un no derecho), apoya la vivienda protegida, el alquiler, la movilización de vivienda vacía, la rehabilitación, la regeneración urbana y la edificación sosotenible. Por contra, no quiere ni oir hablar de penalizaciones fiscales a la vivienda vacía, no es muy amigo del concepto de servicio público de vivienda y lo del derecho y el alquiler parece verlo solo para "pobres" y sin garantías jurídicas ni plazos de tiempo. Por otra parte, es claro que al PNV por si mismo no se le ha ocurrido una sola idea propia, todo lo ha copiado del Plan Director de Vivienda 2006-2009 del Gobierno Vasco. Como coordinador de su redacción me resulta extraño y gracioso que el "partido que es más que un partido" en Euskadi copie a destajo de las ideas (solo de algunas, claro) de EB Berdeak y no tenga ni una propia. Sea lo que fuere, lo importante será ver que cumplen de su propio programa en los próximos cuatro años.

PSE

Este programa ya lo he comentado, ad nausseam según algunos amigos míos, en mi blog.

A modo de resumen creo que puede servir lo siguiente: estamos hablando de un proyecto productivista, escasamente ecológico, basado en la construcción de nueva vivienda protegida y en la concesión de hipotecas (ahora que la promoción privada y las hipotecas para vivienda libre flaquean), que se pretende escorar en cuanto a sus destinatarios hacia la clase media o media-alta, en realidad muy poco amigo del alquiler público (más allá de las proclamas no hay muchos compromisos reales), en el que se manifiesta nominalmente el derecho a la vivienda, pero que no se garantiza ni en plazos ni judicialmente (es decir, un no derecho) y que no tiene para nada en cuenta el medio ambiente, al brillar por su ausencia la movilización de vivienda vacía hacia el alquiler protegido (muy pocos incentivos y de penalizaciones fiscales ni hablar), la rehabilitación, la regeneración urbana y la eficiencia medioambiental. Estamos ante un programa socialista en materia de vivienda que pretende copiar lo que se ha hecho hasta la fecha por EB Berdeak, pero que copia mal y no procesa el nuevo escenario social y económico. Un programa electoral en materia de vivienda que nace viejo y caduco, como prueba el hecho de que dos terceras partes de su texto miren al pasado y a EB Berdeak y que el programa en su conjunto no contiene ideas frescas y socialistas para el suelo y la vivienda en Euskadi. Una pena, pues el PSE suele recibir muchos votos.

PP (lo podéis ver en el enlace directo a su programa en su web, páginas 145 a 147)

Un programa, el de los conservadores vascos, de una claridad meridiana, que no engaña a nadie. Vamos con las propuestas:

Aumento de la deducción en el IRPF por la compra de vivienda. Clarito, clarito. Su primera y principal propuesta. El PP apoya la compra de vivienda libre a través de perdonar impuestos. Lo de gastar dinero público en vivienda protegida para ellos va en muy segundo lugar.

Reactivar el mercado inmobiliario. Esto es lo que más les preocupa. Lean el original y verán que no estoy cambiando ni una sola letra de los que ellos mismos dicen.

Impulsarán la producción de vivienda protegida. No se dan ni cifras ni fechas. Pero yo le he oído a su portavoz en estos temas en el Parlamento Vasco (Arantxa Quiroga) que el PP no apoya la vivienda protegida, pero que tampoco se atreven a incumplir la ley. Sin comentarios.

Promoverán el alquiler de vivienda protegida con opción a compra. Vamos que promoverán la vivienda protegida en propiedad, que eso es el alquiler con opción a compra. No se esconden ni un ápice, lo que es de agradecer.

La vivienda protegida la adjudicarán por baremo. Lo que es mejor que adjudicarla a dedo como les suele gustar hacerlo ellos por toda España, pero mucho peor que hacerlo con sorteos (que llevan baremos y cupos) y aún peor que eliminar los sorteos y atender a todas las personas con necesidad de vivienda. Habida cuenta de que para ellos la vivienda protegida es para pobres y que la van a adjudicar por baremo los guetos que se pueden producir pueden ser de aupa el Erandio. Pero, como digo, no esconden nada.

Proponen la vivienda social en alquiler para resolver el problema de los "pisos patera" (viviendas en las que viven inmigrantes en mayor número del recomendable). Vamos que para los chicos y chicas del PP la vivienda protegida debe ser residual y para pobretones, pero la vivienda social en alquiler debe ser directamente solo para inmigrantes. Unos genios guetizadores estos chicos y chicas.

Modificación de la ley del suelo para calificar más suelo como urbanizable. Este es el mantra que el PP ha repetido durante años: debemos calificar más suelo, para hacer muchas viviendas y así bajará el precio de la vivienda. Como hemos visto en el conjunto de España, su impulso a más de seis millones de viviendas lo que ha producido es un alza del precio de la vivienda de más de 200% en toda España. Bajar, lo que se dice bajar, no ha bajado mucho la vivienda con su fórmula. Pero ellos, coherentes como el que más, en su caso suicidas, siguen diciendo que lo que hay que hacer es la misma burrada que acaban de provocar ellos. Afortunadamente en Euskadi en esto no les hace caso nadie.

Ley de Vivienda para regular las tipologías ya existentes de vivienda protegida y para regular su uso. Vamos que de derecho subjetivo a la vivienda con garantía judicial efectiva, si por ellos fuera, nada de nada. Se agradece su claridad.

Aumento de los presupuestos de rehabilitación (mezclando rehabilitación con regeneración urbana). Nada que decir a la propuesta de la rehabilitación pues muy juiciosa, aunque dudo que sepan a cuanto ascienden ahora esos presupuestos. Lo de que mezclen rehabilitación con regeneración urbana significa, simple y sencillamente, que no tienen ni pajolera idea (o como se diga) de lo que están hablando. Regenerar un tejido urbano dañado es mucho más que dar subvenciones a la rehabilitación. Supongo que su modelo de regeneración urbana son las cosas que hace de forma casi militarizada Doña Esperanza Aguirre (todo el mundo fuera de aqui que vienen las máquinas para hacer un barrio de lujo).

Movilización de vivienda vacía mediante todo tipo de garantías al propietario de la vivienda. De los alquileres a pagar por los inquilinos ni media palabra. Parece que están pensando en reactivación de la economía más que en alquiler público. Coherente con su pensamiento político. Un disparate social.

Avalar el 15% de la compra de vivienda (libre o protegida) de los jóvenes. Esta medida, así, sin más condiciones, será de mucho agrado de cajas, bancos y promotores que podrán aumentar un 15% el precio de las viviendas y las hipotecas. Patético que quieran usar el dinero público para esto. Aunque es lo que suelen hacer.

Utilizar las ayudas de emergencia social para evitar que los parados pierdan su vivienda. La verdad es que parece una ocurrencia de sede de partido hecha por alguien que piensa que la realidad social es la de la cafeteria del Hotel Londres de Donosti. Si utilizamos las AES para parados que van a perder su vivienda se las quitaremos a quienes las reciben ahora. Por otra parte, quien está a punto de ser embargado no creo que pueda parar el embargo solo con las cantidades de las AES. Así que el PP sugiere darle el dinero de las AES a bancos y cajas, para no parar los embargos y además dejar sin AES a sus actuales perceptores. Una jugada maestra. A quien se le haya ocurrido le aconsejo cambiar de medicación y/o dejar las drogas.

Crear un servicio público de inspección de la vivienda protegida. Supongo que quieren crear el segundo servicio público, pues el primero ya existe. Autismo puro. En este caso no es ignorancia, pues el Grupo Parlamentario del PP ha sido informado de estos temas personalmente por mi de forma oral y escrita. Y dado que saben leer ...

Agradezco la claridad del PP. Para ellos el problema de la vivienda se resuelve con más mercado, más vivienda libre en propiedad y más hipotecas. No se niegan a algunos parches asistenciales para pobres e inmigrantes. Visten muy moderno, pero son los mismos neocones de siempre. Por cierto, ahora que Wall Street ha sido nacionalizado por su fracaso, quizás deberían darle un poco más al majín (que eso si, los tienen y algunos bien amueblados). Sea como fuere, en vivienda el PP es claro: promercado, proempresarial y probancario a más no poder. Con "lo mejor" Murcia, Alicante, Castellón, Madrid ... como referente.

EB BERDEAK

Creo que ya os he dado noticias de este programa, por lo que no insisto y solo os indico los principales links: programa, manifiesto por el derecho a la vivienda, documento sobre ocho años de políticas públicas de suelo y vivivienda desde la izquierda alternativa y transformadora en Euskadi.

EA (podeís leer su programa de vivienda a través del link a su programa electoral en su web, el tema de vivienda está en las páginas 43 a 47).

Programa honesto políticamente y de redacción difícil, quizás solo accesible para especialistas (EA los tiene y buenos), pero que es consecuentemente socialdemócrata. Vamos con las propuestas:

Derecho a la vivienda con tutela judicial efectiva. No hablán ni de plazos ni de colectivos. Pero apuestan con claridad por un derecho subjetivo verdadero y cierto con garantías jurídicas para el ciudadano en caso de incumplimiento por parte de la Administración.

Expropiar suelo sin miedo. Abogan por usar la ley hasta sus consecuencias para eliminar especulación de origen. No les falta razón, pero ellos saben que ya se está haciendo a través de la producción de vivienda protegida que fosiliza el precio de muchos suelos. Hay que seguir trabajando y está bien que un partido apueste sin miedo por la expropiación.

La necesidad de un pactor interinstitucional. Nada que decir, es una idea correcta y en la que se ha hecho mucho en el pasado, y no solo por parte de EB Berdeak.

Utilizar el endeudamiento público para financiera nuevas políticas públicas de suelo y vivienda. Es de agradecer su claridad. Para hacer más desde la Administración en vivienda hay que tener más dinero. No quieren subir impuestos y prefieren que se endeude el Estado. Yo prefiero combinar mabas cosas, pero agradezco su claridad.

Todo planeamiento urbanístico municipal debe llevar su plan de vivienda. Me parece una buena idea que se una planeamiento urbanísitico y planificación pública de vivienda. De hecho, EB Berdeak lo puso por escrito en el Proyecto de Ley de Vivienda remitido el pasado diciembre al Parlamento Vasco. En esto EA y EB Berdeak estamos de acuerdo. Sin fisuras.

Deshacer los derechos de superficie. Aducen que han jugado un papel en el pasado, pero ahora lo que habría que hacer es vender el suelo a los propietarios de vivienda protegida de forma que sean propietarios plenos de suelo y vuelo. No le veo mucho sentido, pues quien tiene una vivienda protegida calificada de por vida y con un precio marcado por la normativa le da igual ser propietario de suelo o no. A la Administración, sin embargo, no le da igual ser propietaria del suelo o no serlo a efectos de dirigir el urbanismo de hoy y el del siglo que viene. Habrá que hablarlo con ellos, quizás se me escape ahora algo.

Apoyo al alquiler de vivienda protegida con alquileres máximos del 30% de los ingresos y con un concepción transitoria del alquiler. No aportan ni una sola cifra en relación a cuanto alquiler público hay que hacer y, de verdad, creo que lo de transitorio es un gazapo del copista. Veo a la EA de hoy defendiendo el alquiler en parque público de forma indefinida, no como salida transitoria hacia la propiedad. Pero a ellos corresponde aclarar si es un gazapo o no.

Seguir inspeccionando la vivienda protegida. Nada que decir.

Adjudicar la vivienda protegida por baremo y a quien lleve más de un número determinado de años en Etxebide se le realizará una adjudicación inmediata de vivienda protegida en alquiler transitorio o en propiedad. Los baremos producen guetos aqui y en China de Mao que diría Carod. Pero lo de adjudicar vivienda directamente después de X años en Etxebide en idea a no echar en saco roto. Como insisten en lo del alquiler transitorio, parece que si hablan de alquiler transitorio.

Un programa genuinamente socialdemócrata que impugna poco de lo hecho hasta ahora por EB Berdeak que aporta algunas ideas nuevas al debate, pocas pero interesantes y que solo adolece de dos cosas. Primera: faltan compromisos en términos de cantidades y plazos. Segunda: ni rastro de movilización de vivienda vacía, rehabilitación, regeneración urbana, sostenibilidad, uso de la ciudad ya construida y esto es extraño pues EA suele apoyar estas cosas. Pero, por lo demás, el programa socialmócrata que tendría que haber firmado el PSE si fuese socialdemócrata.

ARALAR (página 60 a 66 de este documento)

Un programa lleno de complejos (creo que no quieren asumir que EB Berdeak ha revolucionado el suelo y la vivienda en Euskadi; dedican buena parte de su programa a decir lo mal que lo ha hecho EB Berdeak) y rebeldía (lo que está muy bien, pues puede permitir muchos cambios en el futuro si Aralar gana peso político).

Derecho a la vivienda por ley, sin límite de ingresos, en cuanto se superen los 18 años, en alquiler y con tutela judicial efectiva a los cuatro años de aprobrarse la ley. Nada que decir a una idea que EB Berdeak puesto en circulación. Aunque lo de que a los 18 años sin ingresos ni estudios en marcha todo el mundo tenga derecho a un alquiler de por vida ... en fin.

Piden que se calificque de por vida toda la vivienda protegida, con independencia de su tipo. Cosa que sería muy interesante si no fuera algo que ya ocurre desde enero del 2003 para vivienda social y vpo y desde junio del 2006 para la vivienda tasada. Patético. No saben ni lo que está en vigor. Cosa extraña pues tienen buenos expertos. Pocos, pero muy buenos.

Piden la venta forzosa en segundas y posteriores transmisiones (en vez del tanteo y retracto). Cosa que comparto, pues fuimos nosotros, EB Berdeak, quiene los introdujimos en el Proyecto de Ley de Vivienda que remitimos el pasado diciembre al Parlamento Vasco.

Etxebide debe ser el unico registro de demanda y el único adjudicador de vivienda protegida. Que se lo digan a sus alcaldes que serán los primeros en parar esto.

10.000 viviendas nuevas al año de alquiler público. Reserva del 50% de toda la vivienda protegida para alquiler desde el planeamiento urbanístico. Alquiler de vivienda también desde lo municipal. Todo ello me parece bien en general. Apuestan mucho por el alquiler, copiando todo tipo de ideas de EB Berdeak (ellos mismos nos han dicho que sus programas electorales suelen ser el de EB Berdeak con boina e independentzia por todos lados). Ahora bien, en estos momentos se inician 7.000 viviendas protegidas al año. El 50% del total. Es una cifra record. Y Aralar propone irse a 10.000 al año. No parece muy ecologista. Y es raro, pues esta gente da lecciones de ecologismo a todo el mundo. Por otra parte, para hacer 10.000 viviendas en alquiler público vamos a necesitar mucho dinero. Supongo que como somos vascos y algunos de Bilbao no habrá problemas. Pero estamos hablando de pasta gansa. Construir 10.000 al año y dentro de cuatro años gestionar un parque público de alquiler de caso 60.000 viviendas (por cierto, a todas luces por encima de las necesidades presentes y futuras). Pero bueno ellos entre medioambiente y alquiler lo tienen claro: a cementar Euskadi.

Hablan con claridad de Servicio Público Vasco de Vivienda. Y es de agradecer que en esto también sigan a EB Berdeak.

Piden un cambio de la política fiscal en relación a la vivienda (más recursos y más impulso al alquiler). No puedo sino estar de acuerdo.

En materia de vivienda vacía hablan de un canon penalizador, pero de Bizigune nada de nada. No sabemos si apoyan o no la movilización de vivienda vacía a través de subvenciones por una parte y penalizaciones fiscales por otra. Yo hubiese agradecido algo más de claridad.

Piden vincular el crecimiento urbanístico a las necesidades sociales y los límites medioambientales. Expresamente hablan de calificar menos suelo para vivienda. Ahora bien, como unas líneas más arriba han hablado de hacer 10.000 viviendas públicas al año (el 30% más respecto al record de todos los tiempos), uno tiene la impresión de que el programa lo han hecho los expertos de Aralar (pocos, pero buenos) y despues ha venido el burukide o persona de comunicación y ha dicho "pon 10.000 en alquiler al año, con dos cojones y así nadie nos gana". Pero claro está, este tipo de maniobras dañan la credibilidad del programa de Aralar.

Control por el Tribunal de Cuentas de los Patrimonios Municipales de Suelo. Es de todo su programa lo único que me ha gustado. No lo han copiado a nadie y es sugerente, siempre y cuando se controlen todos los Patrimonios Públicos de Suelo y no solo los municipales.

Despenalización de la okupación. Lo solíamos llevar nosotros también en el programa, pero dado que la okupación como movimiento en Euskadi es lo que es, lo acabamos quitando, aunque en puridad compartimos lo de la despenalización de la okupación.

Lo dicho, el programa de Aralar es como el de EB Berdeak del 2005 (que para eso los copian y todavía no tenían el del 2009) con txapelas por doquier y el burukide/publicista cargándose toda su coherencia interna con lo del productivismo. Pero con Aralar se puede construir servicio público vasco de vivienda, no me vabe la menor duda.

 

¿Que podemos concluir de todo esto? A mi juicio varias cosas:

  • Todo el mundo (menos el PP) acepta el marco ideológico y teleológico marcado por EB Berdeak. Nosotros no nos hemos movido. Todo el arco parlamentario, en materia de vivienda, se ha movido hacia (de momento) solo el discurso del derecho a la vivienda por ley, la intervención pública, el alquiler público, la movilización de vivienda vacía, etc. Cada uno con sus matices, pero todo el mundo (menos el PP) está aceptando tácitamente el papel de vanguardia (que además lo hace gestionando) de EB Berdeak. Cabe pensar que se está produciendo un cambio cultural en materia de suelo y vivivienda iniciado por EB Berdeak.
  • A pesar de lo anterior, casi todos los programas son escasamente ecologístas y adolecen de bastante productivismo.
  • En la siguiente legislatura, salvo que gobiernen PSE y PP juntos, creo que hay una masa crítica de propuestas de izquierdas en suelo y vivienda que puede compartir todo el mundo (obviamente menos el PP) que pueden permitirnos dar el siguiente salto adelante en materia de desmercantilización de la vivienda. Obviamente eso solo será así si los partidos se creen lo que dicen en sus programas electorales. Si lo escriben solo para quedar bien y después hacen otras cosas el tema es más complicado. Sea como fuere, los programas electorales no han sido dictados por la patronal salvo totalmente el del PP y algo (no mucho) el del PSE. Me gustaría incluir al PNV en el listado, pero por el programa no puedo. Y ya me fastidia. Pero ...
  • En materia de derecho a la vivienda con verdaderas garantías jurídicas para la ciudadanía PP, PSE y PNV podrían crear un frente del no. PSE y PNV están ahí manteniendo un cierto discurso sobre el derecho a la vivienda, oteando el panorama social, para ver si se unen al PP para diluirlo o se unen a EB Berdeak, EA y Ararlar para impulsarlo. Veremos que pasa, aunque depende en realidad de la ciudadanía y no solo el día de las elecciones.
  • Solo EB Berdeak, EA y Aralar decimos como se pueden financiar políticas públicas de suelo y vivienda más ambiciosas (otra política fiscal y endeudamiento público), los demás deben entender que en mana cae del cielo o que la gente es idiota (vamos a hacer muchas más cosas, además bajando los impuestos).
  • Hay muy pocas ideas nuevas, todo son variaciones a un guión propuesto por EB Berdeak en el 2005 y las propuestas nuevas casi solo vienen de nuevo de la mano de EB Berdeak en el 2009: somos los únicos que decimos alto y claro NO MAS VIVIENDA, SI MAS ALQUILER, ADIOS A LOS SORTEOS AL SER LA VIVIENDA UN DERECHO PLENO, MÁS USO DE LA CIUDAD YA CONSTRUIDA, MAS MOVILIZACION DE VIVIENDA VACIA, MAS REHABILITACION, MAS REGENERACION URBANA Y TODO ELLO ADEMÁS BIEN TERRITORIALIZADO. El unico programa que no es productivista es el de EB Berdeak, lo que tiene su mérito, si tenemos en cuenta que la máquina de producir la hemos creado nosotros.

Y acabo con una cosa propia de los pesados de EB Berdeak. PROGRAMA, PROGRAMA Y PROGRAMA esa es, ha sido y será nuestra única divisa.

 

PD: muchos de los candidatos a Lehendakari, por lo visto en el debate del miércoles, no se ha leído el programa de vivienda de su partido y no tienen ni idea de que va el tema. Ignorancia supina. Lo cual es un problema, pues entre ellos estará la tensión política de los próximos cuatro años.

PD: si a alguien le queda interés en leer más programas sobre vivienda, el curioso programa de UpD es analizado por Roberto Cacho en su blog, que tambien hace una comparativa de programas electorales sobre movilización de vivienda vacía.

 

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

 

Technorati Tags: , , , , , , ,

 

Comentarios

  • Estupendo y exhaustivo análisis, Javier.

    Me vas a perdonar por citar a Vladimir Illich Ulianov:

    "Es preciso soñar, pero con la condición de creer en nuestros sueños. De examinar con atención la vida real, de confrontar nuestra observación con nuestros sueños, y de realizar escrupulosamente nuestra fantasía."

    Gracias por el análisis.

    Anotado por: fernando_mh

  • De nada, Fernando.

    Anotado por: leolo

Los comentarios son cerrados