Ok

By continuing your visit to this site, you accept the use of cookies. These ensure the smooth running of our services. Learn more.

PP - Page 3

  • LLEGAN LAS PROPUESTAS DE VIVIENDA DE LOS PARTIDOS POLITICOS

    8 comments

    9dc9ab58b6d9f92cd64f97dede2652ef.jpgSe sigue hablando mucho de vivienda y como nos vamos acercando a las elecciones generales los partidos empiezan a mostrar en sociedad sus propuestas sobre como hacer que la vivienda deje de ser un problema para muchos españoles.

    A mi me parece maravilloso que los partidos pongan por escrito y con claridad que tipo de medidas quieren aplicar en caso de poder gobernar. Después la ciudadanía lo que tiene que hacer es comparar y optar por lo que le parezca más adecuado.

    Resumo a continuación las propuestas que yo entiendo han hecho los partidos políticos hasta la fecha en materia de vivienda (me limito a PSOE, PP e IU por economía de medios –no puedo mirar las propuestas de todos los partidos pues no dispongo de tiempo libre para ello-, pero también por entender que representan los tres grandes modelos políticos: conservador, socialdemócrata e izquierda alternativa transformadora y ecologista).

     

    eb0aecb484575ce49229e48a7ec4cd89.jpg

    Las propuestas que tradicionalmente ha heho el PSOE sobre vivienda las podríamos resumir de la siguiente manera:

    1.- Recuperar la función social de la vivienda. El suelo tiene que cumplir la función prioritaria de satisfacer la necesidad de acceso a viviendas asequibles. Compromiso de reservar al menos el 30% del suelo residencial para vivienda protegida. Apuesta por el mercado de alquiler como alternativa a la compra de vivienda.

    2.- Hacer ciudades habitables. No propiciar nuevos desarrollos urbanísticos sin servicios educativos, sanitarios y sociales necesarios. Desarrollar ciudades de calidad que aseguren a todos los ciudadanos la igualdad de oportunidades en el acceso a los servicios, a la seguridad y al progreso personal.

    3.- Ciudades equilibradas. Propiciar el equilibrio urbano entre la ciudad consolidada y la creación de la nueva ciudad. Dar prioridad a la rehabilitación y recuperación de barrios degradados frente a la construcción de otros nuevos.

    4.- Preservar nuestro patrimonio natural. Reforzar la evaluación ambiental de los nuevos procesos urbanísticos. Preservar del proceso urbanizador los suelos especialmente significativos por su valor ecológico, paisajístico o cultural, así como los que se consideren necesarios como reserva de futuro.

    5.- Competir en calidad no en cantidad. Asunción plena de la responsabilidad de las CCAA en la ordenación del territorio mediante la exigencia de Planes Territoriales Supramunicipales. Estos deben fijar criterios y límites razonables al desarrollo urbanístico en el ámbito municipal para que poblaciones de un mismo desarrollo urbano no compitan en función de quién crece más sino en dónde se vive mejor.

    6.- Crecimiento ordenado. Establecer límites al crecimiento urbano. Dichos límites deben fijarse en función de una serie de parámetros tales como las demandas económicas y demográficas reales y potenciales existentes en el Municipio; la capacidad de absorber el crecimiento; la dotación y capacidad de los servicios e infraestructuras existentes y el medio natural en que se va a desarrollar.

    7.- Perseguir las reclasificaciones indiscriminadas. Dar carácter absolutamente excepcional a las reclasificaciones de suelo no urbanizable y acompañarlas de revisión del Plan General cuando alteren las condiciones del planeamiento vigente o supongan un impacto territorial significativo.

    8.- Transparencia informativa. Someter a información pública todos los instrumentos de ordenación y gestión urbanística, incluidos los Convenios Urbanísticos, exigiéndose un resumen sencillo y claro que los ciudadanos puedan entender y saber en qué les afecta.

    9.- Las plusvalías del urbanismo al servicio del interés general. Los beneficios derivados de las recalificaciones de suelo y de una mayor edificabilidad concedida por el planeamiento deben revertir en la sociedad en su conjunto y no en unos pocos.

    10.- Cumplimiento escrupuloso de la legalidad. Potenciar en línea con lo que está haciendo el Gobierno todas las medidas para luchar contra prácticas ilegales y fraudulentas: Nuevas Fiscalías, nuevas unidades de las fuerzas de seguridad especializadas en delitos económicos, más y mejor inspección fiscal.

    Este ha sido el credo tradicional del PSOE en materia de vivienda. En los últimos meses a través de su nueva Ministra de Vivienda, Carme Chacón, han incidido sobre todo en lo del alquiler. Y a las medidas anteriores, y dentro de la medida 1 antes relatada, han añadido lo siguiente:

    1.1. ayuda a la emancipación de 210 euros para el alquiler (durante cuatro años) para personas de entre 22 y 30 años que ganen menos de 22.000 euros.

    1.2. coste financiero de un aval durante seis meses aportado por el Ministerio y préstamos de 600 euros para la fianza, ambas cosas también para jóvenes de entre 22 y 30 años y que ganen menos de 22.000 euros

    1.3. deducciones fiscales del 10,05% de lo aportado al alquiler para inquilinos con ingresos inferiores a 28.000 euros (igualando de esta manera el tratamiento fiscal de la compra y el alquiler).

    1.4. en materia de desahucios, agilización a través de la creación de diez nuevos juzgados especializados en esta materia.

    1.5. las Sociedades y Fondos de Inversión Inmobiliarias puedan acogerse a los beneficios de financiación pública recogidos en el régimen de VPO; de hecho, podrán acogerse a la tributación del 1% y disponer de una mayor capacidad de endeudamiento, que pasa del 50 al 80%.

    1.6. IVA superreducido (4%) a las viviendas de nueva construcción en alquiler de renta básica a veinticinco años.

    1.7. la Sociedad Pública de Alquiler extenderá su actividad de intermediación a los grandes operadores privados que gestionan vivienda en alquiler (Fondos Inmobiliarios, Sociedades de Arrendamientos, Cooperativas) lo que posibilitará el incremento de la oferta de viviendas de calidad a disposición de los demandantes.

    1.8. la Sociedad Pública de Alquiler creará un nuevo servicio, el “Alquiler Seguro”, para los propietarios que quieran utilizar sólo los seguros multirriesgo, de impago y asistencia jurídica, que actualmente ofrece.

    MI RESUMEN SOBRE LAS PROPUESTAS DEL PSOE: al electorado le tiene que parecer que queremos hacer mucho en materia de vivienda protegida y de alquiler, pero debemos tocar lo menos posible las bases del sistema económico, dado que la economía y ciertas grandes empresas y bancos dependen de la buena salud del ladrillo; por lo tanto vamos a gastarnos algo de dinero en alquiler y en vivienda protegida, pero toquemos lo menos posible las bases del poder oligopolistico en materia de ladrillo de bancos, cajas y grandes empresas, de esta manera nos ayudaremos a ganar las elecciones y podremos gobernar después de ellas sin tener en contra a los grandes poderes económicos. No niego que parte del PSOE pueda estar, de verdad, por la labor de impulsar la vivienda protegida y el alquiler, pero en su conjunto, creo que lo que predomina es lo que he dicho. Por otra parte, bien está que, por fin, el PSOE hable abiertamente de alquiler, cosa que hasta hace tres días solo hacía con la boca pequeña.

    ede51446a32e202247ae40f7c8cab1bb.jpg

    Este fin de semana pasado el PP ha tenido una cumbre sobre vivienda de la que han salido las siguientes propuestas:

    1. la mitad de los nuevos pisos que se hagan en áreas metropolitanas y ciudades medias tengan un precio máximo de 160.000 euros.

    2. "gran acuerdo nacional" en esta materia con implicación de todas las administraciones, sector privado y ciudadanos.

    3. proteger a las familias de menos recursos afectadas por la subida de los tipos de interés; se utilizará el Instituto de Crédito Oficial para que "establezca garantías para que las familias más necesitadas estén protegidas frente a nuevas subidas de tipos de interés".

    4. facilitar el acceso a la vivienda en propiedad, y también impulsar el alquiler, pero como opción voluntaria a los ciudadanos.

    5. mantener la aportación al crecimiento de la economía del sector de la construcción. El PP ve factible que en los próximos cuatro años se construyan dos millones de viviendas.

    6. En materia de suelo, introducir "más eficacia y transparencia, evitando la especulación a la que está sometido", que hace que los precios "suban de manera artificial". Los "retrasos y la ineficacia" de las administraciones "cuestan dinero a los españoles", son parte del alza de precios "y debemos resolverlo". Se buscará "un acuerdo" en el que las comunidades autónomas agilicen los procesos de transformación de suelo a un máximo de dos años y se reduzcan los plazos para que haya un desarrollo más ágil del mercado, como, en su opinión, se ha hecho en la Comunidad de Madrid.

    7. se reclamará a las corporaciones municipales que faciliten suelo a precio asequible; la merma de recursos se les compensará con un nuevo sistema de financiación local más favorable para los ayuntamientos.

    8. necesidad de reducir el IRPF para incrementar la renta de los ciudadanos y reactivar la economía en un momento de incertidumbre.

    MI RESUMEN SOBRE LA PROPUESTA DEL PP: vamos a ser claros y apostar por la compra de vivienda en vez del alquiler (que es lo que la gente quiere or), mantener la producción de vivienda en marcha (ahora que el sector está en crisis y que como siempre me va a financiar la campaña electoral), por que la mitad de las viviendas serán baratas (sin especificar si son vivienda protegida o libre y, en el caso de la protegida siendo está convertible en vivienda libre lo antes posible), por las ayudas a los sobrehipotecados,  insistamos, como siempre, en que esto es culpa de la Administración, pues el mercado funciona siempre de forma perfecta, pidamos una rebaja de impuestos (que al parece eso lo cura siempre todo) y de paso digamos que las cosas hay que hacerlas como allí donde gobernamos (-ironic mode on- que como todo el mundo sabe en Madrid y Valencia la vivienda es mucho más barata que en el resto de España). Por cierto, -ironic mode off- agradezco la claridad del PP. Siempre me ha parecido gente sincera. Ellos ofrecen vivienda libre en propiedad "barata" si el mercado quiere, rabajas de impuestos y ayudas a la gente sobrehipotecada (travase de fondos de Hacienda a la Banca).

    6eb39047e5fda890027b990f6f137669.jpg

    Las apuestas de IU en materia de vivienda vienen siendo desde hace años bastante claras, no se han dado bandazos como en otros partidos políticos, y las podríamos resumir de la siguiente manera.

    1.- mejorar la financiación municipal (competencia del Estado y Comunidades Autónomas); en tanto no se tome esta medida nada de lo que se haga será eficaz.

    2.- limitar el crédito hipotecario, de forma que solo podamos recibir préstamos hipotecarios por una parte de los ingresos familiares (como máximo el 30%) y por un tiempo limitado (como máximo 15 años), pues esto limitaría el precio de la Vivienda Libre (competencia legislativa de las Cortes Generales y ejecutiva del Ministerio de Economía y Banco de España).

    3.- modificar la política fiscal y pasar de favorecer la compra al primar el alquiler, mejorar el tratamiento fiscal de la vivienda protegida en relación a la vivienda libre y implantar medidas fiscales que penalicen las viviendas vacías, así como las segundas residencias (competencia del Ministerio de Economía y de Navarra y Euskadi por su régimen foral).

    4.- incrementar la participación de la comunidad en las plusvalías que se producen como consecuencia de la acción pública en el urbanismo (competencia de las Cortes Generales).

    La actual Ley del Suelo estatal diseña una banda de participación de la comunidad de entre el 5% y el 20%, aunque el 15% parece que se configura como el tipo general.

    En todos los estados modernos el aprovechamiento urbanístico es, de hecho, 100% público y después a los promotores se les permite hacer vivienda, superficies comerciales u otros desarrollos en función de un proyecto que les somete a una serie de cargas a favor de la comunidad (equipamientos, vivienda accesible, en alquiler, etc). Para converger con Europa nos tenemos que acercar al 100% del aprovechamiento público (como en Holanda, Alemania, Inglaterra, Suecia, etc).

    Habida cuenta de lo lejos que estamos en estos momentos de la realidad europea, y como fase de transición, se apuesta por un reparto de plusvalías entre la comunidad y el propietario (antes de que este haya hecho nada con el suelo y que, por lo tanto, no haya invertido para transformarlo) del 50% para cada parte.

    5.- incrementar las reservas de Vivienda Protegida hasta el entorno del 75% en suelo urbanizable y el 40% en suelo urbano (competencia de las Comunidades Autónomas); se establece este objetivo no como estación de llegada, sino como camino intermedio hasta llegar a una situación cercana al 100% de la vivienda dedicada a vivienda protegida, con un razonable menor porcentaje en suelo urbano que en urbanizable (como consecuencia de los costes adicionales que suelen tener las intervenciones en estos suelos: realojos, traslados industriales, descontaminaciones, etc).

    6.- elevar la producción de Vivienda Protegida (competencia de las Comunidades Autónomas y Ayuntamientos) hasta llegar, por lo menos, a una cuota de mercado del 40%; una vez que las anteriores medidas hayan sido ejecutadas esta cuota de mercado de la vivienda protegida deberá ir mucho más allá del 40% antes reseñado.

    7.- de esa producción de vivienda protegida destinar, al menos, el 50% a vivienda protegida en alquiler (competencia de CCAA y Ayuntamientos). Estos alquileres sociales no deberían suponer más del 30% de los ingresos de los inquilinos, o del 20% en le caso de las rentas más modestas. En cualquier caso, lo alquileres protegidos se adaptarán a los ingresos de los inquilinos (a mayores ingresos mayor alquiler y viceversa).

    8.- introducir legalmente la obligación de dedicar el 50% de la vivienda protegida y el 15% de la vivienda libre al alquiler protegido y libre respectivo de forma permanete (competencia de las CCAA).

    9.- movilizar vivienda vacía hacia el alquiler protegido hacia programas públicos que controlen el precio final de los alquileres y que garanticen un sistema de precios similar al descrito en el punto anterior (competencia de las Comunidades Autónomas y de los Ayuntamientos).

    10.- la calificación de por vida de la vivienda protegida (competencia de las Comunidades Autónomas), de forma que nunca aflore al mercado privado, así como control en la entrada, permanencia y salida de los usuarios del parque de vivienda protegida de forma que se evite el fraude con técnicas como el sorteo de vivienda protegida de entre las personas inscritas en registros públicos de demandantes de vivienda protegida, la inspección del uso del parque, el ejercicio de la potestad sancionadora y expropiatoria en casos de mal uso, el ejercicio universal del tanteo y retracto en segundas y posteriores transmisiones; en definitiva de lo que se trata es de que la vivienda protegida siempre esté fuera del mercado y sus usuarios sean los que la Administración designe y a los precios de compra o alquiler que la Administración fije.

    11.- impulsar de forma decida las políticas de rehabilitación y regeneración urbana (competencia de las CCAA y los Ayuntamientos), lo que junto con la movilización de vivienda vacía permitirá reducir al máximo el consumo de suelo y maximizar el uso del tejido urbano ya existente; la solución a los problemas de la vivienda no se puede encontrar solo en la construcción de nueva vivienda y hay que evitar en la medida en que sea posible construir cuando estén disponibles viviendas o áreas urbanas para rehabilitar o regenerar.

    12.- conectar la normativa de Ordenación del Territorio con el urbanismo, de forma que ciertas tropelías sociales y medioambientales estén prohibidas (de forma efectiva y real) por otras legislación sectorial (competencia de las Comunidades Autónomas).

    13.- reforzar las competencias de control de las Comunidades Autónomas sobre los Ayuntamientos en relación a legalidad del planeamiento urbanístico municipal (competencia de las Comunidades Autónomas).

    14.- dotar de medios adecuados a las fiscalías que están llevando a cabo la defensa de la legalidad en materia de urbanismo (competencia del Ministerio de Justicia); paralelamente poner a la policía a trabajar al máximo ritmo en esta materia (competencia del Ministerio de Interior y las policías de las Comunidades Autónomas y Corporaciones Locales).

    15.- orientar la economía española hacia sectores productivos con alto valor añadido y fuerte I+D+i y disminuir la dependencia del ladrillo (competencia del Ministerio de Economía y de las Consejerías de Economía de las CCAA).

    16.- garantizar por parte de las Administraciones competentes el derecho de las personas con necesidad de vivienda a una vivienda en alquiler a un precio que no supere el 30% de sus ingresos o el 20% en las rentas más modestas (competencia de las CCAA). En caso de no satisfacerse este derecho la ciudadanía tendrá, a partir del año 2014 acceso directo a la tutela judicial efectiva.

    MI RESUMEN SOBRE LA PROPUESTA DE IU: como comprenderéis, no puedo ser imparcial. Pero creo que me reconoceréis que hay muchas concrecciones (50% plusvalía urbanística pública, 75% suelo urbanizable para vivienda protegida, 40% suelo urbano para lo mismo, cuota de vivienda proptegida del 40%, la mitad de la vivienda protegida para alquiler, el 15% de la vivienda libre también para alquiler, garantía de alquiler sociales que no superen el 30% o el 20% de los ingresos personales o familiares ...). Creo que el conjunto de propuestas en materia de vivienda que he reseñado las suscribiría la mayor parte de la socialdemocracia europea, pero me temo que la socialdemocracia española está pensando en ganar las elecciones y no en hacer de la vivienda protegida un verdadero servicio público y un verdadero derecho subjetivo, que es en lo que estamos nosotros. Por cierto, para los que digan que estas propuestas son imposibles de realizar apuntar que en Suecia, Holanda, Alemania, Francia, Austria o Dinamarca llevan más de cuatro décadas aplicándolas (en algunos casos incluso cosas más avanzadas).

    Después de semejante rollo, agradeceré vuestras impresiones, que siempre serán más interesantes que mis escritos.

     

    Technorati Tags: , , ,
  • ACABARAMOS, POR FIN AZNAR HA DICHO LO QUE HACE TIEMPO EL YA PENSABA: EL QUE NO VOTA AL PP ES UN ETARRA

    3 comments

    medium__675386_aznar_waves150.2.jpgLa verdad es que es necesario que algún médico, psicólogo o psiquiatra atienda a este hombre.

    Ahora ya dice en público y abiertamente lo que él ya pensaba hace años: los 34 millones de españoles que no votamos al PP somo todos unos etarras de tomo y lomo.

    Una aberración detrás de otra sale de la boca de este caballero: el Estado no es nadie para decirle a él si puede conducir borracho o no, Zapatero está llevando a España a una situación previa a una nueva guerra civil, ETA pacto con Zapatero y el terrorismo islámico el atentado del 11-M para echarle a él del gobierno, la batalla contra Al Queda empezo en españa con el prinicpio de la reconquista, no se les puede dar derecho alguno a los inmigrantes pues en caso contrario impondrán la Sharia en España, etc.

    Supongo que esto será una fuente inagotable de votos para partidos que no sean el PP. En caso contrario España tiene un problema grave







    Yo por mi parte voy a votar a ETA, en este caso en forma de papeleta de Ezker Batua Berdeak - Aralar. Casi seguro que por esto voy a la carcel, pero ¿que le vamos a hacer? Espero que el 27 de mayo seamos millones los "etarras" que no votemos al PP.




    Technorati Tags: , , ,

  • EMPIEZAN LOS DEBATES ELECTORALES SOBRE VIVIENDA EN EUSKADI

    0 comments

    La semana pasada se lanzó en el Parlamento Vasco (entiendo yo que este es el sitio ideal para lanzar y mantener debates públicos) el debate electoral (la calor de las municpales y forales) sobre vivienda.

    El PSE, por medio de su portavoz parlamentario en la materia el Sr. Jesús Loza, ha dicho que exigen que haya más alquiler de vivienda protegida en Euskadi y que el Gobierno Vasco, frente al objetivo de alquilar el 50% de las viviendas que promueva, "solo" está dedicando al alquiler el 43% de su parque de vivienda protegida.

    Por su parte, el PNV, por medio de su también portavoz Juan Antonio Arieta-Araunabeña, pide que se modifiquen las leyes para que las Diputaciones Forales puedan hacer vivienda tasada. A modo de aclaración la Vivienda Tasada es vivienda protegida (calificada de por vida, con un precio fijado por la Administración, sometida a tanteo y retracto, con el acceso regulado por normativa pública, etc) y va destinada a personas de rentas medias y medias-altas.

    Y en lo que a mi ciudad Vitoria- Gasteiz se refiere, los portavoces del PNV Sr. Martinez y PP Sr. Alonso han dicho que van a acabar en cuatro años con la lista de demandantes de vivienda apuntados en Etxebide de Vitoria. Me ahorro los comentarios.

    Bien, ante todo esto a mi se me ocurre poner de relieve ciertas cosas que creo de interés compartir con las personas que frecuentáis este blog:

    1.- estoy de acuerdo con el Sr. Loza en que las Adminsitraciones tenemos que promover vivienda protegida en alquiler.

    De momento el Gobierno Vasco ya adjudica casi la mitad de lo que hace (el 43%) en alquiler; hemos pasado de un parque de alquiler al servicio del Gobierno que en el 2001 apenas llegaba a las 800 unidades a las 8.000 a finales del 2006; hemos pasado de no adjudicarse casi vivienda protegida en alquiler antes del 2001 a que adjudiquemos en alquiler ese 43% que al PSE tanto le disgusta. No creo que se nos pueda perdir más esfuerzos, pues ya estamos a tope. 

    Por contra, los Ayuntamientos no hacen practicamente vivienda protegida para alquiler. Solo hay dos excepciones: Bilbao (Ezker Batua Berdeak) y Donosti (PSE) que tienen parques de alquiler fuertemente subvencionados por el Gobierno Vasco.

    Entre los Ayuntamientos que más destacan por no promover vivienda protegida en alquiler están precisamente los del PSE. Cito unos cuantos: Eibar tiene hoy 8 viviendas protegidas en alquiler, Irun 3, Andoain 0, Portugalete 15, Ermua 0, Barakaldo 50 ... Supongo que los Ayuntamientos del PSE, en su conjunto, estarán dedicando menos del 5% de sus viviendas protegidas al alquiler.

    Así que el Sr. Loza acierta en la medida (alquiler protegido), pero se equivoca en a quien debe reñir, pues en realidad el tema lo tiene que solucionar en el seno de su partido, dentro del propio PSE, cuyos alcaldes y alcaldesas se niegan a alquilar sus viviendas protegidas.

     

    2.- con quien no estoy de acuerdo es con el Sr. Arieta-Araunabeña en su defensa de las Vivienda Tasada y de las Diputaciones Forales.

    Las Diputaciones Forales podrían hacer una magnífica aportación al país en materia de vivienda con una fiscalidad que primer el alquiler frente a la propiedad, la vivienda protegida frente a la libre y la vivienda ocupada frente a la vacía. Como ya sabemos las DDFF, con las del PNV a la cabeza, hace exactamente lo contrario de lo que debería de hacer en esta materia.

    Pero no contentas las DDFF con no hacer bien su trabajo en materia de vivienda se quieren meter en el ámbito competencial de Ayuntamientos y Gobierno y promover vivienda tasada. Amén de ser una invasión competencial (tan burda como que el Gobierno Vasco quisiera recaudar impuestos -"para ayudarse un poco entre Administraciones"- o los Ayuntamientos quisieran hacer carreteras -"pues ellos conocen muy bien el territorio"-), resulta que las DDFF del PNV por lo que apuestan es por la vivienda tasada lo más cara posible, para personas de clase media (y media-alta) y para vender en propiedad. Frente a eso el Gobierno Vasco entiende que el esfuerzo lo debaríamos de hacer las Administraciones Públicas en la vivienda protegida para alquiler, destinada a personas de clase media (y media-baja).

    En suma, las Diputaciones Forales apuestan por la propiedad privada y hacer ellas un buen negocio promoviendo vivienda tasada y en el Gobierno Vasco estamos apostando por el alquiler público y el servicio social que lejos de ser un negocio, cuesta dinero de los presupuestos públicos (como la educación o la sanidad).

     

    La respuesta del Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco a todo esto ha tenido su reflejo ayer en la prensa (os enlazo los artículos de El Correo, El País, Gara).

    Como siempre la respuesta final y verdadera a todo este embrollo la tiene la ciudadanía con su voto, con sus manifestaciones públicas, con la presión de los movimientos sociales, en fin, con su pulso cívico.

     

    (la foto es del Viceconsejero de Vivienda Javier Dean y del Director de Suelo Iñigo Maguregui ambos del Gobierno Vasco)

     

    Technorati Tags: , , , , , , , ,

  • ETA, BATASUNA, PP, COPE ... EL ODIO POR EL ODIO Y LA FALTA DE UNA CULTURA SUFICIENTE DE LA CONVIVIENCIA

    2 comments

    medium_P1010060.JPGLa semana pasada di una charla en Elciego (Alava) sobre el proceso de paz en Euskadi y la situación abierta tras el atentado de la T4 en Madrid hace unas semanas.

    No voy a entrar en demasiados detalle sobre lo tratado en la conferencia y posterior coloquio, pero si quiero compartir con vostros y vosotras una sensación muy acentuada que tuve en ese acto, que fue refrendada por varios de los asistentes y que me ha acompañado desde ese día hasta hoy. Hay en España varios propagadores del odio que han hecho, hacen y pueden hacer un daño irreparable a la convivencia ciudadana y a la democracia.

    La convivencia, como la democracia y otros valores sociales y políticos, es una planta delicada que debe ser regada, podada y cuidada por todos con mimo. Desgraciadamente en España y dentro de ella también en Euskadi hay mucha gente, en realidad demasiada, dispuesta a exacerbar lo que nos diferencia, a azuzar los peores instintos, a instrumentalizarlo todo con fines partidistas o incluso personales, a no reconocer las miserias propias, a no ver las virtudes ajenas y, en definitiva, a fomentar el odio.

    medium_simpatizante_Juana_Chaos.2.jpgLa mirada y los puños, en tensión total, de este seguidor de Batasuna (que recuerdo iba a recibir al un hospital de Donosti a De Juana Chaos, en teoría un evento gozoso para él) expresa gráficamente algo de lo que estoy hablando. La izquierda abertzale, o al menos buena parte de ella, ha invertido durante décadas muchos esfuerzos en una cierta pedagogía del odio y el resultado es gente infeliz que odia y está incapacitada, o al menos muy limitada, para la convivencia pacífica en el seno de una sociedad no solo pluralista, sino fuertemente diversa, compleja, dinámica y globalizada como es la vasca o española. No será fácil que la izquierda abertzale revierta este proceso, pues cuando se deshumaniza al rival político (como hizo por ejemplo el nazismo con los judios) es muy díficil volver a la senda de los DDHH, la democracia y la convivencia. No digo que sea imposible, solo digo que es muy dificil. Tampoco digo que toda la izquierda abertzale sea como el caballero que se ve en la foto. Pero está claro que la inversión en odio de unos cuantos durante muchos años va a traer efectos negativos para Euskadi y España durante muchos años.

    medium_cope.jpgPor otra parte, en el vamos a llamarlo bando contrario, es decir en el seno del nacionalismo español radical y excluyente hay gente que lleva años emponzoñándolo todo y llamando diariamente al odio. El insulto, la descalificación, la calumnia, la injuria y la llamada al odio diarios al ser escuchados en la emisora de la conferencia episcopal, como ciudadano de izquierdas y cristiano, me producen una repugnancia sin límite. No busco ninguna equidistancia ni neutralidad. No digo que la siembra de odio de la COPE y el PP sea igual, equivalente o equiparable a la de ETA o Batasuna. No, en modo alguno. Pero si digo que no son los miembros de la izquierda abertzale los únicos embarcados en la idea de odiar, hacer odiar y expandir el odio. Tambén sé que los medios de la gente de ETA no son, al menos desde 1978 hasta la fecha, parangonables con los usados por la COPE y el PP (de lo hecho por los predecesores de estos entre 1936 y 1978 no diré aqui nada). Los primeros son violentos y los segundos no. Pero lo que no nos puede caber la menor duda es que hay gente interesada en la violencia y en la polarización social y política.

    medium_P1010058.JPG¿Y que podemos hacer los que ni odiamos ni queremos odiar? No es fácil, pero creo que las personas que estamos en esa situación y que somos la inmensa mayoría de vascos y españoles, lo que tenemos que hacer es fortalecer la convivencia cívica. ¿Como se hace eso? No tengo la receta mágica. Pero si creo que se pueden sugerir algunas cosas. Y paso a listarlas:

    - pedirle a ETA que se disuelva de una ... vez

    - hablar todos, de todo, sin exclusiones, sin tabues, sin precondiciones

    - pedirle a la COPE, PP y afines que bajen el pistón y que no sigan cebando la bomba del odio ciudadano

    - pedirle a Batasuna que se emancipe de ETA ya, hoy mejor que mañana

    - asegurarle a ETA que no va a modificar ni una coma de nuestro ordenamiento jurídico y/o marco político por el hecho de "acceder" a dejar la violencia; no habrá ningún cambio político que no sea el querido por la ciudadanía y ETA no tiene papel político alguno que jugar

    - pedirle al conjunto de partidos políticos españoles y vascos que acepten que Euskadi será política y jurídicamente aquello que la ciudadanía vasca decida; ni más ni menos; a esto podemos llamarlo como queramos, aunque yo creo que se llama democracia

    - sería magnífico que partidos, sindicatos, otros agentes sociales, medios de comunicación y la ciudadanía en general invirtieramos en convivencia, en concordia, en exaltación de lo que nos une y hace pares en vez de exacerbar la tensión, la diferencia y la crispación.

    No os aburro, pero como ya he comentado en posts anteriores, creo que nos hace falta invertir muchos en tres cosas:

    1.- ASUMIR EL PRINCIPIO DE REALIDAD que entre otras cosas implica que no es posible el sueño totalitario y quimérico de vivir en una sociedad en la que todo el mundo piense como yo. Esto no lo van a poder conseguir ni los del PP/COPE ni los de Batasuna/ETA.

    2.- ACABAR CON EL MIEDO A LA LIBERTAD que entre otras cosas debe posibilitar que Euskadi y España seamos lo que queremos los ciudadanos, que no es lo que defiende Batasuna (que está en franca minoría en Euskadi, Navarra y Francia), pero que puede llegar a ser lo que teme el PP 8si así lo decide la ciudadanía.

    3.- CREAR IMAGINARIOS COMUNES imprescindibles para la convivencia en democracia

    Con todos estos mimbres quizás podamos hacer frente a los propagadores de odios y llevar adelante una Euskadi y una España plurales, ricas, vivas, complejas, disfrutables, vivibles ...

    En fin, no os aburro más, pero las burradas que se están diciendo estos días con motivo del tema De Juana Chaos y la charla de la semana pasada en Elciego me han traido todas estas reflexiones y quería compartirlas con vosotros y vosotras.

    ¡Ah! Por cierto, una última cosa. En todo esto de crear imaginarios comunes, convivencia y democracia creo que los federalistas tenemos una especial responsabilidad, pues creemos que lo complejo se puede gobernar desde la gestión compartida de lo común y la gestión propia de lo específico o próximo, siendo lo común mucho más de lo que a veces pensamos y desde luego mucho más que lo específico o próximo.

    Perdón por la chapa, pero necesitaba escribirlo.

    Como siempre, los comentarios y reflexiones son bienvenidos.

     

    (la foto del simpatizante de Batasuna es de AP para el diario El País)


    Technorati Tags: , , , , ,

  • SI NOS ATENEMOS A COMO SE DEFIENDE EL PP DE LAS ACUSACIONES DE CORRÚPCION URBANISTICA ... LA COSA ESTA MUY MALITA

    9 comments

    medium_050613_acebes_plus.jpgDice el presidente del PP de Canarias, ante el desfile de cargos públicos del PP que van a la carcel por presunta comisión de delitos urbanísticos, que el PSOE mato y secuestró en el pasado.

    Y a mi se me ocurren las siguientes reflexiones en torno a esto:
     

    - es verdad que cargos públicos del PSOE en el pasado mataron y secuestraron
    - ¿eso que tienen que ver con las acusaciones de corrupción inmobiliaria contra cargos del PP?
    - ¿la única defensa que tienen los presuntos corruptos es que hay gente que fueron asesinos y que frente a eso robar del erario público tampoco esta tan mal?
    - si esa es la defensa que tiene el PP entonces es que estan metidos hasta la médula en este asunto de la corrupción urbanística.

     

    Dice el Sr. Acabes que se están usando los medios del Estado (policía y jueces) para perseguir a cargos del PP. Incluso el Sr. Acebes habla de Estado Policial (término muy querido por la izquierda abertzale)También esto me sugiere cosas:
     

    - ¿quiere decir el Sr. Acabes que los cargos del PP pueden cometer delitos y que no deben ser importunados por el Estado?
    -¿esto quiere decir que en su época no se perseguía a posibles delincuentes en el caso de que los mismos fueran cargos públicos o políticos?


    La verdad es que si esta es la defensa del PP, la caso huelen peor que en la Dinamarca de Shakespeare.

    Una maldad, al hilo de todo esto. ¿Que pocos cargos del PSOE han caído de momentos en la red contra la corrupción inmobiliaria?

    Sobre el tema general (especulación y corrupción inmobiliaria) me remito a los posts anteriores en los que mostré, junto con alguno de los fijos de este blog, mi opinión sobre el tema: 1, 2, 3, 4, 5 y 6.

    Technorati Tags: , , ,