LEOLO

Estas ultimas semanas han detenido a un montón de políticos, empresarios y profesionales en Lanzarote por presunta corrupción urbanística (1, 2, 3, 4 y 5).

Me ha dado pena por la imagen internacional de España (muy dañada por todos los escándalos de corrupción ladrillil, hasta el extremo de que consideran a todo el país "relativamente corrupto"), pero también me ha dado pena por la obra vital de Cesar Manrique, artista lanzaroteño que en vida tanto lucho en su isla por un desarrollo medioambientalmente sostenible, socialmente justo y honrado.

Para los que quieran tener una mejor imagen de Lanzarote que la que da parte de su élite esposada y camino de los juzgados, os recomiendo visitar la web y si es posible la sede de la Fundación Cesar en Taro de Tahíche.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

• CASAS Y COSAS DE ARTISTAS
• ENESIMO VARAPALO DE LA UE AL URBANISMO ESPAÑOL
• NUEVA RISTRA DE PRESUNTOS CHORIZOS URBANISTICOS
• EL GOLF DE LABASTIDA DETENIDO POR ILEGAL
• PARTE DE LA CIUDADANIA DE LABASTIDA SE DEFIENDE DEL BINOMIO LADRILLO-GOLF
• LABASTIDA NOS DA ESPERANZA: SE PUEDE DETENER EL TURBOURBANISMO SOCIAL Y ECOLOGICAMENTE DEPREDADOR
• NOVEDADES POLITICAS EN EL CASO DEL GOLF (+LADRILLOS) DE LABASTIDA
• CORRUPCIÓN URBANISTICA: EL NUEVO EPISODIO DEL SAINETE SESEÑA
• PACO EL POCERO: EL EPITOME DEL TURBOURBANISMO CORRUPTO ESPAÑOL
• SEMINARIO IU CONTRA LA ESPECULACION Y LA CORRUPCIÓN INMOBILIARIA
• LA RECIENTE OLA CONTRA LA CORRUPCION INMOBILIARIA
• CURSO UIMP SOBRE URBANISMO Y CORRUPCION
• EL CIELO ESTA ENLADRILLADO

Technorati Tags: Lanzarote

, corrupción urbanística, Cesar Manrique, cdesarrollo económico medioambientalmente sostenible y socialmente justo

Algo vuelve a oler muy mal en Marbella. Pero que muy mal.

Después de que la Corporación tuviese que ser disuelta por las evidencias palmarias de corrupción y desgobierno (cosa que permite la LRBRL y que muy pocas veces se pone en práctica por miedo a aparecer como enemigos de la autonomía local, constitucionalmente protegida en el artículo 137 de la Carta Magna) y puesta en manos de una gestora hasta las pasadas elecciones municipales, ahora resulta que los responsables de los cientos, sino miles de delitos y faltas cometidas en dicho municipio llegan a un acuerdo con el Ministerio Fiscal por el que evitan más de 70 juicios, van un añito más a la cárcel (hasta sumar tres con el tiempo que ya han pasado en prisión) y después quedan libres de cualquier otra responsabilidad.

La verdad es que el acuerdo con el Ministerio Fiscal parece muy ventajoso para los encausados y nada ventajoso para el interés general.

La argumentación para "vender" en público este acuerdo Fiscalía - acusados a mi me parece cuando menos peculiar. Parece ser que es mejor mandar unos meses a los imputados a la cárcel y olvidarnos de todo este tedioso lío que realizar las decenas de juicios pendientes. Algunos han dicho abiertamente que así el Estado se ahorra los costes de tantos juicios y al asunto se le puede dar carpetazo rápido. Parece ser que hay mucha gente que necesita un rápido carpetazo.

Y ante este hecho yo me hago algunas preguntas ¿Donde está todo el dinero público robado? ¿A quienes han ido a parar esas millonarias sumas? ¿Además de los encausados que otras personas u organizaciones están involucrados en una de las mayores tramas de corrupción urbanística que haya habido en Europa en los últimos años? ¿A quienes están protegiendo Ministerio Fiscal y encuasados?

No sé, no puedo afirmar nada, pero resulta raro pensar que la inmensa trama de corrupción que se montó en Marbella, que era además pública y notoria, solo haya beneficiado a unos concejales y al Sr. Roca. ¿Donde estaban la Justicia, la Junta de Andalucia y los partidos políticos entonces? ¿Si miraron para otro lado durante todos esos años, no es de suponer que parte de esos grupos estaban tambien involucrados en la trama? ¿No le convendrá ahora a mucha gente poderosa un rápido cierre del tema, que no moleste a los paganos -los concejales y Roca- y que garantice el borrón y cuenta nueva?

Como digo, algo me vuelve a oler muy mal en Marbella. Aunque quizás yo vea cosas que no hay donde no las hay, que todo puede ser.

Technorati Tags: Marbella, corrupción urbanistica, Ministerio Fiscal, Julian Muñoz, impunidad

El nuevo presidente de la FEMP (Federación Española de Municipios y Provincias) el socialista y alcalde de Getafe Pedro Castro ha animado a los municipios a que expropien de forma masiva, aprovechando la nueva legislación estatal del suelo para garantizar un urbanismo en favor del interés general y no un urbanismo al servicio de intereses privados.

La verdad es que son unas declaraciones tan claras, tan europeas (en la UE cuando saben como se gestiona nuestro urbanismo -en general por los propietarios- y lo comparan con como lo gestionan ellos -en general por las administraciones exclusivamente- suelen reirse mucho), tan diáfanamente a favor del interés general que no tengo mucho que decir.

Solo diré que prefiero alcaldes expropiadores en favor de la comunidad que alcaldes (presuntos) ladrones en favor de su patrimonio, el de sus amigos o el de su partido. Por ejemplo, ahora está detenido el alcalde de Totana, municipio de una región, Murcia, en la que no es que algo huela a podrido, sino que casi todo esta corrompido (por cierto, con gran apoyo electoral para los corrompedores).

Frente a la España de los oscuros convenios urbanísticos entre alcaldes, empresarios, partidos, mafias ... la FEMP propone una España europea en la que el urbanismo se hace expropiando y en favor de las necesidades ciudadanas.

Times are changing in the brick business y creo que para bien.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

• CURSO UIMP - URBANISMO Y CORRUPCION
• SEMINARIO ORGANIZADO POR IU FEDERAL SOBRE URBANISMO Y CORRUPCION INMOBILIARIA
• EL PSOE PRESENTA SUS PROPUESTAS CONTRA LA CORRUPCION INMOBILIARIA
• SI NOS ATENEMOS A COMO SE DEFIENDE EL PP DE LAS ACUSACIONES DE CORRUPCION URBANISTICA ... LA COSA ESTA MUY MALITA
• EL NUEVO EPISODIO DEL SAINETE DE SESEÑA

Dice el presidente del PP de Canarias, ante el desfile de cargos públicos del PP que van a la carcel por presunta comisión de delitos urbanísticos, que el PSOE mato y secuestró en el pasado.

Y a mi se me ocurren las siguientes reflexiones en torno a esto:
 

- es verdad que cargos públicos del PSOE en el pasado mataron y secuestraron
- ¿eso que tienen que ver con las acusaciones de corrupción inmobiliaria contra cargos del PP?
- ¿la única defensa que tienen los presuntos corruptos es que hay gente que fueron asesinos y que frente a eso robar del erario público tampoco esta tan mal?
- si esa es la defensa que tiene el PP entonces es que estan metidos hasta la médula en este asunto de la corrupción urbanística.

Dice el Sr. Acabes que se están usando los medios del Estado (policía y jueces) para perseguir a cargos del PP. Incluso el Sr. Acebes habla de Estado Policial (término muy querido por la izquierda abertzale)También esto me sugiere cosas:
 

- ¿quiere decir el Sr. Acabes que los cargos del PP pueden cometer delitos y que no deben ser importunados por el Estado?
-¿esto quiere decir que en su época no se perseguía a posibles delincuentes en el caso de que los mismos fueran cargos públicos o políticos?

La verdad es que si esta es la defensa del PP, la caso huelen peor que en la Dinamarca de Shakespeare.

Una maldad, al hilo de todo esto. ¿Que pocos cargos del PSOE han caído de momentos en la red contra la corrupción inmobiliaria?

Sobre el tema general (especulación y corrupción inmobiliaria) me remito a los posts anteriores en los que mostré, junto con alguno de los fijos de este blog, mi opinión sobre el tema: 1, 2, 3, 4, 5 y 6.

Technorati Tags: corrupción urbanistica, PP, PSOE, corrupción inmobiliaria

El Roto nos retrata en el diario El País parte de la grangrena que sufre nuestro sistema: empresarios mafiosos que hacen que sus empleados se manifiesten exigiendo a un alcalde honesto que de licencias de construcciones ilegales. ¿Podremos salir de esta situación altamente peligrosa para nuestra democracia?

Esta semana hemos vivido un episodio bochornoso, uno más, de la espiral de casos de corrupción inmobiliaria y urbanística que se vive en España.

En este caso Paco el pocero ha sacado a la calle a sus mil empleados (que supongo que se habrán manifestados todos ellos de forma voluntaria y sin que mediase amenaza de despido alguna por parte de su empleador) para exigir que el Ayuntamiento de Seseña le de licencias urbanísticas para construir unas viviendas que no se pueden construir por ser ilegales (supongo que, entre otras cosas, serán contrarias a la legislación de medio ambiente, ordenación del territorio, urbanismo y vivienda). Es el mundo al reves: el delincuente (presunto) le monta una manifestación al defensor de la ley para exigirle que la viole.

La cosa no tiene desperdicio. Paco el pocero ha dicho todo tipo de lindezas que merecen una cierta reflexión. Ha dicho que el alcalde no es quien para decirle a él donde puede y donde no puede construir. Ha dicho o ha hecho que digan que se está frenando el progreso. Ha dicho o ha hecho que digan que no se puede enviar al paro a gente simplemente porque se deban respetar formalidades legales. E incluso le oido decir que el alcalde era un ignorante y feo, algo ciertamente subrealista si se tiene en cuenta quien ha hecho estas afirmaciones. El tufo gilista del caballero es, a mi juicio, evidente.

Llama un tanto la atención que este delincuente ecológico (presunto) sea el que recibe la atención mediática y que el alcalde de Seseña, que es quien está tratando de impedir una tropelía ilegal, antiecológica (no hay ni puede haber agua y electricidad para esas viviendas), antisocial (0% de vivienda protegida) y contraria a la normativa de ordenación del territorio, casi no reciba ni atención ni apoyo de los medios de comunicación. ¿Puede ser que sea porque este un alcalde de IU? ¿Puede ser que sea porque la tropelía descrita la han permitido, hasta la fecha, el PP y el PSOE? ¿Puede ser que sea porque parece que el tema puede salpicar a los Sres. Zaplana y Bono?

Pero hay más cosas de sumo interés en este tema. Paco el pocero lanza a sus empleados (¡Vivan las cadenas!) a exigir que el ayuntamiento traiga agua y electricidad de donde sea y a costa de los impuestos de todos para que él pueda hacer las viviendas, quedarse con los beneficios y no asumir ninguno de los costes (por ejemplo las infraestructuras de abastecimientos) ni de las obligaciones sociales (vivienda protegida). Así que Paco el pocero piensa que el Alcalde no es nadie para decirle donde o como puede construir él, pero él si es alguien para decirle al Alcalde y a todos los contribuyentes que aflojemos la cartera para pagar los costos más importantes de su negocio.

Esto en la mayor parte de los EEMM de la UE no pasaría. A Paco el pocero el ayuntamiento holandes de turno le diría que su plan no se hace pues es una locura medioambiental y social y punto. O le habría dicho que puede hacerlo si trae agua, electricidad y carreteras a su costa, además hace unn 40% de vivienda protegida y además garantiza la sostenibilidad del nuevo enclave y su engarce con la Seseña existente. Vamos que el Ayuntamiento holandes le habria dicho que no y después tambien que no (por lo oneroso de las condiciones). En España hay que acabar con esto de que la plusvalía es solo privada y los costes son solo públicos.

Como decía al principio, el mundo al reves. Y, ni que decir tengo, demuestra una mala salud de la democracia española que da mucho miedo. Pero que mucho.

Os dejo el link a la recogida de firmas que han hecho las personas de IU de Guadalajara a raíz de su Manifiesto Ciudadano: A propósito de Seseña. Por dignidad, NO A LA CORRUPCIÓN URBANÍSTICA