Los hechos: el Tesoro (todos nosotros) se va a endeudar para comprar créditos "de la máxima calidad" de los bancos españoles y así inyectarles "temporalmente" 50.000 millones de euros; todo esto se hace el mismo día que el Gobierno anuncia que el Estado garantiza los depósitos bancarios hasta 100.000 euros por persona y entidad bancaria; hace unos días se presentaron los Presupuestos Generales del Estado y el nivel de gasto ascendía a unos 150.000 millones de euros.

Mis primeras reflexiones:

• A los que les hacía gracia que el contribuyente norteamericano tuviera que rascarse el bolsillo para salvar a sus bancos, aqui tienen la prueba de que todos vivimos conectados y de que este asunto nos iba a acabar costando dinero tambien a nosotros. Al Wall Street Baiout le ha seguido el Serrano Rescue Plan.
• Nos han dicho durante muchos años que lo privado funcionaba muy bien y lo público era un desastre. Pues bien, ahora resulta que los bancos privados, a pesar de haber ganado dinero a paladas en la última década, andan más secos que la mojama y que el Estado (nosotros) tenemos un nivel de endeudamiento muy bajo y podemos endeudarnos para ayudar al sistema bancario. Y por favor, tengan en cuenta que el Banco de España lleva inyectando liquidez a corto plazo en cantidades muy superiores a esos 50.000 millones de euros prácticamente desde hace un año. Ahora la banca no quiere solo liquidez a corto, sino crédito a largo plazo.
• Algo similiar ocurre con los fondos de pensiones privados (que pierden bastante dinero en general) y la Seguridad Social que disfruta de superavir desde hace unos años (espero que nadie proponga trasvases de una a otros).
• ¿Si los créditos que va a comprar el Tesoro (todos nosotros) son de la "máxima calidad" para que nos los colocan los bancos?; ¿quien mide esa "máxima calidad", como con que parámetros, con que transparencia, etc? Ya se habla de que vamos a comprar con dinero público titulizaciones de hipotecas, lo cual, en el actual contexto financiero internacional huele a mierda que tira para atrás.
• Nadie nos ha dicho como de "temporal" va a ser esta ayuda del Estado a la banca y cuales son las reglas de devolución.
• Nadie ha dicho cual va a ser el interés que le vamos a cobrar todos (el Tesoro) a los bancos por este gigantesco préstamo. ¿Os imagináis ir a pedir un préstamo al banco y no hablar del tipo de interés? Dicen que les podemos llegar a cobrar a los bancos un interés razonable. Pero ¿razonable para quien? La falta de transparencia da miedo. ¿No?
• Si la banca privada, a pesar de ganar dinero a paladas durante muchos años, tiene dificultades y les tenemos que salvar entre todos, ¿no sería tener una banca pública fuerte para cuando a los privados se les vaya la mano, la pinza, la prudencia o la decencia?
• 50.000 millones de euros son, más o menos, la tercera parte de los Presupuestos Generales del Estado para el 2009; es decir, le vamos a facilitar a la banca española el equivalente al 33% de nuestra sanidad, educación, pensiones, desempleo, vivienda pública, otros servicios solciales, infraestructuras, I+D+i público, etc del 2009. Estamos hablando de una pasta gansa que no he visto yo que salga de paseo para atender las necesidades sociales de la gente, las PYMES, las familias, vamos la gente que pagamos impuestos.
• Y esa es otra, los receptores de estas multimillonaria inyección de liquidez, los bancos, siempre han sido contrarios a la intervención pública (menos cuando es a su favor) y hacen todo lo que pueden, y pueden mucho, para no pagar impuestos. Ergo, estamos ante una inyección masiva de dinero de los que pagamos impuestos a los que no los pagan.
• Permitidme una disgresión de lo mío, la vivienda pública. Esta inyección de liquidez (50.000 millones) supone unas 31 veces lo que la Administración General del Estado va a gastar este año en vivienda (1607 millones). Como todos sabemos con la vivienda nunca ha habido una crisis social y, sin embargo, la banca siempre necesita ayuda, dado su precario estado. No quiero hacer demagogia, pero ...

Dicho todo lo anterior, mantengo la misma postura en el Serrano Recue Plan que la que mantuve en el Wall Street Bailout: es mejor que el Estado ayude a la banca a no caer que dejarla caer (ya sabemos lo que pasó en 1929 por actuar tarde), pero cada euro de dinero público invertido en salvar a al banca tiene que tener garantías de volver al Tesoro o la Hacienda públicos en cuanto pasen las turbulencias y, si las ayudas son algo más que temporales, el Estado (todos nosotros) tenemos derecho a estar en el capital social (la propiedad) de las empresas (en este caso bancos) que salvamos.

Dejo para el final el detalle chusco: Mario Rajoy, paladin del liberalismo económico, se degañitó ayer diciendo que la intervención pública le parecía maravillosa y que el Estado debía correr con todos los gastos. Por lo que se ve, la sanidad, educación, vivienda, servicios sociales, etc deben privatizarse pero la banca es bueno que sea rescatada con dinero público. Espero que la gente apunte y sepa lo que le están haciendo estos chicos del PP: robarles siempre que pueden.

PD. les recomiendo dos artículos interesantes, uno sobre de donde va a salir el dinero de todas estas intervenciones públicas del economista Juan Torres López y el otro sobre como nos mienten al querer tranquilizarnos del economista Santiago Niño Becerra

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

• AL LADRON, AL LADRON ... WALL STREET BAILOUT: TO CATCH THE THIEVES
• WALL STREEL BAILOUT: NO A ESTE RESCATE
• MAIN STREET vs. WALL STREET
• LA HISTORIA DE LAS COSAS: REGRESIVA HIPERTROFIA SOCIAL, ECONOMICA Y MEDIOAMBIENTAL
• ¿SALTARAN LA ECONOMIA Y LA ECOLOGIA POR LOS AIRES A LA VEZ?
• LA CRISIS ECONOMICA MUNDIAL VISTA POR DOS VETUSTOS CARADURAS
• NUEVA FASE DE "PERFECCIONAMIENTO" DEL CAPITALISMO
• LAS BOLSAS DE VALORES SE VUELVEN NEOKEYNESIANAS
• IRRESPOSNABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL: MAS LEYES, MAS CONTROL PUBLICO Y MENOS TEORICA AUTOREGULACION
• SOCIALIZAR PERDIDAS Y PRIVATIZAR BENEFICIOS
• ¡ EL CAPITALISMO NEOCON HA MUERTO !
• DEMOGOGIA CON EL GASTO SOCIAL
• LOS IMPUESTOS Y EL GASTO PUBLICO DE RAJOY
• INVERSION EN PRODUCITIVIDAD Y COHESION SOCIAL
• LOS IMPUESTOS Y EL GASTO PUBLICO DE RAJOY
• EL NUEVO PRESIDENTE DE LA CEOE NO ENGAÑA A NADIE
• DEPORTE 10 - CIENCIA 0. AUTOCOMPLACENCIA INJUSTIFICADA
• SEGUIMOS TENIENDO UNA DE LAS PRESIONES FISCALES MAS BAJAS DE LA UE Y POR TANTO TENEMOS MENOS DERECHOS SOCIALES
• LA UNIVERSIDAD ESPAÑOLA EN LA ENCRUCIJADA
• ESPAÑA SIGUE FIRME EN LA COLA DE LA INVESTIGACION Y DESARROLLO DE LA UE
• LA AVARICIA
• EL FIN DE LA POBREZA DE JEFFREY D. SACHS
• NO LOGO DE NAOMI KLEIN

Technorati Tags: wall steet bailout, serrano rescue plan, salvamento público banca privada, 50.000 millones de euros, banca española

Este fin de semana no he podido quitarme de la cabeza la idea de que me (nos) estaban robando. Concretamente unos dos billones de dólares, que es lo diversos expertos estiman que han costado, hasta la fecha, los diversos rescates con dinero público de la banca privada internacional.

No dejan de resonar en mi cabeza frases como la española "al ladrón, al ladrón", la francesa "Ou est mon argent volé?" (¿donde está mi dinero robado?) o la anglosajona y muy cinematográfica, gracias a Hichtcock, "To catch a thief" (atrapar a un ladrón).

Los estados occidentales (EE.UU y la UE fundamentalmente) han decidido pagar con el dinero público el casi incondicional rescate de la banca privada internacional. El plan de rescate de los EE.UU ha sido finalmente aprobado por el Congreso que lo rechazó hace unos días con unos pocos cambios cosméticos (alguna garantía para los depósitos bancarios de los ciudadanos y rebajas de impuestos por valor de 150.000 millones de dólares para actividades económicas relacionadas con la ecología y las energías renovables). Sigo opinando de ese plan lo que compartía con vosotros hace unos días en este blog. La UE no es capaz de articular una respuesta unitaria y está jugando la carta de la coordinación de la política financiera y bancaria de los mayores estados miembros. En España el PP hace pura carroña política con la crisis (culpa al PSOE de los efectos de la política económica desplegada durante años por el propio PP: calentar el ladrillo y el crédito, no impulsar actividades productivas de alto valor añadido, reducir el I+d+i público y privado a niveles vengonzantes, mantener bajos los salarios y la productividad, bajar los impuestos, reducir el tamaño del aparato público, etc), a nuestro gobierno no se le oye mucho (llama la atención su exclusión de la minicumbre de este fin de semana en Paris) y autoridades, bancos y cajas se esfuerzan en decirnos que nuestro sistema financiero es el más sólido dle mundo y que lo de la mierda financiera (perdón toxic credits) aquí no nos va a afectar para nada. Yo cuando escuché a Sobes asegurar que mi dinero del banco no corría peligro me puse muy, pero que muy nervioso.

Sea como fuere, el tono general es el mismo: el capitalismo desregulado, el laissez faire puro y duro, la economía sin control y moderación estatal ha vuelto a llevarnos a una crisis (¿cíclica, sistémica?) y, de nuevo, el estado debe solucionar los problemas de un mal sistema de gobierno de la economía (la falta de gobierno político de la misma). Incluso parece que a futuro se van a imponer algunos controles sobre este mercado desregulado.

Pero creo que hay cosas que no se explican con la suficiente claridad. Vamos con alguna de ellas, que para mi son de extrema gravedad:

•  El rescate con dinero público de la banca privada internacional, por muy aparatoso que sea (sobre unos dos billones de dólares, más o menos el 5% del PIB mundial), puede no ser suficiente; reputados economístas españoles (Juan Torres Lopez o Santiago Niño Becerra) y extranjeros (Paul Krugman) entienden que esto es solo una gota en el océano y que no será suficiente, tanto por su escasa cantidad, como por su inadecuación material.
• E modelo económico liberal neocon (ninguna intervención del estado y la economía capitalista libre, a su aire, sin restricción alguna) en su propia esencia lleva al desastre. Las burbujas (las Empresas Tecnológicas de la Nueva Economía -¿se acuerdan de como la NE iba a llevarnos al puro nirvana económico?-, la inmobiliaria, la financiera, etc) son consustanciales a su propia naturaleza. El capitalismo desregulado aspira a ganar la mayor cantidad de dinero por el menor número de personas en el menor tiempo posible. Pura avaricia. Materialmente imposible de mantener. Además se suicida, pues beneficia a unos pocos y daña a casi todos, especialmente a los de más abajo.
• Sn generar valor añadido no se puede ganar dinero de una manera sostenible. La práctica de las empresas de forzar el crecimiento del valor de las acciones cotizadas en bolsa de manera constante, drástica y sin base objetiva tiene mucho que ver con el inicio de toda esta locura. Ganar mucho más en el menor tiempo, aunque no haya base objetiva que justifique esas ganancias. Simplemente especular, sin añadir valor alguno. Antes o después revienta todo. Y cuanto más se haya hinchado el globo más fuerte explota y más tarde se disipan los efectos de la explosión. Hay que volver a la economía productiva real ya. Trabajar duro para ganarse bien la vida. Sin más locuras.
• No se comprende que el dinero público de los impuestos de todos esté salvando a bancos con toneladas de mierda en sus activos sin que los estados lleguen a formar parte del capital social de esos bancos rescatados. En los años 70 Suecia tuvo que afrontar muchos problemas económicos en empresas privadas, el estado acudió al rescate, pero entro en el capital social de las empresas rescatadas, con el tiempo la Hacienda de Suecia recuperó todo el dinero de los contribuyentes y hoy la economía sueca es muy competitiva y muy social a la vez. Como le pasa a J. Stigiltz, yo no entiendo la razón por la que se está comprando mierda a un alto precio sin entrar en el capital social de las empresas rescatadas y sin garantías de retorno del dinero del rescate a las arcas públicas.
• A pesar de las tonterías que se oyen sobre lo duros que van a ser los estados con los financieros y capitalistas que han montado esta crisis (de momento no hay ninguno en la cárcel y muchos ya están siendo contratados por el Tesoro de los EE.UU para gestionar el Bailout o plan de rescate), la realidad es que quienes pagan son los de siempre: las y los currelas (SEAT presenta un ERE que afecta a 4.700 personas y Bridgestone otro que afecta a otros 1.400 trabajadores, de momentos los EREs son temporales, pero ya se verá ...)
• Como a Stigiltz, a mi tambien me llama la atención que nadie este hablando de la necesidad de crear un impuesto sobre las operaciones financieras internacionales para financiar la solución de todo este lío y de los líos que puedan surgir en el futuro, que con imposición sobre las transmisiones financieras seguro que serían mucho menores. Hay que poner de nuevo en óbita ideas como la Tasa Tobin. Es urgente, es necesario, es conveniente.
• Como a Juan Torres López, a mi tambien me parece que si la banca privada es irresponsable, no sabe conducirse y nos hace daño a todos con sus excesos, quizás sea el momento de volver a montar bancas públicas que atiendan las necesidades del tejido productivo, de la ciudadanía y que velen por el interés general en vez de por la especulación a corto plazo irresponsable y contraproducente.

Todo esto hace que algunos hablen del fin del capitalismo más o menos como lo conocemos hasta la fecha, como Moisés Naím. Pero a mi no me causa ningún sonsuelo que el capitalismo pueda parecer que está siendo derrotado. Además ya os he contado en este blog que no creo que haya una derrota del capitalismo en todo esto.

Lo que de verdad me corroe es que los delincuentes económicos y sociales que han creado todo este desbarajuste van a salir de todo esto multitrillonarios, sin una mácula en su expediente profesional y penal, con trabajo en el sistema financiero internacional y con la idea de que pueden volver a poner todo patas arriba, pues siempre vendrá el estado para salvarles con esos impuestos que ellos nunca pagan.

Pensar en todo esto me da verdadero asco. Si alguien roba un kilo de manzanas en el super cae sobre él toda la maquinaria penal estatal. Pero si alguien roba billones de dólares o euros, le pagamos la cantidad robada y encima le contratamos para gestionar el plan de rescate.

Es como para ponerse a llorar y no parar.

Vuelvo al inicio, nos roban, nos roban, nos roban ...

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

• WALL STREEL BAILOUT: NO A ESTE RESCATE
• MAIN STREET vs. WALL STREET
• LA HISTORIA DE LAS COSAS: REGRESIVA HIPERTROFIA SOCIAL, ECONOMICA Y MEDIOAMBIENTAL
• ¿SALTARAN LA ECONOMIA Y LA ECOLOGIA POR LOS AIRES A LA VEZ?
• LA CRISIS ECONOMICA MUNDIAL VISTA POR DOS VETUSTOS CARADURAS
• NUEVA FASE DE "PERFECCIONAMIENTO" DEL CAPITALISMO
• LAS BOLSAS DE VALORES SE VUELVEN NEOKEYNESIANAS
• IRRESPOSNABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL: MAS LEYES, MAS CONTROL PUBLICO Y MENOS TEORICA AUTOREGULACION
• SOCIALIZAR PERDIDAS Y PRIVATIZAR BENEFICIOS
• ¡ EL CAPITALISMO NEOCON HA MUERTO !
• DEMOGOGIA CON EL GASTO SOCIAL
• LOS IMPUESTOS Y EL GASTO PUBLICO DE RAJOY
• INVERSION EN PRODUCITIVIDAD Y COHESION SOCIAL
• LOS IMPUESTOS Y EL GASTO PUBLICO DE RAJOY
• EL NUEVO PRESIDENTE DE LA CEOE NO ENGAÑA A NADIE
• DEPORTE 10 - CIENCIA 0. AUTOCOMPLACENCIA INJUSTIFICADA
• SEGUIMOS TENIENDO UNA DE LAS PRESIONES FISCALES MAS BAJAS DE LA UE Y POR TANTO TENEMOS MENOS DERECHOS SOCIALES
• LA UNIVERSIDAD ESPAÑOLA EN LA ENCRUCIJADA
• ESPAÑA SIGUE FIRME EN LA COLA DE LA INVESTIGACION Y DESARROLLO DE LA UE
• LA AVARICIA
• EL FIN DE LA POBREZA DE JEFFREY D. SACHS
• NO LOGO DE NAOMI KLEIN

Technorati Tags: wall steet bailout, robo, ladrones, robbery, thieves

Ya tenemos plan de rescate de la banca occidental (dejo el  texto legal para jonkies de la información) . En menos de lo que canta un gallo, Gobierno de los EE.UU de América, Congreso, Senado, partido demócrata, republicano y sus dos candidatos presidenciales se han puesto de acuerdo en inyectar 700.000 millones de dólares adicionales a lo ya gastado para salvar "la economía occidental". Para si querían los más 50 millones de americanos sin cobertura médica semejante rapidez en la generación de consensos políticos para gastar buenas cantidades de dinero público. Pero como en este caso está en juego la salud financiera mundial, se han movido mucho más rápido que para la salud de esos 50 millones de sus compatriotas o de los más de 1.100 millones de seres humanos que pasan hambre.

Mi posición en relación al rescate es clara: rescatar es mejor que dejar que todo se desplome (como se hizo en 1929), pero no cualquier rescate es adecuado. En primer lugar, tiene que ser un rescate contundente como para poder salvar al mercado y en segundo lugar debe ser un salvamento que atienda los intereses de todos, especialmente lo más débiles, y no solo los intereses corporativos y financieros de los grandes de Wall Street.

Pues bien, yo entiendo que este es un salvamento a mayor gloria de los piratas financieros y económicos que no atiende las necesidades de los contribuyentes que lo pagan.

Para resumir, y perdón por la crudeza, por el mundo financiero y corporativo hay mucha mierda (créditos subprimes), titulizaciones de mierda y derivados financieros de la mierda que están lastrando los balances de muchas grandes empresas y que han provocado falta de confianza entre las instituciones financieras y nos están poniendo al borde de una crisis de financiación total (financial crunch). Pues bien, el Plan Henry Paulson (Secretario del Tesoro de los EE.UU de Norteamérica) consiste en comprar 700.000 millones de euros de esa mierda financiera y lavarla a costa del contribuyente. Como ese plan inicial (que así era la cosa) es infumable, incluso para ciudadanos ingenuos y desinformados, ahora le han añadido algunas cosas más, que a mi me parece que no van a cambiar demasiado las cosas.

En primer lugar, la mierda que se compre con dinero público da derecho a acciones para el estado en las empresas intervenidas / saneadas. Pero esas acciones no tienen derecho de voto. Total que el contribuyente paga, salva las empresas en dificultades, va al Consejo de Administración, pero no puede votar. No huele bien ese Consejo de Administración y no solo por la mierda de las subprime.

En segundo lugar, se establece que las empresas que reciban ayudas públicas podrán emplear parte de sus futuros beneficios en devolver el dinero público prestado. El "podrán" no es que huela mal, es un chiste. Si no hay mecanismo preciso de devolución de las ayudas públicas, no me cabe la menor duda de que las empresas socializarán perdidas, para volver a privatizar en el futuro beneficios.

En tercer lugar, se faculta al Tesoro de los EE.UU de Norteamérica a redefinir los términos de las hipotecas subprime. Y esto está bien. Dado que lo público se va a quedar con toda la mierda subprime, que al menos pueda aliviar la situación de los hipotecados a punto de perder su casa. Eso si, ya veremos cuanto alivio hipotecario hay. Seguro que será mucho menor que los 700.000 millones de dólares empleados en comprar mierda financiera.

Finalmente, para que Henry Paulson no se maree con sus superpoderes (dictadura comisoria económica la he llamado yo), se crea una agencia de supervisión de todo este kilombo, el Troubled Asset Relief Program.

A los ultraliberales, que después de esto se tendrán que cambiar de nombre, se les ha dado un caramelo: los bancos podrán asegurar los créditos, al crearse en paralelo al fondo de los 700.000 millones de dólares para comprar mierda, un programa avalado por el Gobierno que pretende animar a los bancos que tienen crédito contaminado a que aseguren estos activos, como opción alternativa a venderlos.

Para los populistas también hay caramelo: se van a limitar los sueldos y bonus de los directivos de las grandes compañías para que no se forren cuando las hundes.

Todo este paquete, desde mi punto de vista significa inyectar dinero público a mansalva, para salvarnos a todos del pánico de la recesión sistémica, pero sin contrapartidas para el contribuyente y las economías domésticas normales. Lo que queda fuera de toda duda es que la pandilla de delincuentes que ha montado todo esto ven como se les da cobertura y sus empresas, destrozadas por ellos, son reflotadas por nosotros. Esos delincuentes lo habrán anotado: podemos forrarnos poniendo a la economía mundial al borde de la recesión, pues siempre vendrá el estado a rescatarnos y a nosotros no nos costará nada el rescate.

Entre los expertos que respeto, J.E. Stigiltz ve problemas en relación a las compensaciones para el contribuyente y echa de menos dos medidas claves (garantías de devolución de las ayudas públicas y la creación de un impuestos especial corporativo para financiar todo este tinglado de rescate) y P Krugman considera que, dado que pagamos la cena los contribuyentes, la solución tendría que haber sido a la sueca (en los años setenta el estado sueco ayudó a muchas compañías a salir de problemas económicos y financieros inyectando capital social y codirigiendo dichas compañías, vamos seminacionalizaciones). Egocrata considera que este plan tiene su principal debilidad en que quizás no sea suficiente para lavar toda la mierda que atesora el sistema financiero internacional. Wall Street Bailout puede no ser suficiente, como nos lleva diciendo unos días Santiago Niño Becerra.

Dejo para el final una curiosidad linguística. Bail en inglés es un término muy polisémico y entre otras cosas significa fianza judicial y paracaidas. En este caso el Wall Steet Bailout es un paracaídas de 700.000 millones de dólares para las mangancias de los magnates de las finanzas, pero lo que de verdad debería ser es la fianza judicial exigida a esos delincuentes por lo que han hecho. Pero se ve que a estos criminales, en vez de pedirles el estado dinero para corregir los daños provocados por sus acciones, se lo damos de nuestros impuestos para que puedan seguir montando pollos como el actual.

PD: a quien el parezca raro que todo esto esté escrito en primera persona del plural a pesar de que yo soy español y el contribuyente que paga directamente es el norteamericano, solo le digo que todos los contribuyentes occidentales estamos poniendo pasta a mansalva en este asunto (esta es una de las de hoy, pero llevamos docenas de intervenciones públicas con dinero europeo) y que da un poco igual a que lado del oceano estemos, pues todo esta interconectado.

ACTUALIZACION: el Congreso de los EE.UU ha rechazo aprobar el Plan de Rescate por 226 votos en contra frente a 207 votos a favor. ¡ Casi nada !

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

• MAIN STREET vs. WALL STREET
• LA HISTORIA DE LAS COSAS: REGRESIVA HIPERTROFIA SOCIAL, ECONOMICA Y MEDIOAMBIENTAL
• ¿SALTARAN LA ECONOMIA Y LA ECOLOGIA POR LOS AIRES A LA VEZ?
• LA CRISIS ECONOMICA MUNDIAL VISTA POR DOS VETUSTOS CARADURAS
• NUEVA FASE DE "PERFECCIONAMIENTO" DEL CAPITALISMO
• LAS BOLSAS DE VALORES SE VUELVEN NEOKEYNESIANAS
• IRRESPOSNABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL: MAS LEYES, MAS CONTROL PUBLICO Y MENOS TEORICA AUTOREGULACION
• SOCIALIZAR PERDIDAS Y PRIVATIZAR BENEFICIOS
• ¡ EL CAPITALISMO NEOCON HA MUERTO !
• DEMOGOGIA CON EL GASTO SOCIAL
• LOS IMPUESTOS Y EL GASTO PUBLICO DE RAJOY
• INVERSION EN PRODUCITIVIDAD Y COHESION SOCIAL
• LOS IMPUESTOS Y EL GASTO PUBLICO DE RAJOY
• EL NUEVO PRESIDENTE DE LA CEOE NO ENGAÑA A NADIE
• DEPORTE 10 - CIENCIA 0. AUTOCOMPLACENCIA INJUSTIFICADA
• SEGUIMOS TENIENDO UNA DE LAS PRESIONES FISCALES MAS BAJAS DE LA UE Y POR TANTO TENEMOS MENOS DERECHOS SOCIALES
• LA UNIVERSIDAD ESPAÑOLA EN LA ENCRUCIJADA
• ESPAÑA SIGUE FIRME EN LA COLA DE LA INVESTIGACION Y DESARROLLO DE LA UE
• LA AVARICIA
• EL FIN DE LA POBREZA DE JEFFREY D. SACHS
• NO LOGO DE NAOMI KLEIN

Technorati Tags: wall steet bailout, salvamento público banca internacional, henry paulson, tesoro americano