Desde luego, muchas novedades y muchas otras cosas que siguen sin cambiar, a pesar de lo injustas que resultan, como los límites de ingresos mínimos y máximos estipulados en el artículo 18 (los mismos desde hace ya muchos años, sin ni siquiera la subida correspondiente al IPC); y, sobre todo, la sensación de que pueden seguir así ad eternum:

"2.– Los límites de ingresos previstos podrán ser actualizados mediante Orden del Consejero de Vivienda
y Asuntos Sociales."

¿Por qué no se atreve el Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales a poner en el texto legal "deberán ser actualizados anualmente" o "se acutalizarán anualmente"? ¿Acaso es que no le interesa?

Compárese lo anterior con el texto referente a los precios máximos de las VPO (Artículo 5):

"3.– Los precios se actualizarán anualmente mediante
Orden del Consejero de Vivienda y Asuntos Sociales."

¿A qué se debe este "desequilibrio" en el decreto? ¿Le parecería justo al Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales que, mientras suben los precios, los sueldos se mantuvieran durante años inamovibles? ¿Es esto lo que llaman política social?

Ya sé que son muchas preguntas, pero me gustaria, a ser posible, que las respuestas, si las hay, no se fueran por las ramas.
Un saludo,

Los precios aparecen en el artículo 19, no en el 18.

Ricardo, lo que cuentas no va en el Decreto, va en una orden que se publicará en unas semanas. Tanto precios como ingresos máximos se actualizarán todos los años. Pero no en el Decreto.

Un saludo

¿Estás diciendo que los textos que he mencionado entrecomillados no pertenecen al Decreto 39/2008 de 4 de marzo al que se refiere tu post y cuyo enlace pones al final?

Lo que yo he dicho es lo que pone en el Decreto:

1. Los límites de ingresos "podrán ser actualizados anualmente"

2. Los precios de las VPO "se actualizarán anualmente"

¿Estás diciendo que esto no viene en el Decreto?

Si tanto los límites de ingresos como los precios "se actualizarán todos los años", como tú dices, ¿por qué no consta así en el decreto para los ingresos y sí para los precios? Sigo sin ver la razón del tratamiento distinto que tienen esos dos pasajes del decreto.

Totalmente de acuerdo, Ricardo. Si se ha montado una buena porque las Haciendas Forales no actualizaban su normativa para adaptarla al incremento del IPC (y eso que solo se trataba de un año), ¡Qué diremos cuando el Departamento de Vivienda no adapta su normativa para que contemple los incrementos de la inflación desde hace 5 años. (incluso se ha rebajado el límite, de 33.100 a 33.000.

Con números se ve bastante mejor. Si tenemos una renta en diciembre de 2002 de 33.100,00 €, el diciembre de 2007 esa misma renta tiene un importe de 38.925,60 , a una tasa de variación del 17,6%, en función del incremento anual del IPC.

Además, en la nueva normativa continua la misma forma de computar los ingresos, no permitiendo deducir de la base imponible la cuota líquida del impuesto, como si se hace en otras ayudas o subvenciones. Se crea la ficción de que el ciudadano tiene a su disposición el dinero que en realidad se ingresa en las arcas forales.
Y Ricardo, si desde el 2002 no se ha actualizado nada, y eso que la prevision era "se actualizará", ¿no es más cómodo poner ahora "podrán ser actualizados"? Así no se pillan los dedos.

Ricardo y maider: tranquilos. Los ingresos máximos se actualizarán según IPC desde la publicación de la orden de la que hablaba en el comentario anterior. Es decir, tendrá validez para este año 2008 e incorporaremos el IPC del 2007 con caracter retroactivo.

Hasta hoy no hemos querido hacerlo. No ha sido un olvido. Simplemente hemos modificado el colectivo objeto de atención en materia de vivienda protegida. Ha sido una decisión consciente.

Eso sí, a partir de ahora, si actualizaremos por el IPC todos los años los ingresos máximos.

Un saludo,

spdt, ¿estás baneado? a cuenta de que?

A mí ni me va ni me viene esta historia, pero, digo yo... si estuvieras baneado no aparecerían tus últimos comentarios aquí, ¿no? ¿no parece contradictorio quejarse en un medio de que no te dejan expresarte, expresándote libremente ese mismo medio? ¿...?

En cualquier caso, me consta que el propietario de este blog hace sistemáticamente verdaderos esfuerzos de diálogo, racionalidad y consenso con toda aquella persona que se dirige al resto con un mínimo de respeto y educación. Cosa que, por cierto, no es en absoluto habitual entre los gobernantes de este país -y de casi ningún otro, por cierto-. El simple hecho de mantener un espacio de debate ciudadano abierto para que cualquiera pueda expresar su opinión ya me parece que debería de ser reconocido como un síntoma de deseo de diálogo, de buena voluntad.

En unos días Leolo no va a poder contestar. Muchas gracias a todos los que os habéis preocupado por él.

Un comentario de estilo bien sencillo.

Este es mi blog, como mi casa. Aqui entran miles de personas y participan tambien miles de ellas. Casi todas son bienvenidas, me apoyen o ataquen. Pero, yo que soy el dueño del blog (de la casita), determino a que gente no la dejo entrar. Su presenecia me es ingrarta. Como todo hacemos en la casa de cada uno. Si más.

1. Realizo aqui la o las preguntas que en su momento se formularon:

El hecho de que solo se vayan a actualizar los IPCs de este año y el que viene, quiere decir basicamente que a los que nos ha subido el alquiler, a mi modo de entender injustamente, porque nuestro poder adquisitivo no ha aumentado (mas bien al contrario) se nos va a quedar en esa cifra, en mi caso particular, mas de 200 euros de subida, casi doblando al que venia pagando hasta ahora.
2. Se que no dice ninguna ley que no debo pagar mas del 30% de mi sueldo, ya sea neto o bruto, pero si alguien tiene un poco de vista, deberia mirarse.
3. No me vale con que la media que se paga en alokabide sean 250 o 300 euros, cuando esa media se baja a costa del fraude de los que pueden declarar al fisco lo que les da la gana. Entendera que la media me importa bien poco cuando estoy pagando alrededor de 600 euros con un sueldo cuasimileurista. Y por lo que leo se va a quedar asi permanentemente.
4. Tambien tengo la gran duda de a quien ha beneficiado esa medida, y de que manera.
Gracias.

tristura, el sistema de alquileres se va ha reformar estos días y se van a evitar los saltos. En vez de saltos por tramos, va a haber una línea gradual que va a evitar esos saltos que por poco dinero más de ingreso provocaba mucho más dinero de pago de alquiler. Como estoy de hospitales ando desconectado y no sé cuando va se va a dar concretamente el cambio, pero creo que es cosa de días. Así que este problema que hemos detectado entre todos (vosotros y nosotros) se va a acabar.

Supongo que tu propia situación personal se va a ver aliviada. No lo puedo asegurar sin conocer el caso concreto, pero si creo que lo probable es que acabes pagando sobre el 30% de tus ingresos por alquiler (gastos excluídos, pues como comprenderas si consumes más o menos calefacción, por efemplos, eso es un asunto tuyo y no de tu comunidad de inquilinos).

Respecto a lo del alquiler medio no puedo estar de acuerdo contigo. Te lo digo con respeto, pero con convicción. Si sumas todos los alquileres y lo divides entre todos los inquilinos, pues te sale lo que te sale que es el alquiler medio. Que, y sé que esto a ti te importará poco personalmente, cuando decimos cual es el alquiler medio en Euskadi en VS o VPO en otras CCAA nos miran como si fuesemos marcianos. Pues en otras CCAA los poquísimos alquileres "protegidos" que hay empiezan en 500 euros o así.

Y una última cosa, toda la gente del Gobierno implicada en el alquiler protegido se está dejando la piel por sacar las cosas adelante. Fallos comenteremos muchos. Pero recuerda que estamos caminando por territorio virgen (nadie hizo esto antes aqui). Así que los inquilinos que veis problemas sois para nosotros claves. Un factor que ayuda a mejorar. También te diré que la abrumadora mayoría de los inquilinos está encantada. Lo que no obsta para ser conscientes de que hay muchas cosas que mejorar.

Un saludo,