Os propongo un juego estupido que a mi me gusta mucho: ¿nos inventamos palabras?

A esto inconscientemente he jugado mucho con mi amigo Luca del que ya os he hablado en posts anteriores. Por cierto, Luca ya ha vuelto vivo y entero del Libano.

Empiezo el juego con una creación suya y otra mía:

1.- DEPUTANAR: que viene de puttana (no creo que haya que aclarar la etimología) y que quiere decir, más o menos, dilapidar, echar a perder algo, especialmente el bolsillo propio. Sería un cruce entre putear y dilapidar. La palabra es de Luca.

2.- BIBLIOFAGIA: que viene de biblio y de fagocitar. Es decir, ir más allá de la bibliofilia y de pura pasión no solo amar los libros sino comerselos. La palabra es mía.

Os animo a que desfaseis con nosotros y creéis nuevas y aprócrifas palabras.

Technorati Tags: inventar palabras

Hace unos días en la Asamblea de Vitoria-Gasteiz de Ezker Batua Berdeak estuvimos debatiendo sobre el urbanismo que queremos para nuestra ciudad. Hace ya meses que trabajamos en el programa electoral municipal, pero a través de mi blog me gustaría compartir con vosotros algunos de los interrogantes que nos surgieron en la sesión a la que me refiero. Aunque ccomo vereis a muchas dudas creemos tener la respuesta que hayq ue dar desde la izquierda transformadora y ecologista. Pero, sin duda, las certidumbres son menos creativas que las dudas. Así que comparto con todos y todas nuestras dudas. Estamos abiertos a vuestras impresiones, opiniones, propuestas, etc. A las de todos y todas, pero aún más a las de los habitantes de la ciudad.

- ¿Qué modelo de ciudad queremos? ¿Queremos que Vitoria-Gasteiz siga creciendo de forma ilimitada? Como límite se sugirió el Anillo Verde que rodea la ciudad.

- ¿No ha llegado ya el momento de desarrollar de forma intensiva lo ya construido, activar socialmente barrios como Salburua, Zabalgana y Lakua, rehabilitar y regenerar barrios como Zaramaga, El Pilar, Sansomendi, etc o coser adecuadamente Zabalgana con Ariznavarra y San Martin o Salburua con Arana y Judimendi?

- Soterramiento de las vías del tren: ¿qué queremos los ciudadanos -no las promotoras de vivienda- que se haga con el suelo que va a quedar libre?

- Aparcamientos: ¿se debe apostar por incrementar los aparcamientos y así seguir creciendo en el porcentaje de coches por cada 1000 habitantes (ya estamos al límite de lo sostenible) o se debe mejorar el transporte público en la ciudad para reducir la necesidad de coche particular e incentivar los desplazamientos a pié y en bicicleta?

- Infraestructuras: ¿no debemos exigir con voz clara y alta equipamientos de calidad (subrayamos lo de la calidad) en toda la ciudad y no solo en el centro?

- Exceso de lonjas vacías en los barrios periféricos y demasiados centros comerciales en la salida de la ciudad: ¿no es este un callejón sin salida que nos lleva a una ciudad más dispersa de lo deseable, a la muerte o el no nacimiento del comercio de barrio y a la escasa calidad de vida y calidez humana de los nuevos barrios?

- Participación: ¿No hay demasiados consejos de participación, atomizados por temas, para asi conseguir que la ciudadanía no participe de forma efectiva en los asuntos públicos de la ciudad? ¿No está el actual equipo de gobierno municipal vaciándo de valor la participación ciudadana con esta estrategia?

- La ley del suelo obliga a que se constituya un Consejo Asesor de planeamiento urbanístico en el que tiene que participar el movimiento asociativo. ¿No debemos exigir ya la constitución de este foro integral de debate sobre los problemas urbanísticos de la ciudad?

Obviamente esto no cubre todos los asuntos urbanísticos de la ciudad, pero si repasa algunos de ellos. Estamos abiertos a que nos sugiráis lo que os apetezca. Lo podéis hacer en este blog o directamente a la sede de Ezker Batua Berdeak de Vitoria-Gasteiz (945130483; c:/: Nueva Fuera 15).

Esta semana hemos vivido un episodio bochornoso, uno más, de la espiral de casos de corrupción inmobiliaria y urbanística que se vive en España.

En este caso Paco el pocero ha sacado a la calle a sus mil empleados (que supongo que se habrán manifestados todos ellos de forma voluntaria y sin que mediase amenaza de despido alguna por parte de su empleador) para exigir que el Ayuntamiento de Seseña le de licencias urbanísticas para construir unas viviendas que no se pueden construir por ser ilegales (supongo que, entre otras cosas, serán contrarias a la legislación de medio ambiente, ordenación del territorio, urbanismo y vivienda). Es el mundo al reves: el delincuente (presunto) le monta una manifestación al defensor de la ley para exigirle que la viole.

La cosa no tiene desperdicio. Paco el pocero ha dicho todo tipo de lindezas que merecen una cierta reflexión. Ha dicho que el alcalde no es quien para decirle a él donde puede y donde no puede construir. Ha dicho o ha hecho que digan que se está frenando el progreso. Ha dicho o ha hecho que digan que no se puede enviar al paro a gente simplemente porque se deban respetar formalidades legales. E incluso le oido decir que el alcalde era un ignorante y feo, algo ciertamente subrealista si se tiene en cuenta quien ha hecho estas afirmaciones. El tufo gilista del caballero es, a mi juicio, evidente.

Llama un tanto la atención que este delincuente ecológico (presunto) sea el que recibe la atención mediática y que el alcalde de Seseña, que es quien está tratando de impedir una tropelía ilegal, antiecológica (no hay ni puede haber agua y electricidad para esas viviendas), antisocial (0% de vivienda protegida) y contraria a la normativa de ordenación del territorio, casi no reciba ni atención ni apoyo de los medios de comunicación. ¿Puede ser que sea porque este un alcalde de IU? ¿Puede ser que sea porque la tropelía descrita la han permitido, hasta la fecha, el PP y el PSOE? ¿Puede ser que sea porque parece que el tema puede salpicar a los Sres. Zaplana y Bono?

Pero hay más cosas de sumo interés en este tema. Paco el pocero lanza a sus empleados (¡Vivan las cadenas!) a exigir que el ayuntamiento traiga agua y electricidad de donde sea y a costa de los impuestos de todos para que él pueda hacer las viviendas, quedarse con los beneficios y no asumir ninguno de los costes (por ejemplo las infraestructuras de abastecimientos) ni de las obligaciones sociales (vivienda protegida). Así que Paco el pocero piensa que el Alcalde no es nadie para decirle donde o como puede construir él, pero él si es alguien para decirle al Alcalde y a todos los contribuyentes que aflojemos la cartera para pagar los costos más importantes de su negocio.

Esto en la mayor parte de los EEMM de la UE no pasaría. A Paco el pocero el ayuntamiento holandes de turno le diría que su plan no se hace pues es una locura medioambiental y social y punto. O le habría dicho que puede hacerlo si trae agua, electricidad y carreteras a su costa, además hace unn 40% de vivienda protegida y además garantiza la sostenibilidad del nuevo enclave y su engarce con la Seseña existente. Vamos que el Ayuntamiento holandes le habria dicho que no y después tambien que no (por lo oneroso de las condiciones). En España hay que acabar con esto de que la plusvalía es solo privada y los costes son solo públicos.

Como decía al principio, el mundo al reves. Y, ni que decir tengo, demuestra una mala salud de la democracia española que da mucho miedo. Pero que mucho.

Os dejo el link a la recogida de firmas que han hecho las personas de IU de Guadalajara a raíz de su Manifiesto Ciudadano: A propósito de Seseña. Por dignidad, NO A LA CORRUPCIÓN URBANÍSTICA

Mi amigo bengoetxe ha publicado recientemente un artículo en El País y un post en su blog sobre la fiscalidad y las políticas públicas de vivienda. Por un post mío anterior en este blog, popularizado por el diario El Correo, ya sabéis que yo suscribo sus tesis (incrementar las deducciones fiscales a la compra de vivienda, en contra de lo que pueda parecer, acaba incrementando los precios de las viviendas y haciendo más inaccesible la vivienda a la gente).

Recientemente un amigo me ha pasado un informe de la OCDE sobre la vivienda en España, que creo que no es un nido de peligrosos extremistas de izquierdas, en el que se dice lo sigueinte: "Tax incentives in favour of home ownership have contributed to stimulate housing demand and to push prices up. As shown by van den Noord (2005), tax incentives for house purchases can also reinforce house price volatility (Figure 2.9). According to Domínguez Martínez (2004), income tax deductions reduce the effective interest rate by 2 percentage points on average and real after-tax interest rates have been negative since 1999. The scale of the subsidy, which varies with the size of the loan, the depreciation rate and the level of interest rates, allows buyers to increase their borrowing and the price of the home purchased by 15% to 20%. In view, however, of the strong pressure of demand and the rigidity of housing supply, it is likely that these tax deductions are largely capitalised into prices. López-García (2003) estimates that, without these concessions, property prices would fall by between 15% and 30%."

Vamos, que no lo digo yo o bengoetxe, que lo dicen los informes de instituciones internacionales: incrementar las deducciones fiscales a la compra de vivienda incrementan los precios de la vivienda (parece que en España entre un 15% y un 20%) en vez de hacer más accesible la vivienda a la gente.

Aviso reiterado para navegantes, este post expresa la opinión del autor, nada más.

Technorati Tags: deducciones vivienda, incentivos fiscales a la compra de vivienda, politica fiscal y vivienda, acceso a la vivienda

El domingo pasado estuve visitando la Casa Museo de Sorolla. Ya os he comentado varias veces que yo no soy un gran aficionado a la pintura. Entiendo poco, aunque si creo que cuando me expongo a ella, a la buena, y a veces a la no tan buena, me toca. Sea como fuere, el pasado fin de semana me acerqué a este delicioso rincon de Madrid y comprobé varias cosas.

En primer lugar comprobé que Sorolla tuve éxito en vida, pues en caso contrario es muy dificil que pudiera mantener el ritmo de vida y la villa que tuvo en la parte noble de Madrid. En segundo lugar, comprobé que tenía un gusto exquisito para la decoración y que se construyó un entorno vital, lejos de su playas valencianas natales, nada desdeñable. Tambien comprobé que fue algo así como el primer pintor preautonómico, pues el Gobierno le encargó una serie de pinturas sobre las regiones españolas para una exposición en Paris y durante meses estuvo pateando la España de principios del siglo pasado y pintando todos sus matices. Y finalmente comprobé que, por encima de todo, era un pintor de la luz y siempre que podía de las playas. A mi, que como ya he dicho no sé nada de pintura, me gusto mucho su tratamiento pictórico de la luz y los reflejos que el agua marina produce en la piel humana.

Desgraciadamente los lienzos más grandes y de mayor fama estaban el pasado fin de semana en el Museo Thyssen-Bornemisza en una exposición temporal paralela de John Singer Sargent y Joaquin Sorolla. Pero no me dio pena perdérmelos. Creo que albergo la intención implícita de volver a la casa que fue de Sorolla a disfrutar de su pintura, de su jardín y de su entorno vital.

Además coronamos la visita, mi acompañante y yo, con un curce dialéctico sobre la trascendencia de la obra del valenciano. Segun parece la mujer de Sorolla, Clotilde Garcia, hizo todo lo que pudo por que su marido ganara mucho dinero y nada por que arriesgara artísticamente. según mi acompañante a la exposición esto hizo que Sorolla fuese un pintor extraordinario, pero no un revolucionario de la pintura. Yo viendo el estilo de vida que llevó, la verdad no sé que habría sido mejor para él si revolucionar la pintura o vivir como el vivió.

En cualquier caso, os recomiendo la visita.

El miercoles vi FICCION del director catalán Cesc Gay. En su día me gusto mucho su película EN LA CIUDAD. Me pareció que transmitía un realismo melancólico treintañero y urbanita con el que quizás me identifique personalmente.

Entre con ganas a ver esta Ficción, su siguiente película. Y sin decir que no me ha gustado, si que me pareció una obra menor en relación a la anterior. Cuenta varias historias de amor y amistad, algunas realizadas y otras fallidas en un ambiente de cierta gelidez vital, como ya he dicho no ajena al director, pero, esta vez, sin lograr las cotas de lirismo de su anterior obra. No digo que no se deje ver, no digo que los actores no sean excelentes, no digo que (pese a la opinión de mi acompañante) la música no esté bien empastada con la narración ni tampoco digo que la película esté mal fotografiada o mal montada. Solo digo que apunta en la dirección autoral comentada, pero que no llega a las cotas de su anterior y fuertemente evocadora obra. A pesar de lo anterior, recomendable para amantes del cine densamente sensible.

Me gustaria hacer algún comentario sobre como han sido recibidos los datos del servicio de inspección-sanción de vivienda protegida presentados ayer lunes por el Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco.

Como es evidente, mis apreciaciones no son imparciales, pues yo soy el responsable de dicho servicio de inspección-sanción. Pero creo que dado que en mi blog hablo de lo que me apetece y nunca me he autocensurado, tampoco lo voy a hacer en este caso.

Este servicio lleva funcionando de forma efectiva desde febrero del 2005 (aunque para ponerlo en marcha trabajamos desde el mismo año 2002) y a fecha de hoy lleva inspeccionadas más de 17.000 viviendas protegidas (de las más de 50.000 que hay en estos momentos en Euskadi). Se han encontrado indicios de fraude en unos 2.000 casos (un 9% del total) y ya se han empezado a imponer sanciones (138) y se han expropiado y readjudicado las primeras ocho viviendas vacías o usadas de forma irregular. Los fraudes más comunes son las viviendas vacías, vendidas o alquiladas irregularmente. Por todos, os destacaré el artículo de El Correo que hoy ha recogido este tema con bastante fidelidad y que, incluso, lo ha llevado a su primer página.

Quisiera destacar algunas cosas que entiendo relevantes sobre este tema. En ninguna CCAA las viviendas protegidas están calificadas de por vida, se adjudican solo por sorteo (sea quien sea el promotor), se adjudican fundamentalmente en alquiler y derecho de superficie, no se pueden vender ni alquilar en el mercado libre, son tanteadas y retractadas por el Gobierno y se controla su uso a través de un sistema de inspección-sanción que puede llegar hasta la expropiación. Esto no solo no ocurre en ninguna CCAA, sino que en Euskadi antes del 2002 era simplemente ciencia ficción. Hay que recordar que en más de 25 de ejercicio de las competencias en materia de vivienda por parte de el Gobierno Vasco y los Ayuntamientos vascos nunca se habían dado estos pasos en pos de la limpieza, seguridad jurídica y uso social del parque de vivienda protegida. Vamos que todas estas cuestiones son, lamento decirlo así, pero es lo que es, históricas (nunca antes vistas ni aquí ni en ninguna otra CCAA).

Supongo que todo esto lo habremos conseguido entre todos. Estoy convencido de que este cambio cultural no se habría podido producir sin el concurso de la ciudadanía, las AAPP o los medios de comunicación. Pero lo que entiendo que nadie puede negar es el liderazgo total y absoluto del actual equipo de vivienda en el Gobierno Vasco en la consecuención de todos estos logros. No se trata de colgarnos medallas ni de ser autocomplacientes, pero si de hacer honor a la verdad. En todas estas materias hay un antes y un después de la gestión de Ezker Batua. Y quien no lo quiera reconocer simplemente no hace honor a la verdad por intereses partidistas. Sea como fuere, es interesante ver como partidos políticos, sindicatos o medios de comunicación que durante décadas no hicieron nada en esta materia ahora todo les parece poco y piden sangre.

Por llevar las cosas un poco hacia el sentido común, el servicio de inspección-sanción, en su labor de luchar contra el fraude y garantizar un uso social del parque de vivienda protegida, no se va a saltar ni una coma de la normativa vigente, va a respetar las garantías jurídicas de la ciudadanía y va a conducir sus labores de inspección-sanción-expropiación con total respeto al estado de derecho. Eso si, que sepan las y los infractores que antes o después se dará con ellos, que serán sancionados y que, en muchos casos, las viviendas mal usadas volverán a estar en manos del Gobierno que las readjudicará a personas inscritas como demandantes en Etxebide.

Decía antes que hay que evitar la autocomplacencia, que siempre es mejor mirar el camino que queda por delante que encerrarse en lo ya hecho. Precisamente por eso admito que arreglar lo que se ha estropeado en 30 años de no controlar el parque de vivienda protegida no va ser algo sencillo, va a ser una tarea ardua. Algunas cosas ya no se van a poder evitar. Por ejemplo los fraudes cometidos bajo otros equipos de vivienda hoy ya han prescrito y no son jurídicamente atacables. Pero lo que si puedo garantizar es la tolerancia cero del actual equipo de vivienda con el fraude en maeria de vivienda protegida, sin por ello dejar de respetar punto por punto el estado de derecho como antes he comentado.

Acabo con tres apuntes de cosas que me han parecido interesantes. Ciertos diarios han afirmado que el Consejero Madrazo se juega su credibilidad en este envite de la inspección. Y yo me pregunto ¿los Sres Maturana (PSE) y Ormazabal (EA) consejeros durante lustros no se jugaron nada de su credibilidad al no hacer nada en esta materia? ¿Se va a cargar ahora contra el que inicia la curzada contra el fraude en materia de vivienda protegida en vez de reconocer su caracter pionero? Otros medios de comunicación entienden que lo anunciado ayer es toreo de salón de cara a la galería y ponen como ejemplo que en el caso de las ocho vivienda expropiadas a los infractores se les ha pagado el precio de la vivienda protegida. Y yo me pregunto ¿como puede permitirse un medio de comunicación serio desconocer que desde 1858 en España las expropiaciones estan regladas por ley y que la causa expropiandi y el interés público no hace que desaparezca el derecho del particular al justiprecio? Pagar a los expropiados por las viviendas empropiadas no es una mala gestión del dinero público, como insinúa hoy cierto editorial, sino cumplir con el Estado de Derecho, tal y como lleva definido desde mediados del XIX por Jellinek, Hariou, Duguit, Carre de Malberg y un largo etc. Para finalizar, algunos medios han dicho que cuando se va a inspeccionar se avisa a los inspeccionados. Nada más lejos de la realidad. Se inspecciona sin avisar a nadie, otra cosa es que una vez en las viviendas el inspector se identifique, muestre su credencial y le diga a la persona a que se debe su visita.

Por cierto, estos tres apuntes finales no empañan lo que entiendo que ha sido una buena y respondable cobertura de esta noticia por parte de los medios de comunicación vascos.

Y acabo reiterando el mensaje central: con la vivienda protegida, un servicio público hoy claramente esencial, no se juega. Y si defraudas te van a cazar, sancionar y puede que expropiar.

Curioseando por el Festival de Jazz de Vancouver el pasado verano vi un disco que me llamó la atención (Sketches of Spain) en el que Miles Davis hacía su particular versión de cierta música española, entre otras cosas, El Concierto de Aranjuez de Rodrigo. El disco me ha impresionado por muchas razones. En primer lugar, por la muy personal manera de Miles Davis de ver la música de Rodrigo o Falla. En segundo lugar, por convertir esa música en algo totalemnte diferente al original y a la vez, creo, respetar su esencia. Y finalmente por ser este un disco de 1960 clásico en el repertorio de Miles Davis (cosa que yo no conocía, pues me limitaba a conocer sus otros clásicos -Kind of blue o Round about midnight-). En honor a la verdad hay que decir que este acercamiento de Miles a la música española la hace de la mano del músico ingles Giles Evans.

Por si lo anterior no fuera suficientemente gozoso, este verano me han hecho una copia del Concierto de Aranjuez de Rrodrigo con Paco de Lucia a la guitarra. Y me he pasado parte del verano comparando el original con la Orquesta de cadaqués y Paco de Lucia de 1991 y la versión del jazzman norteamericano de 1960.

Todos estos contrastaes entre Paco de Lucia y Miles Davis han venido a completar mi memoria sonora en la que El concierto de Aranjuez estaba siempre presidido por la maestría de provecto (por maduro, no por caduco) Narciso Yepes.

Vamos, que he gozado en estos pasados meses de Rodrigo en varias y muy interesantes versiones.

El pasado 9 de noviembre a las dos de la tarde, las noticias de la SER abrieron con la siguiente información: Raul por segunda vez consecutiva no irá a la selección. Acto seguido pasaron a informar sobre asuntos de menor trascendencia como el proceso de paz en Euskadi o la dificil situación entre Palestina e Israel.

Ante este hecho a mi se me ocurren varias cosas:

• ¿es más importante una noticia de deportes que una de política?
• ¿lo es en todo caso o solo cuando se producen noticias deportivas de especial impacto?
• ¿habría precedido a las noticias internacionales y de política con la misma facilidad una noticia de otro deporte?
• ¿habría abierto las noticias de la SER la no convocatoria de otro jugador¿ ¿O el icónico Raul es algo así como el anverso del Ejercito desarmado de Catalunya -así definía Vazquez Montalbal al Barca-?
• ¿tan rápido nos hemos convertido en un país desarrollado y autocomplaciente que el 9 de noviembre a las dos de la tarde para la SER lo más importante de todo lo que estaba sucediendo en el mundo es que Luis Aragones no había convocado para la selección a determinado jugador de El Real Madrid?

El hecho que os narro me dio, no lo voy a negar, cierta pena. Y que conste que me gustan mucho los deporte, pero ...