Ultimamente me hago una pregunta con cierta frecuencia. ¿Porque los poderes fácticos -los que son verdaderamente capaces de crear opinión y conformar las cosas a su voluntad- están lanzando tantos mesajes contra los gastos sociales como si estos fueran a cuasar la ruina colectiva y esos mismos poderes permanecen callados cada vez que con dinero público todos tenemos que pagar las "cagadas" de los mercados?

Me explico. Cada vez que un gobierno (da igual que sea municipal, autonómico o estatal) anuncia una medida social (por muy tímida que sea) que implica derechos y gasto social los voceros de los mercados nos plantan negros nubarrones sobre el horizonte y nos amenazan con todo tipo de crisis económicas, sociales y colectivas.

Por contra, cada vez que un banco la pifia, una gran empresa quiere trasladarse, unos altos directivos meten la mano donde no deben, una agencia independiente de rating dice estupideces, una auditora mira para otro lado, en fin, cada vez que el mercado "falla" todos los contribuyentes nos rascamos los bolsillos para pagar colectivamente los desmanes, imprudencias o impericias de unos pocos, pero muy bien relacionados personajes.

Creo que a todo esto Noam Chomsky lo llama socializar pérdidas y privatizar los beneficios.

Yo no creo que vayamos a ser capaces de dejar de socializar las pérdidas (cada vez que el capitalismo falla el estado, es decir todos, acudimos a su rescate). Pero al menos aspiro a que con los beneficios de la actividad económica podamos financiar derechos y prestaciones sociales.

¿Cuando se van a financiar derechos sociales España si no es ahora? Somos la octava potencia económica del mundo. Tenemos una finanzas públicas saneadas. Crecemos bastante por encima de la media de la UE. Hemos reducido sustancialmente el paro. Ya se que tenemos un montón de problemas macroeconómicos (ladrillismo, mala balanza comercial, dependencia energética, etc). Pero nadie me negará que no ha habido recientemente un momento en el que se puedan financiar prestaciones y derechos sociales como el presente.

Por lo tanto me parece obsceno que los poderes fácticos reaccionen virulentamente ante anuncios (electoralistas o no) de pequeñas mejoras en prestaciones sociales (no nos engañemos en España nadie está prometiendo el Estado Social escandinavo), mientras nadie ve mal que a bancos, multinacionales, empresas, directivos y demás se les rescate de los, estos si, multimillonarios desastres con dinero público.

Acabo con una nota que quizás pueda no ser tan evidente: el gasto social es bueno no solo para la dignidad humana sino también para la propia economía. Una sociedad con una buena sanidad, educación, formación profesional, I+D+i, pensiones, asistencia social todas ellas públicas es una sociedad mucho mejor preparada para competir que una sociedad en la que tales bienes y servicios solo o mayoritariamente sean privados y la gente acceda menos a ellos y solo en virtud de su renta.

Refuto Apoyo mi tesis con un ejemplo. Escandinavia tiene la mayor renta per capita del mundo, los estados sociales más desarrollados del planeta y, a la vez, las economías más dinámicas y creativas del orbe.

Por todo ello me escandalizo cuando los poderes fácticos cargan contra dos o tres prestaciones sociales descafeinadas, mientras todos pagamos sus desmanes y no ponemos todos nuestras energías, públicos y privados, al servicio del bienestar de la mayor parte de la población.

Si, ya sé, diréis alguno que soy gilipollas, que acabo de descubrir América, que esto ha sido y será siempre asi. Quizás tengáis razón, pero yo me sigo escandalizando ante tanto cinismo y tanta estulticia.

Technorati Tags: gasto social, economía, desarrollo, cinismo

Siguiendo con las entrevistas de "bienvenida" a mi cargo de Viceconsejero de Vivienda del Gobierno Vasco, os dejo la que hace unos días publicó el diario El Mundo con la intención de repasar algunos de los temas candentes en materia de vivienda en Euskadi.

Technorati Tags: politica vivienda Euskadi, El Mundo del País Vasco

Esta mañana la gente del Gabinete de Prensa del Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco me ha pedido que atienda a varios medios. Al parecer, ha estallado una bomba: el Gobierno del PSOE ha anunciado medidas de apoyo al alquiler para los jóvenes (1, 2 y 3).

Gustosamente he atendido a varios medios (1), pero quería compartir con todos vosotros como veo yo el tema.

En primer lugar, llama un poco la atención que el Gobierno de la Nación presente por enésima vez un nuevo plan de choque. Espero que este no acabe "chocado", como los anteriores.

En segundo lugar, debo decir que me da igual que las medidas puedan ser electoralistas. Apuntan en la buena dirección (promover el alquiler asequible) y eso es lo que importa. Además me parece gracioso que los medios consideren que los partidos no pueden poner encima de la mesa planes antes de las citas electorales. Que los electores juzguen si las ofertas parecen creibles o no, si las medidas son interesantes o no. De inicio diré que ya sabemos lo que el PP ofrece en materia de vivienda: intervención pública cercana a cero, mercado, mercado y más mercado y viviendas por las nubes inaccesibles para casi todo el mundo. De lo que ofrecemos nosotros en materia de vivienda no hablo, que para eso está este blog y ya sabéis de que va.

Y en tercer lugar, volviendo a las medidas anunciadas hoy, debo decir que desgraciadamente no van a ser demasiado prácticas. Lamento ser un pinchaglobos. De hecho, van a ser contraproducentes y poco sociales por no progresivas.

Vamos por partes. El Gobierno promete modificar las deducciones fiscales vinculadas a la vivienda para igualar el tratamiento de la compra con el alquiler. Esto está bien. Si lo cumplen, es un primer paso interesante. Yo apostillaría que sería más lógico que hubiese más deducciones para el inquilino que para el comprador de vivienda. Pero como partimos de una situación absurda, esto es, al menos, una forma de empezar a rectificar.

Lo que ya no me parece tan bien y además va a ser contraproducente es lo de dar ayudas a los jóvenes para pagar alquileres privados. La expereriencia demuestra que si los consumidores disponen de 210 euros más al mes para pagar el alquiler y si no hay controles privados, los propietarios de viviendas van a sentir la tentación de incrementar en 210 euros los alquileres. Dicho de otro modo, sin intermediación pública el dinero de estas ayudas puede acabar en los bolsillos de los propietarios de vivienda y los alquileres en general sufrir un proceso de inflacción. No creo que sea eso lo que quiere el PSOE. Pero parece que ganar las elecciones les preocupa más que esto que yo os expongo. Luego esta el tema de como se reparten esas ayudas entre los jóvenes en función de su nivel de renta. El Ministerio de Vivienda parece haber anunciado que hay 210 euros de ayuda al mes para los jóvenes ganen estos 0 euros al año o esten en el máximo de los 24.000 euros anuales. Claramente este diseño de ayudas es antiredistributivo y muy poco social.

En lo que a Euskadi se refiere ni las reformas fiscales (que ya existen) ni las ayudas al alquiler (que hay otras) van a ser aplicables, pues por el reparto de competencias y por el régimen foral estamos fuera del ámbito de influencia, en esta materia, del Gobierno estatal.

Dicho lo anterior, diré que el Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco no va a promocionar este tipo de ayudas al alquiler por ser una forma poco responsable de inyectar dinero que puede acabar en los bolsillos de los arrendadores antes que en el haber de los inquilinos.

Por nuestra parte seguiremos con las vías que nos hemos marcado: 

1. Promover vivienda protegida, en parte destinada al alquiler. Casi la mitad de la viviend aprotegida del Gobierno se destina al alquiler. Los Ayuntamientos vascos hasta la fecha casi no destinan vivienda protegida al alquiler, aunque estoy seguro de que esto ira cambiando.
2. Dar ayudas a empresas y ayuntamientos para que vivienda protegida que iban a destinar a la venta se destine al alquiler protegido, al menos, durante 15 años.
3. Movilizar vivienda vacía hacia el alquiler social, a través del programa Bizigune que garantiza que el inquilino no paga más del 30% de sus ingresos.

Con estas políticas hemos pasado de las 1.000 viviendas en alquiler de las que dsiponía el Gobierno Vasco en el año 2002 a las más de 9.000 actuales (con unos 250 euros al mes de alquiler medio), que serán (con el esfuerzo de todos, especialmente de los ayuntamientos vascos) una 19.000 en el año 2009.

Por resumir, nosotros no estamos por la labor de repartir graciosamente dinero público, obtenido gracias al esfuerzo fiscal de los contribuyentes, sin garantizar la eficacia de tal gasto público. Y en el caso que nos ocupa, el dinero que se gaste el Ministerio de Vivienda acabará en los bolsillos de los propietarios arrendadores. Y si no, al tiempo.

ACTUALIZACION 19/9/2007: el tema ha sido tratado hoy día 19 de septiembre por la prensa con profusión. Os destaco uno de los artículos, pues en el mismo se me daba voz.

ACTUALIZACION 20/9/2007: en entrevista a El Correo mi Consejero, Javier Madrazo, asegura que las ayudas del Ministerio no se van a aplicar en Euskadi, pero que mi CA reclamará la parte del dinero que le corresponde vía cupo (parece que el Estado va a fundamentar estas medidas en la competencia de bases y coordinación de la planificación general de la actividad económica y hacienda general, competencias exclusivas del Estado en las que cuando gasta, vía concierto, está obligado a aportar el 6.24% a Euskadi) para reforzar las políticas vascas de alquiler, que son mucho más sociales y eficaces. La entrevista me parece bastante clara y pedogógica, en medio de tanta demagogia, creo quie puede servir para aclarar más cosas. Os la recomiendo.

Este fin de semana los periódicos Diario de Noticias de Alava y Diario de Noticias de Gipuzkoa publican una entrevista que me hicieron hace unos días y en la que se repasan algunos de los temas de actualidad en materia de políticas públicas de vivienda.

Quizás a alguien le pueda interesar leerla y por eso os dejo las dos partes de la misma (1 y 2) en este post.

Os dejo la relación de vinos que he tenido la suerte de beberme este verano

Aclaro que me los he bebido en compañía de amigos y a lo largo de los varios meses que dura el estio, no vayaís a pensar que este verano no he hecho otra cosa que beber.

BLANCOS

1. Regaleali (inzola, grecanico, catarratto) Scalafani Bagni, Tasca d'Almerita 2006
2. Castello Svevo bianco, Campobello de Licata AG 2005
3. Sciara Fatascia, grillo, 2006
4. Conte di Corleone bianco 2004
5. Diletto nero d'Avola bianco 2005
6. Desi grillo Maremonti 2005
7. Bianco di Caselle Etna Benati 2006
8. Pazo barrantes (albariño), Rias Baixas, 2005
9. Castillo de Monjardin (Chardonay), Navarra, 2004

TINTOS

1. Terre di Sicilia (cabernet sauvignon), Cantina Sociale di Trapani 2003
2. Tancredi (nero d¡Avola y cabernet sauvignon) Donna Fugata 2003
3. Contea di Scalfani, (Rosso del Conte), Tasca d'Almerita, 2002
4. Kuddia di Ze Abraxas, Sicilia, Pantalleria, 2003
5. Santagostino Balgio Soria Firriato (nero d'Avola y Shyra), 2005
6. Maria Contanza IGT, Sicilia CAmpobello di Licata AG, 1999
7. Altavilla della corte (nero d'Avloa y cabernet sauvignon), Sicilia 2005
8. Dominio Berzal (tempranillo), crianza, La Rioja, 2004
9. Ramon Bilbao (tempranillo) crianza, La Rioja, 2004
10. Loriñon Crianza (tempranillo, garnacha, graciano y mazuelo), La Rioja, 2003
11. Viña Salcedas, Gran Reserva (tempranillo, mazuelo y graciano), La Rioja, 1999
12. Marques de Murial, Gran Reserva (tempranillo), La Rioja, 1994
13. Balbas, Reserva (tempranillo, cabernet sauvignon), Ribera de Duero, 1994
14. La Rioja Alta, SA, Gran reserva 904, La Rioja, 1995

Después de escribir la lista, ya comprendo que no tengo defensa posible. Seguro que parezco lo que no soy: un borrachuzo.

Hace ya algunos días asistí a un concierto de música clásica que, dentro del ciclo Taormina Arte, se celebró en el teatro griego de Taormina (Sicilia).

La Ensemble Archi del Teatro alla Scala con Giovanni Angeleri como violín solista y Gaetano Cuccio Pellegrini como director de la orquesta interpretaron las siguientes obras:

• Ottorino Respighi Antiche Danze ed Arie
• Luigi Boccherini Sinfonia in re magg. G. 490
• Wolfgang Amadeus Mozart Eine Kleine Nachtmusik
• Antonio Vivaldi Le Quattro Stagioni

El marco era, como se dice tópicamente, incomparable, pues el teatro griego de Taormina sigue siendo increible muchos siglos después de que fuese utilizado por los clásicos griegos para estrenar muchas de sus obras. Aun hoy puedes oir desde la parte más remota de las gradas como un músico mueve una hoja de su cuaderno abajo en el escenario. Y aún hoy el teatro sigue teniendo una tremenda magia.

Pero no estaba la noche en la que yo asistí destinada a ser grande. No demasiado público, una orquesta algo mecánica, un director que no me pareció que quisiera pasar esa noche a la historia y un solista increiblemente bueno, eso no puedo negarlo, que sin embargo no conseguía empastar con la orquesta, el programa o la noche.

Este decepcionante concierto, tiene entre sus "activos" el haber tocado un Mozart que ni emocionaba ni era divertido y, sobre todo, haberse cascado una versión verista de Las Cuatro Estaciones de Vivaldi francamente insoprotable. Yo estaba de vacaciones, muy descansado y la mar de feliz. Así que me temo que no fue culpa mía el que el concierto me pareciese tal castaña.

Una tremenda decepción (que espero poder compensar en breve con otros conciertos).

Technorati Tags: concierto musica clásica, teatro griego Taormina

Este fin de semana me han hecho una entrevista larga en los diarios vascos El Correo y Diario Vasco.

En ella se repasan bastantes temas de actualidad relativos a las políticas públicas de vivienda en Euskadi.

Quizás os pueda ser de interés la lectura de la misma (1 y 2). 

Hoy mi blog cumple un año.

Ha sido un precioso camino con 400 posts en los que he hablado de todo lo que me gusta e interesa, más de 1.100 comentarios en los que hemos debatido de lo humano y lo divino, más de 53.000 visitas de todos los rincones del mundo ... pero sobre todo creo que he demostrado que un cargo público puede comunicarse directamente con la ciudadanía y con ello estar en mejor disposición para servirla.

Espero poder seguir por estar vía.

Gracias a todos los que me habéis echado una mano, que habéis sido muchos.

Hace unos días la Junta de Andalucia ha anunciado que pretende impulsar una ley que garantice el acceso a una vivienda (protegida) a precios razonables (un tercio de los ingresos personales o familiares) a las personas que estén dentro de ciertos niveles de renta personal o familiar. No conocemos el texto del proyecto de ley, al menos yo aún no lo conozco, y solo opinaré de lo que ha publicado el diario El País sobre este tema.

En principio es interesante que otras CCAA quieran caminar por la senda que ha abierto hace meses el Gobierno Vasco (derecho universal a una vivienda digna a precios razonables y en el caso de que no sea satisfecho este derecho por las Administraciones Públicas posibilidad de exigirlo ante los tribunales con una tutela judicial plena). Os dejo links a algunos posts de este blog en los que se habla del derecho universal a la vivienda tal y como se plantea en Euskadi: 1, 2 y 3 para que os hagáis una idea de como planteamos nosotros este debate hace algo más de medio año.

Yo creo que la vivienda, como la educación y la sanidad, deben ser ofertados por lo público a todos los ciudadanos, entre otras cosas, como garantía de la dignidad humana, el estatuto de ciudadanía, la competitividad (en términos integrales) de nuestra economía y la fortaleza del Estado Social.

En este contexto, que Andalucia diga que va a seguir la senda abierta por Euskadi es, sin más, ilusionante. Ciertamente tengo algunos peros que ponerle a la medida tal y como ha sido anunciada por la Junta de Andalucia:

1. De inicio, ellos mismos aceptan que es una idea para la próxima legislatura andaluza, pues en esta no da tiempo a aprobar la ley. Es pues un anuncio electoral. No lo critico, pues es bueno que los partidos políticos digan para que piden el apoyo electoral de la ciudadanía. Pero es evidente que los responsables andaluces del PSOE están pulsando el ambiente de cara a los próximos años y no tienen la intención de aplicar este tipo de pólíticas de forma inmediata. Y más adelante ya veremos.
2. Por otra parte, el derecho a la vivienda de los andaluces se quiere configurar como un derecho a acceder a una vivienda protegida en alquiler o en compra. Cada uno tiene su modelo y el andaluz es respetable, pero yo solo apuesto por la garantía universal del derecho a la vivienda en alquiler público. El artículo 47 de la Constitución garantiza el acceso de los ciudadanos a una vivienda digna a precios razonables, pero nada dice del acceso a la propiedad. Para la garantía del derecho universal a la vivienda el camino es el alquier, o en el más extremo de los casos el derecho de superficie, pero nunca la propiedad plena. En esto el PSOE andaluz le está haciendo claramente un guiño al electorado de clase media, incluso a la alta (3.000 euros de ingresos al mes). Y recordemos que en Andalucia las viviendas protegidas se descalifican y devienen propiedad privada sin limtaciones en pocos años, con lo que se pueden producir todo tipo de dinámicas especulativas (de forma legal).
3. Además el modelo andaluz lanza un claro mensaje a la ciudadanía: si tienes pocos ingresos te ofrecemos alquiler, pero si tienes más ingresos (clase media o media alta), no te preocupes, te ofrecemos propiedad de una vivienda protegida que se va a descalificar pronto.
4. Con la perversión añadida de que para las rentas altas la propuesta andaluza promete que nadie va a dedicar más de 1.000 euros al mes al pago de la hipoteca. Pago que a mi me parece el de la compra en propiedad de una vivienda libre y no una vivienda protegida. Vamos que el Gobierno andaluz se compromete a tener en alquiler a los muy pobres y a darles propiedades a clases medias y medias altas.
5. Lo cual es coherente con una CA andaluza en la que casi no hay vivienda protegida en alquiler y en la que, además, no se sabe cuanta genet demanda una vivienda protegida en general, pues no existe un sistema como Etxebide en Euskadi. Nadie conoce la demanda (que será grande), casi no hay alquiler protegido ... ¿que puede ser más seguro que ofrecer desde la Administración vivienda protegida a precio casi de vivienda libre? Desde este punto de vista parece más una propuesta de protección del beneficio del propietario del suelo y promotor que una piedra angular del estado social.
6. Y finalmente otro pero que pongo al anuncio de la Junta de Andalucia es que la medida de los mandatarios socialistas andaluces tiene el apoyo de la Ministra de Vivienda y el rechazo del Ministro de Hacienda y el President de la Generalitat de Catalunya. Mucha cohesión no hay en el PSOE con este tema.

Sea como fuere, y con todas las diferencias con el modelo vasco (que es solo en alquiler, que puede aprobarse por ley en unos meses y no en unos años, que se centra en las rentas medias y bajas, que tiene lugar en un modelo en el que la vivienda protegida lo es de por vida, etc) creo que este tipo de iniciativas que siguen el citado modelo vasco deben ser bienvenidas, pues en materia de vivienda solo las CCAA podemos hacer avanzar el Estado Social (al ser las que tenemos las competencias legislativas).

Seguiremos atentos a los globos sondas del PSOE en esta materia.

Technorati Tags: derecho universal a la vivienda, Andalucia, Euskadi

Este verano, en parte para preparar el viaje que hice a Sicilia, he leído la novela de Leonardo Sciascia LA DESAPARICION DE MAJORANA (Ettore Majorana).

La obra desmenuza la tesis del autor siciliano sobre los motivos de la desaparición del científico italiano (también siciliano) en un viaje de Napoles a Palermo, poco antes del inicio de la Segunda Guerra Mundial, en pleno apogeo del poder de benito Mussolini.

No reventaré el whodunit del libro. Me limitaré a decir que la nocela me gustó y que creo que en futuro leeré más obras de Sciascia. Me gusta mucho su estilo a medio camino entre el periodismo, la novela negra y el ensayo.

Technorati Tags: Leonardo Sciascia, Ettore Majorana