Por primera vez en mi vida me han hecho una entrevista 2.0 (un blogger me entrevista y cuelga el resultado en su blog). Hasta ahora había hecho entrevistas en radios, periódicos y televisiones en las que había sido preguntado por profesionales del periodismo. Pero nunca me había hecho una entrevista un blogger para ser publicada en la red.

Bueno, siempre tiene que haber una primera vez.

Os dejo el link a la entrevista en Mi blog de blogs, no sin antes agradecer a M@k un titular tan amable ("leolo un político culto") como inmerecido (de hecho ni me siento político -aunque ahora sé que soy un cargo público-, desde luego no soy una persona culta -si acaso un ser humano culto en construcción- y conozco a muchos políticos cultos -aunque parezca imposible-).

Aprovecho este comentario para deciros que, aunque me parezca increible, ¡ YA HE SUPERADO EL POST NUMERO 250 ! Espero que los siguientes 250 sean tan apasionantes y divertidos como estos primeros.


Technorati Tags: Mi blog de blogs, entrevista 2.0, M@k Elbuscaimposibles

El domingo leí en determinado diario que la Plataforma por una Vivienda Digna de Alava denunciaba las condiciones de los alquileres en general y los del Gobierno vasco en particular.

Entre otras cosas se decían que los jóvenes se quedan fuera de los alquileres de las viviendas protegidas de alquiler por no llegar a los ingresos mínimos y que esos alquileres eran muy caros.

Con todo el respeto y el afecto que me merecen los movimientos sociales, quiero hacer un par de aclaraciones para que todos tengamos claro de que estamos hablando:

1. el ingreso mínimo para acceder a los sorteos de alquiler de Etxebide es de 3.000 euros al año, que se rebaja a cero euros en el caso de discapacitados y víctimas de violencia de genero (ingresos superables cobrando IMI o AES y desde luego trabajando a tiempo parcial, en el caso de combinarlo con el estudio) 
2. el alquiler medio en las viviendas de alquiler gestionadas por el Gobierno Vasco es de 250 euros al mes
3. los alquileres se cobran por parte del Gobierno en función de los ingresos de las personas o familias que viven en esas viviendas (a más renta más alquiler y viceversa)
4. el alquiler medio de mercado en Euskadi es de 800 euros al mes y en Vitoria incluso se estápor encima de esa cifra.
5. en Vitoria-Gasteiz hay varios miles de viviendas protegidas en alquiler social, todas ellas construidas en los últimos años (antes no se hacía ni una) y todas ellas gestionadas por el Gobierno Vasco, dado que el Ayuntamiento de la ciudad se ha desentendido de esta labor.

No hago más comentarios, pero creo que los compañeros y compañeras de la PVD de Vitoria-Gasteiz equivocan el analisis, los datos, su objetivo, etc.

Sin más, sin ningún ánimo de polemizar, pero si de aclarar.

Os dejo la web de Alokabide para más información.



Technorati Tags: alquiler social, Gobierno Vasco, Plataforma Vivienda Digna, Ezker Batua

Os transcribo un teletipo de agencias (no cito la agencia, pues ahora no la recuerdo) de la semana pasada dice lo sguiente:

"La SPA ha intermediado en más de 3.000 contratos de alquiler desde su puesta en marcha

La Sociedad Pública de Alquiler (SPA) ha intermediado alrededor de 3.000 contratos de alquiler desde su puesta en marcha el 15 de octubre de 2005, de los cuales casi 1.000 fueron firmados en los dos primeros meses de 2007, según datos del Ministerio de Vivienda.

Además, la SPA está experimentando un progresivo incremento en el número de viviendas adscritas al programa de forma que, actualmente, se están integrando en la sociedad alrededor de 1.000 viviendas mensuales.

(...)

Desde el Ministerio se apunta que esta ‘aceleración progresiva’ ha tenido lugar ‘a raíz del anuncio de determinadas medidas de las comunidades autónomas’, en referencia a la propuesta de establecer un canon sobre los pisos vacíos en el País Vasco, o la de llevar a cabo expropiaciones transitorias sobre estos inmuebles en Cataluña.

Por otro lado, ... "

Vamos, que la Ministra, que forma parte de un Gobierno que no comparte la idea del canón a la vivienda vacía, no duda en reconocer que se ha beneficiado del mero anuncio de su posible existencia en Euskadi.

Por cierto, para los que dicen que este tipo de medidas no son efectivas, este ejemplo apunta en la dirección contraria: al parecer estas medidas (como ocurre en buena parte de Europa) son capaces de hacer crecer el mercado del alquiler.

Y una maldad final, animo a la gente de la SPA a continuar su trabajo. Cualquier día de estos consiguen tener en toda España más viviendas de alquiler que Bizigune solo en Euskadi.

Sobre las radicales diferencias sociales y económicas entre  la SPA y Bizigune os dejo un link al blog de mi amigo Roberto Cacho.

Tambiém os dejo un artículo que ha publicado recientemente el diario El Mundo sobre Bizigune y el canón de vivienda vacía.

Hace ya unos días un ciudadano publicó en el Diario de Noticias de Alava un artículo quejándose de lo mal que le trataba el Gobierno Vasco en materia de vivienda pública de alquiler. El caso me sorprendió tanto que no me resisto a comentároslo.

En primer lugar, os transcribo su carta al director/artículo de opinión de forma integra
 

Vivienda protegida, ¿solución o quimera?
por Iñigo Martinez Martinez

Soy un ciudadano cualquiera que el pasado mes de diciembre recibió una llamada de Alokabide, sociedad que gestiona las viviendas públicas de alquiler en Euskadi. Me habían adjudicado una en el barrio de Salburua, gracias a que alguien había renunciado. Mi alegría inicial se fue tornando, sin embargo, en asombro.

La primera noticia que tuve sobre el alquiler no fue mala del todo. La renta mensual (incluyendo la comunidad y el IBI), me salía, en función de mis ingresos (1.200 euros), 400 euros. En Alokabide me dejaron claro que a pesar de ser un piso de tres habitaciones, si quería compartirlo con alguien se sumarían sus ingresos, de forma que dicha renta estaba condicionada a que viviera solo. También me dijeron que sólo me podían garantizar el alquiler durante 5 años y que como mucho duraría 20. Mi conformismo se tornó en preocupación cuando supe que estaba muy cerca de llegar a un límite de ingresos partir del cual el alquiler sube 190 euros. Es decir, que si me subieran el sueldo el neto mensual a 1.300 euros, 590 serían para pagar el alquiler. Pregunté en Alokabide a qué se debe que pueda subir tanto el alquiler por cobrar un poco más. Me contestaron que al llegar la unidad convivencial a 21.100 euros de ingresos brutos anuales, los alquileres suben mucho. ¿Razón? Que se pretende que las viviendas del parque público de alquiler roten, de forma que se beneficien de él preferentemente personas con ingresos modestos. El argumento me pareció razonable, si no fuera porque se sortean cientos de viviendas protegidas de compra, no rotables. El argumento se tornó ridículo considerando que a estos pisos de compra acceden personas con ingresos brutos anuales de hasta 33.100 euros, es decir, con ingresos mensuales de hasta 400.000 de las antiguas pesetas. El argumento me pareció mezquino cuando supe que hay miles de trabajadores que no pueden acceder a los sorteos de viviendas en propiedad, porque para ello se deben tener unos ingresos anuales mínimos que superan en 1.500 euros los del salario mínimo interprofesional.

Me fui enterando de más cosas. A las parejas les suman los ingresos para calcular la renta, de forma que es muy difícil que no lleguen al límite de 21.100 euros, incluso aunque tengan sueldos míseros de 650 euros. ¿Se imaginan una pareja con estos salarios pagando 600 euros por un alquiler? No me extraña que estos pisos sean ocupados por personas en solitario, tras ser rechazados por parejas y familias que deben pagar entre 600 y 1.000 euros. O por personas que tienen la posibilidad de declarar ingresos inferiores a los reales, fruto de la economía sumergida. O por adjudicatarios que subarrendan a escondidas habitaciones o garajes.

Acudí a las oficinas de Etxebide, mostrando mi escepticismo sobre si lo que me estaban ofreciendo era una solución real. Por no plantear el caso de cualquier pareja con sueldos precarios, que me parece mucho más grave. Me contestaron que estuviera tranquilo porque, con un poco de suerte, algún día me tocaría una VPO en propiedad.

Saqué varias conclusiones. Deduje que me estaban planteando el alquiler como una solución temporal. Pensé que apenas podría ahorrar para ese hipotético futuro piso de compra, no por el hecho de que la renta del alquiler se revise anualmente según los ingresos, lo cual me parece lógico, sino por el porcentaje del sueldo que supone. Deduje que los poderes públicos no apuestan por el alquiler como alternativa real de vida, sino por las hipotecas. Pensé que, en realidad, están fomentando la compra dentro del propio parque de vivienda protegida, a pesar de que no hay pisos para todos. Compra que excluye a las capas sociales más necesitadas y que permite ocupar a los beneficiarios, de por vida, gran parte del parque público de vivienda, sin realizar seguimiento alguno sobre sus ingresos.

Sin embargo, el pasado 2 de febrero, día que se entregaron las llaves de los pisos de alquiler en Salburua, escuché a los políticos que acudieron que apuestan por el sistema de alquiler europeo. Además, se felicitaban de la política actual para solucionar la problemática de la vivienda, basada en la construcción de VPO. Como si en Europa, donde gran parte de la población vive de alquiler, los poderes públicos platearan éste como una solución temporal y dirigida a capas sociales de ingresos modestos. Como si el problema real de la vivienda aquí no estuviera en que los precios de mercado, tanto de alquiler como de compra, son desorbitados. Como si fuera aceptable que el azar decida sobre un derecho. Como si se pudiera construir sin límite. Como si tras las llaves entregadas en Salburua no hubiera un elevado y ocultado número de renuncias.

Responsables políticos, dejen de vender humo, afronten las raíces de este gravísimo problema. Como bien saben, están en el mercado privado, que gestiona la vivienda, un bien de primera necesidad, como un negocio. Dejen de permitir esta gestión atroz. Aporten de una vez soluciones reales y globales para garantizar la accesibilidad a la vivienda por la ciudadanía en condiciones dignas.

* Ciudadanos por el Derecho a la Vivienda

A continuación os trascribo una respuesta que le mando yo desde este blog a este ciudadano:

1. Lamento que haya renunciado a una vivienda en alquiler nueva de tres dormitorios en Salburua por tener que pagar 400 euros (el 30% de sus ingresos, que es lo que la OCDE recomienda que se gaste en vivienda cada persona o familia) cuando tiene unos ingreso de 1200 euros.
2. Le recuerdo que hacer esa vivienda ha costado decenas de miles de euros del contribuyente (sobre 100.00 euros) y que lamentamos que el no tenga tanta necesidad de vivienda como para no ocuparla.
3. Como consecuencia de esa renuncia se le anotará una renuncia en Etxebide y no podrá participar en los sorteos de alquiler y a la siguiente renuncia se le dará de baja en Etxebide.
4. Creo que las Administraciones Públicas están para atender la necesidad social de vivienda, solo para eso y nada más que para eso.
5. Lamento que le parezca negativo que a mas ingresos se pague más alquiler en las viviendas públicas de alquiler, pues esto parece simplemente dictado por la lógica.
6. Lamento que no le parezca correcto que los demandantes con más ingresos paguen alquileres casi de mercado para que con ello vean que deben dejar esa vivienda pública en alquiler, hoy por hoy un recurso escaso, a una persona o familia que lo necesite más.
7. Lamento que le moleste no poder compartir la vivienda pública de alquiler con quien él elija, pero no podemos defraudar a las miles de personas apuntadas a Etxebide y que no se podrían saltar los sorteos como el propone.
8. Lamento que le parezca increíble que a una pareja le computemos los ingresos de los dos (si los tienen) de cara a cobrar el alquiler público, pero entendemos que lo contrario sería dar carta de naturaleza al fraude. Por otra parte el ejemplo que él pone (una pareja que gana 42.000 euros paga 600 euros de alquiler) el alquiler público no llega al 20% de los ingresos de la pareja, algo que parea sí quisieran muchas parejas.
9. Lamento que le parezca mal que revisemos mal condiciones económicas de los inquilinos cada 5 años y que a aquellos que superan los ingresos de Etxebide no los renovemos los contratos de alquiler. Hace unos años no se revisaban los ingresos de los inquilinos y muchas familias vivían en las viviendas públicas de alquiler por cantidades irrisorias (que a veces no se molestaban en pagar) a pesar de tener salarios muy altos. A nosotros nos gusta más el modelo actual que el que él plantea (se puede vivir de alquiler de forma indefinida en las viviendas públicas, pero superado cierto nivel de ingresos no se renuevan los contratos de alquiler).
10. Le corrijo en una afirmación vertida por él en relación a los ingresos mínimos para participar en los sorteos de Etxebide (en realidad son 0 euros al año para discapacitados y íctimas de violencia de genero; 3000 para alquiler; 9000 para derecho de superficie y 12.000 para Vivienda Tasada)
11. Le aseguro que las personas que arriendan o subarriendan vivienda protegida sin autorización los inspectores de vivienda protegida les acaban cazando y aplicamos las sanciones correspondientes (que están ya llegando a la expropiación).
12. Le aseguro que el Gobierno Vasco apuesta por el alquiler como atestigua el hecho de que no adjudica ni una sola vivienda protegida en propiedad, dado que el 40% de las adjudicadas lo son en alquiler y el 60% en derecho de superficie. Le recuerdo que la mitad del presupuesto de la Viceconsejería de Vivienda del Gobierno Vasco está dedicado al alquiler en sus distintas acepciones. Siendo la situación radicalmente diferente a la anterior en la que todas las viviendas protegidas se vendían por parte del Gobierno en propiedad plena. Esta política ha hecho, por cierto, que Vitoria sea la capital del alquiler social de España al tener el mayor parque de este tipo de viviendas tanto en términos absolutos como reales.
13. Le aseguro que estamos apostando por soluciones reales como lo atestigua la mayor cuota de vivienda protegida de España (30%) el mayor esfuerzo en alquiler protegido de España, el único programa de movilización de vivienda vacía hacia el alquiler que funciona de España (Bizigune) y una de las actividades de rehabilitación más intensas de todas las que se realizan en las CCAA.
14. En fin lamento que no haya querido estrenar una vivienda de tres habitaciones, garaje y trastero por 400 euros al mes, con la posibilidad de seguir participando en los sorteos de derecho de superficie. Aunque estamos seguros de que otra persona con más o verdadera necesidad de vivienda la ocupanrá en breve.

Un par de reflexiones finales: ¿como pueden dar los medios cobertura a este tipo de opiniones? ¿Como puede el movimiento asociativo -recuerdo que escribe en nombre de una asociación ciudadana- estar liderado por este tipo de personas (que rechazan para ellos mismos un alquiler social en estas condiciones)?

En fin, en su día cuando lo leí flipé y quería compartir el flipe con todos vosotros y vosotras.

Technorati Tags: alquiler social, necesidad de vivienda, Alokabide

La fundación Idi Ezkerra nos invita a la mesa redonda que bajo el título Irlanda: el largo camino hacia la paz, tendrá lugar el próximo miércoles 14 de marzo a las 19:30 h. en el Salón de Actos del Colegio de Abogados de Bizkaia (rampas de Uribitarte, 3).

Como  podéis ver la mesa redonda, dados los participantes (Gorka Espiau de Lokarri, Paddy Woodworth periodista del Irish Times, el abogado vasco Jose Angel Esnaola e Ian Parsley del Alliance Party de Irlanda), tiene el máximo interés.

Yo voy a lamentar mucho no poder acudir, pero el miércoles a esas horas estaré volviendo de Madrid, donde doy una conferencia sobre alquiler público.

Espero que alguno de los asistentes me contéis que os ha parecido.

Technorati Tags: Irlanda, Idi Ezkerra, Ezker Batua, Gorka Espiau, Lokarri, Paddy Woodworth, Irish Times, Jose Angel Esnaola, Ian Parsley, Alliance Party

Ya he escrito sobre el tema de la legislación hipotecaria en este blog anteriormete (1 y 2). Ya sabéis que yo creo firmemente que la mejor manera de limitar los precios de la vivienda libre es regulando por ley el crédito hipotecario de forma que el Estado no pemita que un banco o caja le de un crédito hipotecario a una persona o familia por encima de un determinado nivel de endeudameiento (por ejemplo, no más del 30% de los ingresos mensuales de una persona o familia) y por encima de un determinado límite de años (por ejemplo, 15 o 20). De esta manera, los precios de las viviendas libres normales o estandar se adaptarían a la capacidad de pago de la gente normal, es decir, serían mucho más baratas.

Ante la laxitud, buenismo, beatitud y a la postre jeta (por omisión) del proyecto de ley de mordernización del mercado hipotecario que el Gobierno ha remitido a las Cortes (un proyecto de ley que habla de cosas interesantes en materia de hipotecas, pero claramente menores y que pretenden no hacer daño al complejo hipotecario-ladrillil) propongo que de alguna manera nos organicemos para hacerle saber a los grupos parlamentarios que en esta materia España está en emergencia social y que es necesario que adopten medidas hipotecarias similares a las que yo os he mencionado para acabar con la esclavitud hipotecaria que dusfren cientos de miles de ciudadanos, especialmente los jóvenes y que va a lastrar por décadas a la sociedad y economía española.

Como primera piedra de toque y reflexión os dejo un artículo del que fuera Consejero de Medio Ambiente y Vivienda de Catalunya en la pasada legislatura Salvador Milla sobre este tema titulado NUEVAS HIPOTECAS PARA NUEVOS TIEMPOS.

Si al alguien se le ocurre como organizar esta labor de lobby sobre los grupos parlamentarios no tiene más que proponerlo y lo hablamos.

Technorati Tags: ley hipotecaria, limitación endeudamiento familiar, reducción precios vivienda libre

Hace un par de días he leído estas dos interesantes noticias:

- el nivel de vivienda iniciada en España en el 2006 parece que va a llegar a las 864.000 viviendas (supongo que de nuevo más que en Inglaterra, Francia, Alemania e Italia juntas como ya ha pasado en los últimos años).

- la patronal del sector de la construcción asegura que la caida del mercado inmobiliario en el 2008 puede suponer enviar al desempleo a 200.000 personas.

La verdad es que la conjunción de ambas informaciones me deja perplejo.

¿Nos amenazan con que si la construcción de vivienda libre (pues esas 864.000 viviendas son en un 91% viviendas libres) se para vamos a tener que sufrir un desempleo muy fuerte? ¿Sugieren que es mejor que no pare la maquina de urbanizar a pesar de que en España se producen decenas de miles de viviendas que la gente no necesita para vivir y que no puede pagar o a pesar de que estemos haciendo un uso irracional del suelo y causando un grave daño al medio ambiente? ¿Y todo eso a pesar de la evidencia de que el 2006 ha vuelto a ser un año de increible y muy lucrativa actividad constructora de viviend alibre (y muy pobre de vivienda protegida)?

La verdad es que los expertos en comunicación del sector no se cortan un pelo. A pesar de haber ganado lo que no está escrito en los últimos años (que les ha permitido solo a modo de ejemplo convertirse en algunas de las empresas de obra civil y construcción más grandes del mundo, comprar los aeropuertos ingleses, adquirir inmobiliarias en Francia o meterse de lleno en el negocio enegético español y mundial) y de seguir disfrutando de niveles de construcció en el 2006 espectaculares a nivel planetario, ¿quieren que nos echemos a temblar ante una posible menor actividad del sector en el 2008?

Por favor, no se me malinterprete. No estoy en contra del empleo, ni de la actividad empresarial moderna ni de la internacionalización de nuestra economnía. Dios me libre. Pero me parece que las increibles acumulaciones de capital que se han producido entre las empresas del sector también deberían haber tenido como resultados una mejora de los precios de la vivienda libre, del acceso de los ciudadanos al derecho constitucional a la vivienda y de la construcción de vivienda protegida, especialmente en alquiler. No se ha dado ninguno de los efectos anteriors, sino todo lo contrario y además se ha deteriorado el medio ambiente hasta límites insospechados.

La verdad es que si se producen 200.000 desempleos en el sector, espero que entre las empresas y la Administración busquemos fórmulas para que esas personas trabajen en otros sectores de mayor interés económico, social y medioambiental. Pero la solución no puede ser en modo alguno seguir dándole a la máquina de urbanizar y seguir depauperando el territorio.

Mi país (estado, nación o lo que os de la gana llamarle) se merece otro paradigma de desarrollo económico que no sea el del "enladrillamiento" de toda nuestra sociedad, territorio y economía.

Para que no sea la cosa muy agria acabo con una nota de humor ya publicada por mi en este blog.


Technorati Tags: patronal construcción, viviendas iniciadas, desempleo, recesión, internalización, plusvalías, medio ambiente, vivienda libre, vivienda protegida, alquiler

El martes estuve en unas jornadas que sobre vivienda organiza la Fundación Jesus Maria de Leizaola. Unos ochenta jóvenes de público. Edades entre 20 y 27 años. Todos ellos estudiantes, la mayor parte estudiantes universitarios de económicas. Me tocó hablarles sobre el Plan Director de Vivienda 2006-2009 del que ya he comentado cosas en este blog.

La gente se durmió con mi exposición, lo que es normal pues yo estaba espeso, era después de comer y lo que les estaba contando era un ladrillo (nunca mejor dicho). Hasta aquí normal. Abrieron los organizadores turno de preguntas y nadie quiso preguntar nada. Hasta aquí también casi normal.

Después de varias preguntas de los organizadores dirigidas a mi, al final se animó una chica a preguntar y me dijo "la verdad es que todas estas cosas que estáis haciendo -vivienda protegida, parte en alquiler, movilización de vivienda vacía, alojamientos dotacionales en alquiler para jóvenes, rehabilitación, regeneración urbana, etc- va en la mala dirección, dejar de gastar el dinero en cosas que no valen para nada y construid casas de verdad para cuando yo quiera irme de casa (de momento estoy bien con mis padres, estudiando, trabajando y ahorrando) A LOS 32 AÑOS (la chica nos dijo que tenía 22 años)".

La verdad es que me quedé de piedra, pues alguién me decía a la cara que ella no se quiere emancipar (ni por 90 euros de alquiler al mes -que es un ejemplo que les puse de unos alojamientos dotacionales en Intxaurrndo Donostia-) y que dentro de 10 años, cuando le apetezca dejar a sus aitas, que entonces le demos una casa de verdad (supongo que ella por casa de verdad entiende vivienda protegida en propiedad que pueda descalificar en unos años para dar el pelotazo inmobiliario personal).

Solo les dije una cosa: la sociedad vasca tiene un problema grave, pues su juventud se emancipa por términos medio sobre los 30 años (cuando en el resto de la UE esta edad es muchisimo mas baja) y unos no se emancipan porque no pueden (precariedad laboral y precios de la vivienda libre), pero por lo que se ve también otros no se emancipan porque no les da la gana renunciar a nada del confort que se tiene en casa de los padres. Una sociedad que contiene semejante conjunto de valores sociales es una sociedad sin iniciativa, sin empuje, sin nueva savia.

Me fui de allí con muy mal rollo. Pero esto lo que había allí en ese momento. No digo que esta anécdota represente a toda la juventud vasca. De hecho no lo creo, pero tampoco me parece que esta forma de pensar sea marciana al conjunto de dicha juventud. Entre los jóvenes y en relación a la vivienda algunos más que jóvenes parecen bebes de pecho que no son capaces de alejarse ni un milimetro de sus aitas. Y si esta es la gente que más empuje tiene o debe tener, quizás tengamos como sociedad algún problema.

Aclaraciones del blogger:

1. yo quiero mucho a mis padres, me gusta estar con ellos, pero ello no obsta para que desde los 20 años ansiase tener un proyecto vital propio (me fuí de casa con 24)
2. si me podéis enviar ejemplos de lo contrario, de jóvenes vascos con brio, me ayudaría mucho a levantar mi moral social

Technorati Tags: Jesus María Leizaola, juventud, emancipación, vivienda

El martes de la semana que viene intervengo en unas jornadas sobre vivienda organizadas por la Asamblea por una Vivienda Digna de Murcia.

El programa de las jornadas es el siguiente:

Lunes, 12 de Marzo a las 16h,
Facultad de CC Políticas – Salón de Actos (C/ Ronda Levante)

Mesa redonda: “Vivienda indigna: ¿derecho constitucional o especulación organizada?”
Joaquín de Domingo (Magistrado del Tribunal Superior de Justicia)
Felipe Iracheta (Arquitecto y miembro del Foro Ciudadano)
Victor Egío (Vicepresidente del Consejo de Estudiantes de la Universidad de Murcia)


Martes, 13 de Marzo a las 19h.
Facultad de CC Políticas – Salón de Actos (C/ Ronda Levante)

Conferencia: “Políticas alternativas de vivienda”
Javier Burón (Director de Planificación de Vivienda del Gobierno Vasco)

Coordinador: Alejandro Moreno (miembro de la Asamblea de Murcia por una Vivienda Digna).

A la vuelta ya os contaré como ha estado la cosa, aunque os adelanto que Murcia me parece un lugar en que hoy hay que hacer patriotismo social, ecológico y político (ya sé que a muchos el término patriotismo les repele, incluso yo mismo a veces pienso que patriotismo ni del constitucional de Habermas, pero creo que entendéis lo que quiero decir), pues pocos lugares están siendo tan esquimaldos y de una manera tan rápida por los especuladores como esta región española.

La semana pasada di una charla en Elciego (Alava) sobre el proceso de paz en Euskadi y la situación abierta tras el atentado de la T4 en Madrid hace unas semanas.

No voy a entrar en demasiados detalle sobre lo tratado en la conferencia y posterior coloquio, pero si quiero compartir con vostros y vosotras una sensación muy acentuada que tuve en ese acto, que fue refrendada por varios de los asistentes y que me ha acompañado desde ese día hasta hoy. Hay en España varios propagadores del odio que han hecho, hacen y pueden hacer un daño irreparable a la convivencia ciudadana y a la democracia.

La convivencia, como la democracia y otros valores sociales y políticos, es una planta delicada que debe ser regada, podada y cuidada por todos con mimo. Desgraciadamente en España y dentro de ella también en Euskadi hay mucha gente, en realidad demasiada, dispuesta a exacerbar lo que nos diferencia, a azuzar los peores instintos, a instrumentalizarlo todo con fines partidistas o incluso personales, a no reconocer las miserias propias, a no ver las virtudes ajenas y, en definitiva, a fomentar el odio.

La mirada y los puños, en tensión total, de este seguidor de Batasuna (que recuerdo iba a recibir al un hospital de Donosti a De Juana Chaos, en teoría un evento gozoso para él) expresa gráficamente algo de lo que estoy hablando. La izquierda abertzale, o al menos buena parte de ella, ha invertido durante décadas muchos esfuerzos en una cierta pedagogía del odio y el resultado es gente infeliz que odia y está incapacitada, o al menos muy limitada, para la convivencia pacífica en el seno de una sociedad no solo pluralista, sino fuertemente diversa, compleja, dinámica y globalizada como es la vasca o española. No será fácil que la izquierda abertzale revierta este proceso, pues cuando se deshumaniza al rival político (como hizo por ejemplo el nazismo con los judios) es muy díficil volver a la senda de los DDHH, la democracia y la convivencia. No digo que sea imposible, solo digo que es muy dificil. Tampoco digo que toda la izquierda abertzale sea como el caballero que se ve en la foto. Pero está claro que la inversión en odio de unos cuantos durante muchos años va a traer efectos negativos para Euskadi y España durante muchos años.

Por otra parte, en el vamos a llamarlo bando contrario, es decir en el seno del nacionalismo español radical y excluyente hay gente que lleva años emponzoñándolo todo y llamando diariamente al odio. El insulto, la descalificación, la calumnia, la injuria y la llamada al odio diarios al ser escuchados en la emisora de la conferencia episcopal, como ciudadano de izquierdas y cristiano, me producen una repugnancia sin límite. No busco ninguna equidistancia ni neutralidad. No digo que la siembra de odio de la COPE y el PP sea igual, equivalente o equiparable a la de ETA o Batasuna. No, en modo alguno. Pero si digo que no son los miembros de la izquierda abertzale los únicos embarcados en la idea de odiar, hacer odiar y expandir el odio. Tambén sé que los medios de la gente de ETA no son, al menos desde 1978 hasta la fecha, parangonables con los usados por la COPE y el PP (de lo hecho por los predecesores de estos entre 1936 y 1978 no diré aqui nada). Los primeros son violentos y los segundos no. Pero lo que no nos puede caber la menor duda es que hay gente interesada en la violencia y en la polarización social y política.

¿Y que podemos hacer los que ni odiamos ni queremos odiar? No es fácil, pero creo que las personas que estamos en esa situación y que somos la inmensa mayoría de vascos y españoles, lo que tenemos que hacer es fortalecer la convivencia cívica. ¿Como se hace eso? No tengo la receta mágica. Pero si creo que se pueden sugerir algunas cosas. Y paso a listarlas:

- pedirle a ETA que se disuelva de una ... vez

- hablar todos, de todo, sin exclusiones, sin tabues, sin precondiciones

- pedirle a la COPE, PP y afines que bajen el pistón y que no sigan cebando la bomba del odio ciudadano

- pedirle a Batasuna que se emancipe de ETA ya, hoy mejor que mañana

- asegurarle a ETA que no va a modificar ni una coma de nuestro ordenamiento jurídico y/o marco político por el hecho de "acceder" a dejar la violencia; no habrá ningún cambio político que no sea el querido por la ciudadanía y ETA no tiene papel político alguno que jugar

- pedirle al conjunto de partidos políticos españoles y vascos que acepten que Euskadi será política y jurídicamente aquello que la ciudadanía vasca decida; ni más ni menos; a esto podemos llamarlo como queramos, aunque yo creo que se llama democracia

- sería magnífico que partidos, sindicatos, otros agentes sociales, medios de comunicación y la ciudadanía en general invirtieramos en convivencia, en concordia, en exaltación de lo que nos une y hace pares en vez de exacerbar la tensión, la diferencia y la crispación.

No os aburro, pero como ya he comentado en posts anteriores, creo que nos hace falta invertir muchos en tres cosas:

1.- ASUMIR EL PRINCIPIO DE REALIDAD que entre otras cosas implica que no es posible el sueño totalitario y quimérico de vivir en una sociedad en la que todo el mundo piense como yo. Esto no lo van a poder conseguir ni los del PP/COPE ni los de Batasuna/ETA.

2.- ACABAR CON EL MIEDO A LA LIBERTAD que entre otras cosas debe posibilitar que Euskadi y España seamos lo que queremos los ciudadanos, que no es lo que defiende Batasuna (que está en franca minoría en Euskadi, Navarra y Francia), pero que puede llegar a ser lo que teme el PP 8si así lo decide la ciudadanía.

3.- CREAR IMAGINARIOS COMUNES imprescindibles para la convivencia en democracia

Con todos estos mimbres quizás podamos hacer frente a los propagadores de odios y llevar adelante una Euskadi y una España plurales, ricas, vivas, complejas, disfrutables, vivibles ...

En fin, no os aburro más, pero las burradas que se están diciendo estos días con motivo del tema De Juana Chaos y la charla de la semana pasada en Elciego me han traido todas estas reflexiones y quería compartirlas con vosotros y vosotras.

¡Ah! Por cierto, una última cosa. En todo esto de crear imaginarios comunes, convivencia y democracia creo que los federalistas tenemos una especial responsabilidad, pues creemos que lo complejo se puede gobernar desde la gestión compartida de lo común y la gestión propia de lo específico o próximo, siendo lo común mucho más de lo que a veces pensamos y desde luego mucho más que lo específico o próximo.

Perdón por la chapa, pero necesitaba escribirlo.

Como siempre, los comentarios y reflexiones son bienvenidos.

(la foto del simpatizante de Batasuna es de AP para el diario El País)


Technorati Tags: ETA, COPE, BATASUNA, PP, odio, convivencia