¿Solo a mi me ofende que los nuevos miembros de la Casa Real española nazcan en hospitales privados? ¿Solo a mi me parece un escándalo que los miembros de la Casa Real (funcionarios cuyos gastos -todos- son sufragados con dinero público, de nuestros impuestos) usen constantemente servicios hospitalarios privados? ¿Solo a mi me parece una pasada esto?

Y en otro orden de cosas ¿solo a mi me parece una verguenza la cobertura mediática desmedida del nacimiento del octavo nieto del Rey? ¿Solo a mi me parece aburrido ad nauseam el espacio que ocupa la Casa Real en nuestros medios de comunicación, cuando en realidad son un jarrón constitucional -no sabemos para que sirven, probablemente para nada y molestan en todas las esquinas-?

Como muestra de sobrecobertura mediática os dejo un video encontrado en youtube:

Obviamente soy republicano, pero todo esto no tiene que ver solo con ser republicano, sino con tener otra concepción de lo público y de los medios de comunicación.

Por favor, si no estoy solo hacédmelo saber.

BREAKING NEWS / ACTUALIZACION: en las noticias de las 5 en la SER he escuchado el siguiente "notición". La infanta Sofia es muy guapa y come divinamente. Sin comentarios. Noticia de semejante trascendencia y calado me deja sin palabras.

Hemos hablado ya en otras ocasiones en este blog de la necesidad de modificar la legislación hipotecaria para garantizar el derecho de la ciudadanía a acceder a una vivienda digna a unos precios razonables. En estos momentos está tramitándose en las Cortes un proyecto de ley de modernización del mercado hipotecario.

Yo siempre he defendido que para limitar el precio de la vivienda libre hay que restringir el crédito hipotecario a determinados parámetros de política social y económica.

Pues bien, hace unos días el Grupo Parlamentario de IU-ICV presentó sus enmiendas a este proyecto de ley. Me tomo la libertad de destacaros una de esas enmiendas. La que yo llamo la enmienda Billy-leolo pues la hemos redactado de forma conjunta Billy de la Plataforma por una Vivienda Digna de Madrid y yo mismo, como sabéis Director del Gobierno Vasco.

La enmienda pretende que los créditos hipotecarios tengan una duración limitada en el tiempo y que las personas y familias solo se puedan endeudarse en un porcentaje razonable de sus ingresos mensuales. Estas dos medidas, aplicadas por todos los bancos y cajas de ahorros, de forma progresiva, tienen la capacidad de contener el precio de la vivienda libre, ante la nueva capacidad de pago de los demandantes de vivienda, hacer más accesible la vivienda a la ciudadanía y no frenar bruscamente la actividad económica vinculada a la construcción.

Os dejo el texto de la enmienda, así como la justificación de la misma. Esperemos que la izquierda representada en el Parlamento español tenga a bien considerar este tipo de medidas.

ENMIENDA

De adición

Se crea un nuevo capítulo con el siguiente redactado:

“CAPÍTULO VI bis Límites al sobreendeudamiento familiar

Artículo 12 bis. Modificación de la Ley 2/1981, de 25 de marzo, de regulación del mercado hipotecario.

Se crea una nueva sección en la Ley 2/1981, de 25 de marzo, de regulación del mercado hipotecario con el siguiente tenor literal:

Sección IV bis. LÍMITES AL SOBREENDEUDAMIENTO FAMILIAR

Artículo veinticinco bis.

1.- Las operaciones de préstamo a que se refiere esta Ley cuando tengan por finalidad financiar, con garantía de hipoteca inmobiliaria, la construcción, rehabilitación y adquisición de viviendas no podrá concederse por las entidades referidas en la Sección I de esta Ley:

• desde la entrada en vigor de esta Ley hasta el 31 de diciembre del año 2007 por un plazo de amortización superior a los 25 años
• desde el 1 de enero del 2008 hasta el 31 de diciembre del 2008 por un plazo de amortización superior a los 20 años.
• a partir del 1 de enero del 2009 por un plazo de amortización superior a los 15 años.

2.- Las referidas operaciones de préstamo no podrán concederse por las citadas entidades:

• desde la entrada en vigor de esta Ley hasta el 31 de diciembre del año 2007 cuando el pago mensual conjunto de intereses y devolución del principal supere el 40% de los ingresos personales o familiares de los obligados en las operaciones de crédito hipotecario.
• desde el 1 de enero del 2008 hasta el 31 de diciembre del 2008 cuando el pago mensual conjunto de intereses y devolución del principal supere el 35% de los ingresos personales o familiares de los obligados en las operaciones de crédito hipotecario.
• a partir del 1 de enero del 2009 cuando el pago mensual conjunto de intereses y devolución del principal supere el 30% de los ingresos personales o familiares de los obligados en las operaciones de crédito hipotecario.

Artículo veinticinco ter.

Reglamentariamente se desarrollará el régimen normativo de las medidas reguladas en el artículo anterior contra el sobreendeudamiento hipotecario familiar.

MOTIVACIÓN:

En la actual coyuntura económica el crédito hipotecario para la financiación de la compra de vivienda sin límite legal alguno está cebando una espiral inflacionista de los precios de este bien. Dado que la vivienda es, además de un bien económico, el soporte físico del ejercicio de un derecho constitucional de evidentes implicaciones sociales, entendemos necesario tomar medidas para, a corto plazo, evitar el sobreendeudamiento hipotecario de las personas y familias, así como a medio plazo frenar el incremento de los precios de la vivienda libre o de mercado.

Ciertamente esta medida no se puede entender de forma aislada y debería de ir acompañada de otra política fiscal en relación a la vivienda (que primara el alquiler frente a la compra, la vivienda protegida frente a la vivienda de mercado y la movilización de vivienda vacía), de una política legislativa diferente en materia de suelo (que propiciara sede autonómica, dado que son las CCAA las competentes legislativamente en esta materia, la existencia de elevadas reservas de suelo para vivienda protegida), así como por políticas públicas que incrementaran el parque de vivienda protegida, el alquiler social y la movilización de la vivienda vacía hacia el alquiler.

De la misma manera, no será posible hacer de la vivienda un derecho constitucional real, y no meramente formal, sin una reforma de la financiación de las Corporaciones Locales y, no lo neguemos, de la propia financiación de los partidos políticos.

Todo este conjunto de medidas harían de España un país más “centroeuropeo o escandinavo” en materia de vivienda. Ninguna de las medidas por sí sola tiene capacidad de hacer la vivienda, un derecho constitucional, accesible y digna a la ciudadanía. Pero todas ellas, de forma conjunta, sí que pueden tener esta virtualidad. Dicho todo lo anterior, la existencia de límites legales al crédito hipotecario es una de las medidas angulares sobre las que debe descansar una nueva política de vivienda en España.

 

En recientes fechas hemos sabido que el Ministerio de Vivienda dice que el precio de la vivienda libre ya no crece como antaño y que de hecho se empiezan a confirmar todos los síntomas de cambio de ciclo.

Esa misma impresión también la tenemos en el Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco. Estamos caminando hacia otro ciclo en materia de vivienda, esperemos que presidido por menores precios de la vivienda libre, menor presión sobre el territorio, más vivienda protegida y menos vivienda libre, tasas de beneficio empresariales no especulativas (aunque sostenibles a medio y largo plazo) y, sobre todo, un más fácil acceso de la ciudadanía a la vivienda de primera necesidad.

Pero lo que no se suele comentar mucho es como afecta este nuevo escenario a los distintos lugares en función de su volumen de vivienda protegida. Para no poner ejemplos de otras CCAA, fijemos nuestra atención en las tres principales ciudadades de la CAPV: Vitoria, Donosti y Bilbao. ¿Que diferencia a estas tres ciudades de manera notable en vivienda? En Gasteiz hace ya tres trimestres que el precio de la vivienda libre está tan contenido que, de hecho, está bajando. Por contra, Donosti sigue siendo una de las capitales de España en la que la vivienda libre es más cara y más refractaria a moderar su precio. Bilbao está en una posición intermedia entre Vitoria y Donosti.

¿Cual es la diferencia fundamental entre estos tres submercados? Hay otras, pero no podemos negar que la principal diferencia es que Vitoria-Gasteiz es la capital de la vivienda protegida española, mientras que en Donosti (a pesar del empeño del Gobierno Vasco) es bastante dificil hacer vivienda protegida.

Frente a la opinión de los constructores (mera ideología al servicio de sus intereses legítimos -ganar más-) de que tener que hacer vivienda aprotegida encarece el precio de la vivienda libre, vemos como en Alava (50% de la vivienda iniciada en el 2006 es vivienda protegida) y en Vitoria (70% de vivienda protegida) el precio de la vivienda libre en vez de ser el más caro de Euskadi es el más moderado.

En fin, esto no solo lo digo yo, también lo dice una parte de la prensa. Reproduzco dos titulares y enlazo a los artículos:

- Alava es la provincia de España en la que menos se ha encarecido la vivienda libre en el 2007

- Donosti es la ciudad más cara de España para adquirir una vivienda libre

Ya digo, frente a la confusión patronal, esta la realidad: hacer vivienda protegida en una cantidad importante abarata la vivienda libre. Todo esto dejando de lado lo evidente: hacer vivienda protegida sirve para dar vivienda a precios sociales a las personas a las que se les adjudica. Pero además, como comento, ayuda a frenar los precios de la vivienda libre.

Things are changing que decía y dice Bob Dylan.

El enfrentamiento que sin duda va a marcar una época de la historia del tenis moderno continúa.

Esta semana Nadal ha ganado el torneo de Montecarlo, ha afianzado aún más la idea de que en tierra es imbatible (o casi), ha situado el record de victorias seguidas en tierra batida (de momento) en 67 y ha puesto el marcado entre los dos tenistas en siete victorias para él y tres para Federer (ver head to head particular).

A pesar de ser Federer probablemente el mejor jugador de tenis de todos los tiempos y sin ningún lugar a dudas el mejor tenista en activo, la cosa entre ellos dos va como va.

Nos seguiran dando tardes de gloria, sin duda.

Technorati Tags: Nadal, Federer, tenis, Montecarlo

El lunes 23 de abril di una charla sobre las políticas de vivienda del Gobierno Vasco en la Escuela de Arquitectura de Donosti. Coincidí en la mesa con la economista Nekane Jurado (que representaba al colectivo Elkartzen), con el arquitecto y profesor de proyectos Javier Puldain Huarte y con el también arquitecto y profesor de urbanismo y ordenación del territorio Xabier Unzurrunzaga Goikoetxea.

Fue una agradable sorpresa ver a más de cincuenta futuras arquitectas y arquitectos en una charla sobre una materia (urbanismo y vivienda en su faceta de política pública) con la que tienen menos relación académica de lo que en principio podamos pensar los no arquitectos, participando activamente de la misma.

Había interés por conocer los modelos europeos en la materia, su exportabilidad a Euskadi, las posibilidades de unas vías propias hacia la efectividad al derecho a la vivienda, la vertiente cualitativa de la vivienda y no solo la cuantitativa, la necesidad de hacer ciudad y no solo vivienda, las políticas de alquiler social ...

Esta ha sido una de las charlas en las que más he disfrutado ultimamente, en las que he aprendido muchas cosas (siempre se da más que se recibe) y de las que me he ido con un buen sabor de boca. No está de más, pues con esto compenso algunas decepciones que me he llevado en otras charlas en la UPV con muy poca asistencia por parte de los estudiantes y con un nivel de preocupaciones sobre la materia más bien superficial.

Doy desde aqui las gracias a las personas que han organizado esta actividad en la Escuela de Arquitectura de Donosti por invitarme, así como a los asistentes a la misma por iluminarme con sus preocupaciones y preguntas. Las preguntas siempre son más fructíferas que las respuestas. Al menos, así lo veo yo.

Technorati Tags: Escuela de Arquitectura de Donosti, políticas públicas de vivienda, Gobierno Vasco, Ezker Batua Berdeak, EB

Anda el patio bursatil español muy revuelto con las grandes caidas de los valores bursátiles más vinculados al ladrillo patrio. Los grandes agentes económicos y mediáticos se han paresurado a decir que no pasa nada, que aunque si hay burbuja (cosa que negaban hasta hace dos días), esta no va a estallar, sino que lo que se va a producir es una lenta desaceleración de los precios y los ritmos de venta de las viviendas, pero que nada corre peligro.

Yo comparto parte de este análisis (no sería bueno un reventón súbito y abrupto de la burbuja inmobiliaria y lo ideal es un suave decaer hasta llegar a la normalidad), pero no las motivaciones del mismo.

El binomio ladrillo-turismo residencial, en el que se basa buena parte del esplendor económico de la España de PP y también de la del PSOE, es medioambientalmente salvaje y estúpido, socialmente demoledor y económicamente empobrecedor. La actividad urbanizadora y constructiva, que debe tener su papel en toda sociedad y economía, no es ni el sector económico que más valor añadido produce ni el más respetuoso con el medioambiente ni el que mejor procesa las necesidades sociales del común de los ciudadanos. La "ladrillo-dependencia" de la economía española es mala para la propia economía española, nociva para nuestro medio físico y mortal para amplias capas de la sociedad española que ven como se producen en España más de 850.000 viviendas al año y ellos tienen más dificultades que nunca para poder acceder a una vivienda digna a precios y esfuerzos hipotecarios razonables.

Por lo tanto, aunque comparto que es bueno que la burbuja se deshinche poco a poco, no comparto en absoluto el miedo a que nuestra economía, sociedad y litoral se desengachen de la droga ladrillil. Lo primero me parece peligroso (y yo no soy un irresponsable). Lo segundo me parece deseable, precisamente por que soy una persona responsable.

Por cierto, uno de los efectos poco destacados de este fenómeno de enfriamiento de lo ladrillil es la forma en la que afecta a las distintas CCAA. Pongo dos ejemplos diferentes para que lo veamos con claridad.

En Valencia es un drama que el ladrillo se enfríe pues casi todo su PIB depende de la salud del fenómeno constructivo-turístico. Además tienen un porcentaje de vivienda para segunda residencia muy alto, decenas de miles de viviendas vacías (incluso excluyendo las segundas residencias) y muy poca vivienda protegida. Les ha entrado el pavor en Levante, pues carecen de plan B y ya han depredado casi todo su medioambiente. 

En Euskadi tenemos una economía saneada, diversificada, sin dependencias excesivas, con un nivel de construcción de vivienda libre mejor que la media estatal, con pocas viviendas vacías, con muy poca segunda residencia y con un porcentaje de vivienda protegida cinco veces superior a la media estatal. En Euskadi la noticia no produce pánico. Al menos no a demasiadas personas.

Mientras Valencia carece de plan B en Euskadi estamos mucho mejor preparados para superar los efectos del enfriamiento inmobiliario, tenemos un medioambiente menos degradado y la vivienda es un derecho mucho más protegido gracias a la vivienda protegida. No todo es perfecto en Euskadi, desde luego. Hay muchas cosas que mejorar, sin duda. Pero el gatillazo ladrillil nos va a afectar menos. No solo lo digo yo, lo dice un diario vasco esta misma semana (la fortaleza de la VPO en Alava aleja la crisis del sector inmobiliario en este territorio).

En Euskadi el sector de la construcción va a seguir trabajando, generando riqueza, dando empleo y siendo un aporte a nuestra sociedad en buena medida gracias a la a vaces denostada vivienda protegida. Alejarse de la especulación y entrar en la senda de los beneficios de tipo industrial es bueno paa todos. Descargar de presiones al territorio es bueno para las generaciones presentes y futuras. Tener una alta producción de vivienda protegida es bueno para las personas con esta necesidad social de rentas medias o bajas. En fin, en esto, Euskadi is different.

Pero ¿que pasa con el conjunto de España?. ¿Que va a pasar cuando el ladrillo pare de verdad? Nótese que no digo ¿que va a pasar si el ladrillo para? Pues el ladrillo va a parar, de eso no hay duda. ¿Tiene la economía española plan B para un escenario postaldrillil? ¿Como esta nuestro I+D+I? ¿Y nuestra educación y universidad? ¿Y nuestra creatividad? ¿Y nuestra productividad? ¿Y nuestro sector público como tractor de la economía, especialmente de la social? Espero que tengamos respuestas a todo esto. Pero no me huele bien la cosa.

(no me he resistido a ilustrar este post con el chiste de hoy de Forges)

Technorati Tags: crisis inmobiliaria, ladrillo, vivienda libre, vivienda protegida, derecho a la vivienda, medioambiente, crecimiento económico sano, modelo económico

El viernes de la semana pasada tuvimos en la sede de Ezker Batua Berdeak de Alava un acto de encuentro entre nuestro candidato a la Alcaldia de Vitoria-Gasteiz Jose Navas, el Director de Inmigración del Gobierno Vasco Roberto Marro e inmigrantes que viven con nosotros en nuestra ciudad.

Fue un encuentro altamente interesante, pues en el mismo, un par de docenas de inmigrantes nos explicaron que esperan ellos de nosotros. Y la verdad es que a lo que aspiran los inmigrantes es bien sencillo: quieren ser ciuadanos con los mismos derechos y deberes que el resto. Quieren trabajar, votar, usar los servicios públicos, pagar impuestos, contribuir a la seguridad social, recibir información de la Administración, cobrar pensiones, etc tal y como lo hacemos los "nacionales".

Yo no entiendo muy bien la diferencia entre los "nacionales" y los "extranjeros" o entre "aqui" y "allí" o entre "dentro" y "fuera". En una realidad como la española o la vasca (hasta hace dos días una realidad de emigración) nos tendria que dar verguenza tratar de una forma no humana a los inmigrantes. Pero la realidad es que quedan muchas luchas por realizar.

Recordamos entre todos en el encuentro del viernes como hace no muchos años (no más de seis o siete) mucha gente discutía que los inmigrantes pudieran tener acceso a la sanidad pública o que sus hijos pudieran ir a los colegios públicos. Hoy nadie se atreve a decir tal cosa en público, al menos en Euskadi, donde no hay derecha explicitamente xenófoba y racista. Pero la verdad es que mucha gente piensa en los inmigrantes, como en los esclavos de la Roma imperial o los metecos de la Atenas de Pericles: deben trabajar, pero no deben reclamar derechos. Ciertamente desde Ezker Batua Berdeak no apoyamos en modo alguno esta forma de pensar. Para nosotros los inmigrantes son personas con los mismos derechos y las mismas obligaciones que el resto de la ciudadanía y deben poder ejercer incluso el supremo derecho en democracia: el derecho al voto (sufragio activo y pasivo).

Mucha gente se opone y se opondrá a este tipo de iniciativas, pero es imparable que los cientos de miles de ciudadanos de origen extranjero que viven entre nosotros ejerzan en un día cercano todos y cada uno de sus derechos y den cuenta de todas y cada una de sus obligaciones. Esto es lo que marca la humanidad, el sentido común e incluso el mero interés económico.

Les necesitamos, están entre nosotros y una vez que viven con nosotros son parte de la población. No digo que el proceso de adaptación de ellos a nosotros y de nosotros a ellos sea idílico y carezca de problemas. Lo que si digo es que es un proceso imparable, dado que esto no es ni Roma ni Atenas y hoy en día nadie defiende la escalvitud. ¿O si?

Por lo tanto, nosotros estamos por la REGULARIZACION (no hay seres humanos ilegales y estamos en contra de la explotación laboral de la mano de obra "ilegal"), por la PLENITUD DE DERECHOS Y OBLIGACIONES y por el DERECHO A VOTO de los inmigrantes.

Se nos podrá acusar de muchas cosas, pero no de no ser claros en esta materia. Vamos, eso me parece a mi.

Technorati Tags: Ezker Batua Berdeak, Jose Navas, Roberto Marro, inmigración

Hace unos días publiqué un post en el que daba cuenta de una idea en la que estamos trabajando en el equipo de vivienda del Gobierno Vasco: garantizar por ley el acceso de todas las personas necesitadas a una vivienda de alquiler (preferentemente protegida y pública), así como la tutela judicial efectiva en caso de no verse este derecho satisfecho por parte de las Administraciones Publicas.

Pues bien, el tema no ha tenido, a pesar de lo relevante que a mi me parece para la construcción del Estado Social en Euskadi (y por ende en España), demasiada repercusión en la prensa.

Pero algo se ha publicado y dicho al respecto y lo comparto con vosotros:

1. artículo en rebelion
2. comentarario en el la bitácora de Julio Tejedor (Director General de Urbanismo del Gobierno de Aragón)
3. artículo en 20 Minutos
4. artículo en cienladrillos

Supongo que nadie piensa que vamos en serio. A pesar de que los antecedentes nos avalan: calificación permanente de la vivienda protegida, tanteo, retracto, inspección, sanción, expropiación, altas reservas legales de suelo para vivienda protegida, movilización de vivienda vacía hacia el alquiler, sorteo de la vivienda protegida de los promotores privados, parque de alquiler social, rehabilitación, regeneración urbana, etc.

Pero bueno, después de las elecciones municipales, a finales de mayo, quizás la gente nos tome más en serio.



Technorati Tags: derecho vivienda, alquiler, tutela judical efectiva, exigibilidad tribunales, Gobierno Vasco, Ezker Batua Berdeak

La semana pasada estuve escasamente 24 horas en Valencia para dar una charla sobre las políticas de vivienda del Gobierno Vasco, así como para asistir a una rueda de prensa con los candidatos de EUPV a alcalde de Valencia, Amadeu Sanchis y a Presidenta de la CA de Valencia, Gloria Marcos sobre las políticas de vivienda que ellos pretenden impulsar por esas tierras.

Tanto en la charla como en la rueda de prensa las compañeras y compañeros de EU de Valencia tenían mucho interés en que se viera que las políticas que estamos impulsando en Euskadi en materia de urbanismo, suelo, vivienda, alquiler, movilización de vivienda vacía, rehabilitación, regeneración urbana, servicio público de vivienda, etc no son una utopia, sino que son posibles y realizables, que allí donde podemos gobernar las aplicamos y que también en Valencia son posibles

En Valencia hay un cierto clima social y político de que la derrota del PP es posible en la Comunidad Autónoma y remota en el Ayuntamiento de Valencia. Allí donde no tenga mayoría basoluta el PP, con toda seguridad, gobernará la izquierda (PSV, EUPV, Bloc, Verdes, etc). Y por parte de Esquerra Unida del Pais Valencia, han hecho una interesante labor para agrupar a la izquierda alternativa ya que van en coalición con el Bloc, Els Verds e Izquierda Republicana en una iniciativa electoral que se llama el Compromis.

Les deseo la mejor de las suertes, pues los despropósitos y tropelías que se están haciendo en materia urbanística en esa parte del litoral español o lo frena la izquierda rápido o dentro de poco no va a quedar mucho que proteger.

A continuación os dejo enlaces a un par de noticias publicadas sobre mi visita en la edición valenciana del diario El País y en el periódico Levante y os transcribo la nota de prensa de Europa Press que habla el tema.

COMUNIDAD VALENCIANA.-EU propone "intervenir" y un "control público" del suelo frente a la liberalización reclamada por Rajoy. El director de planificación de Vivienda del Gobierno vasco dice que la ley del Suelo del 88 hizo de España "un cementón"

VALENCIA, 20 Abr. (EUROPA PRESS)

La coordinadora de Esquerra Unida del País Valencià y candidata de Compromís a la Generalitat, Glòria Marcos, indicó hoy que esta formación política propone la intervención y el "control público" del suelo frente a la liberalización que ayer reclamó el presidente del PP, Mariano Rajoy, en el programa 'Tengo una pregunta para usted, señor Rajoy'. Marcos señaló que a su juicio "lo que hay que hacer es un control público del suelo" e indicó que hay que intervenir porque "no se puede dejar a la regulación del mercado lo que es un derecho básico". Así, dijo que defienden lo público no sólo para la sanidad o la educación sino también para la vivienda.

En el mismo sentido, el director de planificación de Vivienda del Gobierno vasco, Javier Burón, manifestó que sorprende que el PP "insista con esto", porque la ley estatal del suelo aprobada durante el mandato popular convirtió España "en un cementón", porque "en toda España se puede edificar salvo los lugares de especial protección" y "la gran espiral de crecimiento de los precios de la vivienda en España coincide con los años posteriores a la aprobación de esta ley". Así, lamentó la "receta" del PP que se traduce en que "dado que en los últimos años sólo hemos conseguido que haya crecido el precio de la vivienda en Valencia más del cien por cien, vamos a impulsar unas políticas para ver si sube el 300 por cien; es una cosa ridícula que no entra en la cabeza de nadie", advirtió. Igualmente, manifestó que no entiende como en España se mantiene este debate y añadió que en Europa el urbanismo "es una función social" y el suelo es "casi siempre público" en países como Holanda, indicó. El suelo "es una cosa tan importante que no se puede dejar en manos del mercado".

Burón explicó en Valencia que existen otras políticas "posibles, realizables y que dan resultados" que no son "utópicas", y en este sentido, manifestó que en el País vasco, el 75 por ciento de la vivienda que se construye en suelo urbanizable y el 40 por ciento del suelo urbano por ley tiene como destino obligatorio la vivienda protegida, con un precio fijado por la administración pública que no es el de mercado. Igualmente, resaltó que en el País Vasco existe la mayor cuota de vivienda protegida del estado --30 de cada 100-- frente a las 9 de cada 100 de la media estatal. Asimismo, también por ley, una parte de las viviendas de VPO se dedican al alquiler y se movilizan viviendas vacías hacia este mismo fin --3.000 en menos de tres años, especificó--.

PROTEGIDAS DE POR VIDA

En el País Vasco, explicó, todas las viviendas protegidas desde 2002 "están calificadas de por vida, no dejan de ser vivienda protegida nunca; son siempre un bien público y no se pueden vender nunca a precios de mercado", de forma que se atienden las necesidades de generaciones futuras, y "se sortean todas las viviendas a través de un sistema "claro, limpio y transparente" de acceso de la vivienda protegida. También dijo que "es posible poner freno al crecimiento abrasivo sobre el territorio y medioambientalmente insostenible" y sobre este aspecto, explicó que en Euskadi están reguladas las densidades edificatorias máximas y mínimas que sirve para compactar las ciudades y evitar los desarrollos dispersos", así como las "tropelías". El director de la vivienda de Euskai defendió que estas medidas redundan en una reducción del precio de la libre.

Por su parte, Marcos advirtió que "estos días, seguramente no sólo hay gente que está rompiendo papeles", sino que en ayuntamientos y en la conselleria de Territorio, 40 días antes de las elecciones, se están "aprobando a correprisa PAIs que piensan que serán irreversibles, gobierne quien gobierne". No obstante, remarcó que su proyecto es "mantener la moratoria" y modificar la legislación con un planeamiento a nivel de la Comunitat Valenciana para garantizar que "no se continue destruyendo el territorio" y que se intervenga en el mercado para garantizar el acceso a la vivienda.

Por su parte, el candidato de la formación a la alcaldía de Valencia, Amadeu Sanchis, remarcó que el acceso a la vivienda es un derecho constitucional, y reclamó que los suelos urbanizables de propiedad pública estén destinados a la promoción de VPO y a precio de coste. En la ciudad, lamentó, el metro cuadrado de la vivienda de protección oficial es de 1.630 euros y el precio de coste es de 1.200 euros.

Technorati Tags: polítcas alternativas de vivienda, Ezker Batua Berdeak, Gobierno Vasco, Valencia, Esquerra Unida, Compromis

Hoy (en realidad ahora mismo, en el mismo minuto de la publicación de este post) se cumple el 32º aniversario de la revolución de los claveles de Portugal.

La portuguesa es una revolución a la que le tengo simpatía pues, sin un solo tiro y al son de Grandola de Zeca Afonso en Radio Renascença (esta era la señal convenida), un conjunto de militares jóvenes se levantó en armas para derrotar a una de las últimas dictaduras europeas occidentales.

Yo entonces tenía cinco años y solo tiempo después he podido comprender que significa echar a un carnicero como Salazar (en realidad a su régimen, pues el ya estaba fuera del poder desde 1968) sin un solo tiro, desde el propio ejército, con el apoyo popular, para abrir un país al socialismo y a la democracia.

Ya sé que luego quedó la democracia (no la minusvaloro) y el socialismo quedó eternamento postpuesto. Pero, a pesar de lo anterior, siempre que escucho Grandola o se acerca el 25 de abril lloró de emoción. No lo puedo evitar.

Felicidades vecinas y vecinos portugueses, hoy es vuestra fiesta nacional.

(la foto es del Coronel Salgueiro Maia)

Technorati Tags: revolución de los claveles, Salgueiro Maia, Grandola Vila Morena, Jose Afonso, Zeca, Salazar, Portugal