VOTA IZQUIERDA = VOTA UTIL = VOTA IU = VOTA GASPAR LLAMAZARES

Technorati Tags: que no te cambien el juego, IU, Gaspar LLamazares, voto útil, voto de izquierda

En estos tiempos de bipartidismo mediático (que no real), un humilde consejo:

QUE NO TE CAMBIEN EL JUEGO = VOTA UTIL PARA LA IZQUIERDA = VOTA IU = VOTA GASPAR CONTRA EL TRASTORNO BIPOLAR

Technorati Tags: bipartidismo, polarización, IU, Gaspar Llamazares, izquierda, voto útil

El PSOE llama en estas elecciones a la participación y afirma falazmente que solo ellos son el voto últil de la izquierda (os dejo un presentación sobre el tema del voto útil e IU que deshace con datos algunos tópicos sobre lo de que votar a IU es tirar el voto; tambien os dejo el enlace a IU existe que versa sobre todos estos asuntos).

El PP espera que haya abstención para poder ganar a pesar de estar en minoría social.

PSOE, PP y prensa se han puesto de acuerdo, una vez más para silenciar a IU en campaña y se le da menos espacio para exponer sus propuestas que a un partido de implantación regional. 

Y yo a los votantes de izquierdas les digo: el PSOE va a ganar las elecciones y solo si IU recibe fuerza puede garantizar un gobierno de España girado de verdad a la izquierda; en el caso contrario, el PSOE gobernará cómodamente con el apoyo de los nacionalismos de centro-derecha (estoy siendo benévolo).

VOTA UTIL = VOTA IZQUIERDA = VOTA IU

QUE NO TE CAMBIEN EL JUEGO

Technorati Tags: elecciones generales 2008, IU, voto de izquierdas, voto util

Technorati Tags: elecciones 2008, IU, video electoral

Technorati Tags: EB Berdeak, video electoral, elecciones generales, IU

Hace ya unos días el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón y el Tribunal Supremohan coronado con éxito una operación de ilegalización de ANV y el PCTV demandada por el Gobierno y el Fiscal General de Estado basándose en las evidencias aportadas por las FFCC de Seguridad del Estado.

Ya estaba antes expulsada del mundo del derecho Bastasuna (en todas sus anteriores acepciones) y ahora se unen al limbo jurídico ANV y el PCTV.

La Justicia ha metido en la cárcel a casi todas las personas con alguna relevancia política en ese mundo. Y la izquierda abertzale ha convocado una huelga "general", que no ha sido sino expresión de su propia debilidad social y política, dado su escasísimo seguimiento.

No había comentado nada de este tema hasta este momento, pero diré dos o tres cosas que, políticamente, creo son muy poco correctas:

1. ilegalizar partidos no es la vía para solucionar problemas sociales y políticos; ETA es una banda de asesinos y terroristas, pero en todos los lugares del mundo en los que que se han desmontado tramas del mismo estilo se ha hecho pudiendo negociar con un interlocutor político; nosotros parece ser que, como estado, lo fiamos todo a la policía (al menos que Zapatero y Rajoy pasen estas elecciones, pues después, gane quien gane, volverán a dialogar con ETA).
2. ilegalizar partidos políticos deja sin voz a parte de la sociedad y daña nuestra democracia; supongo que muchos ciudadanos españoles quieren pensar que ETA es una banda criminal integrada por más de 125.000 terroristas, pero eso no son más que distorsiones de la realidad justificantes de ciertas tropelias democráticas.
3. no voy a derramar ni una sola lágrima por las personas de HB, Bastasuna, ANV, PCVT ... vamos por los integrantes de la izquierda abertzale; han tenido miles de oportunidades de reintegrarse a la vida política, pero simplemente no son capaces de asumir que matando, amenazando y con un 10% del voto en Euskadi, menos del 5% en Navarra y menos del 1% en el País Vasco francés no pueden imponer su voluntad a todos los demás, que somos amplia mayoría; no voy a llorar por la injusta y peligrosa ilegalización de un mundo político que no asume la realidad, niegan la democracia, amedrentan todo lo que pueden y matan o apoyan a los que matan.

Supongo que con estos comentarios me habré ganado todo tipo de enemigos y casi ningún amigo. Pero es como me siento. Las ilegalizaciones no son el camino. Nos alejan de la solución al problema. Merman la calidad de la democracia española. Y no derramaré ni una lágrima por una panda de totalitarios que por puro infantilismo colectivo no son capaces de integrarse al juego político en virtud de su tamaño social real.

PD: es irónico que el Tribunal Supremo no quiera disolver el Grupo Parlamentario del PCTV en el Parlamento Vasco (pues partido y grupo parlamentario son dos realidades jurídico-constitucionales distintas) y que a la vez ese Tribunal Supremo persiga a Atutxa, Knorr y Bilbao por hechos basados en razonamientos jurídico-constitucionales similares.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

• MI PERSONAL VISION SOBRE LOS PROCESOS DE PAZ Y NORMALIZACION EN EUSKADI
• ETA VUELVE A MATAR
• NORMAS CONSTITUCIONALES SOBRE EL REFERENDUM Y LA CUESTION VASCA
• ETA, BASTASUNA, PP Y COPE ... EL ODIO POR EL ODIO
• ZUEK ASTALDE ZARETE FASCISTAK

Por si a alguién le interesa, os dejo el programa de IU para estas elecciones generales de marzo del 2008, en varias de sus versiones: 

• texto integro del PROGRAMA ELECTORAl 2008 de IU
• resumen de sus 50 líneas estratégicas
• resumen de sus 25 propuestas para trazar una línea roja y verde.

Antaño se decía que para formar la voluntad del elector había que conocer las propuestas de los partidos que concurrían a las elecciones. Yo sigo pensando que eso es lo importante. Así que, a quien guste, buena lectura y mejor formación de la voluntad electoral.

Technorati Tags: programa electoral 2008 IU

Os dejo el video que ha preparado la gente de IU Asturias para la campaña electoral. Lo protagonizan Laura Gonzalez (la candidata por Asturias), Gaspar Llamazares y Henry Driver (bloger, taxista jubilado y actor de cortometrajes asturiano). Sin más, mundial.

Siguen los asturianos la senda antes marcada por la gente de IU Rivas Vaciamadrid. 

Y con menos medios pero mucho sentido del humor, por las mismas fechas, también fueron pioneros en IU Valladolid.

Confiemos que este tipo de herramientas nos vayan poniendo en pie de igualdad a todos los partidos políticos. Como sabéis ahora todo el espacio mediático 1.0 es para PSOE y PP. Algo dejan a los nacionalismos periféricos que tienen muchos menos votos que IU. Pero a IU nada de nada. Quizás las campañas 2.0 nos permitan con más igualdad acercarnos a la ciudadanía y contarle nuestor programa. No queremos más que eso.

Sea como fuere, enhorabuena a la gente de IU Asturias y a los pioneros de Rivasvaciamadrid.

Technorati Tags: video electoral IU Asturias, Henry Driver ama a Laura, campañas electorales 2.0, acceso de los partidos a los medios de comunicación, igualdad de oportunidades

Mariano Rajoy ha anunciando la intención del PP de rebajar la edad penal de los menores y incrementar sus penas, si su partido gana las elecciones.

En principio es la típica propuesta de política penal de derechas: si no hay un conflicto social nos lo inventamos para meter miedo y así ganar votos (parece que en la política de miedo +  mano dura ellos llevan ventaja); si el problema existe, aunque sea de poca entidad, se magnifica y se propone una solución de mano dura. Vamos el manual del perfecto candidato de derecha extrema. Nada que no hayamos visto en Austria (Haider), Francia (Le Pen y Sarkozy), Italia (Berlusconi y Fini), etc.

Dejo clara mi posición personal y despues hago una  pregunta un poco molesta.

Los menores (y no tan menores) que cometen pequeños delitos patrimoniales o contra la salud o seguridad públicas suelen provenir de entornos familiares desestructurados, barrios marginales y varios fracasos personales, familiares, escolares, etc. Lo más fácil para la sociedad es poner a esas personas bajo llave en la cárcel y olvidarnos de ellas, tanto si son menores como si no lo son. Parece ser que esto es algo que hacemos mucho en España, pues tenemos una de las mayores poblaciones reclusas de Occidente. Y todo ello a pesar de que nuestra Constitución deja bien claro que el fin de las penas privativas de libertad es la reeducación y la reinserción social (artículo 25.2 de la Carta Magna). Una razón más por la que el PP se opone a la asignatura Educación para la Ciudadanía (EPC). No es bueno que los niños y niñas sepan lo que dice la Constitución no vaya a ser que se lo crean y exijan que se cumpla.

La pregunta molesta que hago es la siguiente: ¿están Mariano Rajoy y el PP dispuestos a aplicar también la mano dura en los delitos urbanísticos y medioambientales (artículos 319 y siguientes del Código Penal)? ¿Va el PP a subir las penas y perseguir estos delitos duramente o solo se atreve con los raterillos de los barrios marginales? Es importante recordar que por abrumadora mayoría los alcaldes y concejales que están siendo encausados por la justicia española por delitos urbanísticos y medioambientales son cargos del PP. Supongo que conocéis la respuesta del PP a mi pregunta.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS CONEXOS Y QUE PUEDEN INTERESARTE:

• CURSO UIMP SOBRE URBANISMO Y CORRUPCIÓN
• LAS NAVAS DEL MARQUES ... LO LEES Y NO TE LO CREES
• LA RECIENTE OLA CONTRA LA CORRUPCÍON INMOBILIARIA
• SI NOS ATENEMOS A COMO SE DEFIENDE EL PP DE LAS ACUSACIONES DE CORRUPCION URBANISTICA ... LA COSA ESTA MUY MALITA
• DERECHO PENAL DE PRIMA Y MUY PARTITOCRATICA RATIO
• ¿QUE DEBEMOS ENTENDER POR JUSTICIA?
• CONCEPCION INMOBILISTA DEL DERECHO
• EDUCACION PARA LA CIUDADANIA: NO DEBEMOS TRANSIGIR

Technorati Tags: edad penal menor, incremento de penas, PP, Mariano Rajoy, delitos urbanísiticos, delitos medioambientales

El PP, por boca de su candidato Mariano Rajoy, ha metido en campaña el tema de la inmigración. No me parece mal. Obviamente es un tema social y políticamente relevante, pues hemos pasado en pocos años de ser una sociedad emisora de millones de emigrantes a receptora también de millones de inmigrantes. El tema es, sin duda, relevante. Tocar el tema en campaña no es incorrecto. Otra cosa es como se toque.

El PP propone examinará a los inmigrantes en lo relativo a sus hablidades linguísticas (en español y solo en español), sus capacidades profesionales y en su conocimiento de las costumbres españolas. Si no se pasan los examenes no se viene a España o se es expulsado y si se pasan los inmigrantes se podrán quedar o podrán venir.

Las reacciones de los principales partidos políticos no se han hecho esperar. El PSOE habla directamente de racismo y xenofobia e IU pregunta si se le va a prohibir el velo a las monjas católicas españolas o solo a las inmigrantes musulmanas.

Empecemos por el principio con unas preguntas sencillas. ¿Es necesario o conveniente regular los flujos de inmigrantes que pueden venior a España? Para mi la respuesta es clara: si. España no tiene, desgraciadamente, capacidad de acogida de todos los desheredados del planeta y esos flujos deben ser regulados. ¿Esta España al borde de su capacidad de acogida, como sugieren muchos extremosos de derechas? Yo creo que no. Tenemos en estos momentos solo cuatro millones de inmigrantes, siendo una de las 10 primeras economías del mundo, seguimos creciendo y tenemos cientos de miles de kilómetros cuadrados de territorio mal o escasamente usados. Ni nos falta suelo ni desarrollo económico ni otros recursos. ¿Porque estamos recibiendo todos estos inmigrantes? Por que los necesitamos. Ellos vienen por la situación de sus países, pero nosotros los demandamos y acogemos por necesitarlos como fuerza de trabajo al tener una población con uno de los índices de crecimiento vegetativo más bajo de la OCDE. ¿Son beneficiosos o perjudiciales los inmigrantes? Dado que hacen los trabajos que nosotros no queremos hacer, que han hecho crecer nuestra población, que hemos ganado peso en la UE como consecuencia de lo anterior, que han mejorado las cuentas de la Seguridad Social, que garantizan nuestras futuras pensiones, que introducen una diversidad social muy necesaria en los tiempos de la globalización, que se les explota a base de bien o que está probado que en estos momentos aportan económicamente mucho más que los servicios públicos que consumen, la respuesta es evidente: son claramente beneficiosos.

Pues bien, en esto contexto, ¿como regular los flujos?.

• Yo creo que a las personas que ya están hay que legalizar su situación en todos los casos. Ya están entre nosotros y trabajan duro para ganarse la vida. Debemos tutelar jurídicamente (residencia legal) una posición fáctica ya existente (están entre nosotros). Para mi no hay personas ilegales, sino situaciones irregulares y, en muchos casos, la irregularidad no es imputable a ellos.
• No me parece mal que se fomenten los contratos en origen (para algo tenemos diplomáticos, ¿no?), pero me parece una barbaridad que no se admita a ningún inmigrante que no tenga contrato en origen, pues eso sería dejar en el limbo legal a los que van a llegar si ese contrato en origen por no poder tenerlo.
• A quien vayan a venir no me parece mal que se le advierta de que nuestra sociedad requiere algún esfuerzo de su parte para la integración. Y en este contexto no me parece mal que se les pida que asistan a clases para capacitarse en español (u otras lenguas españolas) y en el contenido de nuestra Constitución. Pero solo clases de idiomas y de Constitución (la Educación para la Ciudadanía de los nacionales), por su puesto, pagadas y tuteladas por el Estado. No se puede poner una obligación sin proporcionar los medios para cumplirla.
• Nadie ha mencionado que para integrar a varios millones de inmigrantes en una sociedad de varios millones de personas también es necesario formar en materia de diversidad cultural a las personas que están ya en España. Sería una verdadera riqueza para una España inserta en la globalización que al común de los ciudadanos se nos ofreciera formación básica en las culturas y sociedades de las que proceden los principales grupos de inmigrantes. Integrar es trabajo de dos, no solo de uno.
• Y finalmente, creo que a los inmigrantes que residen legalmente entre nosotros hay que garantizarles todos los derechos sociales, económicos, civiles y políticos, voto incluído. Yo no quiero personas de primera, segunda y tercera. Yo no quiero que haya ciudadanos, metecos, libertos y esclavos. Creo que todos somos iguales en derechos y obligaciones.

Y dejo para el final las consideraciones jocosas. Dice Don Mariano Rajoy que los inmigrantes extranjeros deben conocer las costumbres españolas. Y yo me pregunto cuales son esas costumbres tan españolas ¿los golpes de estado? ¿la Inquisición? ¿hablar tan alto por la calle que parece que estamos gritando? ¿las largas dictaduras y las breves democracias? ¿matar unas 100 mujeres al año en el seno de las parejas? ¿el catolicismo? ¿ser del Real Madrid? ¿el difunto Aquí hay tomate? ¿la catalanofobia? ¿el velo de las monjas y los crucifijos en los colegios concertados? ¿los curas pedófilos? ¿las corridas de toros? ¿los privilegios fiscales de la jerarquía católica? ¿ETA? ¿nuestro bajo nivel de sindicación y participación política? ¿el que inventen ellos? ¿nuestro retraso en educación e I+D? ¿el consumo abusivo de territorio gracias a la especulación urbanística? ... Obviamente estoy siendo irónico, pues en España, Estado español o como queráis llamarlo también hay cosas maravillosas.

Un poco de seriedad. A los inmigrantes solo les podemos exigir (y solo si la formación la facilita el Estado gratuitamente) aprender español y otras lenguas españolas y conocer nuestras Constitución. Ni más ni menos. Y los inmigrantes no son un problema, sino una riqueza y un síntoma de exito colectivo en estos tiempos de globalización.

Pero se ve que al PP le interesan más un puñado de votos que ya tenía de antemano (la extrema derecha, la xenofobia y el racismo tienen claro a quien votan) que la cohesión social y el futuro de la sociedad española (a pesar de los españoles que dicen ser ellos).

Todo este rollo Forges lo dice mucho mejor que yo y con muchas menos palabras:

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

• EN EL DIA DE LA NACION ESPAÑOLA ... HUMOR E INTERNACIONALISMO
• EN EL DIA DE LA CONSTITUCION ESPAÑOLA

Technorati Tags: PP, inmigración, inmigrantes, costumbres españolas, racismo, xenofobia, PSOE