Ok

By continuing your visit to this site, you accept the use of cookies. These ensure the smooth running of our services. Learn more.

Politica - Page 27

  • MI AMIGO FOTE DEJA LAS JUNTAS GENERALES DE ALAVA

    0 comments

    262f1298cc6d5e737961b64eaf7c9f54.jpg

    Mi amigo Jose Miguel Fernandez (Fote) ha dejado las Juntas Generales de Alava después de servir durante casi nueve años a la ciudadanía alavesa en esa institución.

    Conozco a Fote desde hace más de doce años. De hecho, cuando se afilió a Ezker Batua Berdeakyo fui quien, hasta cierto punto, me encargué de su "proceso de acogida" en la organización. Eramos de edades parecidas y los dos nos acabábamos de afiliar a una organización social y política que hasta hacía meses era extraparlamentaria y tenía un buen programa, un reducido grupo de magníficos militantes y poco más. Desde esa fecha hemos desarrollado una amistad vamos a llamarla poliédrica. El es mi amigo, mi Coordinador General de Ezker Batua Berdeak de Alava, has sido mucho tiempo mi juntero alavés, mi abogado personal y una especie de consejero político, legal, vital ... inestimable.

    03cac7858289071f8c4cf62a040d8d3c.jpg

    Supongo que la mayor parte de la gente concibe la política como un espacio en el que gente sin escrúpulos se enriquece y vive del cuento. Pues bien, en EB Berdeak no concebimos la política así. Y desde luego, Fote no corresponde a esa imagen. Su dedicación a la política solo le ha supuesto quebraderos de cabeza, menor tiempo para su vida personal, perder oportunidades profesionales en su despacho y un sin fin de dificultades. Os preguntaréis, entonces, que porque está en política. Pues muy sencillo: para poder entregar una sociedad más justa y equilibrada a las siguientes generaciones, tratando de aplicar, con la fuerza de los votos (la que nos daís), un ideario político, en este caso el de EB Berdeak.

    Los dos tenemos un carácter bastante poco dado a los excesos sentimentales, pero puedo decir que es un gustazo tenerle entre mis amigos y que en esta nueva etapa(deja las Juntas Generales de Alava, es candidato de EB Berdeak al Congreso por Alava y dedicará más tiempo que el dedicado hasta ahora a su despacho de abogado) le deseo lo mejor.

    Gracias Fote por lo hecho hasta ahora y sabes que me tienes para lo que queda de navegación.

    Technorati Tags: , , ,

  • MIEDO A LA LIBERTAD: LOS FALSARIOS DEBATES ELECTORALES ESPAÑOLES

    0 comments

    9a0de38c8e544eac2a56966439dea667.jpgA mi me ofende que en España sea extremadamente difícil que los candidatos electorales debatan en los medios de comunicación. Ni ni PSOE están por la labor o están solo cuando creen que les conviene. Me parece un insulto a la inteligencia de la ciudadanía y un dato más de la baja calidad de nuestra democracia.

    En otros países, no solo se debate, sino que los debates son reiterados, entre todos los candidatos (todos; insisto, todos), incluyen debates temáticos con los expertos de cada candidatura y hay un calendario claro y largo de debates. Nadie osaría no ir a esos debates. Quedarían desacreditados, de inmediato, ante la ciudadanía.

    En el Estado español (o como os guste llamarlo) nos damos con un canto en los dientes cuando el candidato del PP y el del PSOE aceptan debatir una o dos veces, sin preguntas de los ciudadanos, sin la presencia de los candidatos del resto de los partidos políticos (más o menos, un tercio del arco parlamentario español) y "moderados" por "periodistas" no hostiles. Y, a veces, cuando uno de los dos candidatos no quiere, sin más, no hay debates. Se les ve mucho más cómodos usando su maquinaria electoral partidista o apareciendo solo en los medios de comunicación afectos a su causa. Lo cual, por cierto, siempre deja en mucho mejor posición a los partidos grandes que a los pequeños, que de esta manera, son expulsados de un juego político en el que impera cualquier cosa menos la igualdad de oportunidades. Hay mucho miedo a la libertad.

    En otros países, como he apuntado, los debates se dan entre todos los candidatos (no solo los de dos partidos), siempre, hay varios debates, el calendario es conocido, pueden participar los ciudadanos y los debates generales son completados con debates sectoriales.

    El súmmum de la apertura al debate lo representan los EEUU de Norteamerica. No solo hay debates públicos en los medios en las elecciones, cosa que desde el Kennedy - Nixon (con ellos empezaron estos debates televisados en septiembre de 1960) nadie osaría desafiar, sino que en las propias primarias dentro de un partido también hay debates. ¿Os imagináis a Ruiz-Gallardón debatiendo en público y ante los medios con Esperanza Aguirre en el PP? ¿Os imagináis a Borrell debatiendo en público con Almunia en las ya olvidadas primarias del PSOE? Verdad que no.

    Pues ahí os dejo un video de Barak Obama y Hillary Clinton, miembros del mismo partido, que debaten en unas primarias con el electorado americano de testigo y, por cierto, dándose bastante caña.

     

     

     

    PD1: a los que os aprestéis a escribir sobre los millones de defectos que tiene la muy imperfecta democracia en los EE.UU de Norteamerica, os pido que lo dejéis; la democracia en ese país es una de las más imperfectas de Occidente, pero ello no impide ver que hay cosas, como esta, que hacen bien.

    PD2: la ilustración del principio es de Tertuliano, quien en nuestra sociedad de la información, creo que no iría por ahí escondiéndose de los debates.

     

    Technorati Tags: , , , , , ,
  • FORGES RESUMEN CON MAESTRIA EL PROGRAMA ELECTORAL DE ALGUN PARTIDO POLITICO

    4 comments
    842fc5d99fc9c013092ba58fa7d0f7ab.jpg
    Magnífico ejercicio de sintesis política.
    Creo que sobran los comentarios.

    Technorati Tags: , ,

  • MI APOYO A KONTXI BILBAO

    6 comments

    49e650b6d94cbb4fc3643d75cb51fb98.jpg

    A Kontxi Bilbao el Tribunal Supremo le quiere dejar sin acta de parlamentaria y sin la posibilidad de ganarse la vida en su puesto de funcionario en el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz por, en el curso del desempeño de sus funciones como miembro de la Mesa del Parlamento Vasco, haber interpretado la Ley de Partidos de forma diferente a como la interpreta el Tribunal Supremo, pero de la misma manera en que la interpreta el TSJPV, buena parte de la doctrina jurídica o yo mismo.

    Me explico. Una ley (la mal llamada ley de partidos, criticada no solo por IU, EB Berdeak o por mi, sino también por Amnistía Internacional) permite ilegalizar un partido político al margen de la vía penal. No insisto demasiado en lo que opino sobre esta ley (en sintesis, los partidos no delinquen las personas si; para ilegalizar en bloque un partido hay que demostrar que todo el es un instrumento al servicio del delito; si eso no es demostrable se mete en la carcel a cada uno de los delincuentes, pero se respeta el partido, dado el especial significado constitucional de los mismos). Esa ley es una barbaridad, pero ahí está aprobada como ley por las Cortes y en vigor.

    Esa ley nada dice de los grupos parlamentarios. La jurisprudencia de Tribunal Constitucional reiteradamente ha diferenciado entre partido y grupo parlamentario, entendiendo que son entidades diferentes. Por lo tanto, el partido es ilegalizable, pero los cargos electos son sagrados (los ha elelgido el soberano, el único poder no delegado, el puebo) y no pueden perderse por acción de la ley de partidos. Los grupos parlamentarios en los que se organizan esos cargos se rigen por el reglamento de la correspondiente cámara. En la universidad aprendí que los reglamentos parlamentarios tienen valor de ley y eran los únicos que podían organizar la vida de los parlamentos, pues en caso contraria la separación de poderes no existiría (es decir, no están sometidos al control de la justicia y solo son enjuiciables por el TC).

    Los grupos parlamentarios solo se pueden disolver si y como lo diga el reglamento de la cámara. En el caso del Parlamento Vasco el reglamento no permite disolverlos. La Mesa del Parlamento Vasco pidió a la Junta de Portavoces del mismo una reforma del reglamento para atender este caso. La Junta dijo que no y los miembros de la Mesa se vieron sin posiblidad de disolver el grupos parlamentario en cuestión. O violaban el Reglamento del Parlamento o cumplían literalmente la sentencia. Todos sabemos lo que eligieron.

    A todo esto un grupo de falangistas llevan el tema a la Justicia y ésta se deja llevar por sus motivaciones políticas y condena a tres representantes del pueblo vasco y de paso lanza a todos un aviso: da igual lo que digan las leyes en materia de ilegalización de partidos políticos o de grupos institucionales, da igual lo que digan los reglamentos de los parlamentos, cuando los tribunales (politizados) hablen sobre Batasuna, el que no obedezca que se atenga a las consecuencias.

    Un exceso y un desatino que degrada nuestra democracia y daña de forma irremisible nuestra Constitución, nuestra Justicia y la autonomía parlamentaria.

    Todo mi apoyo para Kontxi.

    A continuación os dejo el texto integro de la declaración leída esta mañana por el Coordinador General de Ezker Batua - Berdeak, Javier Madrazo:

    1.- Ezker Batua-Berdeak muestra su más enérgico rechazo ante la decisión de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo que ha decidido condenar a una pena de multa e inhabilitación a nuestra compañera Kontxi Bilbao, junto a Juan María Atutxa y Gorka Knörr, por defender el Reglamento del Parlamento Vasco y la legalidad que se deriva de la aplicación del Estatuto de Autonomía. Una vez más, el fallo ha sido filtrado a los medios de comunicación antes que a las personas interesadas, lesionando sus derechos, al someterles a una situación de indefensión inaceptable.

    2.- “No creemos en esta Justicia”. Ezker Batua-Berdeak considera que esta condena responde exclusivamente a intereses políticos, rompe la división de poderes, y con ello atenta contra las reglas de juego de la Democracia y el Estado de Derecho. El fallo del Tribunal Supremo carece de rigor jurídico, contradice su propio criterio en relación con el caso Botín, hace oídos sordos al planteamiento del Ministerio Fiscal y no toma en consideración las dos sentencias absolutorias dictadas en su día por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco.

    3.- Ezker Batua-Berdeak denuncia, nuevamente, la actitud de aquellos sectores de la Justicia que se sirven de los Tribunales para imponer sus criterios políticos y penalizar aquellos otros que, siendo legítimos, no coinciden con los intereses y las estrategias de la derecha y la extrema derecha; somos conscientes de que sus actuaciones no responden al sentir general de la Judicatura, ni son mayoritarios, pero, en cambio, ostentan puestos de poder y responsabilidad en las altas instancias del Estado, imponiendo sentencias que erosionan la independencia, la imparcialidad y la objetividad exigibles a la Justicia.


    4.- Nuestra compañera Kontxi Bilbao, así como Juan María Atutxa y Gorka Knörr, está siendo víctima de una injusticia, un auténtico castigo los pasos a dar en el futuro, incluido el recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. personal, que se inicia en el año 2003, y parece no tener fin. Aun así, Kontxi Bilbao está serena, desarrollando su trabajo con plena normalidad; atenderá a los medios de comunicación cuando conozca la sentencia del Tribunal Supremo en su integridad, así como los votos particulares, y, determine, de común acuerdo con su defensa, 

    5.- Ezker Batua-Berdeak traslada todo su apoyo a nuestra compañera, y seguiremos contando con ella en el Parlamento Vasco y como candidata al Senado en las elecciones del próximo mes de marzo. Nadie como ella para representar la apuesta de Ezker Batua-Berdeak por valores de progreso e izquierda, que pasan necesariamente por la reivindicación de una Justicia Independiente, que sea garantía de Democracia y Libertad. Kontxi Bilbao, al igual que Juan María Atutxa y Gorka Knörr, sabe que tiene ante la sociedad vasca más credibilidad que Manos Limpias y quienes les amparan, y este hecho pesa más que la sentencia y el criterio del Tribunal Supremo.


    6.- En coherencia con el punto anterior, Ezker Batua-Berdeak hace un llamamiento al conjunto de agentes políticos y sociales, sin ninguna excepción, para que muestren públicamente su solidaridad con Kontxi Bilbao, Juan María Atutxa y Gorka Knörr; al mismo tiempo, invitamos a la ciudadanía vasca, a sus representantes legítimos y a sus instituciones a que respalden todas las iniciativas que en el futuro puedan adoptarse, de común acuerdo, en defensa de una Justicia Independiente y como respaldo a la actuación legítima de Kontxi Bilbao, Juan María Atutxa y Gorka Knörr.

    Technorati Tags: , , , ,

  • LIMPIEZA EN LAS ADJUDICACIONES DE OBRA DE VIVIENDA PROTEGIDA DEL GOBIERNO VASCO

    25 comments

    Hace unos días un compañero del Master, que ha trabajado en el sector inmobiliario, explicó que en ese sector hay que dedicar una parte de los recursos de los promotores a hacer regalos a los políticos. Incluso dijo que habitualmente se presupuestan como costes de la promoción. El resto de alumnos del Master o no dijeron nada (pues parece ser que les resultó cosa normal) o se rieron (supongo que ante la "franqueza" del compañero de estudios).

    También dijo otras cosas notables, como, por ejemplo, que en el sector inmobiliario no se había ganado mucho dinero en los últimos años pues todo se lo llevaba el suelo (no dijo que muchas veces es de los promotores) y las Administraciones (explicación siempre socorrida y parece ser que creible).

    Yo me sentí ofendido por lo de los regalos a los políticos. No ofendido de forma indirecta, sino ofendido frontal y directamente. Allí no dije nada. Pero aqui quisiera compartir con vosotros algo.

    El Departamento de Vivienda y sus sociedades (especialmente Visesa) son el primer conglomerado gestor de suelo, promotor de vivienda  y gestor de alquiler (no solo de vivienda protegida, sino de vivienda en general) de Euskadi. Como tal contratamos obra con muchas empresas privadas. Siempre la licitamos. Y a quien San Pablo se la de que San Pedro se la bendiga.

    Cuando llegamos al Gobierno algunos promotores se acercaron a nosotros para preguntarnos a que "fundación" había que hacer la "donación" . Nosotros le dijimos que a ninguna, que procurase presentar una buena oferta y que si ganaban la obra sería solo por eso, por las características de su oferta. Algún cafre nos dijo que nosotros a "él le ibamos a decir como se licitaban estas obras" (como sugiriendo que las cosas son como son y que unos chavalitos no le iban a decir a ellos como se hacían estas cosas -cuando llegamos al gobierno en el 2002 la mayor parte del equipo tenía sobre 30 años y no proveníamos del sector). Le contestamos que si, que si le íbamos a decir como licitabamos nosotros nuestras obras, dado que las licitabamos nosotros.

    Pongo la mano en el fuego por Sonia Samaniego (hasta hace unos días Directora de Vivienda y órgano adjudicante de la promoción directa de vivienda), por mi e Iker San Roman (los dos directores de Planificación del Departamento y por lo tanto órgano contratante de vivienda protegida concertada), por Pablo Aretxabala(Director General de Visesa y licitador de los mayores paquetes de obra de vivienda de Euskadi),  por Javier Dean y por mi mismo (los dos Viceconsejeros que ha habido de Vivienda)..

    Nosotros nunca hemos aceptado ningún regalo, dádiva, cantidad, donación, soborno o cualquier concepto análogo. Los promotores que trabajan con nosotros lo saben. Saben que solo nos interesa que las obras se hagan bien, rápido y con el menor coste para el contribuyente.

    Nosotros no estamos financiando ni a Ezker Batua Berdeak ni a nuestras propias economías privadas con las obras que adjudicamos. Las mismas se licitan y quien gana la licitación la ejecuta, cobra (a veces tarde, esto lo reconozco) y punto. 

    Todo esto lo digo sin el menor atisbo de satisfacción, pues esto es lo mínimo que se le debe exigir a todos los gestores públicos. Es, sin más, nuestra más básica y elemental obligación.

    Pero, dado que el comentario de mi compañero de Master me ofendió gravemente (si lo lees -que sé que entras a veces en mi blog- no te lo tomes como personal, yo no me tomé tu comentario personalmente y sé o creí ver que tu lo decías sin malicia hacia mi), me ha parecido oportuno compartir con vosotros estas vivencias y reflexiones.

    No he podido permanecer callado. Ahora lo he escrito y me siento un poco mejor. Solo un poco.

     

    PD1: todos los años por Navidad los cargos públicos recibimos unos regalos de los promotores en Lakua o las sociedades (ya les hemos dicho que para ellos no tenemos dirección particular y que no pueden mandarnos nada a casa). Esos regalos (los típicos productos alimenticios de cestas de navidad) se ponen todos en una habitación y se sortean entre el personal el último viernes antes de las vacaciones de navidad. El sorteo lo hacen las chicas de Etxebide de Lakua. A mi una vez me toco una botella de buen vino. La gente de Lakua y las sociedades creo (solo creo) que agradece que consideremos que esos regalos son de todos y no de los cargos que los han recibido.

    PD2: por cierto, no solo es criticable y punible penalmente el que los cargos públicos acepten o exijan regalos o sobornos de las empresas privadas; el que esas empresas paguen esas cantidades también es criticable y punible; para que haya corrupción debe haber corrompido, pero también corruptor (aunque ya sé que esas cantidades a veces son ofrecidas, pero otras veces son exigidas).

    Technorati Tags: , ,

  • CONTINUO COMENTANDO A QUE DEDICO MI TIEMPO DE SERVICIO PUBLICO (II)

    21 comments

    be7bb0b53d426b79ccb47bb09430bafd.jpgHace un par de meses empecé a comentaros a que dedicaba mi tiempo de servicio público (1 y 2). También os expliqué las razones para hacerlo (fundamentalmente por transparencia).

    En este tiempo no es que haya querido dejar de informaros sobre el asunto, sino que he estado algunas semanas de baja, entre el hospital y mi casa, y he pensado que era mejor dejar un tiempo para ir haciendo, de nuevo, agenda.

    Con la salvedad anterior, os comento a que he dedicado mi tiempo en las últimas semanas (obviamente, además de a leer, hablar, pensar, escribir, etc):

    OCTUBRE 

    1. 15 octubre: reunión con los ayuntamientos de Portugalete y Basauri y revisión del proyecto de Zorrozaure.
    2. 16 de octubre: reunión con el ayuntamiento de Iruña de Oka, revisión del proyecto web Etxebide, reunión con el Departamento de Industria del Gobierno vasco y reunión mensual de los tres directores del Departamento de vivienda.
    3. 17 de octubre: reunión con los ayuntamientos de Santurce y Bilbao, reunión con mi Gabinete y seguimiento del proyecto de Sestao.
    4. 18 de octubre: reunión con el ayuntamiento de Getxo.
    5. 19 de octubre: despacho con el Consejero y Comité de Dirección
    6. 22 de octubre: reunión con el Ministerio de Vivienda en Madrid
    7. 23 de octubre: reunión con Jaizkibia y reunión con el ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz.
    8. 25 de octubre: reunión con el Ministerio de Vivienda en Bilbao, comida con los delegados provinciales de vivienda, despaacho con el Consejero
    9. 26 de octubre: Comité de Dirección
    10. 29 de octubre: reunión con mi Gabinete, rueda de prensa de presentación de la nueva sociedad pública Bizigune.
    11. 30 de octubre: reunión con la Dirección de Suelo y Orubide sobre planificación territorial de vivienda
    12. 31 de octubre: comparecencia en el Parlamento Vasco para presentar la ejecución del Plan Director de Vivienda 2006-2009 a la fecha de la comparecencia y reunión con los directores de las sociedades de vivienda.

    NOVIEMBRE

    1. Durante mi ingreso (del 4 al 20 de noviembre) y baja (del 20 de noviembre al 10 de diciembre) otras personas de mi equipo han mantenido en mi ausencia bastantes de las reuniones de mi agenda: Eudel, Diputación Foral de Bizkaia, Diputación Foral de Gipuzkoa, Ayuntamiento de Arrasate, Ayuntamiento de Oiartzun, comparecencias en el Parlamento Vasco con motivo de los presupuestos 2008, proyecto Sestao, Foro de la Innovación en el Sector de la Construcción, Consejo de Administración de Visesa, Orubide y Alokabide, Ayuntamiento de Hondarribi, Ayuntamiento de Tolosa, etc.
    2. El pasado 15 de noviembre tuvimos en el BEC la primera jornada técnica de trabajo conjunta con todos los Ayuntamientos vascos -BIGA 2007-
    3. Un pequeño grupo del Departamento viajó del 19 al 23 de noviembre por Suecia y Holanda para conocer buenas prácticas en materia de vivienda pública, especialmente gestión de alquiler y financiación de este tipo de políticas públicas.

    DICIEMBRE

    1. 11 de diciembre: reunión con el ayuntamiento de Etxebarri.
    2. 12 de diciembre: grupo de trabajo de las alegaciones al anteproyecto de la ley de vivienda y reunión en Donosti con un grupo social sobre nuevos desarollos urbanos.
    3. 13 de diciembre: reunión de trabajo sobre mejoras en los programas públicos de alquiler, Comisión de seguimiento de Zorrozaure y reunión con EUDEL sobre modificaciones normativas en trámite en estos momentos.
    4. 14 de diciembre: soteo de vivienda en Vitoria-Gasteiz, reunión con los equipos de las delegaciones territoriales y Comité de Dirección.
    5. 17 de diciembre: entrevista con periodista de El Mundo, reunión con mi Gabinete, reunión con un proveedor de sistemas de información, reunión del grupo de trabajo de suelos del Departamento.

    Lamento si esto os parece un peñazo, pero yo creo que me ayuda a ser más transparente. 

    Technorati Tags: ,

  • SERVICIOS SOCIALES COMO DERECHO CIUDADANO EN EUSKADI

    0 comments

    3dd53d7b2ba00cbb4e30db70a8152a3e.jpgLa semana pasada se produjo, ami juicio, una de las mejoras noticias de los últimos meses: en Euskadi las prestaciones sociales van a integrar el contenido esencial de la ciudadanìa (es decir, se va a tener derecho a una serie de prestaciones sociales por el hecho de estar empadronado un año en Euskadi) y además va a haber un mismo catálogo de prestaciones sociales en los tres Territorios Históricos(cosa que a los que no seáis vascos os parecerá evidente, pero que en Euskadi, como consecuencia de la atávica y arcaizante Ley de Territorios Históricos no ha sido posible hasta la fecha).

    El tema se ha recogido en la prensa de esta semana con cierto despliegue mediático (1, 2, 3) y creo que la ocasión merece la pena. Los 251 Ayuntamientos (a través de EUDEL), las tres Diputaciones Forales y el Gobierno Vascose han puesto de acuerdo sobre la manera en que la ciudadanía vasca tenemos derecho a acceder a las mismas prestaciones sociales en cualquier lugar del territorio de la CAPV y todo ello como expresión de nuestro estatus de ciudadanía.

    Esta vía, dar contenido real a los principios rectores de política social y económica de la Constitución, de forma que se conviertan en verdaderos derechos subjetivos de la ciudadanía es algo en lo que nosotros estamos especialmente empeñados. Lo estamos haciendo en materia de suelo y servicios sociales y, como sabéis los que seguís este blog, también lo estamos intentando en materia de vivienda.

    Este camino es clave para conseguir que vivamos en un auténtico Estado Social y Democrático de Derecho. A muchos se les olvida siempre el adjetivo social. A nosotros no.

    ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

    (en la foto aparecen los responsables municipales, forales y gubernamentales de este pacto social)

    Technorati Tags: , , , ,

  • PARA TODOS AQUELLOS QUE PIENSEN QUE JOSE MARIA AZNAR PUDIERA NO HABLAR BIEN ITALIANO

    2 comments

    Para todos aquellos que piensen que Jose Maria Aznar pudiera no hablar bien italiano os dejo un video de Francisco Paulino Hermenegildo Teódulo Franco Bahamonde hablando "inglés" en sus días más gloriosos: 

    ¿No os da verguenza comprobar que ninguno de los líderes políticos españoles de relevancia habla ningún idioma extranjero, cuando la mayor parte de los europeos hablan varios? A mi si.


    Technorati Tags: , ,

  • SILENCE ... LIVE IN PROGRESS

    2 comments

    Una cosa que aborrezco de la parte del mundo en la que vivo es el ruido ambiental y la crispación social. Me he identificado mucho con el artículo que a continuación transcribo. Espero que lo disfrutéis.

    ¿Y SI SE CALLARAN TODOS?
    Julio Llamazares (escritor)
    El País, 4/12/2007

    La reconvención del Rey al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, que tanto patriotismo español ha desatado (ignorando u obviando que el Rey tiene un papel institucional que ha de respetar) me ha hecho pensar, aparte de en estas cosas, en la cantidad de gente a la que me gustaría poder decirle lo mismo. No sólo entre los políticos, sino también entre los periodistas y hasta entre mis vecinos de calle y de portal. El mundo está lleno de iluminados que ni escuchan ni dejan hablar al resto.

    España es un país áspero, ensordecedor, vehemente, en el que todos lo saben todo. En España, esa situación cobra ya tintes de patología social. Al ruido ambiente, que es conocido y que nos sitúa, según parece, a la cabeza de los países más ruidosos del planeta (ignoro si ello contribuye a acrecentar el cambio climático), se une, en estos últimos tiempos, el guirigay político y periodístico que invade todos los estamentos, desde los más ilustres, como los parlamentos, hasta los medios de comunicación.

    La famosa crispación, que no remite (al revés, sigue en aumento), se ha contagiado a la sociedad, que, viendo cómo debaten sus representantes públicos y sus opinadores más reputados, ha adoptado su modelo y grita continuamente. Cualquier programa de televisión, ya sea de cotilleos, de confrontación política o simplemente de deportes, es una muestra de todos esos defectos que nos distinguen entre nuestros vecinos: gritos, desplantes, interrupciones, hasta insultos entre los intervinientes, que se pasan la mayor parte del tiempo intentando hacerse oír o que les dejen hablar los otros, incluso en esos programas en los que, para mayor vergüenza, el micrófono se les corta cuando han consumido un tiempo, como si fueran niños de parvulario. E igual sucede en las radios, donde los tertulianos hablan y hablan sin parar, no para contrastar ideas, sino para reafirmarse en las que ya tienen, jaleándose entre ellos y dejándose halagar por los oyentes. Con lo que esas emisoras se convierten en instrumentos de agitación política, cuando no de propaganda pura y dura, en lugar de cumplir con su función, que es la de informar al público.

    A ejemplo de los políticos y de todos esos personajes que, con el título de periodista o sin él, ejercen de opinadores sin que se sepa, en muchos de los casos, cuál es su mérito ni su especialidad, el ciudadano de a pie se ha contagiado de esas costumbres y opina a grandes gritos en el bar, despreciando las opiniones de sus vecinos, que, por su parte, gritan también, sin que a nadie le importe lo que el otro piensa o dice y, lo que es mucho peor, dejando detrás de sí una de estela de arrogancia que tiene su raíz en la idiosincrasia hispánica, esa que Díaz-Plaja resumió en un libro de gran éxito, El español y los siete pecados capitales, en el que venía a decir que el principal de éstos es la soberbia ("¡A mí me vas decir!", "¿Qué sabrás tú?", "Te lo digo yo y punto", son algunas de nuestras expresiones más comunes), y que se acrecienta hoy con la virulencia ambiente, esa que viene de los políticos y que se transmite de arriba abajo como en una cadena de transmisión. Parece como si todo el mundo estuviera enfadado con los demás.

    El resultado de todo ello es un país ensordecedor, áspero, vehemente, en el que todos lo saben todo y en el que nadie va a cambiarles de opinión. Un país en que, por tanto, el que es educado y respetuoso, el que escucha antes de opinar y, cuando opina, lo hace con discreción, está condenado, a poco que se descuide, a no poder expresarse. Aunque tampoco debe importarle, puesto que, como decía Ferlosio, en el mundo en que vivimos nadie convence a nadie de nada. Menos aún en España, donde la crispación política, el vociferío ambiente, el guirigay que lo invade todo, desde la radio a los restaurantes, pasando por el Parlamento, ni siquiera permite que las personas puedan decir lo que piensan, salvo que lo hagan a gritos, sumándose de ese modo al guirigay y al ruido generales.

    Así que me pregunto: ¿Por qué no se callan todos? Y que nadie nadie piense que esto responde a esa soberbia que Díaz-Plaja señalaba como el gran pecado del español; al contrario, mi pregunta nace del cansancio de vivir en un país en el que es imposible escuchar a nadie, no digo ya los pájaros o los pensamientos propios, y del desasosiego que me produce pertenecer a una sociedad que, teniendo el mayor nivel de vida de su historia, se comporta como si fuera todo lo contrario y que, habiendo recibido el mayor grado de formación que ha tenido nunca, hace gala de una mala educación desconocida en lugares con altas tasas de analfabetismo. Sin ir más lejos, en esos países de Iberoamérica cuyos ciudadanos vieron con gran sorpresa el exabrupto del Rey de España, bien que fuera merecido por ese histriónico personaje cuya verborrea y mal gusto parecerían sacados de una tertulia de la Cope o de un programa de cotilleos de los muchos que llenan nuestras televisiones.

    Technorati Tags: , , , , ,
  • HUGO CHAVEZ: CURIOSO "DICTADOR"

    10 comments

    07963998d42b227dc1f25e6d81f563e6.jpgCurioso "dictador" este Hugo Chávez: gana muchas elecciones, resiste un golpe de estado, convoca un referéndum, lo pierde y reconoce la derrota.

    (Modo ironic on) ¿Pero no habíamos quedado que en Venezuela no había democracia y que este caballero tenía amordazadas todas las instituciones del estado, además de a la prensa "libre"? (Modo irinic off) No será que ahora en Venezuela, con todas sus deficiencias, que son muchas, hay más democracia que cuando EE.UU y la UE ponían y quitaban gobiernos "democráticos" títeres para controlar su petroleo, empobreciendo a su pueblo.

    Por cierto, otra duda que tengo. Si Pujol o el PNV gobiernan siempre eso es una democracia ejemplar a la europea, pero si Chávez gana las elecciones durante nueve años (menos de la mitad que el molt honorable) eso es una dictadura bananera. ¿No hay algo que no encaja?

    Y tengo una última duda. ¿Porque se mide la democracia en Venezuela sin dar importancia alguna al nivel de bienestar de la población? Venezuela es el quinto productor de petroleo del mundo y durante décadas el poder (títere de Occidente) no ha hecho casi nada por paliar la miseria de la gran mayoria. Sin dejar de vigilar por los derechos civiles y políticos, ¿no deberíamos integrar los derechos sociales y económicos en el análisis de la calidad de una democracia?

    Dicho todo lo anterior reitero mis reparos hacia muchos de los modos de Hugo Chávez, que a mi como demócrata europeo no me gustan, y también reitero mi respeto hacia el modo en que la sociedad venezolana se gobierne. Y parece que desde hace una década quiere ser gobernada por el socialismo bolivariano.

    PD: por cierto, es en Rusia donde parece ser que si hay riesgos severos para la democracia, tal y como asegura la OSCE; pero como Putin tiene tanto gas, petroleo, otras materias primas, cabeza nucleares, suelo, población, etc nadie le va a discutir el caracter democrático de su régimen. Desde luego Anna Politkovskaya no lo va a hacer.

    ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

     

    Technorati Tags: , , , , , , ,