LEOLO

Esperanza Aguirre y Ana Isabel Mariño (las dos en las fotos de arriba), Presidenta y Consejera de Vivienda de la Comunidad Autónoma de Madrid, son, sin duda, el dueto privatizador de vivienda más voraz y eficaz que se haya visto en mucho tiempo.

Acaban de anunciar que la vivienda protegida hecha sobre suelo público al amparo del Plan Estatal de la Vivienda en la Conunidad Autónoma de Madrid se descalificará a los 15 años y pasará a ser vivienda libre susceptible del pelotazo del titular de la misma (se le adjudicó una vpo construída sobre suelo público y 15 años después podrá venderla como vivienda libre en el mercado).

En la Comunidad Autónoma de Madrid ya habían inventado "las esperancitas": viviendas protegidas que durante siete años permanecen en alquiler, pero que pasado ese tiempo se convierten en viviendas libres en propiedad, con pelotazo tasado para el promotor (200%), con pelotazo ilimitado del comprador (adjudicatario de vpo) y con evidente paso de suelo reservado a vivienda protegida a suelo finalmente destinado a vivienda libre (una zafia y burda manera de cargarse las reservas legales de suelo para vivienda protegida).

Las autoras intelectuales y materiales de semejante robo (se pone patrimonio de todos en manos de unos pocos para su exclusivo lucro) son además muy populares entre el electorado de su Comunidad Autónoma. Lo siento por la gente progresista de Madrid (que la hay y son muchos), pero Madrid tienen en materia de vivienda lo que se merecen.

La medida de la descalificación a los 15 años no ha sido muy bien acogida que digamos en meneame.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDEN INTERESARTE:

Technorati Tags: esperanza aguirre, ana isabel mariño, vivienda, cam, politicas publicas vivienda, privatizacion

Leo en la prensa de principios de agosto (hay cosas que es bueno decirlas en agosto, cuando casi nadie atiende) que la Comunidad Autónoma ha puesto en pié un plan público para hacer que más de 25.000 viviendas libres que no encuentran comprador puedan ser vendidas. Para tal fin, el Gobierno de Madrid, los bancos y cajas y los notarios van a poner sus medios al servicio de la venta de 25.000 viviendas por unos precios un 20% inferiores a los del mercado. Las viviendas que se vendan a través de este sistema serán viviendas libres y sus propietarios las podrán vender al precio que deseen después de haberlas comprado.

Me surgen varias preguntas. ¿Como el Gobierno de la CA de Madrid que siempre ha sido uno de los menos activos en la producción de vivienda protegida -la de verdad- ahora pierde el culo por socorrer a las empresas del sector con medios públicos? ¿Como es posible que el Gobierno de Doña Esperanza Aguirre haya sido insensible con el problema de cientos de miles de madrileños para acceder a una vivienda digna a precios razonables y sin embargo ahora sea tan sensible con las dificultades de un lobby empresarial que se ha hecho de platino en los últimos años especialmente en Madrid? ¿Como es posible que la CA que ha inventado "las esperancitas" -viviendas en teoría protegidas y de alquiler, pero que en siete años se convierten en viviendas libres, en propiedad y con todo tipo de pelotazos perfectamente lagales-, tenga ahora la cara de poner lo público al servicio de las promotoras e inmobiliarias sin exigir ninguna contraprestación a cambio para el interés general?.

No tengo nada en contra de garantizar la venta de stock de vivienda que no encuentre comprador. No soy un maximalista antimercado (solo soy un socialista). Pero si a unos empresarios que han hecho muy mal su trabajo (han comprado suelo caro, han promovido vivienda, se han quedado sin financiación bancaria y no tiene compradores) y se les socorre con medios públicos hay que conseguir contrapartidas para el interés general. En este caso la contrapartida está clara: si las empresas del sector tienen dificultad para vender vivienda y quieren la ayuda pública, tienen que convertir sus viviendas libres en viviendas protegidas (con todo lo que eso supone -sorteo público, precios marcados por la Administración y dos o tres veces inferiores a los del mercado, calificación como vivienda protegida de por vida, etc-). Y si no quieren venderlas como protegidas siempre pueden venderlas como libres, pero reduciendo sustancialmente sus precios.

Pero en Madrid las cosas van por otros derroteros. Los empresarios no pueden vender sus viviendas (ergo no hay mercado ni precio de mercado) y la Administración de las muy neoliberales Doña Esperanza Aguirre (Presidenta) y Ana Isabel Mariño (la consejera de vivienda -foto del inicio de este post-) se dedica a poner lo público al servicio de la venta de viviendas entre 180.00 y 290.000 euros (a años luz de los precios de la vivienda protegida).

Siento ser tan duro, pero estas medidas del Gabinete Aguirre me parecen obscenas. Sin más.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDEN INTERESARTE:

• EL PP SIGUE APOSTANDO POR LAS VIEJAS Y ANTISOCIALES POLITICAS DE VIVIENDA
• CON TODO RESPETO, AYUDAS PUBLICAS AL PAGO DE HIPOTECAS NO
• PEDRO SOLBES, MINISTRO DE ECONOMIA, MIENTE, COMO MIENTEN TODOS LOS BOLEROS
• EFECTOS DE LA FINANCIACION HIPOTECARIA SOBRE LOS PRECIOS DE LAS VIVIENDAS
• PROYECTO DE LEY DE MODERNIZACION DEL MERCADO HIPOTECARIO
• ENMIENDAS IU - ICV AL PROYECTO DE LEY DE MODERNIZACION DEL MERCADO HIPOTECARIO
• CREDITO HIPOTECARIO: SOLBES QUIERE, PERO NO PUEDE. ¿DE VERDAD NO PUEDE?
• EL PP SIGUE APOSTANDO POR LAS VIEJAS Y ANTISOCIALES POLITICAS DE VIVIENDA
• CRISTOBAL MONTORO (PP) O ES UN IGNORANTE O UN MENDAZ MANIPULADOR
• EL MINISTRO DE VIVIENDA SOLBES PARECE PLANTAR CARA AL LOBBY DE LOS PROMOTORES INMOBILIARIOS
• SOCILISMO INMOBILIARIO AUTONOMICO
• SOLBES YA EJERCE DE MINISTRO DE VIVIENA
• LA EVIDENCIA SE IMPONE: LA VIVIENDA SUBE, PERO TAMBIEN BAJA
• EXPLICACION SENCILLA DE LO DE LAS HIPOTECAS SUBPRIME
• LA SUBIDA DEL PRECIO DE LA VIVIENDA PROTEGIDA EN EUSKADI
• ¿QUEREMOS O NO QUEREMOS VIVIENDA MAS BARATA (II)?
• ¿QUEREMOS O NO QUEREMOS VIVIENDA MAS BARATA? (I)
• TIMES ARE CHANGING IN THE BRICK BUSINESS (4)
• BIZIGUNE FUNCIONA, BIZIGUNE CUMPLE, BIZIGUNE EVOLUCIONA
• LA LUCHA CONTRA LA PATOLOGIA SOCIAL DE LA VIVIENDA VACIA
• VIVIENDA VACIA: ¿COMO SE TRATA EN EUROPA?
• TODO NUESTRO APOYO A LOS AYUNTAMIENTOS QUE ALQUILEN VIVIENDA PROTEGIDA
• PERFECCIONAMIENTO DE LAS REGLAS DE CALCULO DE LOS ALQUILERES PROTEGIDOS EN EUSKADI
• MAS RECURSOS PARA LOS AYUNTAMIENTOS VASCOS PARA PROMOVER MAS VIVIENDA PROTEGIDA, ESPECIALMENTE EN ALQUILER
• LA APUESTA POR EL ALQUILER DE VIVIENDA PROTEGIDA DEL GOBIERNO VASCO
• ¿QUE ALQUILER DE VIVIENDA PROTEGIDA CONSIDERAS JUSTO DESDE EL PUNTO DE VISTA SOCIAL?
• EL ARARTEKO Y LA VIVIENDA PROTEGIDA EN ALQUILER  
• LA INTERVENCION PUBLICA EN MATERIA DE ALQUILER EN HOLANDA
• AGRADECIMIENTO A LOS AYUNTAMIENTOS DE DONOSTI Y BILBAO POR SU LABOR EN MATERIA DE ALQUILER DE VIVIENDA PROTEGIDA
• SUECIA: COOPERATIVAS DE ALQUILER
• ROMPIENDO MITOS SOBRE LA VIVIENDA 
• EMPIEZA EL CAMINO HACIA EL DERECHO UNIVERSAL A LA VIVIENDA EN EUSKADI
• ECOS DEL DERECHO A LA VIVIENDA EXIGIBLE ANTE LOS TRIBUNALES EN EUSKADI
• TEXTO DEL ANTEPROYECTO DE LEY DE VIVIENDA DEL PAIS VASCO
• DERECHO A UNA VIVIENDA DIGNA, EL PSOE DICE SI, NO Y TODO LO CONTRARIO
• LAS POLITICAS DE VIVIENDA EN ESCOCIA Y EUSKADI  
• LA ONU RECOMIENDA PRA ESPAÑA LAS POLITICAS DE VIVIENDA QUE IU LLEVA AÑOS APLICANDO, ALLI DONDE PUEDE
• ETXEBIDE PRIMA A LAS PAREJAS
• ETXEBIDE FAVORECE A LAS PERSONAS SEPARADAS Y DIVORCIADAS
• HACER VIVIENDA PROTEGIDA BAJA EL PRECIO DE LA VIVIENDA LIBRE  
• LA PLATAFORMA POR UNA VIVIENDA DIGNA LE CANTA LAS CUARENTA AL MINISTRO SOLBES
• ROMPIENDO MITOS SOBRE VIVIENDA
• PLAN RURAL DE VIVIENDA
• CAEN NOTABLEMENTE LOS VISADOS DE NUEVAS VIVIENDAS
• TIMES ARE CHANGING IN THE BRICK BUSINESS
• TIMES ARE CHANGING IN THE BRICK BUSINESS 2
• TIMES ARE CHANGING IN THE BRICK BUSINESS 3
• CONSTRUIR VPO "AHORA" ES RENTABLE
• HACER VIVIENDA PROTEGIDA BAJA LOS PRECIOS DE LA VIVIENDA LIBRE
• LA CONSTRUCCION DE VIVIENDA PROTEGIDA LOGRA FRENAR EL ENCARECIMIENTO DE LA VIVIENDA LIBRE EN ALAVA
• EVOLUCION DE LOS PRECIOS DE LA VIVIENDA LIBRE ¿CUAL ES LA DIFERENCIA FUNDAMENTAL ENTRE VITORIA Y DONOSTI?
• EL CIELO ESTA ENLADRILLADO

Technorati Tags: Esperanza Aguirre, Ana Isabel Mariño, vivienda, CAM, politicas publicas vivienda

A mi me ofende que en España sea extremadamente difícil que los candidatos electorales debatan en los medios de comunicación. Ni ni PSOE están por la labor o están solo cuando creen que les conviene. Me parece un insulto a la inteligencia de la ciudadanía y un dato más de la baja calidad de nuestra democracia.

En otros países, no solo se debate, sino que los debates son reiterados, entre todos los candidatos (todos; insisto, todos), incluyen debates temáticos con los expertos de cada candidatura y hay un calendario claro y largo de debates. Nadie osaría no ir a esos debates. Quedarían desacreditados, de inmediato, ante la ciudadanía.

En el Estado español (o como os guste llamarlo) nos damos con un canto en los dientes cuando el candidato del PP y el del PSOE aceptan debatir una o dos veces, sin preguntas de los ciudadanos, sin la presencia de los candidatos del resto de los partidos políticos (más o menos, un tercio del arco parlamentario español) y "moderados" por "periodistas" no hostiles. Y, a veces, cuando uno de los dos candidatos no quiere, sin más, no hay debates. Se les ve mucho más cómodos usando su maquinaria electoral partidista o apareciendo solo en los medios de comunicación afectos a su causa. Lo cual, por cierto, siempre deja en mucho mejor posición a los partidos grandes que a los pequeños, que de esta manera, son expulsados de un juego político en el que impera cualquier cosa menos la igualdad de oportunidades. Hay mucho miedo a la libertad.

En otros países, como he apuntado, los debates se dan entre todos los candidatos (no solo los de dos partidos), siempre, hay varios debates, el calendario es conocido, pueden participar los ciudadanos y los debates generales son completados con debates sectoriales.

El súmmum de la apertura al debate lo representan los EEUU de Norteamerica. No solo hay debates públicos en los medios en las elecciones, cosa que desde el Kennedy - Nixon (con ellos empezaron estos debates televisados en septiembre de 1960) nadie osaría desafiar, sino que en las propias primarias dentro de un partido también hay debates. ¿Os imagináis a Ruiz-Gallardón debatiendo en público y ante los medios con Esperanza Aguirre en el PP? ¿Os imagináis a Borrell debatiendo en público con Almunia en las ya olvidadas primarias del PSOE? Verdad que no.

Pues ahí os dejo un video de Barak Obama y Hillary Clinton, miembros del mismo partido, que debaten en unas primarias con el electorado americano de testigo y, por cierto, dándose bastante caña.

PD1: a los que os aprestéis a escribir sobre los millones de defectos que tiene la muy imperfecta democracia en los EE.UU de Norteamerica, os pido que lo dejéis; la democracia en ese país es una de las más imperfectas de Occidente, pero ello no impide ver que hay cosas, como esta, que hacen bien.

PD2: la ilustración del principio es de Tertuliano, quien en nuestra sociedad de la información, creo que no iría por ahí escondiéndose de los debates.

Como ya es bien conocido la CAM liderada por su presidente Esperanza Aguirre ha recurrido la Ley del Suelo estatal por, según ella misma dice, "atacar a la propiedad privada con un modelo estalinista y autoritario".

La afirmación es tan grosera que no merece ser considerada, pero dado que alguien puede llegar a pensar que el equipo de Zapatero pueda estar lleno de peligrosos extremistas de izquierdas que van a colectivizar todo y a acabar con nuestro ordenamiento constitucional, quisiera citar varios textos:

1. X se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político (art 1.1).
2. Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social (art 9.2)
3. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general. (art 128.1)
4. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general (art 128.2)
5. El Estado, mediante ley, podrá planificar la actividad económica general para atender a las necesidades colectivas, equilibrar y armonizar el desarrollo regional y sectorial y estimular el crecimiento de la renta y de la riqueza y su mas justa distribución (art 131.1)
6. Todos los X tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos (art 47)
7. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad publica o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes. (art 33)

No estoy citando preceptos de la Constitución Sovietica de 1.936 (a la que parece hacer referencia Doña Esperaza), sino de la Constitución española de 1.978.

La Ley del Suelo estatal no acaba con nuestro modelo de propiedad, sino que, dentro de los límites constitucionales, concreta cual es la función social de la propiedad (en este caso del suelo) y como se cohonesta con los derechos de los ciudadanos (vivienda, medio ambiente, etc) que no somos propietarios de suelo.

Como quiera que se que la Sra. Aguirre no es tonta y tampoco lega en derecho, entiendo que blande el espantajo del estalinismo para caricaturizar una ley (perfectamente constitucional) que le repugna por el hecho de ser simplemente socialdemócrata. Si la quiere llevar al Tribunal Constitucional que la lleve, tiene derecho a discutir las invasiones de competencias de las CCAA que ella dice que se dan. Pero lo que no puede hacer es decir que el único modelo económico que cabe en la Constitución española es el de libre mercado con un Estado que no interviene en economía y que solo es policia del "libre " juego económico. La Constitución no dice eso. De hecho, permite que diferentes gobiernos realicen, con la misma Carta Magna, políticas que van desde el intervencionismo público económico más fuerte (siempre sin acabar con la propiedad privada) hasta un el inhibicionismo estatal que ellos practicaron. Y por cierto, la Constitución Española de 1.978 permite aprobar una ley del suelo estatal mucho más intervencionista que la promovida por el PSOE. Una en la que, por ejemplo, se diga que el 90% de los aprovechamientos urbanísticos de los suelos son públicos y el otro 10% de los propietarios. O una que diga que el 100% de la vivienda que se haga debe ser protegida.

Como curiosidad diré que las patochadas de la Sra. Aguirre me han llevado a saciar mi curiosidad y a comprobar lo que ya sospechaba: ni siquiera la Constitución Sovietica de 1.936 abolía la propiedad privada, pues, junto con la propiedad del Estado (patrimonio de todo el pueblo) y propiedad cooperativo-koljosiana (propiedad de cada koljós, propiedad de las asociaciones cooperativas), el constitucionalismo sovietico permitía la pequeña hacienda privada de los campesinos y artesanos individuales, basada en el trabajo personal y que excluye la explotación del trabajo ajeno, y protegía el derecho de los ciudadanos a la propiedad personal de los ingresos y ahorros procedentes de su trabajo, la vivienda y la hacienda doméstica auxiliar, los objetos de uso doméstico, de consumo y de comodidad personal, así como el derecho de herencia de la propiedad personal de los ciudadanos.


PD para gente que no siga mi blog: no me considero heredero en modo alguno del constitucionalismo sovietico. El constitucionalismo dentro del que me reconozco es el del Estado Social y Democrático de Derecho europeo. Las citas a la Constitución Sovietica de 1.936 no se hacen desde la admiración. No comparto nada con el estalinismo. Dicho lo cual, tambien creo necesario afirmar que sin la amenaza que suponía para occidente Constitución Sovietiva de 1.936 nunca habríamos tenido en Europa las Constituciones que hemos tenido a lo largo del siglo XX y el Estado Social del que ahora disponemos (claramente mejorable, perfectible y ampliable, pero existente).





Technorati Tags: Esperanza Aguirre, Ley del Suelo, estalinismo, propiedad privada

Solo por comentarlo, la tan cacareada operación Calderon - Mahou, que supone reordenar más de 90.000 metros cuadrados a dos pasos de la Puerta de Toledo, en una buena zona de la ciudad, va a aportar a Madrid la deslumbrante cifra de cero viviendas de protección oficial.

Supongo que proteger los intereses de Mahou (una empresa cervecera española), del segundo club de futbol de la capital de España (Atletico de Madrid) y aliviar el deficit público madrileño por su voracidad infraestructural, está por encima de todo lo demás. Pero creo que hay cientos de miles de jóvenes, y no tan jóvenes, madrileños, con problemas severos para acceder a una vivienda digna a precios razonables. Ayuntamiento y Comunidad de Madrid han dejado claro que a ellos la vivienda protegida les importa un bledo. O que la misma solo hay que hacerla a miles de kilómetros del centro de las ciudades.

Si a los equipos municipales de Bilbao, Donosti o Vitoria, o al propio Gobierno Vasco, se nos ocurre liderar una operación de ese tamaño dentro de la ciudad consolidada con un 0% de vivienda protegida la gente aqui, con razón, se nos echaría encima.

Por cierto, para los que digan que soy un metete y que a mi que me importa lo que ocurra en Madrid, dos apuntes: me importa lo que le pase a los varios millones de personas que viven en esa ciudad y yo he sido durante varios años vecino del barrio que se va a remodelar (vivía justo enfrente de la Mahou).

Pemitidme acabar con un poco de mala baba. La operación Calderón - Mahou va a encarecer la vivienda aún más en Madrid, va a dificultar aún más el acceso a una vivienda digna de las personas con más necesidad y va a inyectar especulación como denuncian los arquitectos, pero el Atletico de Madrid por fin ha podido fichar a los grande (Forlan, Reyes, Simao, Luis Garcia, etc; creo que van ya por más de 40 millones de euros gastados en figuras). Pan sin circo. Al menos en Roma era panem et cricem.

PD: quiero agradecer al Sr. Azkuna y a la Sra. Madrazo que no hayan permitido en Bilbao una operación similar a estas ladrilliles, futbolísticas y antisociales operaciones madrileñas.