Como ya es bien conocido la CAM liderada por su presidente Esperanza Aguirre ha recurrido la Ley del Suelo estatal por, según ella misma dice, "atacar a la propiedad privada con un modelo estalinista y autoritario".

La afirmación es tan grosera que no merece ser considerada, pero dado que alguien puede llegar a pensar que el equipo de Zapatero pueda estar lleno de peligrosos extremistas de izquierdas que van a colectivizar todo y a acabar con nuestro ordenamiento constitucional, quisiera citar varios textos:

1. X se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político (art 1.1).
2. Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social (art 9.2)
3. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general. (art 128.1)
4. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general (art 128.2)
5. El Estado, mediante ley, podrá planificar la actividad económica general para atender a las necesidades colectivas, equilibrar y armonizar el desarrollo regional y sectorial y estimular el crecimiento de la renta y de la riqueza y su mas justa distribución (art 131.1)
6. Todos los X tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos (art 47)
7. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad publica o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes. (art 33)

No estoy citando preceptos de la Constitución Sovietica de 1.936 (a la que parece hacer referencia Doña Esperaza), sino de la Constitución española de 1.978.

La Ley del Suelo estatal no acaba con nuestro modelo de propiedad, sino que, dentro de los límites constitucionales, concreta cual es la función social de la propiedad (en este caso del suelo) y como se cohonesta con los derechos de los ciudadanos (vivienda, medio ambiente, etc) que no somos propietarios de suelo.

Como quiera que se que la Sra. Aguirre no es tonta y tampoco lega en derecho, entiendo que blande el espantajo del estalinismo para caricaturizar una ley (perfectamente constitucional) que le repugna por el hecho de ser simplemente socialdemócrata. Si la quiere llevar al Tribunal Constitucional que la lleve, tiene derecho a discutir las invasiones de competencias de las CCAA que ella dice que se dan. Pero lo que no puede hacer es decir que el único modelo económico que cabe en la Constitución española es el de libre mercado con un Estado que no interviene en economía y que solo es policia del "libre " juego económico. La Constitución no dice eso. De hecho, permite que diferentes gobiernos realicen, con la misma Carta Magna, políticas que van desde el intervencionismo público económico más fuerte (siempre sin acabar con la propiedad privada) hasta un el inhibicionismo estatal que ellos practicaron. Y por cierto, la Constitución Española de 1.978 permite aprobar una ley del suelo estatal mucho más intervencionista que la promovida por el PSOE. Una en la que, por ejemplo, se diga que el 90% de los aprovechamientos urbanísticos de los suelos son públicos y el otro 10% de los propietarios. O una que diga que el 100% de la vivienda que se haga debe ser protegida.

Como curiosidad diré que las patochadas de la Sra. Aguirre me han llevado a saciar mi curiosidad y a comprobar lo que ya sospechaba: ni siquiera la Constitución Sovietica de 1.936 abolía la propiedad privada, pues, junto con la propiedad del Estado (patrimonio de todo el pueblo) y propiedad cooperativo-koljosiana (propiedad de cada koljós, propiedad de las asociaciones cooperativas), el constitucionalismo sovietico permitía la pequeña hacienda privada de los campesinos y artesanos individuales, basada en el trabajo personal y que excluye la explotación del trabajo ajeno, y protegía el derecho de los ciudadanos a la propiedad personal de los ingresos y ahorros procedentes de su trabajo, la vivienda y la hacienda doméstica auxiliar, los objetos de uso doméstico, de consumo y de comodidad personal, así como el derecho de herencia de la propiedad personal de los ciudadanos.


PD para gente que no siga mi blog: no me considero heredero en modo alguno del constitucionalismo sovietico. El constitucionalismo dentro del que me reconozco es el del Estado Social y Democrático de Derecho europeo. Las citas a la Constitución Sovietica de 1.936 no se hacen desde la admiración. No comparto nada con el estalinismo. Dicho lo cual, tambien creo necesario afirmar que sin la amenaza que suponía para occidente Constitución Sovietiva de 1.936 nunca habríamos tenido en Europa las Constituciones que hemos tenido a lo largo del siglo XX y el Estado Social del que ahora disponemos (claramente mejorable, perfectible y ampliable, pero existente).





Technorati Tags: Esperanza Aguirre, Ley del Suelo, estalinismo, propiedad privada