En la comparecencia del Parlamento Vasco de la que os hablo en mi anterior post, llamaron mucho la atención (como ejemplo, El Correo) los siguientes datos sobre lucha contra el fraude en el uso de la vivienda protegida:

1. El Gobierno Vasco ha realizado 31.592 inspecciones de viviendas protegidas desde finales del 2004.
2. Eso supone que el 55% del parque de vivienda protegida de Euskadi ya ha sido inspeccionado, al menos una vez.
3. Se han investigado, ante las sospechas de fraude, 2.525 casos concretos.
4. Ya se han impuesto 262 sanciones (de esos 2.525 casos irán cayendo más sanciones poco a poco -los procedimientos sancionadores son garantistas y lentos-)
5. La sanción media impuesta por infracción es de 2.238 euros (reiterable en el caso de que el comportamiento irregular descubierto no se corrija en el plazo exigido).
6. Ya se han expropiado o recuperado 37 viviendas protegidas de infractores que han sido readjudicadas a demandantes de vivienda protegida inscritos en Etxebide.
7. A finales del 2009 el Gobierno Vasco habrá inspeccionado todo el parque de vivienda protegida.

Me llama mucho la atención que estos datos interesen tanto, pues el actual equipo de vivienda del Gobierno Vasco ha implantado las siguientes medidas desde el año 2002:

1. calificación permanente de todas las viviendas protegidas construídas con posterioridad a diciembre del 2002 (nunca se convierten en viviendas libres).
2. obligación de sortear todas las viviendas protegidas, sea quien sea su promotor (Gobierno, Ayuntamiento, privado, etc)
3. control de las ventas de vivienda protegida en segundas y posteriores transmisiones a través de los visados del Gobierno y la cooperación de notarios, registradores y jueces que garantizan que todas las viviendas protegidas que se venden son ofrecidas al Gobierno Vasco.
4. ejercicio por parte del Gobierno Vasco del tanteo y retracto en todas las ventas de vivienda protegida (es decir, el Gobierno las compra a precio de vivienda protegida y las readjudica a personas inscritas en Etxebide).
5. adjudicación de la vivienda protegida o en alquiler o en derecho de superficie, de forma que lo público no pierde nunca el control sobre esas viviendas.
6. y finalmente inspección del mal uso de la vivienda protegida, sancionando y expropiando.

¿Si hemos tomado todas estas medidas en el pasado, como sorprenden tanto estos datos? Estamos haciendo lo que dijimos que ibamos a hacer. Cierto que no se había hecho nunca antes. Tambien es cierto que no se hace en ningún lugar de España ahora. Pero ¿no ha quedado suficientemente claro que en esta materia el actual equipo de vivienda del Gobierno Vasco es inflexible?

Pero lo que más me llama la atención es que ningún medio tiene mucho interés el publicitar lo siguiente: el fraude que está encontrando el Gobierno Vasco en vivienda protegida es menor del 5% del total de las viviendas. Ergo, el 95% de los usuarios de vivienda protegida de Euskadi las utiliza adecuadamente como su domicilio habitual.

Ya sabéis, good news is no new (las buenas noticias no son noticias).

Technorati Tags: fraude vivienda protegida, inspeccion, sanción, expropiación, Gobierno Vasco

Si vas a Babia (está en León y es algo más que la famosa frase -"estar en Babia"-), compra su queso de cabra. Es de los mejores que he comido en mi vida. Una auténtica delicia.

Technorati Tags: queso cabra, Babia

Ayer estuve en el Parlamento Vasco. La Comisión competente en materia de vivienda nos había pedido que exlicásemos como va la ejecución del Plan Director de Vivienda de Euskadi 2006-2009.

Del PDV 2006-2009 ya os he hablado en otras ocasiones en este blog. Os dejo los enlaces a dos post sobre este tema: 1 y 2.

De lo transcurrido os aporto algunas de mis conclusiones e impresiones, obviamente de parte, pero que, aun así, comparto con todos vosotros.

En el ecuador del Plan (finales del 2007) deberíamos tener todos los agentes implicados (Gobierno, Ayuntamientos y privados) ejecutados sobre el 50% de los objetivos. La cosa está, si atendemos solo a los principales indicadores, como sigue:

• promoción de nueva vivienda protegida 53%
  • para venta 65%
  • para alquiler 25%
    • Gobierno Vasco 35%
    • Ayuntamientos 11%
    • privados 0%
• alquiler de vivienda vacía (Bizigune) 65%
• captación de suelo para vivienda protegida 77%
• rehabilitación y renovación urbana 81%

Tradicionalmente los grupos parlamentarios de la oposición habían acusado al Plan Director de Vivienda 2006-2009 de carecer de financiación suficiente, de no preocuparse de la captación de suelo para vivienda protegida y de flaquear en alquiler. La verdad es que en la comparecencia de ayer esos mismos grupos no dijeron mucho sobre la financiación (saben que hay 2.805 millones de euros para desarrollar sus medidas, más de lo que ha habido nunca), tampoco dijeron nada sobre el suelo (el Gobierno Vasco y los Ayuntamientos están cumpliendo sus objetivos y, en estos momentos, hay suelo captado por las Administraciones Públicas para hacer más de 43.000 viviendas protegidas -32.000 el Gobierno y 11.000 los Ayuntamientos-) y se centraron en el tema del alquiler protegido.

Nosotros sobre el alquiler dijimos la verdad. Puede escocer, pero es la pura realidad. En estos momentos las viviendas protegidas en alquiler las hace solo el Gobierno Vasco, con la excepción de las que hacen (fuertemente subvencionadas por el propio Gobiernbo Vasco) los Ayuntamientos de Bilbao y Donostia, junto con la Caja de Ahorros Vital de Alava. De los 252 Ayuntamientos vascos, hasta la fecha, dos están comprometidos con el alquiler de vivienda protegida y 250 no. Es duro decirlo, pero es así.

De hecho, en el bienio 2006-2007 el Gobierno Vasco ha cumplido el 65% de sus objetivos en movilización de vivienda vacía, el 48% de sus objetivos en Alojamientos Dotacionales en Alquiler, el 38% de sus objetivos en Vivienda Social en Alquiler y el 46% de las viviendas adjudicadas por Etxebide lo son en alquiler. Frente a esto los Ayuntamientos han cumplido el 0% de sus objetivos en Alojamientos Dotacionales en Alquiler, el 0% de sus objetivos en Viviendas Sociales en Alquiler y el 18% de sus objetivos en VPO en alquiler y, de momento, no sortean viviendas en alquiler (solo lo hacen en propidad plena). Los privados, es fácil de resumir, 0% en todo.

Algunos ha dicho que no se puede responsabilizar a los Ayuntamientos de la falta de alquiler de vivienda protegida. Cosa que se entiende mal si tenemos en cuenta lo siguiente. Son los Ayuntamientos los que califican todo el suelo para todo tipo de vivienda. Son los Ayuntamientos los que dominan el urbanismo vasco. Son los Ayuntamientos los que, con motivo de la Ley del Suelo, pidieron ser considerados agentes institucionales mayores de edad y parte de la solución al problema de la vivienda. A mi todo esto me pareció y me parece bien.

¿Porque no hacen alquiler protegido los Ayuntamientos?

1. Muchos por miedo a las cargas que implican gestionar viviendas en alquiler durante décadas. Es mucho más fácil venderlas y quitarse de en medio.
2. Otros por dar satisfacción a unos ciudadanos que, según ellos, prefiere la propiedad al alquiler.
3. Otros ante la evidencia de que hacer Vivienda Tasada da beneficios al Ayuntamiento, la VPO en venta se autofinancia y la vivienda protegida en alquiler produce pérdidas a corto plazo y una larga hipoteca de gestión, aunque tambien produce grandes progresos y beneficios sociales.
4. Y finalmente hay Ayuntamientos que quieren y no pueden, por razones económicas, físicas o de gestión.

Para ayudar a los Ayuntamientos que quieren hacer vivienda protegida en alquiler y no pueden esta el Gobierno Vasco. Tenemos experiencia, equipos, subvenciones, etc. De hecho, a los Ayuntamientos que quieren hacer vivienda protegida en alquiler llevamos mucho tiempo apoyándoles. A todos los demás Ayuntamientos hay que convencerles de que deben ser europeos y ayudar al Gobierno Vasco a construir un parque de vivienda protegida en alquiler. Si hemos hecho la convergencia con la UE en muchas cosas, no hay razón alguna para que no podamos hacerlo tambien en esto.

Pero no quiero acabar sin dos notas positivas. En primer lugar quiero destacar que desde el 2001 hasta hoy en Euskadi hemos pasado de tener solo 740 viviendas protegidas en alquiler a tener hoy 11.658. El salto en solo seis años es brutal. Pero todo esto lo ha hecho el Gobierno Vasco solo. Necesitamos y queremos la compañía de los Ayuntamientos en materia de alquiler de vivienda protegida. Ayudamos y ayudaremos a los que se metan en esta aventura. La segunda nota positiva es que cada vez más ayuntamientos dejan de ver el alquiler de vivienda protegida como algo extraño y o encargan al Gobierno Vasco que haga promociones de vivienda protegida en alquiler en su municipio (es decir, no ponen dinero, pero permiten que el Gobierno Vasco lo gaste en alquiler protegido en ese municipio) o incluso se lanza ellos mismos a promover alquiler protegido con sus propios fondos (esto es, de momento, solo una tendencia emergente).

Dejo otro par de datos para la esperanza.

1. En Euskadi 37 de cada 100 nuevas viviendas iniciadas son viviendas protegidas (en el conjunto de España a penas 10 de cada 100).
2. Tres de cada cuatro viviendas ofrecidas en alquiler en Euskadi son vivienda sprotegidas ofrecidas por la Administración con un alquiler medio de 250 euros al mes.

La prensa vio la comparecencia de ayer de esta manera: El Correo, Diario Noticias Alava, Deia, El Pais. Como veis no se han fijado en las mismas cosas que yo.

Os dejo la presentación que llevamos ayer al Parlamento Vasco para más detalles sobre el grado de ejecución del Plan Director de Vivienda de Euskadi 2006-2009.

Voy a ganarme unos cuanto enemigos con este post, sin ganarme, creo, casi ni un solo amigo.

Como militante o cargo público de Ezker Batua Berdeak, en varias ocasiones me ha tocado hablar de democracias y dictaduras. Siempre me acaban itando a la cara el tema de Cuba y ahora el de Venezuela, para tratar de desacreditar mis posiciones sobre la democracia.

Pues bien, voy a contaros como veo yo esto de la democracia, las dictaduras y los cinismos que sobre las mismas se dan.

Vaya por delante que mi modelo de democracia es la de un Estado Social y Democrático de Derecho que no solo aspira sino que consigue establecer una sociedad avanzada. Creo que no vale con atender desde el Estado los desaguisados sociales y medioambientales que produce el mercado, sino que el estado debe disciplinar al mercado para conseguir que de verdad se de una sociedad democrática avanzada. Para ello, no solo hay que redistribuir la riqueza, sino que la misma se debe producir de otra manera y debemos derribar, en la medida de lo posible, los tabiques entre el trabajo, los medios de producción y el capital, para que todos tengamos acceso a los mismos y para que todos los usemos de forma respetuosa con el bien general. Bien hasta aqui no he hecho más que expresar lo que podía ser el credo socialdemócrata avanzado que imperó en Europa desde un poco antes del mayo del 68 hasta la revolución conservadora de Thatcher y Reagan.

No soy, como veis, un peligroso revolucionario. Soy más bien un hombre de orden que quiere ver como ese orden cambia hacia más justicia social, más equilibrio ecologico, más igualdad entre hombres y mujeres y por supuesto respeto a todos los derechos humanos (sociales, civiles, culturales, económicos y políticos).  Soy hijo de Socrates, Platon, Aristóteles, Seneca, Erasmo, Tomas Moro, Suarez, Groccio, Punferdorf, Bodin, Hobbes, Locke, Maquiavelo, Rousseau, Montesquieu, Sieyes, Saint-Somin, Fourier, Proudhon, Marx, Lasalle, Heller, Bobbio, Haberle ... Bueno, no me enrrollo más: soy demócrata y socialista.

En este contexto no tengo ni el más mínimo inconveniente en decir que en Cuba no había democracia con Batista y que habiendo, de largo, más dignidad humana y justicia social ahora, Castro no es lo que yo considero un demócrata integral. Tampoco es el demonio, como quieren parodiarlo algunos. Pero la Cuba de hoy está lejos de mi ideal democrático. Respeto a los cubanos, respeto su proceso, pido a los EEUU que les dejen decidir su futuro libremente y espero que Cuba y los cubanos tengan el mayor éxito colectivo en el futuro. Tampoco me parece el Sr. Chaves el mejor ejemplo de demócrata, por populista, incipientemente autocrático, pero sobre todo, por no saber usar, hasta el momento, los petrodólares venezolanos para instaurar un verdadero cambio social, cultural y político, como consecuencia de la desorganización y despelote que reina en sus filas. No creo que America Latina no tenga derecho a su propio camino a la democracia. No creo que el modelo europeo sea el único. Pero si que creo que cualquier democracia, para serlo, debe respetar los derechos civiles, políticos, sociales y económicos de sus habitantes.

¿Y a que viene todo este rollo? Pues a una cosa muy sencilla. Todo el mundo debate sobre si Castro o Chaves son o no demócratas o dictadores, pero nadie dice ni media palabrita de Hu Jintao, el presidente de China, el país que ha llegado a la "perfección" tiene lo peor del estalinismo y lo peor del capitalismo: mercado salvaje (con brutal depredación del medio ambiente) y nada que se puede parecer a democracia o DDHH. Sin embargo, a este conspicuo demócrata que es Hu Jintao nadie le tose. En todas las reuniones diplomáticas los occiedentales hablamos dos minutitos con él de DDHH y después nos ponemos a negociar de comercio, exportaciones, importaciones, tecnología, etc. Ya se que a esto se le llama realpolitik, pero quisiera dejar claro mi asco y miedo al ver las imagenes del 17 Congreso del Partido Comunista Chino (2)y el servilismo con el que Occidente reverencia al dictador con más poder del mundo. Hay otros dictadores (por ejemplo el monarca absoluto de Arabia Saudi Abdullah bin Abdul Aziz Al Saud), hay otras personas con mucho poder y que lo usan mal (George Bush de los EEUU de America), pero como este caballero no hay nadie sobre la tierra.

Ya me he quedado a gusto. Ya lo he soltado.

PD1: perdón por la extensión del post.

PD2: os dejo un extracto del "bonito" informe de Amnistia Internacional sobre China.

Esta mañana hemos presentado en rueda de prensa la nueva sociedad Bizigune que gestionará a partir de ahora el programa de movilización de vivenda vacia hacia el alquiler protegido del Gobierno Vasco (hasta la fecha gestionado por la sociedad participada del Gobierno Vasco Visesa).

Lanzamos con ello varios mensajes:

• más garantías para los propietarios de vivienda vacía para que su vivienda sea alquilada por el Gobierno Vasco (a partir de ahora por una sociedad pública 100%)
• más garantías de perdurabilidad del programa Bizigune para los inquilinos, por la razón antes expuesta.
• renovada apuesta del Gobierno Vasco por la movilización de vivienda vacía por su interés social (alquiler protegido para personas que necesitan acceder a una vivienda a precios dignos), por su valor medioambiental (se moviliza vivienda que lleva vacía, al menos, un año y no se dan los costes ecológicos dde nuevas construcciones) y por su interés económico (un propietario que tenía un bein ocioso empieza a recibir un rendimiento por el mismo).

Como ya os he comentado en anteriores ocasiones, en Euskadi hay 26.700 viviendas vacías gestionables hacia el alquiler (están vacías, no son segundas segundas residencias y no están siendo ya ofertadas en el mercado de alquiler  privado). De esas, desde el 2004, el Gobierno Vasco ha movilizado 3.717 viviendas ya y a finales del 2009 llegaremos a las 5.000 viviendas vacías movilizadas hacia el alquiler protegido tal y como señala el Plan Director de Vivienda 2006-2009 de Euskadi.

Os comento también que el 80% de los inquilinos valora positivamente este programa y que un 90% de los propietarios que ceden su vivienda se lo recomendarían a un conocido, teniendo muchos de llos interés en renovar la cesión de cinco años a Bizigune, cuando venza la primera cesión ahora en vigor.

Por resumir: Bizigune funciona, Bizigune cumple, Bizigune evoluciona.

La prensa ha recogido la rueda de prensa: El Correo (edición digital), El Correo (edición escrita) y Deia.

PD: la nueva sociedad nace con una inminente nueva web.

ACTUALIZACION: el blogger Contramultitud habló de este asunto en su blog. Y bien, por cierto. Aunque no le conozco de nada, le agradezco sus palabras.

Technorati Tags: Bizigune, movilización de vivienda vacía, alquiler social, Visesa, Gobierno Vasco

Ezker Batua Berdeak tiene nueva web.

No he participado en su elaboración. Les agradezco que hayan tenido el detalle de poner un enlace a mi blog.

Estoy seguro de que voy a ser un usuario asiduo de la misma en el futuro.

No voy a decir ni media palabra sobre lo que me parece esta nueva web.

Perfiero recibir vuestras aportaciones, sugerencias, ideas, impresiones.

Technorati Tags: nueva web, Ezker Batua Berdeak

Aunque es una noticia vieja (es decir, una no noticia), traigo a colación un hecho digno de elogio: las bibliotecas públicas de Vitoria-Gasteiz rechazan el pago extra que marca la nueva Ley del Libro por adquirir obras.

Ya os hablé de este tema en un post anterior y ya os mostré mi oposición a que las Administraciones Públicas cobren un canon por préstamo de libro a cada persona que saque un libro de una biblioteca pública (con la excusa de favorecer la creación y a los autores). Me parece un ataque al ya de por si débil acceso de la ciudadanía a la lectura (no es que las bibliotecas estén a reventar de lectores) y en términos políticos un retroceso en la calidad de nuestra democracia.

Por ello agradezco a las bibliotecas públicas de mi ciudad el que pretedan no cobrar dicho canon. También agradezco a los libreros alaveses que se oponen a dicho canon. Supongo que, al final se verán obligadas a cumplir leyes y reglamentos, pero es interesante su gesto público de rebeldía cívica.

Les mando todos mis abrazos.

PD1: las fotos son de la Biblioteca Bodleian Library de Oxford en la que estuve la pasada primavera y de la Librería Zuloa de Vitoria-Gasteiz (en la que encontré la última novela de Daniel Chavarria que he comprado).

PD2: para quienes crean que esto de las bibliotecas públicas en Euskadi es una cosa menor, aporto los siguientes datos, comentados el pasado viernes en el Parlamento Vasco, sobre las bibliotecas públicas vascas:

• Socios dados de alta: 520.000, de los que 154.000 son niños y los 366.000 restantes, adultos. Por sexos, 207.000 son hombres y 313.000, mujeres.
• Usuarios del servicio de préstamo en 2006: 265.000 ciudadanos
• Total de materiales prestados: 2.622.413. De ellos, fueron libros 1.735.960, películas; 615.669; grabaciones sonoras, 170.906; revistas, 49.683; recursos electrónicos, 45.784, y materiales en otros soportes, 4.411
• Los usuarios tienen acceso a 3.368.848 documentos en el total de bibliotecas de la red.
• Las bibliotecas del sistema adquirieron en 2006 un total de 305.146 novedades.

Technorati Tags: ley lectura, canon préstamo libros, bibliotecas públicas Vitoria-Gasteiz

Hace poco hemos dejado septiembre a nuestras espaldas. Este es un mes que muchos amantes de lírica tendremos siempre unido a las muertes de algunos de los más grandes.

Luciano Pavarotti se fue el 6 de este año 2007. Hace 30 años un 16 de septiembre de 1976 se fua la gran Maria Callas (el aniversario en España ha pasado con más pena que gloria) y, aunque nadie se haga eco de ello, un 10 de septiembre de 1999 se fue Alfredo Kraus, para mi, el más grande cantante de ópera que España nunca ha dado y uno de los más grandes del mundo de todos los tiempos.

Si tengo que ser sincero, llegaré a echar de menos a Luciano (no era perfecto técnicamente, pero era un monstruo entrañable y me emocionó muchas veces), nunca podré echar de menos a la Callas (pues siempre perteneció a un pasado un tanto mítico, al morir ella siendo yo un niño), pero a quien de verdad echo y seguiré echando de menos es a Don Alfredo (pues crecí escuchando su música, aunque nunca tuve el privilegio de escucharle en directo).

Como os decía, un septiembre muy luctuoso.

Os dejo un video del tenor canario cantando La fille du régiment de Gaetano Donizetti.

Technorati Tags: Alfredo Kraus, Maria Callas, Luciano Pavarotti

La semana pasada comencé el Master en Gestión de Empresas del IEAE de la UPV.

Mi anterior jefe, Javier Dean, me convenció de que, para gestionar bien nuestras políticas públicas de vivienda, debía continuar formándome, adquiriendo conocimientos y herramientas específicas en materia de gestión de empresas. No me importa nada reconocer que hay millones de cosas que no sé y en las que debo formarme para ser un mejor gestor público.

Me costó decidirme pues no dispongo de mucho tiempo libre, me voy a machacar los fines de semana, afecta a mi vida familiar, ya estoy muy cansado ... Pero una vez que he tomado la decisión, la verdad, es que he comenzado con ilusión un esfuerzo formativo que espero me lleve a ser un mejor profesional, una persona más eficaz y eficiente y, lo que es más importante, una persona orientada al trabajo en equipo o equipos.

Me reencontré con algunos viejos amigos y amigas de la carrera y fue extraño y muy interesante volver a las aulas. Tengo mi doctorado durmiendo el sueño de los justos, por lo que técnicamente nunca he abandonado la universidad. Pero esto es distinto, en tanto que tiene horarios, aulas, evaluaciones, compañeros y toda la parafernalia formativa al uso.

Ya os iré contando como voy viendo este Master y que herramientas me va a portando para ser un mejor gestor público.

Mariano Fernandez Bermejo tiene la habilidad de suscitar debates, incluso ahora que es Ministro de Justicia. Esto en el mundo mediático en el que vivimos (inmediatez, sencillez, esquematismo, mercadotecnia, etc) es, o al menos así lo veo yo, una virtud.

En esta ocasión el Ministro de Jusiticia (fiscal de profesión) ha dicho que los miembros de la judicatura deberían elegirse de manera distinta a como se hace hasta ahora. De hecho, se ha referido a fichar para la judicatura (y entiendo que también para la fiscalía) a los mejores expedientes jurídicos y a personas de constrastada madurez vital.

Se ha levantado un considerable revuelo y, como suele ser habitual en el caso de este Ministro, muchas y gruesas han sido las descalificaciones que sobre él han recaido.

Quisiera expresar mi opinión, nada ortodoxa, sobre el tema en cuestión. El sistema actual de elección de jueces (larga oposición memorística) tiene, al menos los siguientes defectos:

1. elección de jueces y fiscales casi exclusivamente en función de su capacidad memorística
2. excasa, cuando no nula, experiencia vital de los jueces y fiscales recien nombrados (que llevan años recluídos lejos del mundanal ruído)
3. cierre de la magistratura judicial y fiscal a personas que no sean de clase media-alta con padres que provean (nadie o casi nadie puede permitirse estar cuatro, cinco o seis años encerrado en casa, una vez acabada la carrera, viviendo estos años adicionales de la economía paterna) 
4. excasa capacidad de integrar el derecho en la realidad social vigente, dado que el opositor vive al margen de la misma
5. fuerte formación teórica en derecho civil y penal con, a mi juicio, importantes lagunas en derecho constitucional y administrativo
6. estudio con preparadores privados (jueces o fiscales) que monopolizan el acceso a estas oposiciones y atienden a los opositandos en función de su renta y no de su valía (del fraude fiscal prefiero no hablar)
7. en algunos casos, un nivel de salud mental (no es un chiste) bastante lamentable de los jueces y fiscales recien elegidos, como consecuencia de las absurdas oposiciones sufridas
8. todo lo anterior, desde mi humilde punto de vista, da lugar a una judicatura y fiscalía formalista, burocratizada y burocratizante, bastante conservadora y en ocasiones alejada de los valores y principios  constitucionales (obviamente no todos los jueces y fiscales obedecen a esta imagen, pues yo conozco y tengo muchos amigos que son maravillosos jueces y fiscales que han pasado por las oposiciones al uso).

Yo creo que debemos apartarnos de este método de elección de jueces y fiscales e ir a modelos más eficaces, eficientes, razonables y europeos.

Recupero algunas reflexiones que ya he hecho anteriormente en este blog. Entiendo que debe desterrarse el método de la oposición pura, pues éste prima la memoria y la transmisión de valores corporativos y conservadores, marginando la necesaria madurez y capacidad de razonamiento social y jurídico que deben tener los jueces y fiscales. Por ello propongo que jueces y fiscales sean reclutados en virtud de un concurso-oposición, previo paso selectivo (y por lo tanto eliminatorio) por la Escuela Judicial, que debe, de esta manera, convertirse en verdadero bastión de la formación jurídica de los jueces y fiscales, así como de la transmisión de los oportunos valores constitucionales y de servicio público judicial. Ni que decir tiene que dicha Escuela Judicial debería que estar abierta a los mejores expedientes académicos y/o profesionales, de manera que el acceso a la judicatura y fiscalía lo realizasen las personas con más capacidad jurídico-vital y no, como ocurre ahora, las personas con más renta, capacidad memorística y tradición familiar.

Como veis, la propuesta del Ministro Bermejo no es muy distinta de la mía. Y supongo, que mi propuesta recibiría las mismas críticas de la APM (jueces conservadores) y los mismos apoyos de JpD (jueces progresistas).

Sea como fuere yo apoyo al Ministro Bermejo es su intento de hacer de nuestra judicatura y fiscalía magistraturas modernas, europeas, eficaces y eficientes al servicio de nuestra Constitución y de la ciudadanía.

PD: para los poco receptivos, quisiera recordar que en ningún país serio de la UE se permite que jueces y fiscales lo sean solo en virtud de haberse aprendido de memoría unos temarios y de poder vomitarlos en varios exámenes a los que se ha llegado por un proceso exclusivamente privado y corporativo de preparación.

ACTUALIZACION 27/10/2007: el Diario El País ha realizado un reportaje sobre este asunto con cierta extensión y pedagogía que os recomiendo, en el que se concluye que en la UE los juces se eligen de formas más razonables.

Technorati Tags: Mariano Fernandez Bermejo, selección jueces y fiscales, oposición, concurso, oposición-concurso, merito, capacidad, APM, JpD