Ok

By continuing your visit to this site, you accept the use of cookies. These ensure the smooth running of our services. Learn more.

unión europea

  • VIVIENDA SOSTENIBLE EN UNA EUROPA POST-CRECIMIENTO

    0 comments

    06.06.13-Responder-Logo.jpg

    Como ya hice el año pasado, este año, gracias a la invitación de ICTA, también me he acercado al evento organizado en Barcelona por el Consorcio RESPONER sobre vivienda, este año bajo el lema "VIVIENDA SOSTENIBLE EN UNA EUROPA POST-CRECIMIENTO".

    Se trata de un consorcio europeo entre instituciones académicas y administraciones que aspira a promover el intercambio intelectual en materia de crecimiento/decrecimiento, con especial énfasis en varios ámbitos concretos: consumo, comida, movilidad, vivienda, ahorro y deuda y TICs.

    26-0300402.jpg

    En este consorcio, y en especial en los eventos sobre vivienda en España, juega un destacado papel el veterano académico español Joan Martinez Alier (arriba en la foto) y su equipo de investigadores del ICTA radicados en Barcelona.

    A mi esta iniciativa me resulta de mucho interés varias cosas. En primer lugar, porque trata de promover un debate académico aceptando que hay tres puntos de vista (y no dos) sobre temas económicos, sociales y medioambientales: el enfoque neoliberal, el keynesiano y el decrecionista o post-crecimiento. Mis lecturas y posiciones han estado tradicionalmente más en la órbita keynesiana, pero el decrecionismo (y su pariente no sé si confeso, pero si evidente, el procomún) me interesan mucho. En segundo lugar, este es un consorcio de interés por querer provocar el intercambio de análisis y soluciones entre la comunidad académica y la administrativa/política. Nunca se hace suficiente en este campo. Los que mandan dicen no saber (a veces es incluso cierto) y los que saben dicen no poder acceder a los que mandan (esto es cierto casi siempre). En tercer lugar, este es el único entorno post-crecimiento o decrecionista que conozco (no quiere decir que no haya más) en el que se reflexiona específicamente sobre vivienda sostenible en su triple acepción (sostenibilidad económica, social y medioambiental). Además, este es un esfuerzo interesante por la metodología de mapas sistémicos que se usa para generar conocimiento de forma mancomunadad. Y finalmente, esta es una de las pocas oportunidades que tenemos en España de poder acceder a muchos especialistas en materia de vivienda de toda la UE, muchos de ellos manifiestamente alternativos.

    Este año en el evento sobre vivienda se ha hecho mucho hincapié en una interesante triada que debería marcar nuestro futuro en esta materia: alquiler asequible, edificación y rehabilitación sostenible y cohousing.

    Las ponencias están accesibles en internet (basta con darse de alta en la web del consorcio). No las repasaré de forma detallada. Pero si apuntaré algunos titulares que me ha dejado el RESPONDER HOUSING 2013 (son una notas parciales, pues desgraciadamente no me pude quedar a todas sus sesiones de trabajo):

    • Hay vivienda ya construída en la UE más que suficiente para atender las necesidades de la población.
    • Si se hicieran unas políticas públicas fuertes de alquiler, movilización de vivienda vacía y rehabilitación, no sería necesario construir de forma significativa vivienda, salvo en periodos y lugares determinados.
    • Lejos del enfoque neoliberal (deuda-consumo-deuda=financiarización de la economía) y del keynesiano (inversión pública-consumo-impuestos=crecimiento económico verde) está el enfoque post-crecimiento (eficiencia frugal) que, en vivienda, postula gestionar lo existente, antes de crear nuevas unidades.
    • Hoy en día no se incentiva lo pequeño, compartido, reutilizable, reversible y escalable (que puede ser muy útil desde el punto de vista humano y social) y si se incentiva lo grande, privativo, irreversible y no modificable (que es de gran interés para la lógica financiera que domina nuestra economía en estos momentos).
    • Incluso en los estados económicamente más poderosos y socialmente más avanzados está retrocediendo de forma preocupante la accesibilidad económica a la vivienda y empeorando las condiciones físico/socio/económicas de acceso/uso de la vivienda.
    • En la UE, en su conjunto, aunque con diferentes intensidades y matices, hay un ataque contra la intervención pública en materia de vivienda.
    • Por una parte, se tiende a considerar las ayudas públicas a la vivienda asequible como contrarias a la libre competencia comunitaria. 
    • Y por otra parte, muchos estados miembros están aplicando recortes en materia de vivienda, incluso desde antes de la actual crisis (ergo, son ideológicos y no coyunturales).
    • A pesar de lo anterior, las situaciones son muy diversas, como demuestra, por ejemplo, el dato de que Holanda tiene una parque de alquiler social/asequible superior al 30% del stock total de vivienda y España o Grecia están prácticamente en el 0%.
    • Había cierta coincidencia sobre la necesidad de una narrativa en materia de vivienda con capacidad de hacer frente al disfuncional neoliberalismo y de trascender el keynesianismo (sea este verde o no).
    • Me alegró saber que hay más gente que piensa como yo en materia de vivienda: estamos en tiempo de RE y CO.
    Por mi parte, yo presenté, en el contexto de un panel formado por Joris Hoekstra (OTB Research Institute de la Universidad TU Delft) y Claire Roumet  (Secretaria General de CECODHAS) un trabajo sobre las políticas públicas de alquiler en España en las dos pasadas décadas (versión texto y versión presentación) en el que sostengo los siguientes tres asertos:
    1. hemos intentado casi de todo (es dificil no encontrar alguna de las principales técnicas europeas para el alquiler asequible en nuestra legislación y/o planificación pública; otra cosa es que se haya impulsado seriamente algo de forma sostenida en el tiempo y el espacio)
    2. no hemos conseguido casi nada (como demuestra el pírrico parque de alquiler asequible español) 
    3. y no se espera ninguna ayuda de la corresponsable UE (a pesar de la clara responsabilidad de la inversión alemana o francesa en la burbuja inmobiliaria española, los fondos del MEDE europeo o del FROB/SAREB español solo se van a usar en recapitalizar la banca privada española y no parece que se puedan emplear también en evitar desahucios y en movilizar vivienda vacía hacia el alquiler asequible).
    En contra de lo que pueda parecer, el evento me lleno de emociones positivas. Aunque la situación es dura y complicada, es claro que muchas administraciones públicas y no pocos ciudadanos auto-organizados en grupos van a tener que empezar a impulsar nuevas experiencias en materia de vivienda. Y sinceramente creo que tanto yo como mi empresa (Urbania ZH Gestión) estamos bien alineados con los inevitables nuevos tiempos.
     



    OTROS ARTICULOS DE ESTE BLOG SOBRE TEMAS CONEXOS QUE QUIZAS PUEDAN INTERESARTE:


  • SEGUIMOS TENIENDO UNA DE LAS PRESIONES FISCALES MAS BAJAS DE TODA LA UE ... Y POR LO TANTO MUCHOS MENOS DERECHOS SOCIALES

    0 comments

    Hace unos días leí en los medios de comunicación más cercanos al Gobierno del PSOE lo siguiente:

    La presión fiscal se eleva un punto del PIB en el primer año de Zapatero

     
     

    La presión fiscal mide el peso de todo lo que recaudan las administraciones públicas (Estado, Seguridad Social, comunidades y ayuntamientos) en relación al PIB. Estos recursos se aportan a través de los impuestos y las cotizaciones sociales. Si la recaudación crece más que lo que aumenta la riqueza nacional (el PIB), sube la presión fiscal. O dicho de otra forma, el Estado se queda con más porción de esa riqueza.

    No tiene por qué haber subidas de los tipos impositivos o de las cotizaciones sociales para que suba la presión fiscal. La razón puede estar en que las rentas que se gravan con impuestos y cotizaciones han crecido más deprisa de lo que lo ha hecho el conjunto de la economía. También puede ocurrir que los precios de los bienes que se gravan suban también a más ritmo, caso de la vivienda y el petróleo.

    Es lo que ha ocurrido el pasado año, en que la presión fiscal ha subido al 35,59% del PIB. La razón es que los recursos fiscales (impuestos más cotizaciones) han aumentado el 11,1%, 3,3 puntos más que el crecimiento económico nominal (incluida la inflación) en 2005. Éste es el primer año gestionado completo por el actual Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, que accedió al poder a mediados de 2004. No ha habido estos dos primeros años subidas de impuestos. Para 2006 está prevista una rebaja del IRPF (el tipo máximo pasa del 45% al 43%) y del impuesto de sociedades.

    Pese a no haber modificado los impuestos ni las cotizaciones sociales, la presión fiscal subió el pasado año en 1,06 puntos del PIB. Este aumento supone prácticamente la mitad de los 2,11 puntos que ha subido la presión fiscal en el periodo 2001-2005, que abarca el último Gobierno del PP. En ese periodo hubo una rebaja del IRPF que entró en vigor en 2003. La principal causa de la subida de la presión fiscal el pasado año está en los beneficios de las empresas. El impuesto de sociedades que grava estas ganancias explica casi la mitad (0,47 puntos) de toda la subida de la presión fiscal en 2005 (1,06 puntos). En estos últimos cinco años, la recaudación del impuesto de sociedades es responsable de casi la mitad (1,05 puntos) del aumento de la presión fiscal en ese periodo (2,11 puntos).

      (El País, 25-11-2006)

    Sin negar lo anterior, a mi lo que me parece más relevante es que con Irlanda seguimos siendo el país de la UE con menor presión fiscal. Los países con mayor presión fiscal son Suecia y Dinamarca, en el entorno del 50%. Francia, Belgica, Filandia (que es la economía más eficiente, competitiva y moderna del mundo) y Austria están en el entorno del 45%. E Italia, Reino Unido y Holanda están en el entorno del 40%.

    ¿Que estado social, que derechos sociales, que políticas públicas en favor de la igualdad y la solidariad se pueden financiar si las haciendas española recaudan entre 5 y 15 puntos menos del PIB que los estados más avanzados de Europa?

    Por cierto, la presión fiscal crece lo mismo con Rato que con Solbes. ¿No era este gobierno socialista? ¿Como va a financiar un mayor gasto social si no ingresa más?

    Technorati Tags: , , ,