Víctor, desgraciadamente así está el patio en estos momentos. Una verdadera vergüenza. Pero es lo que hay. Y lo que nos toca cambiar. Un saludo. JBC

Agustín, muchas gracias por pasarte por aquí. Debes saber que los conservadores educados, razonadores y con ganas de debatir es un tipo de persona que aprecio mucho, tanto en este blog, como en las redes sociales.

Muchas gracias por tus amables palabras sobre el contenido de este blog que, quizás hayas visto, que desde el 2009 es mucho menos político y más técnico. Parte de los debates políticos que mantengo los he trasladado a facebook y twitter.

Sea como fuere, muchas de las cosas que he escrito con propósito divulgador y/o agitador desde el 2006 están en este blog. Así que supongo que es reflejo de lo que pienso.

Respecto a las responsabilidades compartidas, pero asimétricas, sobre el desastre territorial, urbanístico y residencial español, creo que no estamos de acuerdo. Defendía y defiendo que la responsabilidad del PP es mayor que la del PSOE. Primero por haber ejercido cotas de poder mayor en los últimos 15 años. Segundo por ser los padres de la Ley 6/98, el pistoletazo de salida del asunto. Y tercero, por ni siquiera cambiar el discurso, una vez que las externalidades son evidentes. Los efectos de la liberalización quieren ser corregidos con más liberalización. Todo lo anterior no quiere decir que el PSOE (y CIU, PNV y en mucha menor medida IU) no tenga responsabilidad sobre lo que ha ocurrido. No he sido tímido a la hora de criticar al PSOE en este blog. Los sucesivos ministerios de vivienda del PSOE trataron de introducir variables en el modelo español (ayudas directas al pago del alquiler, intermediación pública en el alquiler, diferenciación jurídica-económica entre vivienda protegida y de mercado, dotaciones residenciales para el alquiler, etc). Pero no han tenido mucho éxito, primero por las fuerzas contra las que luchaban (todo nuestro podrido sistema financiero y parte del político) y también, no hay que negarlo, porque buena parte del PSOE estaba y esta en el mismo discurso que la mayor parte del PP en este tema.

No conozco ningún país serio en nuestro entorno en el que el urbanismo sea una competencia estatal. Si conoces alguno, por favor, compártelo con nosotros, pues sería bueno estudiarlo.

Respecto al lugar con más fraude en materia de vivienda protegida, yo siempre había oído que era la CAM. Bien es cierto que Valencia se suele citar acto seguido, no como ejemplo de buena práctica, sino como epítome de nuestro modelo disfuncional. En ambas CCAA ha gobernado la izquierda, pero no parece serio atribuirle a ella el daño causado, dado que llevan sin gestionar a nivel autonómico más de dos décadas en esos lugares. Por cierto, yo he vivido cinco años en Madrid y doy fe de la podredumbre, comúnmente asumida por derecha y también por buena parte de la izquierda.

Respecto a la calificación permanente de la vivienda protegida, puedo dar fe de las negociaciones que vivi entre el 2003 y el 2009 en sede ministerial entre todas las CCAA y la AGE y te diré que la mayor parte de las CCAA (gobernadas por derecha e izquierda) se oponían a la calificación definitiva. Aunque en honor a la verdad hay que decir que solo las CCAA con gobierno de izquierdas la defendieron. Euskadi (que no tenía un gobierno netamente de izquierdas), Asturias y Cataluña aprobaron en sus territorios calificaciones permanente, a 90 años y por toda la vida útil de la vivienda protegida. Ya solo queda la vasca y veremos como evoluciona.

No sabía que en CyL se ejercía el derecho de tanteo y retracto de forma sistemática. En Euskadi se hace de una manera sistemática y muy barata: el Gobierno Vasco tanteo en favor de persona inscrita en Etxebide (registro de demandantes) de forma que el erario público no desembolsa, pero el régimen jurídico de la vivienda protegida está garantizado. La retroactividad para este tipo de supuestos es inconstitucional (aunque hay quien lo debate). Lo que si se quiso incluir en la legislación vasca es que quien fuese usuario de una vivienda protegida y se comprase una vivienda libre debería devolver la vivienda protegida a la Administración para que la readjudique (idem al superar cierto nivel de renta-patrimonio). Se montó la de Dios Cristo, se opusieron PNV, PSE y PP. Lo apoyamos IU, EA y la entonces ilegalizada Bildu. Así que no salió adelante.

Lamento que mi respuesta haya llegado tarde, pero es que estoy teniendo unas semanas muy jodidas y no llego a todo.

Se bienvenido en mi blog y mis perfiles y espero que podamos debatir serenamente sobre esta y más cosas.

Un saludo.

JBC

PD: por cierto, creo que no conviene confundir que el 30% del cuerpo electoral suele votar al PP con que el 40% de los españoles son de derechas.