economia : LEOLO

D	L	M	M	J	V	S
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30

02/08/09

MACROTRAMPAS AL MACROSOLITARIO (PROVISIONES BANCARIAS POR MOROSIDAD INMOBILIARIA)

Hace unas semanas el Banco de España (BCE) ha hecho público que relaja sus criterios sobre provisiones en caso de insolvencias inmobiarias. La cosa es de tanta importancia que prácticamente nadie ha hablado del tema. Si vais al link de la noticia que os acabo de poner, veréis además el dramatismo del titular (el BCE "por fin" relaja las provisiones).

Os cuento como lo veo yo. En épocas de bonanza el BCE obliga a bancos y cajas a hacer provisiones anticíclicas (coger parte de los beneficios de las vacas gordas y guardarlos para las vacas flacas). Esta práctica, nada voluntaria del sector, sino impuesta por el regulador español, ha sido alabada por medios de comunicación, gobiernos y expertos de todo el mundo en los últimos meses, pues en otros estados ha brillado por su ausencia y es una de las causas de la actual crisis económica mundial. Bien, ahora estamos en época de vacas flacas y para estas coyunturas el BCE disponía también de un juego de normas bastante exigentes para bancos y cajas. Concretamente, cuando un crédito a un promotor inmobiliario pasaba a dudos cobro o fallido (reconozco que no sé exactamente en que momento contable se hace) se obligaba a hacer una provisión por el mismo y además contablemente el crédito (un derecho de cobro, por lo tanto un activo) se consideraba que tenía valor contable cero. Pues bien, ante las presiones del sector bancario, cajario e inmobiliario español el BCE ha accedido a que cuando se provisione por la mala calidad del crédito al sector inmobliario el mismo tenga un valor contable del 30% (no cero) y que no se provisione si el crédito promotor respalda una compra de suelo no calificado como urbanizable o urbano (el principio del proceso macroeconómico inmobiliario) o una promoción de viviendas terminadas (el final del citado proceso).

La medida parece que no deja contento a nadie. Unos consideran que al haberse dejado fuera el crédito promotor vivo (ni compra de suelo, ni vivienda terminada, sino promociones en curso) no se ataca el centro del problema. Otros consideran que no se debe adaptar la normativa contable y de supervisión bancaria siempre en favor de las necesidades de los sectores financieros e inmobiliario (en el fondo, son el mismo macrosector), pues eso supone discriminar negativamente a otros sectores productivos de mucho mayor valor añadido económic, social, medioambiental, tecnológico, etc. Yo estoy en el segundo grupo. No dejo de ver que hay sectores demasiado grandes como para dejarlos caer (too big to fall), pero tampoco dejo de ver como el complejo ladrillil-financiero chantajea en demasiadas ocasiones a los reguladores y al contribuyente español, derivando unos recursos y medidas públicos hacia unos sectores que no van a ayudarnos a posicionarnos en la economía global del conocimiento de mejor forma.

Con medidas como las que se comentan en este post (y otras que ya se han comentado en este blog sobre sui generis valoraciones de activos inmobiliarios) creo que se evita un poco de daño emergente (dificultades en bancos, cajas e inmobiliarias, que obviamente chantajean con que no solo hay dificultades, sino que si ellos caen caemos todos con ellos en un Armagedon socio-económico), pero sobre todo se produce mucho, muchisimo, lucro cesante (la posibilidad de un modelo económico basado en la innovación, el conocimiento, el I+D+i, las energías renovables, el transporte verde, la nanotecnología, las neurociencias aplicadas a la medicina y la industria, etc).

El BCE, que durante años toleró que más del 60% de la financiación a la inversión en España fuera para el sector inmobiliario -es decir, menos del 5% de nuestro PIB y menos del 10% de nuestro empleo absorbía más del 60% de la financiación dejando secos al resto de sectores económicos-, creo que no puede excusarse en nada: vio como se inflaba la burbuja financiero-inmobiliaria, no la quiso frenar (pues la consideraba buena, a pesar de ciertas externalidades), asistió a su explosión con cierta diligencia (al menos, mayor que la del Gobierno) y ahora no creo que esté mostrando el celo necesario en el proceso de desinflado de la misma y, sobre todo, en evitar que se vuelva a producir otra en el futuro.

No soy más que un diplomado en economía, los sabios del BCE saben mucho más que yo, pero creo firmemente que las macrotrampas a los macrosolitarios nunca traen buenas cosas.

PD1: la foto que abre el post es de Miguel Angel Fernández Ordóñez, Gobernador del BCE, siempre partidario del despido libre, salvo que el mismo afecte a nefastos directivos bancarios, cajarios o inmobiliarios (perdón por la ironía)

PD2: este post va en la sección de economía, pues creo que tiene mucho más que ver con la macroeconomía española que con la vivienda o el urbanismo.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: Banco de España, Miguel Angel Fernández Ordóñez, provisiones inmobiliarias, MAFO

11:36 Anotado en Economia | Permalink | Comentarios (2) | Email esto | Tags: banco de españa, miguel angel fernández ordóñez, provisiones inmobiliarias, mafo

08/07/09

POR EGOISMO, APOYEMOS LAS ENERGIAS RENOVABLES

En el tremendo alboroto que se ha montado con el cierre / no cierre de la central nuclear de Garoña (algo que no sucedió cuando el gobierno popular cerró Zorita) he escuchado algunas cosas que sonrojan un poco. Hay quien defiende la energía nuclear como una forma de obtener soberanía nacional energética. No lo explican muy bien, pero supongo que quieren decir que al no necesitar combustibles fósiles líquidos o gaseosos (que siempre los adquirimos en el mercado internacional y de muy pocos proveedores) estamos aumentando nuestra soberanía nacional energética. El argumento sería correcto si no fuera por el pequeño detalle de que el combustible y la tecnología nuclear que se usan en España no son españoles y también debemos adquirirlos fuera. Pero creo que quien usa estos argumentos conoce muy bien el imaginario colectivo español y lo que le está diciendo a la población es "apoya lo nuclear que da empleo y riqueza".

España es un país muy complicado en el que siglos de caciquismo, junto con el recurso muy freceunte a la violencia política, una guerra civil demasiado reciente y décadas de dictaduras no han sentado las mejores bases para los debates serenos, racionales y estructurales. También creo que a las energías renovables le pueden estar perjudicando, en términos de imagen pública ante cierto público, su caracter de bandera del ecologismo y de buena parte de la izquierda. Por ello, en vez de defender las energías renovables en términos racionales y largoplacistas (energía limpia, respetuosa con el medio ambiente, ilimitada en su suministro, de creciente potencial energético y económico, etc), creo que en España puede ser de más interés hacer una defensa puramente economicista, crotoplacista y patriotica: no tenemos ni gas ni petroleo ni combustible nuclear ni carbón, pero somos líderes mundiales en tecnologías y empresas de energías renovables, disponiendo además de ilimitado sol, viento, mareas, geotermia, etc. Vamos que si perservamos en el esfuerzo de las energías renovables nos podemos hacer de oro. Olvídense de que le haríamos un favor al planeta o a las generaciones venideras (incluídas la de nuestros hijos). Las energías renovables son buenas pues pueden permitir que España sea un país más rico con una ciudadanía más prospera. Creo que en términos de gestión del imaginario colectivo español esto será mucho mejor para la promoción de las energías renovables que las apelaciones a la inconveniencia de la energía nuclear, el carbón o los combustibles fósiles o la deseabilidad de las energías renovales en términos estrictamente medioambientales y energéticos.

Y para que se vea que una España líder mundial en energías renovables no es algo quimérico, aporto, un poco al tun tun, algunos datos de las ultimas semanas:

Guascor gestionará el mayor parque eólico del mundo en Argentina, además de invertir sumas multimillonarias en muchos otros lugares del mundo (por ejemplo en Sicilia).
Acciona, después de algunos vaivenes corporativos (ENEL y Endesa) es la segunda compañía mundial en energías renovables.
Y la primera en este ranking mundial es Iberdrola.
Algunos de los mayores y mejores centros de energía solar están en España.
Gamesa es el primer proveedor industrial de aerogeneradores del mundo.
En otro orden de cosas, mucho menor en magnitud energética presente, se van dando los primeros pasos en energía geotérmica o maremotriz (como boton de muestra la instalación del EVE en Bizkaia de energía maremotriz recientemente autorizada por el Ministerio de Medio Ambiente).

Así que a los que quieran "vender" las energías renovables españolas les recomiendo alejarse un poco de "buenismo" (salvemos al planeta, seamos responsables con las generaciones venideras, respiremos aire de mejor calidad, etc) y que apuesten por la imagen de riqueza económica aqui y ahora. Algunos españoles menos altruistas o menos sofisticados intelectualemente captarán rapidamente el mensaje: "Pepe, que con esto nos vamos a forrar". Ya se sabe que este es un país con mucha atracción hacia las burbujas económicas y muy poco interés por el trabajo duro y constante.

Obviamente este post lo hago medio en broma medio en serio, pues tengo claro que apostar por un sector high tech como las energías renovables no es algo tan sencillo en terminos de gestión del capital humano y del conocimiento como en el caso de las fuentes tradicionales de la riqueza española en la segunda mitad del pasado siglo (ladrillos, coches y turismo). Las energías renovables exigen capital humano de primer nivel, I+D+i de vanguardia, universidades de primer nivel, etc. Pero como se diga claramente todo esto a la gente no le va a gustar. Y también bromeo un tanto cuando hablo de la repelencia de los españoles por el trabajo duro y su interés por las burbujas económicas, pues millones de españoles están muy bien preparados y trabajan duro para sacar a sus familias, regiones y al país adelante. Pero en público, repitamos siempre lo del "Pepe, que con esto nos vamos a forrar", aunque sepamos que la cosa es mucho más complicada, aunque factible.

ARTICULO ANTERIOR EN ESTE BLOG QUE TRATA DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: energía nuclear, debate energético, soberanía energética, energías renovables

00:13 Anotado en Economia | Permalink | Comentarios (2) | Email esto | Tags: energía nuclear, debate energético, soberanía energética, energías renovables

30/06/09

KEEP ON CHEATING ON A "FREE" WORLD ...

Muchas veces durante el día pienso en escribir un post que a ultima hora del día se vuelve redundante pues coincide sustancialmente con el comentario editorial de Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro.

Así ocurre hoy con lo que nos cuenta el Sr. Gabilondo sobre el derrumbe del capitalismo financiero mundial y el hecho de que solo Bernard Madoff haya ido a la cárcel, mientras el erario público inyecta dinero a mansalva a los bancos, hipoteca las finananzas públicas y niega apoyo económico a sectores productivos y sociales que lo están pasando mal como consecuencia de una crisis creada por esos mismos bancos.

Como lo cuenta el Sr. Gabilondo mucho mejor que yo, pues no digo nada más ...

PD: no oculto que las coincidencias con el Sr. Gabilondo, no pocas veces, me turban (dado su notable partisanismo pro PSOE), pero no dejo de reconocer algunas coincidencias.

ACTUALIZACION 30 / 6 / 2009: en la prensa de hoy martes 30 de junio parece que todo el mundo está muy satisfecho con la "ejemplar" sentencia Madoff; yo insisto en que solo Madoff se ha enfrentado a un tribunal (además por una burda estafa piramidal de proporciones colosales) y el resto de delincuentes de cuello blanco de las altas finanzas internacionales se va a ir de rositas; por lo tanto, su lectura de la jugada será que son impunes y en el siguiente ciclo alcista volverán a tratar de delinquir; la regulación del sistema financiero es necesaria y la cárcel para los grandes delincuentes económicos también; el G 20 parece que apunta a lo primero, nadie se está cuidando de lo segundo; lo pagaremos.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: crisis económica mundial, sistema financiero global, bernard madoff, iñaki gabilondo

00:49 Anotado en Economia | Permalink | Comentarios (0) | Email esto | Tags: crisis económica mundial, sistema financiero global, bernard madoff, iñaki gabilondo

28/06/09

¿ORDALIA DE GASTO PUBLICO O AUSTERIDAD? PUES DEPENDE DE PARA QUIEN

Después de masivos planes público de estímulo fiscal (la expresión que se ha utilizado en Occidente para justificar el alud de dinero público que se ha empleado para salvar a bancos, cajas de ahorros, compañías de seguros, otros intermediarios financieros, industria del automóvil, etc) y una vez que se ha regado el mercado con liquidez monetaria a mansalva (neokeynesianismo + helicoptero friedmaniano = casi ocho billones de dólares públicos a disposición de los eficientes mercados - más o menos, una séptima parte del PIB mundial-), ahora nos damos cuenta de que puede haber tensiones inflacionistas y grandes déficits públicos.

Por ello, la UE, España y Euskadi se aprestan a poner techo al gasto público, a ser austeros desde la Administración y a plantearse incluso si es necesario subir los impuestos.

No seré yo el que defienda que es bueno tener déficits públicos excesivos. No seré yo quien aplauda el despilfarro administrativo, donde se de. No seré yo quien alabe la inflación. Pero es un poco sospechoso que cuando estabamos inyectando dinero en vena a las grandes corporaciones del capitalismo globalizado nada de esto era preocupante. Y ahora que se está procurando mantener la protección social para los momentos socialmente más duros de la crisis o sostener la inversión pública para mutar hacia un modelo económico más sostenible social, medioambiental e incluso económicamente aparecen las preocupaciones por la inflación, el gasto público desbocado o la descompensación entre ingreso y gasto público. He oido hablar por ahí de "comunismo de Wall Street". Es fastidioso salvar con dinero público a lo peor del capitalismo. Pero aún me parece más duro de asumir que no va a haber para socorrer a los más débiles o para cambiar de modelo económico (la garantía de nuestra futura prosperidad) pues yo nos hemos gastado un pastizal en atender a lo peor de capitalismo de casino. Caviar para los ladrones de cuello blanco y mortadela para los que ha sido robados y además han pagado a escote con creces el valor del botín, el caviar y la mortadela.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: gasto publico, austeridad, déficit público, crisis económica

00:06 Anotado en Economia | Permalink | Comentarios (0) | Email esto | Tags: gasto publico, austeridad, déficit público, crisis económica

26/06/09

EASY COMES, EASY GOES vs. NO PAIN NO GAIN

La crisis se come los avances del PIB per capita de España y volvemos a niveles del año 2005.

Easy comes, easy goes (lo que viene fácil, también se va con facilidad) dicen los anglosajones. Nuestro crecimiento econónimo está asentado sobre bases frágiles (ladrilo, coches con motor de combustión de gasolina y turismo muy de sol y playa -aunque en este campo creo que se están haciendo avances interesantes-) y algunas de ellas, sin más, especulativas. Crecimos mucho y rápido en época de vacas gordas (aunque seguíamos teniendo un paro y una precariedad impropios de una de las 10 naciones económicamente más poderosas del orbe). Y ahora perdemos posiciones de forma vertiginosa, en virtud de la mala calidad de nuestro PIB.

Es claro que tenemos que ir a otro modelo de desarrollo económico, basado en la innovación, el conocimiento, la revolución verde, las nuevas fuentes de energia y el I+D+i. Cambiar nuestra morfología económica no es fácil. Tambien dicen los anglosajones No pain no gain (sin dolor no hay ganancia). En materia económica ¿seremos los españoles alguna vez serios con nosotros mismos?

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: no pain no gain, easy comes easy goes, nuevo modelo economico español, retroceso del PIB per capita español

00:43 Anotado en Economia | Permalink | Comentarios (0) | Email esto | Tags: no pain no gain, easy comes easy goes, nuevo modelo economico español, retroceso del pib per capita español

10/06/09

ALGUNAS LECCIONES DE LO DE GM Y CHRYSLER

Estos días se habla mucho de la situación de bancarrota de GM y Chrysler (que junto con Ford son los tres gigantes del automovil de los EE.UU de Norteamérica). También se habla mucho de como a Opel, filial europea de GM, le van a salvar una empresa de componentes Canadiense, un inversor ruso y el gobierno de Alemanía. Y hace unas pocas semanas se habló también mucho de como Chrysler iba a ser salvada por Fiat, que incluso se postuló como solución italiana también a los problemas de Opel. Para mayor escarnio, China se queda con el Hummer.

Se habla estos días de colapso de un modelo industrial obsoleto y despertar del suelo americano. Pues bien, no sé si los europeos, españoles o vascos nos damos cuenta de la extraordinaria importancia simbólico-colectiva de todos estos hechos. Yo viví un año a finales de los 80 en los EE.UU de Norteamérica, después he ido de visita varias veces y sé algo (poco, tampoco voy a negarlo) de ese país. Comparto con vosotros algunas impresiones económicas, sociológicas y políticas.

Cuando yo viví en los EE.UU de Norteamérica sus habitantes hacían todo tipo de chistes sobre los canadienses (al uso de nuestros chistes de Lepe; les consideraban un poco tontos), los rusos eran el diablo y los chinos unos muertos de hambre (no había caído aún el muro de Berlín), los coches europeos no gozaban de mucho predicamento (solían hablar de ellos como esas cosas pequeñas, casi del tamaño de un carrito eléctrico de golf, que usan los europeos en sus compactas ciudades), salvo las marcas de lujo (Mercedes, BMW, Porche, Volvo y en menor medida Audi o Saab), corría un chiste sobre los coches italianos que tenía por protagonista a Fiat (I want a car, not a Fiat - Quiero un coche no un Fiat) y los norteamericanos, en general, se sentían muy orgullosos de sus grandes coches que quemaban galones y galones de gasolina en muy pocas millas que ellos tenían en abundancia, nunca se iba a acabar y podían comprar a todo tipo de países cercanos y lejanos con los que tenían buena amistad (la amistad era tan buena que en no pocas ocasiones se han invadido países o derrocado gobiernos para garantizar el suministro y no tocar las reservas estratégicas de petróleo norteamericanas). Por otra parte, a nadie en su sano juicio le cabía en la cabeza que los coches americanos no fuesen los mejores, dado que ellos habían inventado la producción en serie de coches. El único nubarrón que ya por entonces había eran los coches asiáticos (entonces solo japoneses) que eran inmisericordemente sometidos a unos impuestos de padre y muy seño mío y, aún así, se vendían ya con bastante frecuencia.

Unos años después, no muchos (menos de veinte), la industria norteamericana de coches está obsoleta, técnicamente muy retrasada, muy mal gestionada, con una brutal sobrecapacidad de producción, financieramente quebrada, solo apta para coches grandes que son fuertes consumidores de gasolina, carecen de visión estratégica, van muy por detrás de los japoneses en la carrera por los coches híbridos, también lejos de los chinos en la lucha por el coche eléctrico con baterías de mucha autonomía, y ven como a las joyas de su corona industrial las salva el "ineficiente" Estado en el discurso de Reagan (el Tesoro de los EE.UU de Norteamérica y la "imposible" UE -en este caso con Alemania a la cabeza-), una empresa canadiense de componentes (Magna), un inversor ruso y la Fiat italiana. Unase a esto que los ingleses, los únicos europeos que los norteamericanos consideran casi sus iguales, hace mucho tiempo que destrozaron su industria propia de automóviles. Si a un a un norteamericano ilustrado a finales de los 80 le dicen que la industria norteamericana del automovil iba a ser nacionalizada, gracias al apoyo de europeos, rusos, chinos y canadiénses se echaría a reír y pensaría que su interlocutor estaba mal de la cabeza. Epure si mouve.

Este tipo de socks culturales, industriales, económicos, políticos y sociales tienen en EE.UU mucha más trascendencia que las guerras de Irak y Afganistan. Casi el 80% de los norteamericanos no saben donde están estos países, pero casi el 100% de ellos se sentía orgulloso de su industria automovilística. Not any more.

Pero no quiero dejar la estereotipada imagen de que los norteamericanos no saben lo que se hacen y que nosotros los europeos somo muy listos y todo nos sale bien. Nada más lejos de la realidad. Una de las cosas más juiciosas que he oido en las últimas semanas sobre la reconversión de la insdustría del automovil de las he oído a Jeffrey Sachs, Nobel de economía y neokeynesiano, que dice que, dado que va a ser necesaria mucha inversión pública para llegar a tener coches eléctricos con autonomia (buenas baterias), de precios accesible (baja fiscalidad), altamente ecológicos y una red de suministro de electricidad para este tipo de vehículos (las nuevas gasolineras -¿"electroleras"?-), que dicha red y parte de la industria debería ser de titularidad pública o al menos de titularidad público-privada. Mientras Sachs propone estas cosas, los europeos estamos salvando Opel con dinero público (Magna y el inversor ruso ponen 700 millones de euros en capital, pero el erario público -alemán- pone 4.500 millones de euros en liquidez crediticia), tratando de conservar el empleo y, onces more my dear friend, publificando pérdidas y privatizando beneficios.

Como decía al principio, cambios sistémicos de consecuencias impresionantes.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: GM, Chrysler, Fiat, Opel, Magna, nueva industria del automovil, cambios sistémicos, coche ecológico, partenariado público privado, Jeffrey D. Sachs

01:17 Anotado en Economia | Permalink | Comentarios (6) | Email esto | Tags: gm, chrysler, fiat, opel, magna, nueva industria del automovil, cambios sistémicos, coche ecológico, partenariado público privado, jeffrey d. sachs

08/06/09

ESPALADOS E INDIFERENTES

La semana pasada se supo que la fuente de espalación de neutrones (ESS en sus siglas inglesas - European Spallation Source) ira a Lund (Suecia) y no a Bilbao (España). Parece que se puede llegar a pactar un centro complementario del sueco en tierras vascas.

El tema se ha tratado poco y mal en la prensa (a mi juicio abusando del politiqueo, pues ya se sabe que las victorias tienen muchos padres, pero las derrotas son huérfanas). Estamos ante una mala noticia que tendría que haber ocupado titulares y primeras planas en los medios de comunicación y llevado a una reflexión serena y profunda en ámbitos políticos, universitarios, científicos y empresariales.

No soy en modo alguno un experto en la materia, pero una fuente de espalación de neutrones (espalar es un proceso por el que uno varios fragmentos de material son expulsados de un cuerpo debido a un impacto o a su fatiga) es una instalación que todo tipo de industrias, centros tecnológicos y científicos usan como banco de pruebas para sus futuras tecnologías y productos. Cuando la ESS esté totalmente operativa solo habrá tres instalaciones de este tipo en el mundo (además de la europea, una japonesa y otra de los EE.UU de Norteamérica). Lo cual da una idea de su importancia estratégica y de su capacidad tractora tanto en términos científicos como empresariales y económicos para la región que lo albergara (finalmente Lund, ciudad universitaria conocida como "La ciudad de las ideas").

Pues bien, si Euskadi quiere ser una de las regiones más innovadoras de la UE en unas décadas (como nos encarece Innobasque) y si España quiere cambiar su modelo económico (pasar del turismo de sol y playa, ladrillo y coches con motor de combustión a la I+D+i, la industria verde y las nuevas fuentes de energía), es claro que este tipo de proyectos son trenes que no se pueden perder. Este tren lo hemos perdido. Pero hay una cosa que me preocupa mucho más que la pérdida de la EES para Euskadi / España. Y es la sensación de que a casi nadie le importan este tipo de asuntos. Es decir, la constatación de que hay un sustrato colectivo que puede hacernos perder nuevos trenes.

Hace un año España entera (nacionalistas periféricos incluidos) estaba conjurada al grito de "A por ellos" y "Podemos" para ganar la Eurocopa de fulbol. Se gano. Es evidente que las exquisiteces de Iniesta y Xabi o las verticalidades de Villa y Torres son mucho más importante para la gente que el ESS. Sin embargo, nos jugamos mucho más en términos de prosperidad y bienestar con cosas como el ESS que con la Eurocopa.

Algo tenemos que hacer para pasar del "Que inventen ellos" a inventar nosotros. Algo hay que hacer en términos de cultura colectiva. La cosa no es fácil. Lo sé. Pero algo hay que hacer.

PD: un abrazo a mis amigos de Naider que tanto han luchado por traer la ESS a Euskadi.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: fuente europea de espalación de nuetrones, ESS, Lund, Bilbao, proyectos tractores para un nuevo modelo económico, I+D+i, Naider, Innobasque

00:19 Anotado en Economia | Permalink | Comentarios (4) | Email esto | Tags: fuente europea de espalación de nuetrones, ess, lund, bilbao, proyectos tractores para un nuevo modelo económico, i+d+i, naider, innobasque

06/06/09

¿LA BANCA COMERCIAL ABURRIDA TIENE MAYOR PRESTIGIO QUE LA EXUBERANTE BANCA DE INVERSIONES, INCLUSO EN EL REINO UNIDO?

Leo en la prensa de la semana pasada que "El Banco Santander pone su marca en las 1300 oficinas de Abbey, Bradford & Bingley y Alliance & Leicester de su propiedad en el Reino Unido".

La aburrida y segura banca comercial española parece que quiere usar directamente su imagen corporativa en el Reino Unido (sin marcas intermediarias locales) como una ventaja competitiva frente a la exuberante y glamurosa banca de inversiones anglosajona, que en los últimos años ha movido billones de euros por todo el mundo, haciendo desaparecer una buena parte de los mismos y ocasionando un grave daño económico a muchos de sus clientes y, en su parte alicuota, a la economía capitalista en su conjunto.

Tiene su ironía que sea la banca española la que le esté dando esta lección a la banca anglosajona en el corazón de la city y el Reino Unido en general. Un país como España, escasamente global, poco competitivo, bastante burbujil y amigo de los pelotazos y nada innovador, en banca es hoy uno de los gallitos que explica como se deben hacer las cosas, desde la legitimidad que da no haber cometido tantas torpezas, fechorias y temeridades en los últimos años.

Irónico, paradójico, sorprendente, pero cierto. Obviamente, debemos felicitar al Banco de España un regulador que parece se ha creido su papel y a la banca privada española que ha sabido gestionar bien su negocio.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: banca comercial, banca de inversiones, crisis financiera internacional, Banco Santander

19:33 Anotado en Economia | Permalink | Comentarios (0) | Email esto | Tags: banca comercial, banca de inversiones, crisis financiera internacional, banco santander

23/05/09

¿AYUDAS PUBLICAS PARA LA COMPRA DE COCHES AL SERVICIO DEL NUEVO MODELO ECONOMICO ESPAÑOL?

Hoy se han aprobado en Consejo de Ministros las ayudas estatales a la compra de automóviles (los 500 euros que pone la AGE, que se acompañarán por otro 500 de las CCAA -donde esto ocurra- y otros 1.000 de la industria).

Podrán acogerse particulares, autónomos y PYME que adquieran un vehículo de turismo (M1) o de transporte de hasta 3,5 toneladas (N1) nuevo o de segunda mano con una antigüedad máxima de cinco años. El precio de adquisición de los vehículos no superará los treinta mil euros, IVA incluido, antes de aplicar estas ayudas.

El beneficiario debe dar de baja definitiva un vehículo de una antigüedad mínima de diez años o un kilometraje mínimo de 250.000 Kilómetros, si se adquiere un vehículo nuevo, o de una antigüedad de doce años, si se adquiere uno usado.

Los vehículos nuevos deben cumplir las siguientes características:

1. Vehículos de turismo categoría M1:

Emisiones de CO2 no superiores a 120 gr./Km o
Emisiones de CO2 no superiores a 149 gr./Km y que, además, incorporen sistemas de control electrónico de estabilidad y detectores presenciales en plazas delanteras o
Emisiones de CO2 no superiores a 149 gr./Km y que, además, incorporen un catalizador de tres vías para vehículos de gasolina o dispositivos EGR de recirculación de gases de escape para vehículo diesel.

2. Vehículos de transporte categoría N1 con emisiones de CO2 no superiores a 160 gr./Km

Dejando de lado lo extraño que me resulta que cuando un sector económico no consigue vender sus productos el Estado directamente subvencione su compra (no por razones sociales relativas al comprador, sino por motivos mercantiles relativos al vendedor) y dejando claro que a mi el keynesianismo (usar el gasto público como palanca de relanzamiento de la economía) no me parece mal, aunque creo que en la actual coyuntura es insuficiente, yo desde mi supina ignoracia pregunto ¿esto nos acerca a ese nuevo modelo económico español Del que tanto se habla ultimamente? ¿Esto pone a España en mejor posición en la carrera por los vehículos híbridos y electricos del futuro? A mi no me lo parece.

Mientras tanto casi todo el mundo considera que el coche electrico del futuro (no hablo de coches de combustión menos contaminantes) se hará en China (se hablar de BYD F3E, chino pero con un importante aporte de capital de Warren Buffet), los EE.UU si la revolución verde del automovil de Obama triunfa, Japón que dió primero con los híbridos más competitivos o incluso en Alemania. Pero de España no se habla nada en este campo. Ya sé que no disponemos de control sobre la matriz de ningún grupo de automoción y que solo somos constructores, pero entiendo que se pouede presionar para que determinados modelos y tecnologías se desarrollen aqui. Pero supongo que por inercia aqui seguiremos con los ladrillos, el turismo y los cohes con motor de combustión (algo tan interesante hoy como las máquinas de escribir en los añosn 90 del pasado siglo).

Aunque puede ser que yo no tenga ni idea (que es evidente que no la tengo al no ser ingeniero) y las ayudas del Gobierno español vayan en la dirección equivocada.

Sea como fuere, una cosa es cierta, la prensa 1.0 prefiere hablar de si habrá 500 euros de ayuda de las CCAA (con boina, berretina o sin ella) que sobre que modelo tecnológico en materia de automovil va a tomar España.

PD: sobre China y sus intentos de liderar el coche eléctrico del futuro podéis consultar el blog de Juanjo Gabiria 1, 2 y 3 (no sé si es la referencia clave en esta materia, pero a mi me ha ayudado mucho).

(en las fotos, además de Jose Luis Rodriguez Zapatero, presidente de España, Wang Chuan-Fu CEO de BYD)

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: ayudas públicas compra automoviles, coche electrico, BYD F3E, Warren Buffet, Jose Luis Rodriguez Zapatero, Barak Obama

07:24 Anotado en Economia | Permalink | Comentarios (6) | Email esto | Tags: ayudas públicas compra automoviles, coche electrico, byd f3e, warren buffet, jose luis rodriguez zapatero, barak obama

01/05/09

¿BANCA ABURRIDA = ECONOMIA SANA?

Leí hace unos días un artículo de Paul Krugman titulado HACER QUE LA BANCA SEA ABURRIDA que me pareció muy sugerente.

Defiende el reciente nobel de economía que cuando la banca (privada, se entiende) es un negocio aburrido el peso de lo financiero en la riqueza es medio-bajo, la senda de crecimiento es larga en el tiempo y el nivel de vida, en general, crece de forma importante. Por el contrario, cuando la banca es fascinante, divertida, glamurosa y arriesgada unos pocos ganan mucho dinero en poco tiempo y muchos sufren las consecuencias de una recesión sostenida en el tiempo.

Moraleja: hay que darle a lo financiero el papel que se merece y no hacer de ello el centro de la economía, que tiene que basarse en productos y servicios que aporten valor añadido verdadero.

Supongo que hoy casi todo el mundo suscribe los puntos de vista de Krugman. Pero, una vez superada esta crisis-recesión-depresión (elija el término que le parezca más oportuno), en el próximo ciclo alcista, ¿cuantos seguiremos suscribiendo esta opinión? Pocos, me temo.

Por otra parte, reconozco que, en el terreno de los principios, en banca también debe haber innovación y creatividad al servicio de una mejor y mayor financiación de los negocios y vidas de las personas. Pero ¿donde está la frontera entre la innovación financiera y la creación artificial de capacidad de endeudamiento, que antes o después se paga (cuando más tarde se pague peores y más colectivas son las consecuencias)? ¿Debemos tener prevención en contra de la innovación financiera? O más bien, ¿debemos ser muy conciezudos a la hora de separar el grano -verdadera, sólida y real innovación financiera- de la paja -contraproducente pillaje financiero sin base real-?

Bueno, les recomiendo que lean a Krugman que lo plantea, como no puede ser de otra manera, mucho mejor que yo.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: crisis económica, innovación financiera, paul krugman, banca aburrida

19:54 Anotado en Economia | Permalink | Comentarios (0) | Email esto | Tags: crisis económica, innovación financiera, paul krugman, banca aburrida

Todas las notas

LEOLO

porque sueño, no estoy loco ...

Categorías

Webs y blogs jurídicas

Webs y blogs de OT, MA, Urbanismo y Vivienda que frecuento

Webs y blogs sociales

Webs y blogs medios de comunicacion

Webs y blog de economistas (más o menos de fiar)

Web IEAE de la UPV-EHU

Blogs zurdos que frecuento

Otros blogs que frecuento

Agregadores de blogs

Webs y blogs sobre mis aficiones

Recursos

Notas recientes

Comentarios recientes

Noviembre 2009

Tags más populares

Archivos

ADVERTENCIA LEGAL

02/08/09

MACROTRAMPAS AL MACROSOLITARIO (PROVISIONES BANCARIAS POR MOROSIDAD INMOBILIARIA)

08/07/09

POR EGOISMO, APOYEMOS LAS ENERGIAS RENOVABLES