By continuing your visit to this site, you accept the use of cookies. These ensure the smooth running of our services. Learn more.
Esta mañana he compartido mesa de diálogo con cuatro jóvenes (Iñaki de Vicente, Sebas Fernandez, Alicia Cámara y Mario Risquez), dos periodistas (Javier del Pino y José Martí Gómez) y un economista (Fernando Luengo) en el programa de la SER "A vivir que son dos días".
Hemos hablado de jóvenes, empleo, paro, precariedad y futuro.
Tomemos en consideración varios datos de conocimiento común:
Bien, de la conjunción de todos estos datos podemos obtener derrotismo. Pero también podemos ver las inmensas potencialidades que no estamos explotando.
Yo (en realidad nosotros) creo que muchos ayuntamientos y mancomunidades y casi todas las provincias y CCAA deberían plantearse usar parte de esos suelos ociosos (muchos de ellos públicos) para cultivarlos y con ello crear empleo (además puede que incluso "empleo verde") de una manera rápida, producir/comercializar alimentos en proximidad, dinamizar la economía local, reducir nuestra huella ecológica y aumentar, aunque sea modestamente, nuestra soberanía alimentaria (poder decidir como, cuando y a que precio nos alimentamos).
Este reto ya se lo hemos lanzado desde mi empresa a varios alcaldes y, superada la primera impresión (¿suelos urbanizables programados dedicados a la agricultura? ¿agricultura entre otras opciones pública?, ¿agricultura para consumo local? ¿el ayuntamiento como impulsor o coimpulsor de empresas agrícolas? etc), varios de ellos entiende que este es un tipo de proyecto estratégico (pero con resultados tácticos positivos a corto plazo) que muchos ayuntamientos, por si solos o asociados entre varios de ellos, pueden y deben acometer o ayudar a que otros lo acometan con su apoyo.
Cuando hablamos de agricultura pública nosotros estamos pensando en poner en marcha en el los espacios periurbanos y rurales una empresa pública total agrícola o la gestión integral de un proyecto público de agricultura. En los dos post citados en la frase anterior explico que particular modelo de gestión profesionalizada de parte de lo público defiendo yo y defiende mi empresa (Urbania ZH Gestión). No me extenderé y me remito a estos dos posts en los que hablamos de empresas y proyectos públicos sin coste presupuestario, sin personal público, autofinanciados, gestionados profesionalmente y con plusvalías 100% públicas, sin apropiación de beneficio empresarial por el sector privado (más allá de la justa retribución de todo el trabajo, expertise y financiación que entre en juego).
Pero además de la agricultura pública, caben tambien la agricultura cooperativa o las empresas de economía míxta (público-privada) e incluso la conjunción de las tres (empresa cuyo capital lo forman cooperativistas, capital privado e incluso público). Muchos pueden ser los modelos capitalistas y de gestión, Pero todos ellos nos deben conducir a lo mismo: poner en valor activos ociosos.
Por aclarar el asunto, nosotros no nos estamos refieriendo a la regulación municipal de los huertos recreativos (necesaria y muy interesante) o a la agricultura intraurbana de bajo rendimiento -tejados verdes, huertos urbanos, etc- (no solo necesaria e interesante, sino ineludible).
Por seguir aclarando, tampoco nos estamos refiriendo a las interesantes iniciativas que están surgiendo por asociar a productores de agricultura ecológica y consumidores (lógica prosumo) o las iniciativas propuestas por el movimiento de ciudades en transición (ecológica) de negocios locales ecológicos y de la economía del bien común. Todas estas cosas nos interesan (de hecho, pueden ayudar a solucionar uno de los mayores problemas del negocio agrario que no es producir, sino distribuir/comercializar), las consideramos llenas de potencialidades, pero cuando hablamos de agricultura pública no nos referimos centralmente a ellas.
Nosotros nos estamos centrando en la idea de explotaciones agrícolas (y puede que en algunos casos ganaderas y de biomasa) en los suelos periurbanos (públicos y de la banca) y en suelos rurales (públicos y de la banca), de alto rendimiento, algunas de ellas de agricultura ecológica certificada, susceptibles de ser explotados al servicio del empleo local y el comercio en las zonas urbanas próximas.
Con este enfoque ya hay algunos proyectos de agricultura de impulso público funcionando en unos pocos sitios de España (Vitoria-Gasteiz, Rivas Vaciamadrid -en el que nosotros estamos involucrados-, etc). Pero debería haber muchos más.
Para los gestores públicos que compartan este análisis, perdonen la cuña comercial, pero es que es mi blog, el Grupo Zahoz (grupo de empresa al que pertenece la mía -Urbania ZH Gestión-) dispone de las capacidades necesarias para ser el compañero de viaje de ayuntamientos, mancomunidades, provincias y CCAA que quieran hacer cosas en este campo.
Dentro del Grupo Zahoz hay tres empresas dedicadas a la gestión profesionalizada de servicios y proyectos públicos (Habyco XXI, Zahoz Gestión y Urbania ZH Gestión) y dos empresas dedicadas a la producción, transformación, comercialización y exportación de productos agrícolas (Campo y Tierra y Jerte Fruit). Dado nuestro conocimiento del negocio agrario y de la adminstración pública creo que somos un compañero de viaje ideal para este tipo de necesarias encomiendas. Y lo hagan con nuestra ayuda o sin ella, bueno sería que las Administraciones Públicas empezaran a dar impulso a estos proyectos de agricultura.
PS: aunque la financiación (bancaria o de otros tipos) no abunda precisamente hoy en día, anoto que el campo si se está consiguiendo financiar en estos momentos y que las iniciativas de empleo verde también pueden disponer de ciertas fuentes de financiacion.
OTROS POSTS QUE QUIZAS TE INTERESEN:
La conocida como ley estatal de dependencia de 2006 y las leyes y demás normativas autonómicas de servicios sociales alumbradas en España en los últimos años de la pasada década de vino y rosas están hoy en la encrucijada.
Ni uno solo de los actores en juego tiene una posición fácil. Y todo apunta a que en los próximos meses/años vamos a ver cosas nuevas, difíciles y duras.
Las Administraciones Públicas que, con mayor o menor covicción y entusiasmo, han ido impulsando servicios, equipamientos y prestaciones en materia de dependencia, ven hoy con preocupación el nuevo ciclo financiero, económico y presupuestario. Es de todos conocidos que los momentos más complicados desde el punto de vista de la estructuración de un nuevo servicio público es la consolidación del mismo, una vez que este ha sido ideado y lanzado. Pues bien, casi en medio del lanzamiento, desconocemos si el cohete tiene suficiente combustible, si el rumbo es correcto y si la tripulación sigue comprometida con el viaje. Dada la alta sensibilidad electoral del asunto (millones de usuarios directos -titulares de derechos- o indirectos -sus familias- relacionados con el envejecimiento y las enfermedades ambas incapacitantes y dependizadoras en alguna medida) puede que haya una cierta tentación de no hablar claro. Dado el tamaño del problema económico (las cuentas no salen por bastante) también puede existir la tentación de ganar tiempo, diferiendo el problema para futuros años. E incluso, dado el nivel de cooperación público - privada en esta materia alguien puede abrigar la esperanza de cargar los costes de la menor disponibilidad financiera a los empresarios privados concertados del sector (mayor ventura y riesgo o incluso asunción vía licitación de condiciones imposibles de cumplir que llevarán a pérdidas empresariales no asumibles) y/o a los trabajadores del mismo (precarización).
Por parte de los usuarios, es evidente que la sensación de miedo a la pérdida de las ayudas (no me refiero solo a las económicas, pues los servicios y equipamientos también cuentan) puede implicar todo tipo de reacciones en función de los medios culturales y económicos de los afectados. Sea como fuere, si los usuarios avanzan hacia un escenario de pérdida de prestaciones, volverán la vista hacia su pecunio y familia (quien los tenga) para una vez más cargar las servidumbres de la dependencia, como ha sido norma en España, a los magros ingresos y ahorros y sobre todo en la familia (nuestro impropio estado del bienestar patrio).
Los empresarios del sector no lo están pasando, ni mucho menos, mejor. Miles de millones de pagos por las plazas y servicios concertados con las administraciones pendientes de cobro, con el consiguiente coste financiero de esos pagos no recibidos, provisiones e incluso pérdidas. Hoy mismo se anuncian posibles cierres de centros por impagos de las administraciones. Por otra parte, casi la mitad de su capacidad instalada está ociosa. Las relaciones con las adminstraciones están siendo menos frecuentes de lo que se les prometió (el modelo iba a descansar fundamentalmente sobre profesionales y equipamientos, pero ha virado hacia el protagonismo de los familiares que reciben dinero por cuidar a sus dependientes -el cuidador informal-). Y los servicios privados puros y duros de dependencia tienen un coste que no guarda relación con el nivel adquisitivo de la familia media española. No me extenderé, pero es de todos conocida la situación del sector, en los últimos meses bien conocida por los profesionales que nos movemos en su entorno, y desde hace unos días por cualquier que lea la prensa.
Por cierto, no lo desarrollaré, pero todos somos conscientes de que en este campo hay soterrada hostilidad entre los empresarios privados con ánimo de lucro y las entidades sin ánimo de lucro que han recorrido el camino desde el activismo social hacia la profesionalización en los servicios sociales, aunque excluyendo el ánimo de lucro mercantil. No es un tema menor y convendrá saber como encajamos estas dos piezas del pluzle, así como las dos técnicas jurídicas al uso para la cooperación público-privada en esta materia (contratación pública y concertación).
Los trabajadores del sector, ya de suyo de ingresos menguados, con todo lo que se ha descrito, es claro que temen por su puesto de trabajo y medio de vida. No solo en términos de existencia del mismo, que obviamente ese es el primer temor, sino también en términos de posible precarización del puesto de trabajo.
No tengo datos concretos, pero supongo que también algunas entidades financieras puede estar empezando a tener pesadillas, pues los proyectos de residencias y centros privados se han financiado fundamentalmente por la banca privada o las cajas de ahorros. Y a día de hoy no solo hay dificultades para que el sector se desapalanque devolviendo sus créditos promotor a las entidades financieras, sino que las diferentes líneas de descuento privadas o públicas no están siendo operativas para permitir el cobro de los servicios ya prestados y con ello que el circulante a corto pague en la medida necesaria el inmobilizado a largo. Si empresas privadas del sector de la dependencia son declaradas en concurso de acreedores, además de todo el dolor y sufrimiento propio de estos procesos, nos toparemos con el dato adicional de que las daciones en pago de suelo y edificaciones propias del sector inmobiliario no operan de la misma manera en este caso (pues estamos ante dotaciones privadas sin aprovechamiento urbanistico residencial o comercial).
¿Como se sale de todo esto? No lo se, al menos no con certeza. Si tengo claro que ganar tiempo, trasladar el problema a la próxima década y generación o esperar a que las cosas vuelvan a la "normalidad" de los pasados "buenos tiempos" no es una solución y puede acabar siendo parte del problema. Me temo que adminstraciones, empresarios, trabajadores, entidades financieras, usuarios y contribuyentes tendrán que hacer cuentas, ver lo que es financiable y lo que no, potenciar al máximo las sinergias operativas (algo manifiestamente mejorable en este campo), buscar una financiación público-privada adecuada para estas actividades, maximizar la eficiencia y la eficacia y (casi lo lanzo como provocación) no despreciar las posibilidades de la cooperativización de servicios (que en algunos casos son de responsabilidad pública y prestación concertada privada, muy intensivos en mano de obra y de baja intensidad en materia de capital). Sea como fuere, creo que lo mejor será no hacernos trampas al solitario, buscar la máxima eficacia y eficiencia en los servicios públicos y entidades privadas que operan en el sector y tratar de preservar la mayor cantidad de puestos de trabajo y actividad económica que sea posible.
Lamento citarlo en último lugar, pero como el usuario de un servicio público o el cliente en un mercado son los centros de la actividad de administración y empresas, o al menos deberían serlo, tampoco estaría de más preguntar a los usuarios que necesitan y como creen ellos que se les puede prestar el servicio estrictamente necesario al coste (impuestos y precios) más ajustado posible.
En cualquier caso, como decía, veremos cosas nuevas, difíciles y duras ... que espero no nos hagan renunciar a la convergencia de España con la UE - 15 en este campo.
ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:
Hace unos días leí que el Estado va a asumir el alquiler de 8.100 viviendas de la banca. La cosa tiene su interés, aunque creo que el tema no lo ha despertado ningún en la prensa o en la sociedad española. Explico como lo veo yo.
La SPA (sociedad pública estatal para la promoción del alquiler de vivienda que, a pesar de lo que pueda sugerir su nombre -alquiler público-, en realidad se gasta el dinero de nuestros impuestos en promocionar el alquiler de vivienda de mercado -garantiza el pago al propietario y el alquiler que paga el inquilino es casi de mercado-) en sus ya varios años de trabajo ha puesto en alquiler poco más de 4.500 viviendas en toda España. Una cifra ridícula, si tenemos en cuenta nuestros más de 2 millones de viviendas oficialmente vacías o los casi 22 millones de viviendas de España.
El modelo SPA quiere copiar al alemán (intermediación pública en el mercado privado de alquiler con resultado de alquileres rebajados, intervenidos, públicos o sociales), pero olvida un "pequeño" detalle: solo si hay subvención pública puede bajar el precio del alquiler que paga el inquilino sin bajar en exceso el precio que cobra el propietario. Vamos, que si lo público no pone dinero, el alquiler que sale es prácticamente el de mercado y el Estado para quien trabaja en realidad es para el propietario (garantía de cobro y de recuperación de la vivienda) y no para el inquilino. Además de dinero, lo público debe poner control, pues el mercado cuando procesa que los inquilinos diponen de mayor capacidad de pago suele trasladarlo al precio (de forma expresa o explícita, legal o ilegal).
Algunos han querido confundir al público al identificar las actuaciones públicas de la SPA (intermediación pública en el alquiler de vivienda privada) con políticas de movilización de vivienda vacía hacia el alquiler social como el Bizigune vasco. No me extenderé (eso sí, me remito a este texto de Roberto Cacho), pero Bizigune moviliza vivienda vacía privada hacia el alquiler social, a través de la capacidad pública de gestión y garantía, pero sobre todo de la subvención que el contribuyente pone para rebajar el alquiler hasta hacerlo social o no de mercado.
Pues bien, en la actual coyuntura de crisis económico-social y problemas de todo tipo en el mercado financiero-inmobiliario, ahora los bancos y las cajas quieren que la SPA trabaje para ellas ayudándoles a limpiar su sotck de viviendas vacías que no se venden ni a tiros. Mi teoría es que la mayor parte del sotck se limpiará gracias a la nacionalización de las perdidas de las cajas de ahorros (socialización de pérdidas inmobiliarias de las cajas), además de gracias al dinero público ya invertido en el FAAF, FROB, intervenciones de cajas, avales públicos a la liquidez del sistema financiero, etc. Pero parece que mientras esto llega, se quieren poner en marcha otros instrumentos más parciales e inmediatos.
En principio la idea en si misma no es mala: el mercado de vivienda no está bien y el estado puede ayudar a dinamizarlo, llevando vivienda vacía hacia el alquiler. Pero cuando se lee la letra pequeña ... llegan las decepciones.
En principio las viviendas van a estar 18 meses en alquiler (verdadero despropósito hijo de la desfachatez) con una renta máxima para el inquilino de 700 euros mensuales (esta es la parte medio buena), pero pasado ese tiempo la vivienda se venderá como una vivienda libre a su inquilino (podrá deducir lo pagado por el alquiler del precio que dicen que rondará los 100.000 euros -no parece muy creíble, pues por ese precio las viviendas se podrían calificar como protegidas y recibir otro tipo de ayudas públicas).
De todo lo anterior se deduce que la SPA va a gestionar miles de viviendas y con ello maquillará su nimio parque de alquiler, pero solo estarán en alquiler un breve periodo de tiempo (ni dos años), pasado el cual la vivienda se venderá en propiedad plena como una vivienda libre. Ergo, el Estado se va a encargar de la comercialización de parte del sotck de viviendas que bancos y cajas no pueden colocar.
Con esta opción no se favorece el parque público de alquiler, no se construye servicio público de vivienda y no se promociona el alquiler como regimen de acceso. En realidad se pone el dinero del contribuyente al servicio del lavado de los ladrillos tóxicos de banca y cajas españolas.
Una nueva oportunidad perdida de hacer las cosas bien. Ni siquiera de hacerlas por la izquierda. Me refiero solo a como lo plantearía un democratacristiano o socialdemócrata europeo clásico.
Pero en esto, España si es diferente, pues nuestras políticas públicas de vivienda están en realidad, nos digan lo que nos digan, al servicio del PIB, el empleo, la vivienda en propiedad y el sistema financiero (quizás en el orden inverso al que yo acabo de usar).
Una vez más, una pena.
ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:
Dice uno de mis profesores de Dirección Estratégica que las empresas que se internacionalizan bien (que no lo hacen como arma defensiva, ante la imposibilidad de mantener unos costes bajos, sino a la búsqueda de la mejor colocación planetaria de su cadena de valor) no solo crean trabajo hayá donde van (filiales), sino que la propia matriz crece. Parece ser que internacionalizarse bien puede suponer incrementar el empleo en casa. Al parecer hay casos cercanos (vg Idom) que avalan esta afirmación.
Sin embargo, yo sigo viendo EREs y más EREs, así como amenazas de deslocalización todos los días que, creo, no son compensadas con esas matrices que crean filiales fuera y a la vez crecen en casa.
Quiero que mi profesor tenga razón, pero la realidad es muy testaruda. Aunque, sin duda, acepto que las empresas con mayor valor añadido, mayor sofisticación tecnológica o cognoscitiva son capaces de crecer fuera y a la vez en casa.
Supongo que lo que tenemos que hacer es mutar nuestro modelo económico hacia las actividades de gran valor añadido tecnológico y cognoscitivo. Pero eso en la España del sol, ladrillo y automovil (nuestro tres sustentos) es ciertamente difícil.
Habrá que echarle imaginación y coraje.
ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:
Technorati Tags: matrices, filiales, deslocalización, outsourcing, empleo
Ya han pasado un par de días de campaña. A pesar de que en general de lo que más se habla es si Batasauna se presenta o no, donde se presenta y donde no, con que siglas se presenta, así como los actos de violencia contra la mayor parte de los partidos políticos perpetrados por los que todos sabemos ayer. Vaya desde aqui mi solidaridad para los candidatos de todos los partidos que han sido acosados en estos dos días, incluídos los de Ezker Batua Berdeak - Aralar.
Pero, y perdonad por el atrevimiento, a mi me interesa hablar de otras cosas. Por ejemplo, nosotros en estos dos primeros días de campaña hemos hablado de empleo digno, con derechos y seguro. También hemos hablado de la riqueza linguística de Euskadi que tiene la suerte de tener dos idiomas y que aspira a ser una sociedad en el futuro absoluta y pacíficamente bilingue. Ambas cosas son posibles. Euskadi es hoy una sociedad rica que perfectamente se puede permitir pagar salarios dignos, producir empleos con derechos y crear empleo sin siniestralidad laboral. Y también es perfectamente posible una Euskadi bilingue en la que los idiomas estén despolitizados.
Supongo que será dificil hablar con tranquilidad de estas cosas que afectan ciertamente a la ciudadanía. Hay demasiada gente interesada en hablar en campaña electoral del monotema: ETA, Batasuna, etc.
A pesar de todo lo anterior, nosotros estamos interesados en hablar solo de nuestro programa electoral, de nuestros compromisos con la sociedada vasca, alavesa y vitoriana, de nuestros proyectos de cambio social.
¿Que le vamos a hacer? SOMOS DIFERENTES
Technorati Tags: campaña electoral, Ezker Batua Berdeak, Aralar, empleo, euskera