El martes tuve el inmenso privilegio de ver Tiempos Modernos de Charles Chaplin en el Teatro Principal de Vitoria-Gasteiz con música en directo por parte de la Joven Orquesta de Euskadi.

La verdad es que el cine mudo en un teatro abarrotado y con una buena orquesta tocando en directo es otra cosa. De hecho, es una experiencia maravillosa. Si además la película es de uno de los mayores genios de todos los tiempos, la cosa se torna simplemente deliciosa.

Apabulla Chaplin con su inteligencia, sensibilidad y capacidad para hacer reir y a la vez analizar los males (y algunas de las potencialidades) de la naturaleza humana en general y del capitalismo y el maquinismo industrial en particular. Tiempos modernos es además el cenit del cine mudo, pues se rodó en 1936 cuando ya había cine sonoro desde 1928 y fue la última aparición del personaje Charlot, además de ser la última película muda de Chaplin.

La proyección del martes me recordó a un ciclo de cine mudo con música en directo al que asistí hace muchos años en Leuven (Belgica) y en el que vimos en esas privilegiadas condiciones joyas como El Acorazado Potemkin o el Gabinete del Doctor Caligari.

Os dejo el trailer de esta Tiempos Modernos una de las obras maestras de Chaplin.

Technorati Tags: Charles Chaplin, Tiempos Modernos, Moderm Times, Joven Orquesta de Euskadi, EGO, Teatro Principal Vitoria-Gasteiz

Hasta la fecha no os había hablado del foro de la web de Etxebide. Dentro de la web que da servicio a todas las personas que demandan vivienda protegida del Gobierno Vasco (http://etxebide.info) hay una serie de mecanismos de participación ciudadana (o al menos, que capacitan para poder participar, en el caso de que no los consideréis directamente mecanismos de participación ciudadana):

• se contesta a las presuntas de la ciudadanía sobre vivienda protegida
• se hacen encuestas sobre temas de vivienda protegida
• hay un foro ciudadano sobre vivienda protegida

El foro lleva funcionando desde diciembre del 2004 y en el mismo ya se han vertido más de 1.300 opiniones sobre trece temas propuestos por los administradores del foro y sobre otros muchos (en realidad muchisimos) propuestos por la ciudadanía. El foro es libre y solo se censuran los mensajes que bordeen el delito (injuria o calumnia).

De hecho, en el foro se expresan todo tipo de opiniones, muchas de ellas totalmente contrarias a las políticas de vivienda que estamos desarrollando. Aunque también las hay favorables e incluso propositivas (con ideas para mejorar).

Creo que este foro es un ejemplo más de un Departamento de Vivienda que pretende ser cercano a la ciudadanía en la gestión de la política que le ha sido encomendada por la propia sociedad.

El foro de Etxebide no es perfecto, pero creo que cumple su papel con dignidad y os invito a visitarlo y usarlo. Si además, hecho lo anterior, me dais vuestra opinón sobre el instrumento, mejor que mejor

Technorati Tags: Etxebide, foro, participación ciudadana

Acabo de leer El callejón de los milagros de Naguib Mahfuz como preparación a un viaje que pronto voy a emprender.

La verdad es que siempre pensé en acercarme a este autor árabe, pues he leído muy poca literatura arabe y la mayor parte de la que he leído es de autores algo occidentalizados (Konstantin Kavafis -griego, egipcio, turco, británico ...-, Tahar Ben Jellou -medio frances, medio marroquí-).

La elección de Mahfuz eran, en cierto modo obvia, pues, hasta que se lo hayan dado este año al turco Orhan Pamuk, era el único árabe autor de esta zona del mundo (corrección introducida como consecuencia de sugerencia de los lectores de este blog) en haber recibido el Nobel y el gran cronista de los días y las noches cairotas.

El callejón de los milagros me ha gustado por su prosa suave y preñada de caricias líricas y trascendentales, pero tambien por su capacidad para narrar la vida de una calle como sistema social que es mucho más que la suma de sus componendos. Al Egipto de finales de la Segunda Guerra Mundial no le falta miseria, injusticia, probreza y quimeras. Pero tampoco anda falto, en la prosa de Mahfuz, de solidaridad, comunidad y amistad. Aprecio mucho a los artistas que son capaces de retratar la belleza en medio de un lodazal y Mahfuz es un genio en esta materia.

En breve me voy a Egipto y siempre que puedo leo literatura de ese país antes de ir. Casi nunca ayuda al viaje (nunca encontré la Lisboa de Pessoa en Lisboa o la Roma de Moravia o Pasolini en Roma, pues estas ciudadades irreales solo habitan en los libros de sus autores), casi siempre ayuda a mi bagaje cultural.

El pasado miércoles tuvo lugar en Urnieta el último sorteo de vivienda protegida de Etxebide del 2006. En el curso del sorteo se produjo una interesante polémica entre los propios asistentes al sorteo que me parece muy interesante.

Os cuento, de las 90 viviendas protegidas que se sortearon la semana pasada 65 se sorteaban solo entre personas empadronadas en Urnieta y las otras 25 se sorteaban entre personas empadronadas en todo el área funcional de Donostialdea, sin Donosti y con Urnieta.

En el sorteo había bastante gente de Andoain que protestaba por que ellos solo podían optar a 25 viviendas (junto con toda la gente del área funcional), mientras que la gente de Urnieta optaba en este sorteo a 65 viviendas, más la parte que les tocara de las 25. Además esta gente de Andoain decía que la gente de Urnieta en el pasado habían participado en sorteos de vivienda protegida en Andoain. Por otra parte, la gente de Urnieta decía que ya hacían suficiente esfuerzo dejando que 25 viviendas se sortearan entre gente del área funcional, pues lo que entiendían ellos que es normal es que las 90 viviendas de Urnieta se sortearan solo entre la gente de Urnieta.

A mi el debate me parece apasionante: ¿las viviendas protegidas de cada pueblo son solo para la gente del pueblo? ¿Hay que dejar participar a personas de otros pueblo? ¿Deberían ser las viviendas protegidas, con independencia del pueblo en el que estén, para las personas que todas las solicitan vivienda en ese pueblo con independencia de en que pueblo estén empadronadas?

En estos momentos Etxebide sortea las viviendas, cuando puede, entre todas las personas que solicitan vivienda protegida en ese municipio, con independencia de en que municipio estén empadronadas. Pero en muchas, muchísimas, ocasiones los ayuntamientos obligan al Gobierno a que parte o todas las viviendas se sorteen entre empadronados en ese municipio. Hay que tener en cuenta que solo los ayuntamientos son productores de suelo y que el Gobierno no puede producir vivienda producir vivienda protegida sin conveniar cesiones de suelo con los Ayuntamientos. Por otra parte, quiero tambien dejar constancia que hay ayuntamientos que en sus sorteos imponen cláusulas de empadronamiento que yo considero abusivas (5, 10 y hasta 15 años de empadronamiento). Sin perjuicio de que estas cláusulas puedan ser inconstitucionales y contrarias al derecho de la UE, quiero decir que ya han sido objeto de denuncia por el Ararteko y suponen que hay ciudadanos y ciudadanas que cumplen con sus obligaciones durante 4, 9 o 14 años y sin embargo, carecen de derechos en esos sorteos. En todos estos temas, se produce un choque entre los que tienen suelo y quieren imponer una lógica de municipio (los ayuntamientos) y los que no tienen suelo y quieren imponer una lógica de país o al menos de comarca (el Gobierno Vasco). No juzgo ninguna de las dos posiciones, solo las expongo. Además creo que tienen las dos su lógica dentro del marco donde se producen.

¿Como creeís que podemos, entre todos, solucionar este problema, tomando como datos de partida la realidad (el gobierno no tiene suelo y los ayuntamientos si; hay personas que no pueden optar a vivienda protegida en su pueblo pues en ese pueblo no hay suelo o no hay voluntad política de hacer vivienda protegida por parte del equipo municipal)?

Yo os avanzo mi opinión. Yo creo que las viviendas protegidas deberían ser adjudicadas a cualquier persona que garantice que se va a ir a vivir a ellas. Todos somos ciudadanos de la CAPV, todos tenemos los mismos derechos y obligaciones. Como esta solución choca frontalmente con los intereses municipales, entiendo que habría que llegar a un pacto que garantizase que una parte de las viviendas protegidas que se sorteen en cada municipio sean, o puedan ser, para gente que no es del municipio.

Pero más que mi opinión personal, me interesan mucho vuestras opiniones.

(la foto es de Urnieta) 

Technorati Tags: sorteos vivienda protegida, Etxebide, Urnieta, empadronamiento

El pasado viernes vi la película Babel del director mejicano Alejandro Gonzalez Iñarritu, del que ya disfruté la extraordinaria 21 gramos y la crítica aclama su Amores Perros que yo no he visto aún.

Babel es una extraordinaria película sobre las duras paradojas de la globalización en un mundo en el que todo viaja con libertad menos la justicia social y el bienestar. La película esta montada en torno a tres historias independientes, de alguna manera relacionadas entre si. En una de las historias una mujer madura mejicana que cuida a los hijos de unos californianos de clase media no tiene con quien dejar a los niños el día de la boda de su hijo y se los lleva a Méjico a la referida fiesta. En otra de las historias, esa misma pareja de californianos está de vacaciones en Marruecos y la mujer es tiroteada en las montañas del Atlas con grave peligro para su vida. Y en la tercera y última trama una joven japonesa de buena familia sufre su adolescencia en un Tokio brutal en su triple condición de adolescente, huerfana de madre suicida y sordomuda. Como se puede ver Gonzalez Iñarritu se propone con su película hacer un fresco, casi documental, del mundo actual.

El director ha dicho en la promoción de las película que la misma es un trabajo sobre la incomunicación, sobre las dificultades que tenemos los seres humanos para comunicarnos. En la película hay mucho de esto, pero también de gentes al borde de la psicosis, de un mundo enajenado en el que no sabemos, no queremos o no podemos alcanzar la felicidad.

El film del mejicano tiene tal cantidad de matices, de visiones, de mensajes que es difícil de describir usando como arma la palabra. Pero intentaré dar algunas pinceladas. En la película vemos la extrema pobreza de los pastores del Atlas marroquí que contrasta con opulencia de los turistas que deambulan por sus páramos y tambien con el despliegue de medios del estado una vez que se produce el atentado contra la turista americana. Un estado que no es capaz de proveer casi nada para sus ciudadanos en esa zona de su geografia (no hay hospital a menos de cuatro horas de camino) es, sin embargo, capaz de deplegar abundantes medios policiales (por cierto, no muy merecedores del premio internacional a los DDHH) cuando su imagen internacional está en juego. En la película vemos como es destrozada a girones una humilde familia de pastores marroquies, no digo que al margen de sus acciones, pero si mucho más allá de ellas, siendo además los niños los que más duramente sufren las consecuencias. En la película tambien vemos como la cuidadora de unos niños californianos es deportada a Mejico despues de vivir 16 años en EE.UU sin darle más explicaciones que ninguna y con una bolsa de plastico en la que no van sus pertenencias. En la película tambien vemos como se trata en la frontera entre Mejico y California a unos mejicanos que no quieren infringir la ley, pues uno de ellos vive en Mejico y la otra en EE.UU, pero que son indiscutiblemente mejicanos. En la película también vemos como aliena Tokio a muchos de sus habitantes y como, en el caso de Rinko, su discapacidad auditiva, su adolesacencia, la desestructuración de su familia y la aplastante soledad de la urbe cosmopolita nipona le lleva al borde del sucidio. En la película vemos con crudeza el miedo que tenemos el 20% de la población que vivie bien al 80% del planeta que vive mal. La falta de comunicación y el miedo a lo distinto están muy presentes en esta obra fílmica.

En fin, no seguiré destripando la película, pero la recomiendo vivamente a toda persona amante del buen cine. Os diré que yo solo uso un baremo para saber si una película me ha gustado o no y cuanto me ha gastado: ¿pienso en ella despues de haberla visto? ¿De forma espontanea las imagenes revolotean por mi cabeza una vez visionado el film? Y la respuesta en este caso es apabullante: sus fotogramas llevan días incrustados en mi cerebro.

Cine de muchos quilates. Seguramente dentro de unos años la consideraremos una obra maestra. Y al menos se debería usar en las facultades universitarias para explicar como dejo el planeta el siglo XX y como entró en el XXI. No dejéis de verla.

Os dejo tres de links (además del del inicio del post): la web oficial de la película, la crítica de El País a la película, una entrevista al director en el mismo periódico.

Quisiera agradecer desde mi blog a los compañeros y compañeras del PSE su "aportación" a los presupuestos del Gobierno Vasco 2007 en materia de vivienda.

El Grupo parlamentario del PSE siempre ha dicho en el Parlamento y ante los medios de comunicación que considera el presupuesto de vivienda del Ejecutivo a todas luces insuficiente. Es más, en los debates sobre el Plan Director de Vivienda 2006-2009 el PSE ha dicho en repetidas ocasiones que los prespuestos necesarios para "relanzar" la política de vivienda vasca pasaban por su aportación a la materia. Es decir, que sin ellos es imposible hacer una política creible en Euskadi en materia de vivienda.

Pues bien, en el año 2007 (como ya ocurriera en ejercicios anteriores) la teoría y la práctica no se han dado la mano. El PSE ha pactado los prespuestos con el tripartito y estos han sido aprobados, previa aceptación de las enmiendas de gasto del Grupo Socialista. En este caso, las enmiendas de gasto del PSE aceptadas por el tripartito ascienden a casi 53 millones de euros (más o menos el 0.6% del prespuesto total del Gobierno que asciende a 8.740 millones de euros). Las partidas impulsadas por el PSE tienen por objeto, según sus propias declaraciones, las materias sociales (renta básica, educación, sanidad, I+D+i, infraestructuras, etc). Pero desgraciadamente este año el PSE tampoco ha tenido a bien acordarse de la vivienda en los presupuestos. Las enmiendas de gasto exigidas por el PSE para votar el presupuesto han supuesto poco más de 1 millón de euros para vivienda (el 1.8% del total de las enmiendas del PSE, el 0.5% del presupuesto del Departamento de Vivienda o el 0.01% del total del presupuesto del Gobierno Vasco). Al portavoz del PSE para asuntos de vivienda, Sr. Loza, le suele gustar decir que la vivienda no es una prioridad para el Gobierno Vasco. Lo que si es cierto es que para el PSE la vivienda no es una prioridad presupuestaria del Gobierno Vasco, o en caso contrario, dado que los presupuestos se aprueban gracias a su apoyo, los presupuestos de vivienda del Ejecutivo se verían fuertemente incrementados con las enmiendas socialistas.

La verdad es que un Departamento de Vivienda que va a gestionar entre el 2006 y el 2009 2.805 millones de euros (entre el prespuesto del Departamento y los de las sociedades Visesa, Orubide, Alokabide y Bizigune) no creo que tenga muchas dificultades para gastarse este millón extra para vivienda que han pactado los socialistas con el tripartito. Mi sensación, y lo digo con respecto, pero tambien con total claridad, es que el PSE quiere más dinero para vivienda, pero no si ese dinero lo va a gestionar un Departamento dirigido por EB. El PSE entre más dinero para vivienda gestionada por EB y el mismo dinero para vivienda gestionada por EB, prefieren lo segundo.

A modo de anécdota os comento que Aralar, con una sola parlamentaria, ha conseguido incrementar el presupuesto de vivienda de Gobierno vasco el doble (2 millones) que el PSE (1 millón) con sus 18 escaños y su papel insustituible para la aprobación de los presupuestos.

Para completar la información os recuerdo que cuando el PSE dirigía la política de vivienda del Gobierno Vasco el prespuestos en este área era de unos 50 millones de euros al año, mientras que en estos momentos y con la gestión de EB ese mismo presupuesto está ya casi en los 200 millones anuales. Lo cual quizás explique, en parte, que en aquella época se iniciaban tres veces menos vivienda protegidas al año que en estos momentos.

Dicho todo lo anterior, reitero mi agradecimiento al PSE por "su aportación" a los prespuestos de vivienda del Gobierno Vasco en este año 2007 y esperamos con impaciencia su "aportación" a los prespuestos de vivienda del año 2008.

Nunca he comentado con las personas que usais este blog cual es el nivel de tráfico del mismo. Esta aventura empezó en septiembre y quizás ahora a finales del 2006 y principios del 2007 sea un buen momento para poner algunos datos sobre la mesa.

POSTS:                               176

COMENTARIOS:                   265 

SEPTIEMBRE                        278
OCTUBRE                            623
NOVIEMBRE                         953
DICIEMBRE                         1.394
                             VISITANTES UNICOS


SEPTIEMBRE                        527
OCTUBRE                            1.306
NOVIEMBRE                         1.717
DICIEMBRE                         2.392
                             VISITAS TOTALES


SEPTIEMBRE                       2.168
OCTUBRE                           4.559
NOVIEMBRE                        4.384
DICIEMBRE                         6.130
                             PAGINAS VISITADAS


SEPTIEMBRE                         23
OCTUBRE                             42
NOVIEMBRE                          57
DICIEMBRE                           74
                             VISITAS AL DIA


SEPTIEMBRE                         98
OCTUBRE                             147
NOVIEMBRE                          146
DICIEMBRE                           191
                             PAGINAS AL DIA

Como veis son unos datos modestos, pero quiero expresaros a todos los que hacéis que esta aventura sea interesante mi gratitud. Aprovecho la ocasión para animaros a los que entráis y no hacéis comentarios a que perdáis vuestra timidez y a que participéis en este blog como si fuera vuestra casa, dado que, de hecho, lo es.

Espero que sigamos creciendo todos juntos. Sin prisa, pero sin pausa. Sin agobios, pero sin desfallecimientos. Estamos, entre todos, construyendo una internet nueva, en la que sin "medios" o "media" nos comunicamos directamente.

Seguiremos informando.

Hace unos días la revista Time ha decidido que el personaje del año 2006 soy yo (entre otros muchos). La prestigiosa revista norteamericana ha decidido que el protagonista del año 2006 son, somos, los internautas que hemos impulsado la revolución de internet para llevarla a lo que hoy llamamos web 2.0 (es decir, las utilidades que permiten que los usuarios de internet seamos a la vez emisores de contenidos y nos comuniquemos entre nosotros -blogs, youtube, myspace, icios, technorati, meneame, etc). Sin pretender enmendarle la plana a Time yo voy a nombrar mi personaje del año.

Mi personaje del año no es ni la persona más loable del planeta, ni la mayor contribución al desarrollo humano, ni el ser humano que más deba ser imitado, pero a mi su actitud me ha parecido la más notable de este año.

Grigori Perelman, después de resolver el teorema de Poincare, ha rechazado la medalla Fields de las matematicas (el equivalente al Premio Nobel en esta materia). Su actitud causó cierto revuelo en el estio, páramo yermo en los medios de comunciación, y después no se volvió a hablar del caballero.

A mi su actitud me pareció notable, no digo que loable, pero si notable: resuelve un teorema que llevaba más de un siglo planteado y no resuelto, le dan el "nobel" de la disciplina y un pastón, lo rechaza todo y sigue fuera de la vida académica y laboral en la que tiene miles de suculentas ofertas.

Esta especie de anacoreta científico me parece que es una persona que lleva sus convicciones hasta sus ultimas consecuencias y esto, en los tiempos que corren, es una evidente rareza. A la vez que digo esto, también espero que ponga su descomunal talento al servicio de la humanidad. Pero lo que si ha demostrado este Perelman es que, además de un genio, es una persona coherente con su propia forma de ver las cosas.

Technorati Tags: Grigori Perelman, Medalla Fields, matematicas, teorema Poincare

A las nueve de la mañana de hoy ETA ha puesto una furgoneta bomba en el aeropuerto de Madrid acabando con ello con nueve meses de tregua y puede que con más de tres años sin asesinatos a manos de la banda terrorista (en el momento de escribir esto dos personas continuan desaparecidas y se teme lo peor).

Este lamentable hecho me produce las siguientes sensaciones (algunas hepidermicas o sensitivas, otras algo más reposadas y políticas):

• solidaridad con las víctimas
• asco ante gente que solo sabe utilizar la dialectica de la violencia
• tedio pues otra vez nos toca empezar de cero, como si no hubiesen pasada nueves meses de tregua o más de tres años sin muertos
• indignación ante una Bastasuna incapaz de influir lo más mínimo ante la "sección violenta" de lo que ellos mismos llaman izquierda abertzale, que sin embargo nos da a todos los demás lecciones diarias sobre lo que según ellos es democracia y lo que no y que hoy día del atentado terrorista es incapaz de condenarlo y sigue actuando como si no hubiera ocurrido nada.
• comprensión ante unas fuerzas políticas y un Gobierno que han intentado, o siguen inntentando, acabar con ETA a través del diálogo
• pena ante un PP que, incluso un día como hoy, dice que apoya al Gobierno solo si éste hace punto por punto lo ellos dicen que hay que hacer (que, por otra parte, es lo contrario de lo que ellos tambien intentaron hacer con el apoyo de todos)

Me ratifico en lo que ya os conté en su día sobre este tema en este mismo blog. De aquel post extracto lo que hoy me parece más evidente: hay gente que tiene un terrible MIEDO A LA LIBERTAD. Hay personas que prefieren el coctel molotov, la kale borroka, el coche bomba o incluso el tiro en la nuca a la asunción de su verdadero tamaño en un sistema político normalizado. Hay gente que tienen pavor de pasar de la violencia (autoproclamada en nombre de todo un pueblo) a tener que asumir que solo representan, por ejemplo, al 10% de una sociedad.

Y me hago una pregunta: ¿nunca podremos llegar a ser una sociedad normalizada? Espero que la respuesta sea que si podemos llegar a serlo, pero la realidad sigue siendo muy fea. Hoy mucho más fea que ayer.

Os dejo algunos links a las reacciones de los partidos y las instituciones ante el atentado: 1, 2, 3, y 4.

En un post anterior ya os comenté lo que a mi me pareció aquel debate. No reitero lo dicho en aquel post y simplemente me remito al mismo. Del debate de ayer iré a la parte interesante (las propuestas de resolución), dado que las fijaciones de posiciones por parte de todos fueron un tanto reiterativas. Normal, si tenemos en cuenta que el Plan Director de Vivienda 2006-2009 se ha debatido dos veces en escasamente mes y medio.

Creo que la conclusión fundamental debe ser que el Plan Director del Vivienda liderado por el Departamento de Vivienda y AASS del Gobierno Vasco salió del Parlamento Vasco reforzado y enriquecido con las propuestas de todos los grupos parlamentarios y que, como dije en el post al que hacía referencia hace unas líneas, hay mimbres institucionales y políticos para trabajar entre todos en la solución al problema de vivienda que tiene una parte de la ciudadanía vasca.

Sea como fuere, yo de las propuestas de resolución presentadas por los grupos parlamentarios y no aprobadas por la Comisión del Parlamento vasco saco varias conclusiones que me gustaría compartir con vosotros y vosotras:

1. El PP es partidario en Euskadi de que se haga mucha vivienda protegida y de que la mayor parte de la mismas esté en alquiler. Ahora bien, en las CCAA donde gobiernan prácticamente ni hacen vivienda protegida ni estas está en alquiler. En el debate de hace menos de dos meses la portavoz del PP, Arantza Quiroga Cía afirmó no creer en la vivienda protegida y solo ceer en el mercado. La verdad es que extraña que no crea en algo que exige que se haga casi por millones de unidades.
2. Frente a lo anterior, el PP si ha sido muy sincero cuando ha apostado por la descalificación de la vivienda protegida (20 años para las VPO reducibles a 15 y 10 para las Viviendas Tasadas). En este caso, es de admirar su coherencia pública.
3. Además de construir millones de viviendas protegidas, el PP también quiere que se den ayudas publicas para la compra de viviendas libres por parte de los jóvenes. Desde mi punto de vista un irresponsable ejercicio de despilfarro público que acabaría en manos de promotores que incrementarían aún más los precios de las viviendas libres.
4. EHAK presentó nueve propuestas de resolución, de las que luego se aceptaron dos por la Comisión del Parlamento vasco, con las que yo coincido con su filosofía, pero que evidenciaron un bajo conocimiento del texto del Plan Director de Vivienda, pues no entraron al fondo del mismo y se limitaban a decir que este plan apunta en la mala dirección, con medios escasos y a favor de las empresas y no de los ciudadanos. Como curiosidad, decir que una de las propuestas de resolución del EHAK pedía medidas para favorecer que la ciudadanía pudiera "tener" una vivienda. Siendo como son ellos los más duros defensores del alquiler, parece raro que utilicen terminología propia de la propiedad. Lo atribuyo, sin más, al barullo y ajetreo de la sesión parlamentaria. Pero lo comento. 
5. El PSE, como curiosidad, fue el único grupo parlamentario que presentó una propuesta de resolución pidiendo un incremento de los precios de la vivienda protegida. No lo adjetivo, solo lo comento.
6. El PSE, dentro de sus propuestas de resolución, también pidió al Gobierno Vasco que se gastara dinero en rebajar las hipotecas con las que se compran viviendas libres (añado yo que en obvio perjuicio de los dineros públicos gastados en vivienda protegida, pues, al final, hay el dinero que hay y lo que no se gasta en una cosa se gasta en otra).

De la misma manera, de las propuestas de resolución finalmente aprobadas por la cámara también saco algunas conclusiones de algunas de ellas (el total fueron 24) que comparto con las personas que usais este blog:

1. El Parlamento Vasco instó al Gobierno a que la mitad de las viviendas protegidas que promueva el Gobierno sean cedidas en alquiler. A este respecto debo decir que no se pudo llegar al acuerdo de que fueran en alquiler la mitad de las viviendas que se pretenden impulsar con el Plan Director de Vivienda por el veto del PSE. El PNV estaba de acuerdo con que los Ayuntamientos tuvieran que hacer, como el gobierno, la mitad de sus viviendas en alquiler. Pero el PSE, al parecer, no ha llegado aún a esa conclusión.
2. El Parlamento Vasco instó al Gobierno Vasco a que en el 2009 estén inspeccionadas todas las viviendas protegidas. Como curiosidad decir que fue el Gobierno (el Departamento de Vivienda) el que tuvo que sugerir el objetivo del 100% pues los grupos que proponían algo al respecto (Aralar y PP) hablaban del 50% del parque de vivienda protegida. Ni PSE, ni PNV hicieron propuesta alguna sobre la inspección de vivienda protegida. No lo adjetivo, solo lo comento.
3. El Parlamento Vasco instó a las Diputaciones Forales a que impulsen todas las medidas necesarias para favorecer el acceso a la vivienda de los sectores con mayores dificultades, especialmente en las siguientes cuestiones: pasar de unas AAPP especialmente centradas en las deducciones fiscales al gasto directo de las AAPP en políticas públicas de vivienda; favorecer la movilización de la vivienda vacía y en concreto establecer recargos en el IBI; rebajar la fiscalidad de la vivienda protegida; favorecer el alquiler y en especial Bizigune. Como consecuencia de esta resolución aprobada por el Parlamento Vasco se ha montado un cierto revuelo mediático. Pero hay que recordar que una vez que el Gobierno vasco mostrara exactamemente este punto de vista con el Plan Director de Vivienda, ahora el Parlamento Vasco (máximo representante de la ciudadanía vasca) viene a opinar en esta materia exactamente lo mismo que el Gobierno.
4. El Parlamento vasco instó al Gobierno Vasco a que este impulse, a partir de septiembre del 2007, un pacto por la vivienda con los Ayuntamientos vascos que salgan de las próximas elecciones. En ese pacto se deberá acordar lo que cada institución debe realizar, así como las aportaciones presupuestarias de cada una de ellas. Este es un camino verdaderamente bonito de recorrer, el del pacto; un pacto en el que todos tengamos obligaciones, objetivos y la necesidad de aportar presupuesto.
5. El Parlamento Vasco instó al Gobierno Vasco a remitir la Ley de Vivienda en menos de seis meses a la cámara legislativa.
6. El Parlamento Vasco instó al Gobierno Vasco a que se publifique el actual servicio de inspección de la vivienda protegida. Como curiosidad, que tuvo que ser un error (vamos, digo yo), EHAK votó en contra de esta resolución.
7. El Parlamento Vasco instó al Gobierno vasco a que se cree y empiece a andar el Foro del Urbanismo y la Vivienda que crea la reciente Ley del Suelo vasca. De la misma manera, el Parlamento instó al Gobierno a que incentivo los mecanismos de participación ciudadana.
8. El Parlamento Vasco instó al Gobierno vasco a negociar con fondos de inversiones, pensiones y cajas de ahorros la financiación por parte de estos de las políticas públicas de vivienda (en el caso de las cajas, con especial enfoque al alquiler).

Acabo con lo comentado un poco más arriba: hay mimbres para trabajar en la solución del problema de la vivienda en Euskadi.

Technorati Tags: Plan Director Vivienda 2006-2009, vivienda, vivienda protegida, Parlamento Vasco, Gobierno Vasco, fiscalidad vivienda, participación ciudadana, alquiler