Enero 2013

10h36 28 ene 2013
ENKARTERRI GREEN o sobre como las comarcas pueden pasar al contraataque.

Tweet Share 0 comments
Enkarterri/Las Encartaciones es una comarca con un panorama, dentro del contexto vasco, preocupante: tasa media de paro por encima del 17%, una renta per cápita de sus habitantes un 20% inferior a la media de la comunidad autónoma y una inversión en I+D+i del 0,02%, en relación al PIB, frente al 2,08% de media en Euskadi.

¿Que hacer ante esta situación? ¿Escudarse en que la crisis impide cualquier nueva iniciativa por falta de financiación? ¿Mostrar resignación ante la espiral socio-económica decreciente y negativa? ¿Buscar una buena ristra de excusas? ¿Esperar que otros "de fuera que saben más" solucionen esta situación? ¿Culpar a algunos "de dentro que son los responsables de que estemos donde estamos" de la situación actual? En el caso de Enkarterri, agrada ver que todos los agentes, públicos y privados, que tienen voz en este problema (11 ayuntamientos, 3 entidades públicas supralocales, otras Administraciones actuantes en la zona o la asociación de empresas privadas comarcal), en vez de lamentar y temer, pasan al contraataque y tratan de ser los protagonistas de su propio futuro.

¿Como hacer esto? Pues de una manera relativamente sencilla de enunciar y compleja de realizar. Reflexionar sobre quien se ha sido y quien se es (INDENTIDAD), hacer una lectura del mundo y la realidad circundante (CONTEXTO) y decidir que bazas (FORTALEZAS Y OPORTUNIDADES) se tienen y deben ser aprovechadas, creando ILUSION, pero sin dejar de lado el PRAGMATISMO.

Los agentes de Enkarterri han realizado estas reflexiones y han decidido (creemos que con acierto) que, su pasado vinculado a la madera, la industria, el agro y el medio rural, puede proyectarse a futuro en forma de TERRITORIO VERDE que da sustento a una ECONOMIA VERDE. Y para ello han marcado 12 campos como prioritarios para el impulso de futuras inversiones y empleo:
1. MOVILIDAD Y TRANSPORTE.
2. NORMATIVAS Y SISTEMAS DE GESTION VERDE.
3. CAMBIO CLIMATICO.
4. ENERGIA.
5. TECNOLOGIAS LIMPIAS.
6. BIODIVERSIDAD.
7. TURISMO Y OCIO.
8. HARDWARE Y SOFTWARE.
9. SECTOR PRIMARIO.
10. URBANISMO Y EDIFICACION.
11. SALUD.
12. EDUCACION.
A pesar de que se les podrá hacer críticas (algo muy sencillo cuando se trata de proyectos de otros), creo que la estrategia ENKARTERRI GREEN tiene virtudes que le ponen en la senda del éxito. En primer lugar, la vocación de colaboración público-privada. En segundo lugar, la voluntad de mirar más allá de las diferencias entre partidos o familias políticas. En el ambiente se pulsaba algo así como "juntos o muertos". Lo que, aunque parezca lo contrario, es un muy buen punto de partida de proyectos a varias bandas. Por otra parte, la voluntad de ser un territorio de acogida para el conocimiento, la inversión y la ilusión verdes a muy pocos kilómetros del Bilbao metropolitano es también reseñable. Y tener clara la necesidad de esquemas de coordinación, gobierno y complicidad mancomunados habla también bien de esta iniciativa.

Sin perjuicio de lo anterior, podría ser interesante un menor grado de dispersión, pues 12 macroáreas de actuación quizás sean muchas. Especialmente en el campo de la economía verde, un terreno en el que se quiere establecer mucha gente y en el que es necesaria gran especialización. Por otra parte, para poner a andar lo nuevo, conviene no hacerse trampas al solitario y afrontar la reforma de las cosas existentes que funcionan mal y son un lastre de cara a futuros proyextos. Pensar que nuevas capas virtuosas de actividad van a sanear las capas preexistentes y defectuosas no es demasiado inteligente. Y finalmente, si las personas son el recurso más preciado de las empresas y el objeto principal de la actividad de la administración (eso dice, al menos, la teoría), es necesario pensar no solo en la lógica de las asociaciones (algo necesario), sino también en el de los talentos de las personas no asociadas.

Sea como fuere, en líneas generales, Enkarterri Green es una iniciativa loable, que esperemos tenga éxito y en la que creemos que se deben mirar (en primer lugar para aprender a crear ilusión para ayudar a salir de la crisis) otras comarcas.

Mi empresa (Urbania ZH Gestión) y el grupo al que pertenece (Grupo Zahoz) estamos alineados con este tipo de esfuerzos y creemos que, en virtud de nuestra experiencia, podemos aportar mucho en los campos 4 (energía), 7 (turismo y ocio), 9 (sector primario) y 10 (urbanismo y edificación). Además podemos aportar tambien mucho en uno de los campos que no se han marcado como prioritarios, pero que, se quiera o no, se va a tener que afrontar en el caso de Enkarterri. Nos estamos refieriendo a la reforma de la Administración local (elemento que puede ser retardatario o impulsor de buenas dinámicas comarcales). Por todo ello, estamos a disposición de los impulsores de esta dinámica para aportar lo que en nuestra mano esté.

OTROS POSTS QUE QUIZAS TE INTERESEN:
Permalink Categories: Economia, Gestión pública Tags: enkarterri, encartaciones, enkarterri green, territorio verde, economía verde, empleo verde, plan comarcal, identidad, fortalezas y oportunidades, ilusión, cooperación público privada, colaboración supramunicipal
10h59 26 ene 2013
AGRICULTURA PERIURBANA (entre otras opciones, también pública)

Tweet Share 0 comments
Tomemos en consideración varios datos de conocimiento común:
- Disponemos de mucho suelo ocioso (en muchos casos en localizaciones periurbanas), hoy en manos de bancos, empresas y administraciones que, aunque esté calificado para su futura urbanización, no va a seguir ese tipo de transformación en, al menos, una década.
- Sufrimos un elevadísimo paro.
- Las Administraciones Públicas están reduciendo gastos, pero también en proceso de búsqueda de fuentes deingresos públicos adicionales.
- En muchas de nuestras ciudades y pueblos la mayor parte de los alimentos que se consumen son importados, con todo lo que ello supone en términos de balanza comercial y huella ecológica.
- A la vez, y paradójicamente, el campo es una de nuestras principales rúbricas exportadoras.
Bien, de la conjunción de todos estos datos podemos obtener derrotismo. Pero también podemos ver las inmensas potencialidades que no estamos explotando.

Yo (en realidad nosotros) creo que muchos ayuntamientos y mancomunidades y casi todas las provincias y CCAA deberían plantearse usar parte de esos suelos ociosos (muchos de ellos públicos) para cultivarlos y con ello crear empleo (además puede que incluso "empleo verde") de una manera rápida, producir/comercializar alimentos en proximidad, dinamizar la economía local, reducir nuestra huella ecológica y aumentar, aunque sea modestamente, nuestra soberanía alimentaria (poder decidir como, cuando y a que precio nos alimentamos).

Este reto ya se lo hemos lanzado desde mi empresa a varios alcaldes y, superada la primera impresión (¿suelos urbanizables programados dedicados a la agricultura? ¿agricultura entre otras opciones pública?, ¿agricultura para consumo local? ¿el ayuntamiento como impulsor o coimpulsor de empresas agrícolas? etc), varios de ellos entiende que este es un tipo de proyecto estratégico (pero con resultados tácticos positivos a corto plazo) que muchos ayuntamientos, por si solos o asociados entre varios de ellos, pueden y deben acometer o ayudar a que otros lo acometan con su apoyo.

Cuando hablamos de agricultura pública nosotros estamos pensando en poner en marcha en el los espacios periurbanos y rurales una empresa pública total agrícola o la gestión integral de un proyecto público de agricultura. En los dos post citados en la frase anterior explico que particular modelo de gestión profesionalizada de parte de lo público defiendo yo y defiende mi empresa (Urbania ZH Gestión). No me extenderé y me remito a estos dos posts en los que hablamos de empresas y proyectos públicos sin coste presupuestario, sin personal público, autofinanciados, gestionados profesionalmente y con plusvalías 100% públicas, sin apropiación de beneficio empresarial por el sector privado (más allá de la justa retribución de todo el trabajo, expertise y financiación que entre en juego).

Pero además de la agricultura pública, caben tambien la agricultura cooperativa o las empresas de economía míxta (público-privada) e incluso la conjunción de las tres (empresa cuyo capital lo forman cooperativistas, capital privado e incluso público). Muchos pueden ser los modelos capitalistas y de gestión, Pero todos ellos nos deben conducir a lo mismo: poner en valor activos ociosos.

Por aclarar el asunto, nosotros no nos estamos refieriendo a la regulación municipal de los huertos recreativos (necesaria y muy interesante) o a la agricultura intraurbana de bajo rendimiento -tejados verdes, huertos urbanos, etc- (no solo necesaria e interesante, sino ineludible).

Por seguir aclarando, tampoco nos estamos refiriendo a las interesantes iniciativas que están surgiendo por asociar a productores de agricultura ecológica y consumidores (lógica prosumo) o las iniciativas propuestas por el movimiento de ciudades en transición (ecológica) de negocios locales ecológicos y de la economía del bien común. Todas estas cosas nos interesan (de hecho, pueden ayudar a solucionar uno de los mayores problemas del negocio agrario que no es producir, sino distribuir/comercializar), las consideramos llenas de potencialidades, pero cuando hablamos de agricultura pública no nos referimos centralmente a ellas.

Nosotros nos estamos centrando en la idea de explotaciones agrícolas (y puede que en algunos casos ganaderas y de biomasa) en los suelos periurbanos (públicos y de la banca) y en suelos rurales (públicos y de la banca), de alto rendimiento, algunas de ellas de agricultura ecológica certificada, susceptibles de ser explotados al servicio del empleo local y el comercio en las zonas urbanas próximas.

Con este enfoque ya hay algunos proyectos de agricultura de impulso público funcionando en unos pocos sitios de España (Vitoria-Gasteiz, Rivas Vaciamadrid -en el que nosotros estamos involucrados-, etc). Pero debería haber muchos más.

Para los gestores públicos que compartan este análisis, perdonen la cuña comercial, pero es que es mi blog, el Grupo Zahoz (grupo de empresa al que pertenece la mía -Urbania ZH Gestión-) dispone de las capacidades necesarias para ser el compañero de viaje de ayuntamientos, mancomunidades, provincias y CCAA que quieran hacer cosas en este campo.

Dentro del Grupo Zahoz hay tres empresas dedicadas a la gestión profesionalizada de servicios y proyectos públicos (Habyco XXI, Zahoz Gestión y Urbania ZH Gestión) y dos empresas dedicadas a la producción, transformación, comercialización y exportación de productos agrícolas (Campo y Tierra y Jerte Fruit). Dado nuestro conocimiento del negocio agrario y de la adminstración pública creo que somos un compañero de viaje ideal para este tipo de necesarias encomiendas. Y lo hagan con nuestra ayuda o sin ella, bueno sería que las Administraciones Públicas empezaran a dar impulso a estos proyectos de agricultura.

PS: aunque la financiación (bancaria o de otros tipos) no abunda precisamente hoy en día, anoto que el campo si se está consiguiendo financiar en estos momentos y que las iniciativas de empleo verde también pueden disponer de ciertas fuentes de financiacion.

OTROS POSTS QUE QUIZAS TE INTERESEN:
Permalink Categories: Economia, Gestión pública Tags: urbania zh gestión, grupo zahoz, agricultura pública, agricultura periurbana, ayuntamientos, mancomunidades, provincias, ccaa. ingresos públicos, economía pública, empleo, huella ecológica, soberanía alimentaria
19h23 25 ene 2013
EN MI EMPRESA BUSCAMOS COLABORADORES/AS PARA EL DESARROLLO DE PROYECTOS DE AGRICULTURA PUBLICA

Tweet Share 2 comments
En mi empresa (Urbania ZH Gestión) estamos buscamos colaboradores/as para impulsar nuestra línea de agricultura pública en la cornisa cantábrica y el corredor del Ebro.

Urbania ZH Gestión, partiendo de experiencias pioneras del Grupo Zahoz en la Comunidad de Madrid, está tratando de ayudar a ayuntamientos y mancomunidades a lanzar proyectos de agricultura pública periurbana y rural.

Consideramos que muchos de los suelos públicos ociosos deben ser puestos en valor a través de actividades agrícolas que reunen una serie de potencialidades del máximo interés en estos momentos:
- reducir gasto público (limpieza y custodia de suelos públicos que no van a ser urbanizados en muchos años).
- crear empleo de base local.
- producir alimentos que van a ser comercializados/consumidos en mercados próximos.
- generar ingresos adicionales para las administraciones públicas locales.
- reducir la huella ecológica de nuestras sociedades.
- incrementar, aunque sea modestamente, nuestra soberanía alimentaria.
En este contexto, buscamos ingeniero/a agrícola o similar, con capacidades de gestión y experiencia profesional en algunas de las siguientes CCAA: Euskadi, Cantabria, La Rioja, Navarra, Asturias. Excepcionalmente consideraremos experiencias adquiridas en Burgos y Aragón.

Deseamos estudiar la posibilidad de asociarnos con personas de este perfil de cara a la licitación y gestión de este tipo de servicios públicos en las CCAA referidas.

Las personas interesadas pueden hacernos llegar su CV al siguiente correo electrónico: info@urbaniazhgestion.com

OTROS POSTS QUE QUIZAS TE INTERESEN:
Permalink Categories: Gestión pública Tags: urbania zh gestión, grupo zahoz, colaboradores, colaboradoras, agricultura pública, agricultura periurbana, ayuntamientos, mancomunidades, ingresos públicos, economía pública
16h51 19 ene 2013
EL GESTOR INTEGRAL DE PROYECTOS PUBLICOS

Tweet Share 0 comments
Como continuación al post que publiqué hace unas semanas bajo el título LA EMPRESA PUBLICA TOTAL, hago hoy algunas reflexiones sobre la figura del GESTOR INTEGRAL DE PROYECTOS PUBLICOS. O, al menos, sobre como la entiendo yo (en realidad, como la entendemos nosotros).

Es frecuente hablar en el mundo público de la dicotomía entre técnicos y políticos. Ultimamente se habla también mucho de la figura (necesaria e inexistente en España) del directivo público. Pero a mi (a nosotros) me parece que se habla poco y de manera más bien confusa de la figura del gestor de proyectos públicos.

Como digo, dentro de las administraciones públicas se tiende a dividir a todo el mundo entre políticos y técnicos. Al parecer, los primeros dan las órdenes (mandato político) y los segundos las ejecutan (hacen operativas y reales esas órdenes). Ya sabemos que no siempre es así: políticos que no saben cual es su mandato ideológico-electoral, empleados públicos desbordados o desmotivados, directivos públicos que son más políticos que los políticos, políticos que se quieren meter a técnicos y olvidan su responsabilidad de líderes, etc. Sea como fuere, la cultura administrativa española está muy centrada en la polícía administrativa (controlar que los administrados cumplan con las normas), poco en el fomento (incentivar o desincentivar determinadas actuaciones de personas y mercados), algo en el servicio público y mucho menos de lo deseable en la economía pública y los proyectos públicos.

Nuestra cultura administrativa general (siempre hay excepciones) se basa mucho más en decir como hacer o no hacer a otros que en hacer uno mismo. Por ello no es de extrañar que en nuestras administraciones sea tan difícil encontrar personas formadas, escogidas y motivadas para impulsar de forma integral proyectos públicos en general y de economía pública en particular. La verdad es que ni escogemos a los empleados públicos buscando estas habilidades, ni se les asigna una misión en virtud de las mismas, ni la carrera profesional de un empleado público dependen de ellas (no se evalúa en función de la consecución de obejtivos). No es de extrañar que abunden los empleados públicos con mentalidad de política o fiscal y que sean muy pocos los que tienen el empuje de un creador, emprendedor, directivo o empresario (ojo, no son, para nada, sinónimos).

Ante esta situación, los políticos con ganas de impulsar nuevas acciones públicas se ven ante la papeleta de pagar bastantes nóminas (no ellos, pues lo hacen en nombre de la ciudadanía) y a la vez tener muy poca gente con la vocación de impulsar proyectos públicos de forma integral. Dos han sido las reacciones típicas hasta la fecha por parte de esos políticos con, vamos a decirlo así, ganas de marcha: contratar a empresas privadas (asistencias técnicas, contratos de prestación de servicios, contratos de gestión de servicios públicos, concesiones administrativas, etc) o crear empresas públicas al servicio de un determinado proyecto público.

Ambas cosas tienen cosas buenas y malas. Ambas pueden salir bien o mal. Pero en muchas ocasiones se aprecian patologías que deberían ser atendidas. Me estoy refiriendo a la aparición de vicios burocratizantes en las empresas públicas (que dejan de impulsar servicios y economía pública para ponerse a controlar a los proyectos y economía privada) o la entrega de importantes parcelas de la acción pública a empresas que solo buscan el mayor lucro en el menor tiempo, sin tener en cuenta los elementos de servicio público o el interés general (entre los que debe estar siempre el respeto a las condiciones laborales dignas, el mantenimiento de la inversión pública y la calidad en los servicios públicos).

Sin embargo, la dicotomía empresa privada al servicio solo del lucro vs. empleado publico sin capacidad de impulsar proyectos de impacto económico, es, a mi juicio, falsa. Y, aún en caso de existir, es facilmente superable a través de la figura del gestor integral de proyectos públicos. En línea con lo que comentábamos en el post La empresa pública total, es posible llevar adelante proyectos públicos con un 100% de profesionalidad, sin costes adicionales para las arcas públicas, con un compromiso total con el interés general y sin que el lucro privado distorsione los esfuerzos del sector público. Hay varias formas para llegar a esta solución, pero la figura del GESTOR INTEGRAL DE PROYECTOS PUBLICOS es, a mi juicio, una de las mejores, sino la mejor.

¿En que consistiría concretamente esta figura? En la existencia de un profesional o conjunto de profesionales que, previa licitación pública, acepten la encomienda de liderar un concreto proyecto público (al servicio del interés general), cobrando solo por su labor de gerencia (solo en caso de éxito), sin tocar un euro del beneficio de las operaciones (este debe ser público) y buscando recursos materiales, humanos y financieros obtenidos en el mercado, teniendo todo esto una fecha de inicio y otra de finalización.

¿Diferencias con las empresas públicas? Muchas, pero la más importante es la vinculación del personal, gerencia y financiación a un proyecto concreto (TEMPORALIDAD). Ninguno de ellos podrá formar parte del sector público. Ninguno de ellos se relajará en el balance costo/beneficio. Ninguno se olvidará nunca de estar inmerso en una actividad que siendo pública se debe autofinanciar (NO HAY CONSUMO PRESUPUESTARIO). Ninguno de ellos pensará que va a permanecer en la cadena productiva en el caso de que no se alcance el objetivo o se llegue a este a un coste o en un tiempo excesivos (PROFESIONALIDAD).

¿Diferencias con la empresas privada que trabaja al servicio de la Administarición? Fundamentalmente que el éxito implica cobrar por tu trabajo (gerencia, fuerza de trabajo, financiación, etc), pero nunca acceder ni a un solo euro del beneficio de la operación, que será siempre un ingreso de la Administración (BENEFICIO PÚBLICO). Y dado que solo se cobra si se cumple con los parametros públicos del proyecto, no se apunta al lucro privado, sino al conjunto de objetivos marcados por la Administración (CONTROL ESTRATEGICO PUBLICO).

Este tipo de gestores integrales de proyectos públicos pueden ser contratados (obviamente previa licitación pública) por la Administración o por los diferentes entes del sector público (sociedades, fundaciones, agencias públicas, etc) para llevar adelante un proyecto público. No requieren la creación de un nueva personalidad jurídica, al poder "colgarse" de una ya existente, tanto en gestión directa de la Administración, como en la gestión indirecta del sector público. Las virtudes y limitaciones que comenté en el post La empresa pública total son predicables también de este método de gestión integral de proyectos públicos, con la facilidad adicional, como digo, de no tener que crear una nueva persona jurídica pública, sino poder "colgarlo" de una ya existente.

Ahora que estamos en tiempo de reforma administrativa, creo que se deberían tener en cuenta cuestiones estructurales como las que toco en este post. No es el único tema estructural a tratar, pero si uno de ellos.

No soy ciego y veo que el actual proceso de reforma de la Administración está total y absolutamente condicionado por la exigencia comunitaria de reducción del déficit público. Pero bueno sería que políticos, periodistas, servidores de lo público, empresarios y expertos miráramos un poco más allá de las faldas de Merkel. Sería incluso recomendable hacerlo sin esperar al próximo septiembre (elecciones en Alemania).

OTROS POSTS QUE QUIZAS TE INTERESEN:
Permalink Categories: Gestión pública Tags: urbania zh gestión, grupo zahoz, gestor integral de proyectos públicos, empresa publica total, gestión servicios públicos, colaboración público privada, servicios públicos locales, eficacia, eficiencia, generación de recursos adicionales, fuentes alternativas de financiación |
09h40 12 ene 2013
DECALOGO ATTAC POR UNA VIVIENDA DIGNA

Tweet Share 0 comments
Recientemente ATTAC Madrid ha presentado, en el seno de su Campaña de Vivienda, un Decálogo por una vivienda digna.

Ambas tienen como fin analizar las causas de la actual situación de la vivienda en España y elaborar propuestas que permitan convertir el acceso a la vivienda en un derecho exigible ante los poderes públicos.

El decálogo es la propuesta que consideran básica para corregir una situación disfuncional e injusta: millones de personas excluidas del acceso a una vivienda digna, una de las edades de emancipación más elevadas de Europa, cientos de miles de desahucios como resultado de un modelo que empujaba exclusivamente a la compra y al endeudamiento excesivo, un parque de vivienda social insuficiente, millones de casas vacías, un urbanismo incontrolado e insostenible, mala calidad de la construcción generalizada, etc. Todo ello como consecuencia de políticas erróneas e irresponsables.

Reconducir esta situación requiere un debate serio, profundo y constructivo que parta desde una premisa fundamental: el acceso a una vivienda digna es un derecho humano, reconocido como tal por el artículo 25.1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Desde este reconocimiento se debe impulsar una política de vivienda coherente que abarque todos los aspectos relacionados con el disfrute de este derecho y apueste decididamente por el alquiler social.

He leído el decálogo, y más allá de algunos matices no relevantes, suscribo todo su contenido. Añadiría algunas cosas más. Pero, en esencia, me parece una de las apuestas programáticas sobre política y mercado de vivienda de más interés de los últimos años.

Sería bueno que los poderes públicos, que tantos errores evidentes y lenitivos han cometido en las últimas décadas en materia de vivienda y urbanismo, empiecen a tomar en consideración nuevas ideas que en otros lares han tenido mucho más éxito que las que nosotros hemos contraproducentemente aplicado. Sería bueno ... Otra cosa es que lo hagan. Pero que por exigirlo, no quede.

TROS ARTICULOS DE ESTE BLOG SOBRE TEMAS CONEXOS QUE QUIZAS PUEDAN INTERESARTE:
Permalink Categories: Economia, Politica, Vivienda, Urbanismo, OT y MA Tags: decálogo, attac, vivienda, derecho humano, activo financiero, políticas públicas de vivienda, mercado de vivienda
16h52 05 ene 2013
CASAS VACÍAS: EL SÍNDROME DE LA ECONOMÍA YONQUI

Tweet Share 0 comments
Hace unas semanas la revista digital Unfollow publicó un artículo, titulado CASAS VACIAS: EL SINDROME DE LA ECONOMIA YONQUI, que me parece especialmente descriptivo del estado de cosas del tema financiero-inmobiliario-económico español.

El artículo es de la periodista Eva Belmonte (@evabelmonte) y me parece que está muy trabajado, es riguroso, está contrastado y no por ello es menos editorializante. Vamos, buen periodismo de ese que ya cada vez se ve memos en los mass media.

Cualquier que lea el artículo verá que se me cita varias veces. Pero no es por ello que doy cuenta de este artículo en mi blog. Pues otras veces se me cita en medios y artículos en los que uno, francamente, preferiría no haber sido citado. No es este el caso. Todo lo contrario.

Eva se atreve a llamar a la generalidad del ladrillo hispano por su nombre: conjunto de patologías de una economía yonqui, ávida de ladrillo y cemento que, o bien se vende a precio de oro en épocas alcistas o bien se rescata por el contribuyente en épocas de crisis. Economía yonqui que produce viviendas para que estén vacías, al mismo tiempo que expulsa a la gente de viviendas en propiedad que no pueden pagar, negándose a que en España exista un parque de alquiler privado asequible y público social de estilo europeo. Economía dorgadicta que consume recursos de todo tipo para que no sean usados por nadie, todo ello en nombre de la supuesta racionalidad económicas. Y lo peor, como dice Eva, es que el paciente nno sabe que está enfermo y piensa que el remedio contra la droga es más droga aún.

Seseña: Miles de viviendas permanecen cerradas | Foto: Gabriel Morales @g_moralesg

Solo me queda un pequeño matiz personal, eso si, lo hago mucho después de que el texto fuese publicado. El artículo de Eva habla de las patologías de ladrillo. Lo cual no debe identificarse con que todo ladrillo sea patológico (no digo que ella lo haga). Sobre difícil futuro del urbanismo y la vivienda sanos escribo en mi post ¿Quien financia el ladrillo sano? Banca nacionalizada y medio urbano sostenible.

PD: por cierto, que lo mismo que el lobby ladrillero español propone superar la crisis con más ladrillo, la NRA (National Rifle Association) de los EEUU de Norteamérica propone superar las matanzas indiscriminadas con más armas.

OTROS ARTICULOS DE ESTE BLOG SOBRE TEMAS CONEXOS QUE QUIZAS PUEDAN INTERESARTE:
Permalink Categories: Economia, Politica, Vivienda, Urbanismo, OT y MA Tags: unfollow, eva belmonte, economía yonqui, casas vacias, políticas públicas de vivienda, desahucios, economía patológica