Iba a escribir algo sobre la aprobación hoy por las Cortes Generales de la Ley Estatal del Suelo. Pero dado que Fernando Martinez Hinojal se me ha adelantado en su blog Arkimia voy a hacer solo dos cosas:

1.- poner un link a su magnífico post sobre el tema

2.- poner a vuestra diposición el texto de la Ley Estatal del Suelo

En cualquier caso, hoy el urbanismo español da un paso hacia la cordura y hacia el Estado Social, en parte (no hay que olvidarlo) gracias a la aportación de IU, Ezker Batua Berdeak e ICV-EV que siempre han estado atentas para virar esta ley a la izquierda y evitar las tentaciones del PSOE de llevarla adelante con socios distintos a los citados y a ERC.

Sea como fuere, hoy puede haber empezado una nueva  y más social época en materia de suelo, valoraciones y urbanismo.

El día después a la aprobación de la ley el diario El Correo lo reflejó así.

(las fotos corresponden a algunos de los artífices de esta Ley: Jose Luis Rodriguez Zapatero, Gaspar Llamazares, Joan Herrera, Iñigo Maguregui y Javier Dean)

Technorati Tags: Ley Estatal del Suelo, nueva etapa en el urbanismo español, urbanismo como función social

La semana pasada se lanzó en el Parlamento Vasco (entiendo yo que este es el sitio ideal para lanzar y mantener debates públicos) el debate electoral (la calor de las municpales y forales) sobre vivienda.

El PSE, por medio de su portavoz parlamentario en la materia el Sr. Jesús Loza, ha dicho que exigen que haya más alquiler de vivienda protegida en Euskadi y que el Gobierno Vasco, frente al objetivo de alquilar el 50% de las viviendas que promueva, "solo" está dedicando al alquiler el 43% de su parque de vivienda protegida.

Por su parte, el PNV, por medio de su también portavoz Juan Antonio Arieta-Araunabeña, pide que se modifiquen las leyes para que las Diputaciones Forales puedan hacer vivienda tasada. A modo de aclaración la Vivienda Tasada es vivienda protegida (calificada de por vida, con un precio fijado por la Administración, sometida a tanteo y retracto, con el acceso regulado por normativa pública, etc) y va destinada a personas de rentas medias y medias-altas.

Y en lo que a mi ciudad Vitoria- Gasteiz se refiere, los portavoces del PNV Sr. Martinez y PP Sr. Alonso han dicho que van a acabar en cuatro años con la lista de demandantes de vivienda apuntados en Etxebide de Vitoria. Me ahorro los comentarios.

Bien, ante todo esto a mi se me ocurre poner de relieve ciertas cosas que creo de interés compartir con las personas que frecuentáis este blog:

1.- estoy de acuerdo con el Sr. Loza en que las Adminsitraciones tenemos que promover vivienda protegida en alquiler.

De momento el Gobierno Vasco ya adjudica casi la mitad de lo que hace (el 43%) en alquiler; hemos pasado de un parque de alquiler al servicio del Gobierno que en el 2001 apenas llegaba a las 800 unidades a las 8.000 a finales del 2006; hemos pasado de no adjudicarse casi vivienda protegida en alquiler antes del 2001 a que adjudiquemos en alquiler ese 43% que al PSE tanto le disgusta. No creo que se nos pueda perdir más esfuerzos, pues ya estamos a tope. 

Por contra, los Ayuntamientos no hacen practicamente vivienda protegida para alquiler. Solo hay dos excepciones: Bilbao (Ezker Batua Berdeak) y Donosti (PSE) que tienen parques de alquiler fuertemente subvencionados por el Gobierno Vasco.

Entre los Ayuntamientos que más destacan por no promover vivienda protegida en alquiler están precisamente los del PSE. Cito unos cuantos: Eibar tiene hoy 8 viviendas protegidas en alquiler, Irun 3, Andoain 0, Portugalete 15, Ermua 0, Barakaldo 50 ... Supongo que los Ayuntamientos del PSE, en su conjunto, estarán dedicando menos del 5% de sus viviendas protegidas al alquiler.

Así que el Sr. Loza acierta en la medida (alquiler protegido), pero se equivoca en a quien debe reñir, pues en realidad el tema lo tiene que solucionar en el seno de su partido, dentro del propio PSE, cuyos alcaldes y alcaldesas se niegan a alquilar sus viviendas protegidas.

 

2.- con quien no estoy de acuerdo es con el Sr. Arieta-Araunabeña en su defensa de las Vivienda Tasada y de las Diputaciones Forales.

Las Diputaciones Forales podrían hacer una magnífica aportación al país en materia de vivienda con una fiscalidad que primer el alquiler frente a la propiedad, la vivienda protegida frente a la libre y la vivienda ocupada frente a la vacía. Como ya sabemos las DDFF, con las del PNV a la cabeza, hace exactamente lo contrario de lo que debería de hacer en esta materia.

Pero no contentas las DDFF con no hacer bien su trabajo en materia de vivienda se quieren meter en el ámbito competencial de Ayuntamientos y Gobierno y promover vivienda tasada. Amén de ser una invasión competencial (tan burda como que el Gobierno Vasco quisiera recaudar impuestos -"para ayudarse un poco entre Administraciones"- o los Ayuntamientos quisieran hacer carreteras -"pues ellos conocen muy bien el territorio"-), resulta que las DDFF del PNV por lo que apuestan es por la vivienda tasada lo más cara posible, para personas de clase media (y media-alta) y para vender en propiedad. Frente a eso el Gobierno Vasco entiende que el esfuerzo lo debaríamos de hacer las Administraciones Públicas en la vivienda protegida para alquiler, destinada a personas de clase media (y media-baja).

En suma, las Diputaciones Forales apuestan por la propiedad privada y hacer ellas un buen negocio promoviendo vivienda tasada y en el Gobierno Vasco estamos apostando por el alquiler público y el servicio social que lejos de ser un negocio, cuesta dinero de los presupuestos públicos (como la educación o la sanidad).

La respuesta del Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco a todo esto ha tenido su reflejo ayer en la prensa (os enlazo los artículos de El Correo, El País, Gara).

Como siempre la respuesta final y verdadera a todo este embrollo la tiene la ciudadanía con su voto, con sus manifestaciones públicas, con la presión de los movimientos sociales, en fin, con su pulso cívico.

(la foto es del Viceconsejero de Vivienda Javier Dean y del Director de Suelo Iñigo Maguregui ambos del Gobierno Vasco)

Technorati Tags: políticas públicas de vivienda, Ezker Batua Berdeak, PNV, PSE, PP, Gobierno vasco, elecciones municipales, vivienda protegida en alquiler, vivienda tasada

El lunes estuvimos reunidos la Directora de Vivienda, Innovación y Control del Gobierno Vasco, Sonia Samaniego y yo mismo con el colectivo social Kepasakonlakasa de Donosti.

Siempre que un colectivo social nos pide reunirnos con ellos lo hacemos. Hace años que tenemos relaciones con los responsbles de vivienda del EGK-CJE (Consejo de la Juventud de Euskadi), así como la Plataforma por una Vivienda Digna de Bizkaia. A la gente de Elkartzen les invitamos a una serie de reuniones de trabajo junto con otros colectivos sociales. Vinieron a una reunión y nunca más se volvió a saber de ellos y ellas. Pero en general, cuando colectivos sociales nos piden reunirnos con ellos para hablar de políticas públicas de vivienda, lo hacemos, solemos intercambiar información y puntos de vista y con el tiempo solemos tejer una relación estable.

En el caso de los chicos y chicas de Kepasakonlakasa nos dieron la sensación de ser gente que se ha trabajado el tema de vivienda, que han leído mucho, que han reflexionado, que ha debatido en asamblea  y que tienen un análisis y unas soluciones para el problema social de la vivienda con bastante grado de convergencia con los análisis y medidas impulsadas por el Departamento de Vivienda. Obviamente ellos son sociedad y nosotros, en este caso, Admnistración. Y eso implica diferentes papeles. Pero creo que el grado de conicidencia y las posibilidades de trabajo futuro conjunto son altas.

Les sorprendió bastante que desde el Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco les dijeramos que nos parecía fenomenal que hubiese un alto grado de movilización social reivindicando otras políticas públicas de vivienda. Nosotros coincidimos con ellos en que hace falta otro normativa estatal de valoraciones (valoraciones legales del suelo no especulativas), más vivienda protegida por ley (de hecho valoraron positivamente las reservas de suelo para vivienda protegida de la Ley del Suelo vasca), más vivienda protegida en alquiler (que por el momento, salvo excepciones marginales, solo la hace el Gobierno Vasco y no los Ayuntamientos), más VPO y menos Vivienda Tasada, otra fiscalidad en relación a la vivienda, más movilización de vivienda vacía hacia el alquiler (como hace Bizigune), etc.

Como os digo, el grado de coincidencia en las soluciones y analisis es alto. Ciertamente ellos demandan soluciones para hoy en vez de para mañana, como es su papel. Y nosotros les recordamos que en esto de la vivienda tenemos responsabilidades todos: Congreso, Senado, tribunales, Gobierno Vasco, Ayuntamientos y DDFF (por la política fiscal). Y también les recordamos que la tarea no es modo alguno fácil, pues se ha dejado al mercado durante muchos años campar a sus anchas en materia de vivienda y el resultado es el que es.

Creo que con la gente de Kepasakonlakasa seguiremos trabajando en el futuro y tejiendo red social, pues gobernar (al menos así lo entendemos nosotros) no es administrar y dar solo cuentas en las elecciones, sino gobernar propiciando en todo lo que se pueda la participación ciudadana.

En eso estamos. En eso seguiremos.

Technorati Tags: kepasakonlakasa, Plataforma por una Vivienda Digna, Consejo de la Juventud de Euskadi, EGK, Elkartzen, políticas públicas de vivienda, participación ciudadana, Gobierno Vasco

Hace unos días estuve por Alicante a petición de la gente de EU de Alcant para explicar las políticas de vivienda que estamos haciendo en el Gobierno Vasco la gente de Ezker Batua.

Por la mañana me tuvieron de medios de comunicación (rueda de prensa, SER Alicante, etc) y por la tarde tuvimos una mesa redonda en la que ellos explicaron sus propuestas en materia de vivienda para su ciudad y el concejal de Urbanismo de Rivas Vaciamadrid (también de IU) y yo mismo expusimos nuestras respectiva políticas ante un auditorio de más de cerca de 80 personas en el que lo que predominaban eran las y los concejales de la provincia. Por cierto, el auditorio estuvo haciéndonos preguntas al concejal de Rivas y a mi hasta las 10.45 de la noche. Una auténtica pasada y, debo confesarlo, una gozada.

Creo que de lo que les hablé (reservas de suelo para vivienda protegida del 75% en urbanizabvle y 40% en urbano, porcentaje de producción de vivienda protegida del 35%, destino del 40% de la vivienda protegida del Gobierno Vaaco al alquiler, movilización de vivienda vacía hacia el alquiler social mediante Bizigune, políticas de rehabilitación y regeneración urbana, etc) les pareció ciencia ficción en la Corte del Rey Zaplana (que eso ha sido Alicante hasta la fecha).

Sin embargo, debo decir que a mi ellos me parecieron una gente estupenda, mezcla de juventud y experiencia, que saben muy bien lo que quieren. Por ejemplo, en materia de vivienda y frente a tanto lugar común, ellos hablan de moratoria a la construcción de vivienda libre, construcción selectiva de viviend aprotegida, parar las segundas residencias, rehabilitar y regenerar urbana y socialmente barrios en malas condiciones y movilizar vivienda vacía (que parece ser que tienen para dar y tomar) y promocionar el alquiler. No encontrareis en Levante mucha gente que defienda este programa en esta materia.

En fin, estuve menos de 24 horas en Alicante pero me sentí muy apreciado y bien cuidado por esta maravillosa gente, a la que deseo la mejor de las suertes en las elecciones (las encuestas dicen que el PP puede peder la alcladía en favor de una acuerdo de gobierno PSV- EU).

Os dejo un enalce a un artículo que sobre mi visita publicó el diario La Verdad.

Hemos hablado ya en otras ocasiones en este blog de la necesidad de modificar la legislación hipotecaria para garantizar el derecho de la ciudadanía a acceder a una vivienda digna a unos precios razonables. En estos momentos está tramitándose en las Cortes un proyecto de ley de modernización del mercado hipotecario.

Yo siempre he defendido que para limitar el precio de la vivienda libre hay que restringir el crédito hipotecario a determinados parámetros de política social y económica.

Pues bien, hace unos días el Grupo Parlamentario de IU-ICV presentó sus enmiendas a este proyecto de ley. Me tomo la libertad de destacaros una de esas enmiendas. La que yo llamo la enmienda Billy-leolo pues la hemos redactado de forma conjunta Billy de la Plataforma por una Vivienda Digna de Madrid y yo mismo, como sabéis Director del Gobierno Vasco.

La enmienda pretende que los créditos hipotecarios tengan una duración limitada en el tiempo y que las personas y familias solo se puedan endeudarse en un porcentaje razonable de sus ingresos mensuales. Estas dos medidas, aplicadas por todos los bancos y cajas de ahorros, de forma progresiva, tienen la capacidad de contener el precio de la vivienda libre, ante la nueva capacidad de pago de los demandantes de vivienda, hacer más accesible la vivienda a la ciudadanía y no frenar bruscamente la actividad económica vinculada a la construcción.

Os dejo el texto de la enmienda, así como la justificación de la misma. Esperemos que la izquierda representada en el Parlamento español tenga a bien considerar este tipo de medidas.

ENMIENDA

De adición

Se crea un nuevo capítulo con el siguiente redactado:

“CAPÍTULO VI bis Límites al sobreendeudamiento familiar

Artículo 12 bis. Modificación de la Ley 2/1981, de 25 de marzo, de regulación del mercado hipotecario.

Se crea una nueva sección en la Ley 2/1981, de 25 de marzo, de regulación del mercado hipotecario con el siguiente tenor literal:

Sección IV bis. LÍMITES AL SOBREENDEUDAMIENTO FAMILIAR

Artículo veinticinco bis.

1.- Las operaciones de préstamo a que se refiere esta Ley cuando tengan por finalidad financiar, con garantía de hipoteca inmobiliaria, la construcción, rehabilitación y adquisición de viviendas no podrá concederse por las entidades referidas en la Sección I de esta Ley:

• desde la entrada en vigor de esta Ley hasta el 31 de diciembre del año 2007 por un plazo de amortización superior a los 25 años
• desde el 1 de enero del 2008 hasta el 31 de diciembre del 2008 por un plazo de amortización superior a los 20 años.
• a partir del 1 de enero del 2009 por un plazo de amortización superior a los 15 años.

2.- Las referidas operaciones de préstamo no podrán concederse por las citadas entidades:

• desde la entrada en vigor de esta Ley hasta el 31 de diciembre del año 2007 cuando el pago mensual conjunto de intereses y devolución del principal supere el 40% de los ingresos personales o familiares de los obligados en las operaciones de crédito hipotecario.
• desde el 1 de enero del 2008 hasta el 31 de diciembre del 2008 cuando el pago mensual conjunto de intereses y devolución del principal supere el 35% de los ingresos personales o familiares de los obligados en las operaciones de crédito hipotecario.
• a partir del 1 de enero del 2009 cuando el pago mensual conjunto de intereses y devolución del principal supere el 30% de los ingresos personales o familiares de los obligados en las operaciones de crédito hipotecario.

Artículo veinticinco ter.

Reglamentariamente se desarrollará el régimen normativo de las medidas reguladas en el artículo anterior contra el sobreendeudamiento hipotecario familiar.

MOTIVACIÓN:

En la actual coyuntura económica el crédito hipotecario para la financiación de la compra de vivienda sin límite legal alguno está cebando una espiral inflacionista de los precios de este bien. Dado que la vivienda es, además de un bien económico, el soporte físico del ejercicio de un derecho constitucional de evidentes implicaciones sociales, entendemos necesario tomar medidas para, a corto plazo, evitar el sobreendeudamiento hipotecario de las personas y familias, así como a medio plazo frenar el incremento de los precios de la vivienda libre o de mercado.

Ciertamente esta medida no se puede entender de forma aislada y debería de ir acompañada de otra política fiscal en relación a la vivienda (que primara el alquiler frente a la compra, la vivienda protegida frente a la vivienda de mercado y la movilización de vivienda vacía), de una política legislativa diferente en materia de suelo (que propiciara sede autonómica, dado que son las CCAA las competentes legislativamente en esta materia, la existencia de elevadas reservas de suelo para vivienda protegida), así como por políticas públicas que incrementaran el parque de vivienda protegida, el alquiler social y la movilización de la vivienda vacía hacia el alquiler.

De la misma manera, no será posible hacer de la vivienda un derecho constitucional real, y no meramente formal, sin una reforma de la financiación de las Corporaciones Locales y, no lo neguemos, de la propia financiación de los partidos políticos.

Todo este conjunto de medidas harían de España un país más “centroeuropeo o escandinavo” en materia de vivienda. Ninguna de las medidas por sí sola tiene capacidad de hacer la vivienda, un derecho constitucional, accesible y digna a la ciudadanía. Pero todas ellas, de forma conjunta, sí que pueden tener esta virtualidad. Dicho todo lo anterior, la existencia de límites legales al crédito hipotecario es una de las medidas angulares sobre las que debe descansar una nueva política de vivienda en España.

 

En recientes fechas hemos sabido que el Ministerio de Vivienda dice que el precio de la vivienda libre ya no crece como antaño y que de hecho se empiezan a confirmar todos los síntomas de cambio de ciclo.

Esa misma impresión también la tenemos en el Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco. Estamos caminando hacia otro ciclo en materia de vivienda, esperemos que presidido por menores precios de la vivienda libre, menor presión sobre el territorio, más vivienda protegida y menos vivienda libre, tasas de beneficio empresariales no especulativas (aunque sostenibles a medio y largo plazo) y, sobre todo, un más fácil acceso de la ciudadanía a la vivienda de primera necesidad.

Pero lo que no se suele comentar mucho es como afecta este nuevo escenario a los distintos lugares en función de su volumen de vivienda protegida. Para no poner ejemplos de otras CCAA, fijemos nuestra atención en las tres principales ciudadades de la CAPV: Vitoria, Donosti y Bilbao. ¿Que diferencia a estas tres ciudades de manera notable en vivienda? En Gasteiz hace ya tres trimestres que el precio de la vivienda libre está tan contenido que, de hecho, está bajando. Por contra, Donosti sigue siendo una de las capitales de España en la que la vivienda libre es más cara y más refractaria a moderar su precio. Bilbao está en una posición intermedia entre Vitoria y Donosti.

¿Cual es la diferencia fundamental entre estos tres submercados? Hay otras, pero no podemos negar que la principal diferencia es que Vitoria-Gasteiz es la capital de la vivienda protegida española, mientras que en Donosti (a pesar del empeño del Gobierno Vasco) es bastante dificil hacer vivienda protegida.

Frente a la opinión de los constructores (mera ideología al servicio de sus intereses legítimos -ganar más-) de que tener que hacer vivienda aprotegida encarece el precio de la vivienda libre, vemos como en Alava (50% de la vivienda iniciada en el 2006 es vivienda protegida) y en Vitoria (70% de vivienda protegida) el precio de la vivienda libre en vez de ser el más caro de Euskadi es el más moderado.

En fin, esto no solo lo digo yo, también lo dice una parte de la prensa. Reproduzco dos titulares y enlazo a los artículos:

- Alava es la provincia de España en la que menos se ha encarecido la vivienda libre en el 2007

- Donosti es la ciudad más cara de España para adquirir una vivienda libre

Ya digo, frente a la confusión patronal, esta la realidad: hacer vivienda protegida en una cantidad importante abarata la vivienda libre. Todo esto dejando de lado lo evidente: hacer vivienda protegida sirve para dar vivienda a precios sociales a las personas a las que se les adjudica. Pero además, como comento, ayuda a frenar los precios de la vivienda libre.

Things are changing que decía y dice Bob Dylan.

El lunes 23 de abril di una charla sobre las políticas de vivienda del Gobierno Vasco en la Escuela de Arquitectura de Donosti. Coincidí en la mesa con la economista Nekane Jurado (que representaba al colectivo Elkartzen), con el arquitecto y profesor de proyectos Javier Puldain Huarte y con el también arquitecto y profesor de urbanismo y ordenación del territorio Xabier Unzurrunzaga Goikoetxea.

Fue una agradable sorpresa ver a más de cincuenta futuras arquitectas y arquitectos en una charla sobre una materia (urbanismo y vivienda en su faceta de política pública) con la que tienen menos relación académica de lo que en principio podamos pensar los no arquitectos, participando activamente de la misma.

Había interés por conocer los modelos europeos en la materia, su exportabilidad a Euskadi, las posibilidades de unas vías propias hacia la efectividad al derecho a la vivienda, la vertiente cualitativa de la vivienda y no solo la cuantitativa, la necesidad de hacer ciudad y no solo vivienda, las políticas de alquiler social ...

Esta ha sido una de las charlas en las que más he disfrutado ultimamente, en las que he aprendido muchas cosas (siempre se da más que se recibe) y de las que me he ido con un buen sabor de boca. No está de más, pues con esto compenso algunas decepciones que me he llevado en otras charlas en la UPV con muy poca asistencia por parte de los estudiantes y con un nivel de preocupaciones sobre la materia más bien superficial.

Doy desde aqui las gracias a las personas que han organizado esta actividad en la Escuela de Arquitectura de Donosti por invitarme, así como a los asistentes a la misma por iluminarme con sus preocupaciones y preguntas. Las preguntas siempre son más fructíferas que las respuestas. Al menos, así lo veo yo.

Technorati Tags: Escuela de Arquitectura de Donosti, políticas públicas de vivienda, Gobierno Vasco, Ezker Batua Berdeak, EB

Hace unos días publiqué un post en el que daba cuenta de una idea en la que estamos trabajando en el equipo de vivienda del Gobierno Vasco: garantizar por ley el acceso de todas las personas necesitadas a una vivienda de alquiler (preferentemente protegida y pública), así como la tutela judicial efectiva en caso de no verse este derecho satisfecho por parte de las Administraciones Publicas.

Pues bien, el tema no ha tenido, a pesar de lo relevante que a mi me parece para la construcción del Estado Social en Euskadi (y por ende en España), demasiada repercusión en la prensa.

Pero algo se ha publicado y dicho al respecto y lo comparto con vosotros:

1. artículo en rebelion
2. comentarario en el la bitácora de Julio Tejedor (Director General de Urbanismo del Gobierno de Aragón)
3. artículo en 20 Minutos
4. artículo en cienladrillos

Supongo que nadie piensa que vamos en serio. A pesar de que los antecedentes nos avalan: calificación permanente de la vivienda protegida, tanteo, retracto, inspección, sanción, expropiación, altas reservas legales de suelo para vivienda protegida, movilización de vivienda vacía hacia el alquiler, sorteo de la vivienda protegida de los promotores privados, parque de alquiler social, rehabilitación, regeneración urbana, etc.

Pero bueno, después de las elecciones municipales, a finales de mayo, quizás la gente nos tome más en serio.



Technorati Tags: derecho vivienda, alquiler, tutela judical efectiva, exigibilidad tribunales, Gobierno Vasco, Ezker Batua Berdeak

La semana pasada estuve escasamente 24 horas en Valencia para dar una charla sobre las políticas de vivienda del Gobierno Vasco, así como para asistir a una rueda de prensa con los candidatos de EUPV a alcalde de Valencia, Amadeu Sanchis y a Presidenta de la CA de Valencia, Gloria Marcos sobre las políticas de vivienda que ellos pretenden impulsar por esas tierras.

Tanto en la charla como en la rueda de prensa las compañeras y compañeros de EU de Valencia tenían mucho interés en que se viera que las políticas que estamos impulsando en Euskadi en materia de urbanismo, suelo, vivienda, alquiler, movilización de vivienda vacía, rehabilitación, regeneración urbana, servicio público de vivienda, etc no son una utopia, sino que son posibles y realizables, que allí donde podemos gobernar las aplicamos y que también en Valencia son posibles

En Valencia hay un cierto clima social y político de que la derrota del PP es posible en la Comunidad Autónoma y remota en el Ayuntamiento de Valencia. Allí donde no tenga mayoría basoluta el PP, con toda seguridad, gobernará la izquierda (PSV, EUPV, Bloc, Verdes, etc). Y por parte de Esquerra Unida del Pais Valencia, han hecho una interesante labor para agrupar a la izquierda alternativa ya que van en coalición con el Bloc, Els Verds e Izquierda Republicana en una iniciativa electoral que se llama el Compromis.

Les deseo la mejor de las suertes, pues los despropósitos y tropelías que se están haciendo en materia urbanística en esa parte del litoral español o lo frena la izquierda rápido o dentro de poco no va a quedar mucho que proteger.

A continuación os dejo enlaces a un par de noticias publicadas sobre mi visita en la edición valenciana del diario El País y en el periódico Levante y os transcribo la nota de prensa de Europa Press que habla el tema.

COMUNIDAD VALENCIANA.-EU propone "intervenir" y un "control público" del suelo frente a la liberalización reclamada por Rajoy. El director de planificación de Vivienda del Gobierno vasco dice que la ley del Suelo del 88 hizo de España "un cementón"

VALENCIA, 20 Abr. (EUROPA PRESS)

La coordinadora de Esquerra Unida del País Valencià y candidata de Compromís a la Generalitat, Glòria Marcos, indicó hoy que esta formación política propone la intervención y el "control público" del suelo frente a la liberalización que ayer reclamó el presidente del PP, Mariano Rajoy, en el programa 'Tengo una pregunta para usted, señor Rajoy'. Marcos señaló que a su juicio "lo que hay que hacer es un control público del suelo" e indicó que hay que intervenir porque "no se puede dejar a la regulación del mercado lo que es un derecho básico". Así, dijo que defienden lo público no sólo para la sanidad o la educación sino también para la vivienda.

En el mismo sentido, el director de planificación de Vivienda del Gobierno vasco, Javier Burón, manifestó que sorprende que el PP "insista con esto", porque la ley estatal del suelo aprobada durante el mandato popular convirtió España "en un cementón", porque "en toda España se puede edificar salvo los lugares de especial protección" y "la gran espiral de crecimiento de los precios de la vivienda en España coincide con los años posteriores a la aprobación de esta ley". Así, lamentó la "receta" del PP que se traduce en que "dado que en los últimos años sólo hemos conseguido que haya crecido el precio de la vivienda en Valencia más del cien por cien, vamos a impulsar unas políticas para ver si sube el 300 por cien; es una cosa ridícula que no entra en la cabeza de nadie", advirtió. Igualmente, manifestó que no entiende como en España se mantiene este debate y añadió que en Europa el urbanismo "es una función social" y el suelo es "casi siempre público" en países como Holanda, indicó. El suelo "es una cosa tan importante que no se puede dejar en manos del mercado".

Burón explicó en Valencia que existen otras políticas "posibles, realizables y que dan resultados" que no son "utópicas", y en este sentido, manifestó que en el País vasco, el 75 por ciento de la vivienda que se construye en suelo urbanizable y el 40 por ciento del suelo urbano por ley tiene como destino obligatorio la vivienda protegida, con un precio fijado por la administración pública que no es el de mercado. Igualmente, resaltó que en el País Vasco existe la mayor cuota de vivienda protegida del estado --30 de cada 100-- frente a las 9 de cada 100 de la media estatal. Asimismo, también por ley, una parte de las viviendas de VPO se dedican al alquiler y se movilizan viviendas vacías hacia este mismo fin --3.000 en menos de tres años, especificó--.

PROTEGIDAS DE POR VIDA

En el País Vasco, explicó, todas las viviendas protegidas desde 2002 "están calificadas de por vida, no dejan de ser vivienda protegida nunca; son siempre un bien público y no se pueden vender nunca a precios de mercado", de forma que se atienden las necesidades de generaciones futuras, y "se sortean todas las viviendas a través de un sistema "claro, limpio y transparente" de acceso de la vivienda protegida. También dijo que "es posible poner freno al crecimiento abrasivo sobre el territorio y medioambientalmente insostenible" y sobre este aspecto, explicó que en Euskadi están reguladas las densidades edificatorias máximas y mínimas que sirve para compactar las ciudades y evitar los desarrollos dispersos", así como las "tropelías". El director de la vivienda de Euskai defendió que estas medidas redundan en una reducción del precio de la libre.

Por su parte, Marcos advirtió que "estos días, seguramente no sólo hay gente que está rompiendo papeles", sino que en ayuntamientos y en la conselleria de Territorio, 40 días antes de las elecciones, se están "aprobando a correprisa PAIs que piensan que serán irreversibles, gobierne quien gobierne". No obstante, remarcó que su proyecto es "mantener la moratoria" y modificar la legislación con un planeamiento a nivel de la Comunitat Valenciana para garantizar que "no se continue destruyendo el territorio" y que se intervenga en el mercado para garantizar el acceso a la vivienda.

Por su parte, el candidato de la formación a la alcaldía de Valencia, Amadeu Sanchis, remarcó que el acceso a la vivienda es un derecho constitucional, y reclamó que los suelos urbanizables de propiedad pública estén destinados a la promoción de VPO y a precio de coste. En la ciudad, lamentó, el metro cuadrado de la vivienda de protección oficial es de 1.630 euros y el precio de coste es de 1.200 euros.

Technorati Tags: polítcas alternativas de vivienda, Ezker Batua Berdeak, Gobierno Vasco, Valencia, Esquerra Unida, Compromis

Ayer se anunció en el diario El Correo (1, 2 y 3) que el Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco va a incluir en el proyecto de Ley de Vivienda la exigibilidad ante los tribunales del derecho social a la vivienda, como otro derecho universal ciudadano más, como pueden ser la educación o la sanidad.

La medida pretende hacer pasar la vivienda del campo de lo mercantil al campo del servicio público (cosa que ya se hace ahora con la vivienda protegida, cualquiera que sea su régimen de adjuicación) y, dando un paso más, del campo del servicio público al del derecho sobjetivo social exigible ante los tirbunales en caso de que las Administraciones no provean tal servicio.

La forma de plasmarse ese derecho a la vivienda será la del libre acceso de los ciudadano necesitados a una vivienda en alquiler. Los Ayuntamientos primero (esto es muy relevante) y el Gobierno Vasco después tienen la obligación conjunta de poner una vivienda en alquiler social a disposición de cualquier personas que cumpla los requisitos de inscripción en Etxebide (empadronado en Euskadi con un año de antiguedad, no ser propietario de vivienda y tener unos ingresos entre 3.000 y 43.000 euros al año).

La fecha en que esta obligación será firme es el año 2012. Mientras tanto Ayuntamientos y Gobierno Vasco, los dos conjuntamente, deberán esforzarse en tener un parque suficiente de vivienda protegida en alquiler, pues a todas las personas que soliciten una vivienda en alquiler y que cumplan con los requisitos de Etxebide les deberán permitir acceder a un Alojamiento Dotacional en Alquiler, a una Vivienda Protegida en Alquiler o a una Vivienda del Programa Bizigune. En defecto de este tipo de equipamientos públicos de alquiler, la Administración deberá subvencionar el alquiler privado de forma que el inquilino no pague más del 30% de sus ingresos (para lo cual, se deberán limitar los precios de los alquileres privados que se subvencionen con fondos públicos). En todos los casos (Alojamiento Dotacional en Alquiler, Vivienda Protegida en alquiler, Bizigune y subvención de alquiler privado), los inquilinos no pagarán más del 30% de sus ingresos.

Esta es una propuesta que está hecha después de que el Gobierno Vasco haga pasar el parque autonómico de alquiler de las 1500 viviendas del 2002 a las cerca de 8000 que tenemos en este momentos y de esa manera hayamos podido adjudicar en Etxebide el 40% de nuestras viviendas en alquiler en el periodo 2002-2006. Esta es una propuestas que está hecha sabiendo que para que llegue a buen puerto hace falta consenso parlamentario para que se apruebe como ley en el Parlamento Vasco. Esta es una propuestas hecha sabiendo que los Ayuntamientos también deben de sumarse al esfuerzo por universalizar el derecho a la vivienda, a través de la promoción de alquiler público (cosa wue hasta la fehca, salvo excepciones contadas, no hacern).

Pero esta es una propuesta factible y realizable tanto desde el punto de vista presupuestario, como político y operativo. Solo hace falta que la sociedad vasca en su conjunto se tome la vivienda como un derecho y las Administraciones Públicas empujen todo lo que pueden en dirección al alquiler social. Nosotros entendemos que Euskadi ya ha llegado a ese grado de madurez, a un punto que permita decir que toda personas que necesite una vivienda en alquiler la pueda obtener a precios sociales de su Ayuntamiento o del Gobierno Vasco.

Iniciamos ahora una apasionante carrera que debería de concluir en diciembre del 2011 con una Euskadi en la que toda personas que solicite un alquiler social a la Adminsitración pueda obtenerlo. El reto es importante, pero también ilusionante. Espero que la gente que se decida a empujar sea más que la que se dedique a poner palos en las ruedas. Yo entiendo que entre todas y todos podemos conseguirlo.