¿Os acordáis de una denuncia que hice sobre el estado de la urbanización de mi barrio?

Pues resulta que el Grupo Municipal de EB y la prensa alavesa se han hecho eco de mi post y lo han llevado al Ayuntamiento así como a la arena mediática.

Yo no he hablado para nada ni con unos ni con otros, de lo que deduzco que internet 2.0 puede tener ya de forma cotidiana sus impactos sobre la política 1.0 y la prensa 1.0.

Visto lo visto, seguiremos poniendo temas encima de la mesa.


Technorati Tags: prensa 1.0, prensa 2.0, política 1.0, política 2.0

El sábado 24 se van a producir muchas concentraciones en España (Estado español o como os de la gana llamarlo) y, en lo más cercano, se van a producir manifestaciones en las tres capitales vascas convocadas por la Plataforma por una Vivienda Digna.

Me acaban de entrevistar en Canal Euskadi sobre este tema. se han quedado un poco sorprendidos por que les he dicho que el Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco apoya esta movilización ciudadana por el derecho constitucional y social a una vivienda.

Dado que el tema puede sorprender un poco, aclaro cuales son las razones de este apoyo del Gobierno Vasco a esta movilización ciudadana:

1. En primer lugar, es sano que la sociedad demande de las instituciones soluciones a sus problemas sociales. En materia de vivienda todavía hay poca movilización social, debe haber más y solo se llegará a una solución al problema si todas las instituciones (recalco lo de todas) se sienten compelidas por la sociedad a buscar soluciones urgentes al problema de vivienda de amplias capas de la sociedad.
2. En segundo lugar, el conjunto de reivindicaciones de la Plataforma por una Vivienda Digna son claramente apoyadas por nosotros.
3. Es más, muchas de las líneas de trabajo a las que apunta la Plataforma por una Vivienda Digna (limitación del precio de la vivienda libre a través de limites al crédito hipotecario, control público de las gestiones sobre el suelo, amplias reservas para vivienda protegida, aprovechamiento del parque de viviendas vacías movilizándolas hacia el alquiler, programas públicos de alquiler de vivienda protegida, rehabilitación y regeneración urbana, etc) son las que viene ejecutando el Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco desde el año 2002: reservas de suelo para vivienda protegida por ley del 75% en suelo urbanizable y 40% en suelo urbano (a una distancia sideral de las reservas de otras CCAA), programa Bizigune de movilización de vivienda vacía (3.000 viviendas), crecimiento de la vivienda protegida (cuota de mercado del 30% en Euskadi, cinco veces más que la media estatal), amplio programa de alquiler protegido (de 1.000 viviendas en el 2001 a cerca de 8.000 en estos momentos a través del Departamento y sus sociedades Visesa y Alokabide), fuerte inversión en rehabilitación y regeneración urbana, drático incremento de los recursos públicos del Departamento de Vivienda en los últimos años, apuesta por una política fiscal diferente (que favorezca el alquiler frente a la compra, la vivienda protegida frente a la libre y la vivienda ocupada frente a la vacía), propuesta del canon sobre las viviendas vacías, apuesta por las primeras residencias y rechazo a las bajas densidades y urbanizaciones dispersas, etc.
4. Casi todas las Plataformas por una Vivienda Digna de España (salvo la vasca, por razones obvias que respetamos y comprendemos) ponen al Gobierno Vasco como ejemplo de lo que hay que hacer en materia de vivienda.
5. Saludamos que un trabajo que hemos hecho en demasiadas ocasiones desde el Gobierno vasco solos (solicitar más vivienda protegida, más alquiler social, menos vivienda vacía, urbanizaciones social y ecológicamente sostenibles, otro tipo de fiscalidad, otro tipo de implicación presupuestaria de otras instituciones, etc) ahora lo podamos hacer al lado de la Plataforma por una Vivienda Digna (sin perjuicio de las diferencias que tengamos, que también tenemos algunas).

Por lo tanto, os animo a participar en las concentraciones de Euskadi y espero que entre todos y todas podamos conseguir en breve que el acceso a la vivienda sea un verdadero derecho social.

 

Technorati Tags: Plataforma por una Vivienda Digna, derecho a la vivienda, movilizacion ciudadana, participación ciudadana, democracia representativa, democracia directa, alquiler, vivienda protegida, vivienda vacía

Hace unos días el diario El Correo ha publicado un par de artículos de opinión sobre cual es el alquiler y la vivienda protegida. Tanto Igor Mera del EGK (Consejo de la Juventud de Euskadi) como Javier Dean (Viceconsejero de Vivienda del Gobierno Vasco) muestran en sus textos un apoyo inequívoco al alquiler de vivienda protegida que, en el caso del segundo, se completa con un apoyo al derecho de superficie (la propiedad del suelo es pública y pasados 75 años de uso las viviendas vuelven también a titularidad pública). Vamos, que por parte del EGK y del Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco total apoyo al alquiler de vivienda protegida.

¿Como titula el referido diario vasco el encabezamiento de los dos artículos de opinión reseñados? "Para el Departamento de Vivienda (el alquiler de vivienda protegida) se puede combinar con la propiedad" ¡Toma ya! El Viceconsejero no habla para nada en su artículo de propiedad y el titular del periódico es precisamente el contrario al defendido por el articulista. Se desliza el mensaje de que el Gobierno no apuesta totalmente por el alquiler cuando todas las viviendas protegidas que en Euskadi se destinan al alquiler las hace o las financia el propio Gobierno Vasco.

Supongo que El Correo se ha vuelto a equivocar como ya hizo con la campaña de información de Bizigune. Pero la verdad es que tienen unas equivocaciones la mar desafortunadas.

Me sirve este malentedido períodístico para recomendaros la lectura de los dos artículos, que son bien interesantes.



Technorati Tags: alquiler, vivienda protegida, El Correo, Gobierno vasco, Ezker Batua

Como ya he hecho en otras ocasiones, os dejo una referencia a un conferencia que hemos dado en estos últimos días, esta ocasión en Vigo.

Esta vez no he sido yo, sino Fernando Martinez Hinojal, el Director General de Oribude, el que ha asistido a la charla.

Tanto las conferencias que doy yo, como las que dan mis compañeros y compañeras de equipo, son eso: el resultado de un trabajo de equipo. Por eso no dudo en dejaros una referencia de una charla a la que yo no he asistido y de un viaje que yo no me he chupado, pero que siento tmabién como míos.

Seguiremos informando del "Tour Otras Políticas de Vivienda son Posibles 2007".


Technorati Tags: políticas de vivienda, Ezker Batua, Vigo, Gobierno Vasco, Orubide, Fernando Martinez Hinojal

ACTUALIZACION: la prensa ha recogido de esta manera el asunto 1 2 3.

Technorati Tags: modelo social, modelo de familia, solteros, divorcios, esperanza de vida, vivienda, suelo, vivienda vacía, construcción, rehabilitación, regeneración urbana, movilización de vivienda vacía, equipamientos sociales, suelo para actividades económicas

La semana pasada tuve tres conferencias en Logroño, Murcia y Madrid de las que saqué las siguientes conclusiones:

1.- En La Rioja hay una situación de acceso a la vivienda complicada, agravada por unas políticas públicas inhibicionistas y promercado (que no apuestan por la vivienda protegida y que no impulsan ni una sola vivienda en alquiler ni una sola movilización de vivienda vacía), por un tejido social reivindicativo desgraciadamente débil y difuminada por una sensación de bonanza económica algo irreal (por no equilibradamente repartida). La organización que nos invitó (La Plataforma por una Vivienda Digna de La Rioja) acogió de forma entusiasta las políticas de vivienda que Ezker Batua está haciendo en Euskadi y cualificados representantes del PSOE e IU (candidatos electorales al Ayutamiento de Logroño de ambos partidos), presentes en la conferencia, afirmaron públicamente que para ellos somos el ejemplo a seguir en España. Espero que unos ayuntamientos de izquierdas den lugar a futuras colaboraciones en materia de vivienda entre las múltiples izquierdas del corredor del Ebro.

2.- En Murcia, bajo la invitación de La Plataforma por una Vivienda Digna de Murcia y con amplia presencia de IU y PSOE de Murcia, así como de miembros de la platraforma Murcia no se vende y del Foro Ciudadano de Murcia comprobé, una vez más, que Murcia es un territorio depredado por un modelo político-económico que desgraciadamente goza de consenso ciudadano que consiste en urbanizar hasta el paroxismo y despreciar cualquier actividad social y económica que no sea el ladrillo y el turismo residencial. Los representantes del PSOE e IU de la Región de Murcia, presentes en la conferencia, nos comunicaron que les agradaba sobremanera la política que estabamos llevando en materia de vivienda en Euskadi (producción de vivienda protegida, alquiler social, movilización de vivienda vacía hacia el alquiler, lucha contra el fraude en vivienda protegida, rehabilitación, regeneración urbana, etc) y que estarán encantados de aplicarlas en los próximos cuatro años en Murcia, si el electorado les da fuerza. La prensa local se hizo eco de mi breve estancia en Murcia, centrándose en el por allí marciano tema del canon sobre la vivienda vacía.

3.- En Madrid el Instituto de Fomento Empresarial organizaba una mesa redonda sobre alquiler de vivienda protegida. Asistimos las CCAA de Madrid, Catalunya, Valencia y Euskadi. Fue gracioso comprobar como las CCAA de Madrid y Valencia al presentar sus programas de alquiler protegido de lo único que querían hablar es de vivienda protegida en alquiler (durante siete años) con opción de compra (con lo que pasados 10 años los suelos usados para vivienda protegida se convierten en suelos de vivienda libre y lo que se llamaba alquiler protegido se convierte en propiedad de vivienda libre, todo ello con un "pelotazo" del promotor de -según ellos "solo"- el 200%). Vamos que Madrid y Valencia cuando hablan de alquiler de vivienda protegida de lo que de verdad hablan es de propiedad de vivienda fugazmente protegida que se convierte rápidamente en vivienda libre. Frente a este modelo liberal y antisocial nosotros expusimos nuestras líneas maestras de alquiler (promoción directa de alquiler social, fomento del alquiler social de ayuntamientos y privados, alquiler social a través de Alokabide, movilización de vivienda vacía hacia el alquiler social de Bizigune, canon sobre la vivienda vacía, etc). Tuve la misma sensación que narra una canción de Joaquín Sabina: un torero al otro lado del telón de acero. Obviamente las empresas y bancos de toda España allí congregados entendieron que era "mucho mejor manera de promover el alquiler protegido" la madrileña y valenciana (permite promover, recibir ayudas públicas por poner en alquiler, cobrar los alquileres durante siete años y al séptimo vender la vivienda por el 200% de su precio inicial) frente al modelo vasco que pretende crear parques de alquiler social indefinidos o a largo plazo con vivienda que no dejan nunca de ser protegidas. Les dije que en toda Europa el alquiler es un negocio y el alquiler protegido una parte clave del mismo con la intención de hacerle ver al sector privado que en este campo, para ser europeos, deben hacer esfuerzos de adaptación. Creo que nadie me escucho. Por cierto, volví a escuchar la estupidez (falacia acientífica donde las haya) de que la vivienda protegida sube el precio de la vivienda libre. Como sabe cualquiera que se mueva algo en materia de vivienda, el precio de la misma tiene que ver con la disponibilidad de crédito hipotecario y la bonanza del empleo o los salarios. Vamos que las viviendas libres (no las protegidas) cuestan lo máximo que la gente puede pagar, que es lo máximo que los bancos y cajas están dispuestos a financiar.

Os dejo las dos ponencias que he utilizado para estas charlas por si fueran de vuestro interés:

1.- políticas de vivienda del Gobierno Vasco

2.- política de alquiler protegido del Gobierno Vasco.

Technorati Tags: Logroño, Murcia, Madrid, políticas autonómicas de vivienda, Asamblea por una Vivienda Digna, Foro Ciudadano de Murcia, Murcia no se vende, Instituto de Fomento Empresarial

El domingo leí en determinado diario que la Plataforma por una Vivienda Digna de Alava denunciaba las condiciones de los alquileres en general y los del Gobierno vasco en particular.

Entre otras cosas se decían que los jóvenes se quedan fuera de los alquileres de las viviendas protegidas de alquiler por no llegar a los ingresos mínimos y que esos alquileres eran muy caros.

Con todo el respeto y el afecto que me merecen los movimientos sociales, quiero hacer un par de aclaraciones para que todos tengamos claro de que estamos hablando:

1. el ingreso mínimo para acceder a los sorteos de alquiler de Etxebide es de 3.000 euros al año, que se rebaja a cero euros en el caso de discapacitados y víctimas de violencia de genero (ingresos superables cobrando IMI o AES y desde luego trabajando a tiempo parcial, en el caso de combinarlo con el estudio) 
2. el alquiler medio en las viviendas de alquiler gestionadas por el Gobierno Vasco es de 250 euros al mes
3. los alquileres se cobran por parte del Gobierno en función de los ingresos de las personas o familias que viven en esas viviendas (a más renta más alquiler y viceversa)
4. el alquiler medio de mercado en Euskadi es de 800 euros al mes y en Vitoria incluso se estápor encima de esa cifra.
5. en Vitoria-Gasteiz hay varios miles de viviendas protegidas en alquiler social, todas ellas construidas en los últimos años (antes no se hacía ni una) y todas ellas gestionadas por el Gobierno Vasco, dado que el Ayuntamiento de la ciudad se ha desentendido de esta labor.

No hago más comentarios, pero creo que los compañeros y compañeras de la PVD de Vitoria-Gasteiz equivocan el analisis, los datos, su objetivo, etc.

Sin más, sin ningún ánimo de polemizar, pero si de aclarar.

Os dejo la web de Alokabide para más información.



Technorati Tags: alquiler social, Gobierno Vasco, Plataforma Vivienda Digna, Ezker Batua

Os transcribo un teletipo de agencias (no cito la agencia, pues ahora no la recuerdo) de la semana pasada dice lo sguiente:

"La SPA ha intermediado en más de 3.000 contratos de alquiler desde su puesta en marcha

La Sociedad Pública de Alquiler (SPA) ha intermediado alrededor de 3.000 contratos de alquiler desde su puesta en marcha el 15 de octubre de 2005, de los cuales casi 1.000 fueron firmados en los dos primeros meses de 2007, según datos del Ministerio de Vivienda.

Además, la SPA está experimentando un progresivo incremento en el número de viviendas adscritas al programa de forma que, actualmente, se están integrando en la sociedad alrededor de 1.000 viviendas mensuales.

(...)

Desde el Ministerio se apunta que esta ‘aceleración progresiva’ ha tenido lugar ‘a raíz del anuncio de determinadas medidas de las comunidades autónomas’, en referencia a la propuesta de establecer un canon sobre los pisos vacíos en el País Vasco, o la de llevar a cabo expropiaciones transitorias sobre estos inmuebles en Cataluña.

Por otro lado, ... "

Vamos, que la Ministra, que forma parte de un Gobierno que no comparte la idea del canón a la vivienda vacía, no duda en reconocer que se ha beneficiado del mero anuncio de su posible existencia en Euskadi.

Por cierto, para los que dicen que este tipo de medidas no son efectivas, este ejemplo apunta en la dirección contraria: al parecer estas medidas (como ocurre en buena parte de Europa) son capaces de hacer crecer el mercado del alquiler.

Y una maldad final, animo a la gente de la SPA a continuar su trabajo. Cualquier día de estos consiguen tener en toda España más viviendas de alquiler que Bizigune solo en Euskadi.

Sobre las radicales diferencias sociales y económicas entre  la SPA y Bizigune os dejo un link al blog de mi amigo Roberto Cacho.

Tambiém os dejo un artículo que ha publicado recientemente el diario El Mundo sobre Bizigune y el canón de vivienda vacía.

Hace ya unos días un ciudadano publicó en el Diario de Noticias de Alava un artículo quejándose de lo mal que le trataba el Gobierno Vasco en materia de vivienda pública de alquiler. El caso me sorprendió tanto que no me resisto a comentároslo.

En primer lugar, os transcribo su carta al director/artículo de opinión de forma integra
 

Vivienda protegida, ¿solución o quimera?
por Iñigo Martinez Martinez

Soy un ciudadano cualquiera que el pasado mes de diciembre recibió una llamada de Alokabide, sociedad que gestiona las viviendas públicas de alquiler en Euskadi. Me habían adjudicado una en el barrio de Salburua, gracias a que alguien había renunciado. Mi alegría inicial se fue tornando, sin embargo, en asombro.

La primera noticia que tuve sobre el alquiler no fue mala del todo. La renta mensual (incluyendo la comunidad y el IBI), me salía, en función de mis ingresos (1.200 euros), 400 euros. En Alokabide me dejaron claro que a pesar de ser un piso de tres habitaciones, si quería compartirlo con alguien se sumarían sus ingresos, de forma que dicha renta estaba condicionada a que viviera solo. También me dijeron que sólo me podían garantizar el alquiler durante 5 años y que como mucho duraría 20. Mi conformismo se tornó en preocupación cuando supe que estaba muy cerca de llegar a un límite de ingresos partir del cual el alquiler sube 190 euros. Es decir, que si me subieran el sueldo el neto mensual a 1.300 euros, 590 serían para pagar el alquiler. Pregunté en Alokabide a qué se debe que pueda subir tanto el alquiler por cobrar un poco más. Me contestaron que al llegar la unidad convivencial a 21.100 euros de ingresos brutos anuales, los alquileres suben mucho. ¿Razón? Que se pretende que las viviendas del parque público de alquiler roten, de forma que se beneficien de él preferentemente personas con ingresos modestos. El argumento me pareció razonable, si no fuera porque se sortean cientos de viviendas protegidas de compra, no rotables. El argumento se tornó ridículo considerando que a estos pisos de compra acceden personas con ingresos brutos anuales de hasta 33.100 euros, es decir, con ingresos mensuales de hasta 400.000 de las antiguas pesetas. El argumento me pareció mezquino cuando supe que hay miles de trabajadores que no pueden acceder a los sorteos de viviendas en propiedad, porque para ello se deben tener unos ingresos anuales mínimos que superan en 1.500 euros los del salario mínimo interprofesional.

Me fui enterando de más cosas. A las parejas les suman los ingresos para calcular la renta, de forma que es muy difícil que no lleguen al límite de 21.100 euros, incluso aunque tengan sueldos míseros de 650 euros. ¿Se imaginan una pareja con estos salarios pagando 600 euros por un alquiler? No me extraña que estos pisos sean ocupados por personas en solitario, tras ser rechazados por parejas y familias que deben pagar entre 600 y 1.000 euros. O por personas que tienen la posibilidad de declarar ingresos inferiores a los reales, fruto de la economía sumergida. O por adjudicatarios que subarrendan a escondidas habitaciones o garajes.

Acudí a las oficinas de Etxebide, mostrando mi escepticismo sobre si lo que me estaban ofreciendo era una solución real. Por no plantear el caso de cualquier pareja con sueldos precarios, que me parece mucho más grave. Me contestaron que estuviera tranquilo porque, con un poco de suerte, algún día me tocaría una VPO en propiedad.

Saqué varias conclusiones. Deduje que me estaban planteando el alquiler como una solución temporal. Pensé que apenas podría ahorrar para ese hipotético futuro piso de compra, no por el hecho de que la renta del alquiler se revise anualmente según los ingresos, lo cual me parece lógico, sino por el porcentaje del sueldo que supone. Deduje que los poderes públicos no apuestan por el alquiler como alternativa real de vida, sino por las hipotecas. Pensé que, en realidad, están fomentando la compra dentro del propio parque de vivienda protegida, a pesar de que no hay pisos para todos. Compra que excluye a las capas sociales más necesitadas y que permite ocupar a los beneficiarios, de por vida, gran parte del parque público de vivienda, sin realizar seguimiento alguno sobre sus ingresos.

Sin embargo, el pasado 2 de febrero, día que se entregaron las llaves de los pisos de alquiler en Salburua, escuché a los políticos que acudieron que apuestan por el sistema de alquiler europeo. Además, se felicitaban de la política actual para solucionar la problemática de la vivienda, basada en la construcción de VPO. Como si en Europa, donde gran parte de la población vive de alquiler, los poderes públicos platearan éste como una solución temporal y dirigida a capas sociales de ingresos modestos. Como si el problema real de la vivienda aquí no estuviera en que los precios de mercado, tanto de alquiler como de compra, son desorbitados. Como si fuera aceptable que el azar decida sobre un derecho. Como si se pudiera construir sin límite. Como si tras las llaves entregadas en Salburua no hubiera un elevado y ocultado número de renuncias.

Responsables políticos, dejen de vender humo, afronten las raíces de este gravísimo problema. Como bien saben, están en el mercado privado, que gestiona la vivienda, un bien de primera necesidad, como un negocio. Dejen de permitir esta gestión atroz. Aporten de una vez soluciones reales y globales para garantizar la accesibilidad a la vivienda por la ciudadanía en condiciones dignas.

* Ciudadanos por el Derecho a la Vivienda

A continuación os trascribo una respuesta que le mando yo desde este blog a este ciudadano:

1. Lamento que haya renunciado a una vivienda en alquiler nueva de tres dormitorios en Salburua por tener que pagar 400 euros (el 30% de sus ingresos, que es lo que la OCDE recomienda que se gaste en vivienda cada persona o familia) cuando tiene unos ingreso de 1200 euros.
2. Le recuerdo que hacer esa vivienda ha costado decenas de miles de euros del contribuyente (sobre 100.00 euros) y que lamentamos que el no tenga tanta necesidad de vivienda como para no ocuparla.
3. Como consecuencia de esa renuncia se le anotará una renuncia en Etxebide y no podrá participar en los sorteos de alquiler y a la siguiente renuncia se le dará de baja en Etxebide.
4. Creo que las Administraciones Públicas están para atender la necesidad social de vivienda, solo para eso y nada más que para eso.
5. Lamento que le parezca negativo que a mas ingresos se pague más alquiler en las viviendas públicas de alquiler, pues esto parece simplemente dictado por la lógica.
6. Lamento que no le parezca correcto que los demandantes con más ingresos paguen alquileres casi de mercado para que con ello vean que deben dejar esa vivienda pública en alquiler, hoy por hoy un recurso escaso, a una persona o familia que lo necesite más.
7. Lamento que le moleste no poder compartir la vivienda pública de alquiler con quien él elija, pero no podemos defraudar a las miles de personas apuntadas a Etxebide y que no se podrían saltar los sorteos como el propone.
8. Lamento que le parezca increíble que a una pareja le computemos los ingresos de los dos (si los tienen) de cara a cobrar el alquiler público, pero entendemos que lo contrario sería dar carta de naturaleza al fraude. Por otra parte el ejemplo que él pone (una pareja que gana 42.000 euros paga 600 euros de alquiler) el alquiler público no llega al 20% de los ingresos de la pareja, algo que parea sí quisieran muchas parejas.
9. Lamento que le parezca mal que revisemos mal condiciones económicas de los inquilinos cada 5 años y que a aquellos que superan los ingresos de Etxebide no los renovemos los contratos de alquiler. Hace unos años no se revisaban los ingresos de los inquilinos y muchas familias vivían en las viviendas públicas de alquiler por cantidades irrisorias (que a veces no se molestaban en pagar) a pesar de tener salarios muy altos. A nosotros nos gusta más el modelo actual que el que él plantea (se puede vivir de alquiler de forma indefinida en las viviendas públicas, pero superado cierto nivel de ingresos no se renuevan los contratos de alquiler).
10. Le corrijo en una afirmación vertida por él en relación a los ingresos mínimos para participar en los sorteos de Etxebide (en realidad son 0 euros al año para discapacitados y íctimas de violencia de genero; 3000 para alquiler; 9000 para derecho de superficie y 12.000 para Vivienda Tasada)
11. Le aseguro que las personas que arriendan o subarriendan vivienda protegida sin autorización los inspectores de vivienda protegida les acaban cazando y aplicamos las sanciones correspondientes (que están ya llegando a la expropiación).
12. Le aseguro que el Gobierno Vasco apuesta por el alquiler como atestigua el hecho de que no adjudica ni una sola vivienda protegida en propiedad, dado que el 40% de las adjudicadas lo son en alquiler y el 60% en derecho de superficie. Le recuerdo que la mitad del presupuesto de la Viceconsejería de Vivienda del Gobierno Vasco está dedicado al alquiler en sus distintas acepciones. Siendo la situación radicalmente diferente a la anterior en la que todas las viviendas protegidas se vendían por parte del Gobierno en propiedad plena. Esta política ha hecho, por cierto, que Vitoria sea la capital del alquiler social de España al tener el mayor parque de este tipo de viviendas tanto en términos absolutos como reales.
13. Le aseguro que estamos apostando por soluciones reales como lo atestigua la mayor cuota de vivienda protegida de España (30%) el mayor esfuerzo en alquiler protegido de España, el único programa de movilización de vivienda vacía hacia el alquiler que funciona de España (Bizigune) y una de las actividades de rehabilitación más intensas de todas las que se realizan en las CCAA.
14. En fin lamento que no haya querido estrenar una vivienda de tres habitaciones, garaje y trastero por 400 euros al mes, con la posibilidad de seguir participando en los sorteos de derecho de superficie. Aunque estamos seguros de que otra persona con más o verdadera necesidad de vivienda la ocupanrá en breve.

Un par de reflexiones finales: ¿como pueden dar los medios cobertura a este tipo de opiniones? ¿Como puede el movimiento asociativo -recuerdo que escribe en nombre de una asociación ciudadana- estar liderado por este tipo de personas (que rechazan para ellos mismos un alquiler social en estas condiciones)?

En fin, en su día cuando lo leí flipé y quería compartir el flipe con todos vosotros y vosotras.

Technorati Tags: alquiler social, necesidad de vivienda, Alokabide

Ya he escrito sobre el tema de la legislación hipotecaria en este blog anteriormete (1 y 2). Ya sabéis que yo creo firmemente que la mejor manera de limitar los precios de la vivienda libre es regulando por ley el crédito hipotecario de forma que el Estado no pemita que un banco o caja le de un crédito hipotecario a una persona o familia por encima de un determinado nivel de endeudameiento (por ejemplo, no más del 30% de los ingresos mensuales de una persona o familia) y por encima de un determinado límite de años (por ejemplo, 15 o 20). De esta manera, los precios de las viviendas libres normales o estandar se adaptarían a la capacidad de pago de la gente normal, es decir, serían mucho más baratas.

Ante la laxitud, buenismo, beatitud y a la postre jeta (por omisión) del proyecto de ley de mordernización del mercado hipotecario que el Gobierno ha remitido a las Cortes (un proyecto de ley que habla de cosas interesantes en materia de hipotecas, pero claramente menores y que pretenden no hacer daño al complejo hipotecario-ladrillil) propongo que de alguna manera nos organicemos para hacerle saber a los grupos parlamentarios que en esta materia España está en emergencia social y que es necesario que adopten medidas hipotecarias similares a las que yo os he mencionado para acabar con la esclavitud hipotecaria que dusfren cientos de miles de ciudadanos, especialmente los jóvenes y que va a lastrar por décadas a la sociedad y economía española.

Como primera piedra de toque y reflexión os dejo un artículo del que fuera Consejero de Medio Ambiente y Vivienda de Catalunya en la pasada legislatura Salvador Milla sobre este tema titulado NUEVAS HIPOTECAS PARA NUEVOS TIEMPOS.

Si al alguien se le ocurre como organizar esta labor de lobby sobre los grupos parlamentarios no tiene más que proponerlo y lo hablamos.

Technorati Tags: ley hipotecaria, limitación endeudamiento familiar, reducción precios vivienda libre