01/12/12

¿QUIEN FINANCIA EL LADRILLO SANO Y NECESARIO? BANCA NACIONALIZADA Y MEDIO URBANO SOSTENIBLE

1354096802_0.jpg

El pasado día 28 de noviembre leímos en la prensa que las entidades financieras nacionalizadas (galaxias Bankia, Novagalicia y Cataluña Caixaque que implican una parte sustancial de nuestro sistema financiero) deberán abstenerse en el futuro de financiar cualquier tipo de operaciones de compra de suelo, urbanización, edificación y venta de bienes inmobiliarios.

Supongo que al público no especializado esto le parecerá de maravilla. El razonamiento será algo así como: "si España está enferma de ladrillo, para sanarla habrá que someterla a dieta de ladrillo". Sin embargo, en este caso, me gustaría poner de relieve uno de los peligros del muy español razonamiento que va del 0 al 100 o del todo a la nada sin solución de continuidad.

Que España sea un país con su sistema financiero quebrado y que el talón de Aquiles del mismo sea la indigestión (cuantitativa y cualitativa) de suelo, ladrillo y cemento, no debe significar, forzosamente, que las entidades financieras nacionalizadas se abstengan en el futuro de cualquier actividad vinculada al ladrillo. Es más, yo sostengo que retirar toda esa capacidad financiera del mundo del urbanismo, sin más, será negativo. 

Debemos diferenciar entre buen y mal ladrillo. Debemos favorecer las dinámicas crediticias que apunten al buen ladrillo (el que soluciona necesidades individuales y colectivas). Y debemos limitar o restringir los hábitos financieros que inflaman el mal ladrillo. ¿A que llamo concretamente buen ladrillo? Creo que financiar alquiler (asequible privado y social público), rehabilitación de viviendas y edificios, reconversión energética de nuestros edificios, regeneración urbana, derechos de superficie, copropiedad, cooperativas (entre otras de uso), etc no puede ser considerado como un riesgo sistémico para las entidades financieras o el país. Es más, deberíamos financiar este tipo de actividades en mucha mayor medida que en el pasado. Dado que nuestra calidad de vida y  también nuestra competitividad van a depender de este tipo de operaciones.

¿Y quien financia hoy este tipo de actividades en España? Nadie o casi nadie. Como empresario que soy, me permitirán que no revele mis fuentes. Pero les diré que aúnque hay financiación para este tipo de operaciones, esta es escasa, cara y difícil de obtener.

Paradójicamente el escenario futuro de la UE apunta a una retirada de los fondos europeos tal y como los hemos conocido hasta ahora (cohesión social y territorial en términos hardware urbano) y un giro hacia la reconversión energética y en menor medida social (lógica software urbano) de los tejidos urbanos continentales.

Y para añadir una paradoja más, la banca española no nacionalizada o rescatada por el contribuyente se va a quedar a precio de saldo (paga el contribuyente) con los activos inmobiliarios llamados tóxicos de la banca española nacionalizada, parece que para seguir haciendo lo de siempre: vivienda libre en venta en suelo urbanizable, con subrogación del crédito promotor por parte del comprador hipotecado y precios artificialmente altos.

De todo lo anterior, yo deduzco que la decisión de sacar, sin más, del mundo inmobiliario a la banca nacionalizada (o con ayudas públicas) es una muy mala idea, pues a día de hoy en España nadie financia de forma sistemática y asequible actividades como el alquiler, la rehabilitación, la reconversión energética o la regeneración urbana. Y, aqui viene lo interesante, en otros países de la UE estas actividades están fundamentalmente financiadas  por diferentes modalidades de banca pública y, en mucha menor medida, por cooperativas de crédito local.

Comprendo a los banqueros españoles que dirigen una entidad privada no rescatada (aumentar cuota de mercado a base de comerse a la competencia y mantener el mismo modus operandi). Pero no entiendo a las autoridades españolas (ni a los dos partidos que fundamentalmente las designan) cuando deciden regalar los activos inmobiliarios llamados tóxicos a la banca superviviente para hacer lo de siempre (lo malo que nos trajo hasta aqui) y prohiben actuar en materia de ladrillo a las entidades nacionalizadas, sin diferenciar el sano del que no lo es (lo bueno que nos podría llevar a una sana convergencia europea en materia urbano-inmobiliaria).

Como político y gestor público lamenté en el pasado la falta de crédito público o cooperativo para el medio urbano sostenible. Como empresario especializado en cooperación público-privada lo sigo lamentando en el presente. Espero no seguir lamentándolo en el futuro. Pero da la sensación de que, desgraciadamente, no aprendemos de nuestros errores. Tampoco parece que estamos por la labor de imitar a nuestros socios exitosos. Al menos la España que tiene 50 o más no está por la labor. ¿Y la que tenemos 50 o menos?

 

OTROS ARTICULOS DE ESTE BLOG SOBRE TEMAS CONEXOS QUE QUIZAS PUEDAN INTERESARTE:

  

24/11/12

FONDO SOCIAL DE VIVIENDAS

 _soraya_c4852868.jpg

"Se creará un Fondo Social de Viviendas para atender a los desahuciados", anunció con gran aparato mediático el Gobierno de la Nación hace unos días.

A este respecto el BOE (el lugar donde se explicitan de verdad las legítimas batallas de asimétricos intereses y grupos) se limita a decir en la Disposicón Adicional Única del Real Decreto Ley 27/2012 lo siguiente:

"Se encomienda al Gobierno que promueva con el sector financiero la constitución de un fondo social de viviendas propiedad de las entidades de crédito, destinadas a ofrecer cobertura a aquellas personas que hayan sido desalojadas de su vivienda habitual por el impago de un préstamo hipotecario, cuando concurran en ellas las circunstancias previstas en el artículo 1 del presente real decreto-ley. Este fondo social de viviendas tendrá por objetivo facilitar el acceso a estas personas a contratos de arrendamiento con rentas asumibles en función de los ingresos que perciban". 

El laconismo regulatorio parece apuntar a una mera declaración política de intenciones que no se tiene voluntad de llevar a la práctica administrativa.

2012111919aeb_dentro.jpg

De forma inmediata, la Asociación Española de la Banca (Presidente de la AEB en la foto anterior) ha manifestado que esta no es la vía que debemos tomar (mayor protección legal y asistencial de los desahuciados) y que lo que debemos hacer para solucionar el problema de los desahucios es construir más viviendas y dar más nuevas hipotecas. Su tesis es que, si se toca la ley hipotecaria, el acceso a la vivienda de los españoles va a ser más difícil y caro. Al parecer los datos de los últimos 15 años (sobreproducción de vivienda e incremento de la inaccesibilidad de la misma) son irrelevantes. Apagar el fuego con gasolina no parece ser un buen invento. Al menos así lo creen cientos de millones de europeos que impulsan otras políticas públicas y otros mercados de vivienda.

Pasan los días y no hay noticia alguna sobre el desarrollo del Fondo Social de Viviendas por parte del Gobierno.

Pasan más días y no leo noticia alguna sobre que la Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria, S. A. (SAREB, aka banco malo) o el Fondo de reestructuración ordenada bancaria (aka FROB) vayan a ser asistidos por expertos (públicos o privados) en gestión de vivienda en alquiler, de forma que parte de los activos inmobiliarios nacionalizados invendibles por muchos años sean alquilados, tanto en el marco del alquiler social o público, como en el del alquiler de mercado asequible.

fondo social de viviendas,vivienda,desahucios,alquiler social,parque público de alquiler,regulación financiera,políticas públicas de vivienda,rescate público a la banca

Y siguen pasando los días y no me despierto. Así que no debe ser una pesadilla, sino la vida misma ...

Vida que en España implica tanto perder un tren magnífico para el non nato servicio público de vivienda, como dilapidar una magnífica oportunidad de crear un sector privado profesional del alquiler del alquiler asequible, "tonterias" ambas que en el centro y norte de la UE abundan ...



OTROS ARTICULOS DE ESTE BLOG SOBRE TEMAS CONEXOS QUE QUIZAS PUEDAN INTERESARTE:

  

10/11/12

DESAHUCIOS: ¿ULTIMO MATCH BALL?

vivienda,desahucios,alquiler social,parque público de alquiler,regulación financiera,políticas públicas de vivienda,rescate público a la banca

En memoria de Miguel Angel Domingo, Amaia Egaña y las víctimas anónimas.

 

Es evidente que desde la ultima vez que escribí en este blog sobre este tema (marzo del 2012) la cosa ha empeorado mucho, mucho, mucho. Tanto que el establishment político español (Rajoy, Mas, Rubalcaba, etc), siempre exquisitos con los intereses (cortoplacistas y autoreferenciales) de la gran banca ladrillera se está teniendo que poner las pilas. O, al menos, hacer como que se las ponen.

Muchos son los gestos que se hacen en público: rechinar de dientes, rasgado de vestiduras, caras compungidas y mechones de pelo estirados al máximo. Parte de todo esto es expresión de verdadero dolor. Pero los políticos de peso de este país, hacen como que empatizan con el sufrimiento, pero tratan este tema como un expediente administrativo menor. Por su parte, la prensa hace correr terabits de titulares et rien plus, pues the show must go on. Y quizñas la mayoría silenciosa puede que deje de serlo, a pesar de su inmensa pasividad (me incluyo), dada la actitud de liderazgo cívico que están adoptando varios colectivos que nunca recibirán el Premio Príncipe de Asturias (me alegraría tener que comerme mis palabras en el futuro): los activistas de las Plataformas de Afectados por la Hipoteca, algunos partidos minoritarios (muy especialmente IU que en este tema ha sido muy beligerante desde hace años), cientos de jueces y fiscales españoles y algunos jueces europeos dedicados a la protección de los derechos fundamentales.

Resumiré mi postura sobre este tema, varias veces manifestada en este blog, desde hace ya más de  seis años.

El siguiente conjunto de factores nos has llevado a donde estamos:

  • El capitalismo financiero desregulado de Reagan, Thatcher y cia (pero también de los Giddens y cia) sentó las bases de un mercado financiero interesado solo por los rendimientos exponencialmente crecientes a corto o muy corto plazo, que ha sido letal para la economía real y productiva (no confundir con todos los financieros y banqueros)
  • La vivienda (la promoción como unidad comercializable) se conviertió en una inversión financiera más que pierde su valor de uso casi secular y solo tiene un valor de cambio financiero a muy corto plazo -vivienda "comodificada"- (no confundir con los buenos empresarios de la buena vivienda)
  • El urbanismo (el barrio y la ciudad) ha sido canibalizado por los especuladores financieros, los arquitectos estrellas y los políticos disfuncionales (no confundir con los buenos políticos, financieros o arquitectos).
  • A España llegaron abundantes capitales financieros especulativos (fundamentalmente alemanes y franceses, dos países con una evidente responsabilidad en la situación en la que nos encontramos, aunque siempre por detrás de nosotros mismos) atraídos por un urbanismo de facto desregulado (a pesar del teórico aplastante ordenamiento jurídico urbanístico-inmobiliario), una fiscalidad incendiaria (favorable a la nueva vivienda libre en compra e hipotecada que desprecia el alquiler, la rehabilitación o la vivienda protegida) y unas políticas públicas de vivienda famélicas y extraviadas.
  • Hemos construído una quinta parte de las viviendas existentes en España hoy en menos de una década y hemos consumido en 15 años el mismo suelo que en los 12.000 anteriores.
  • Disponemos hoy de 25.5 millones de viviendas, de las cuales entre 3 y 6 están vacías, de las cuales entre 1 y 2 millones son viviendas nuevas vacías.
  • El sector inmobiliario quebró contra el financiero (en este caso si que ha habido dación en pago); a su vez el sector financiero ha quebrado contra el Estado (que ha incrementando en casi un 300% su endeudamiento para parar las dos sangrías ocasionadas por el complejo financiero-inmobiliario: los bancos y cajas zombis y el crecimiento del paro); y ambos, sector financiero y establishment político, hasta la fecha, han pasado de los damnificados más débiles: los 6 millones de parados y el medio millón de familias desahuciadas que tendremos en unos pocos meses. En realidad no han pasado, pues para los parados lo que se prescribe es una reducción de la prestación de desempleo (ya se sabe que lo que más "incentiva" a trabajar es el hambre) y para los próximos al desahucio lo que se receta es una aceleración de los desahucios (que eso y no otra cosa es lo que han hecho el PSOE y el PP en los últimos años con los juicios ultraexpress en material de alquiler y el atropello en las en las ejecuciones hipotecarias mecaniscistas e imparables).
  • Por resumirlo en una sola línea, cuando se incumple un contrato (propietario o inquilino desahuciado) el mercado y el Estado aplican el guante de hierro, pero cuando se incumplen millones de contratos (bancos y cajas quebrados por sus especulativas inversiones) se usa el guante de seda; como siempre se ha dicho, quien mata a uno es un asesino, pero quien mata a millones es un héroe de guerra.

A mi juicio, para desastivar la actual situación y evitar que la misma se vuelva a producir en el futuro hay que actuar sobre estos factores:

  • Limitar legalmente el volumen de crédito ligado a lo inmobiliario (sobre todo a la mala vivienda y al mal urbanismo) que el sistema financiero puede tener en sus balances. Durante muchos años hemos tenido (ahora también) un 60% del crédito que tendría que dedicarse a la economía productiva invertido en suelos, ladrillo y cemento. Esta es una locura que no podemos seguir permitiéndonos (ni económica, ni medioambiental, ni socialmente). Hay que evitar el riesgo sistémico.
  • Limitar legalmente el volumen del crédito hipotecario que las familias pueden asumir. Esta medida no dejará fuera del mercado de la vivienda a amplias capas de la sociedad, sino que hará que bajen los precios de buena parte de las viviendas, pues el precio sigue a la capacidad de pago. Al riesgo sistémico se llega a través de millones de riesgos particulares que tampoco podemos permitirnos.
  • Modificar la fiscalidad de forma severa y favorecer la rehabilitación de viviendas y edificios, la regeneración de barrios, el alquler y la vivienda protegida, pública o asequible.
  • Modificar nuestra normativa urbanística que, por decirlo lisa y llanamente, de facto es productivista, inflacionista, especulativa y favorecedora de la corrupción.
  • Impulsar verdaderas políticas públicas de vivienda que tengan por objetivo que el precio de la vivienda sea asequible. Aunque parezca increíble, las autoridades españolas, desde que yo tengo uso de razón, han trabajado para que los precios de la vivienda sean altos en ciclo expansivo y no bajen en las épocas de crisis. Es también necesario que nuestras autoridades trabajen por la creación de un parque público de alquiler asequible que sería, además de lo evidente, una oportunidad en términos de mercado, actividad económica, empleo y servicio público que en España siempre rechazamos. Finalmente necesitamos unas políticas públicas de verdadera e integral regeneración urbana y ecológica, lo que, además de vivienda asequible, podría suponer una oportunidad industrial y de empleo para ciertas partes de España.
  • Cambiar la actual legislación hipotecaria de forma que lo que los anglosajones llaman "fresh start" (el derecho a una segunda oportunidad) se de también en materia de vivienda hipotecada en España.
    • Pero no podemos contantarnos con que a futuro no volvamos a ver los dramas que en estos momentos estamos viendo (fórmulas similares a la dación en pago a futuro).
    • Es necesario atender ya la situación del casi medio millón de familias que ya han sido pasto de las llamas. 
    • Y ello solo se puede solucionar con una acción concertada del estado y el sector financiero (en estos momentos dependeniente de la ayuda pública española y europea), creando un parque de viviendas de emergencia para atender en alquiler este tipo de situaciones (pasadas, presentes y futuras), con independencia de la forma de reestructurar la deuda hipotecaria fallida.
  • Exigir una tutela estatal efectiva del derecho a la vivienda que, siendo derecho constitucional pleno, es tratado por nuestras autoridades como pura literatura pia.

Por las noticias que se tienen a día de hoy, parece que esto no va a ocurrir. Una vez más (paño caliente Zapatero-Elena Salgado y paño caliente Rajoy-De Guindos), parece que se va a poner otro paño caliente (paño caliente Rajoy-Rubalcaba), cortoplacista al asunto.

El asunto no es humanitario (aplazar desahucios en los casos más graves durante algunos meses -cosa que es muy necesaria, pero no suficiente-), sino político, profundamente político. A saber: unos financieros avariciosos, malos profesionales y soberbios (españoles, pero también franceses y alemanes) se han puesto las botas ganando dinero con la drepredación del suelo y las ciudades españolas. Cuando su burbuja ha explotado el Estado español y la UE hemos acudido en a su rescate. Mi apuesta es que acabaremos gastándonos más del 20% del PIB anual de España en fondos públicos para cubrir las pérdidas inmobiliarias del sistema financiero español -entre 200.000 y 250.000 millones de euros-. Como consecuencia de lo anterior estamos destrozando nuestro estado del bienestar y nuestro sector público y ellos, a cambio, no hacen más que desahuciar a las familias deudoras, que no son sino el eslabón más débil de esta cadena. Los políticos main stream (tipo Zapatero, Rajoy, Mas, Rato o Robalcaba), hasta la fecha, se han limitado a ser sumisos con la banca (vg. el SAREB, aka banco malo, socializador de pérdidas e inhibidor de nuevos y sanos negocios/servicios públicos urbanos) y a mirar para otro lado con los desahucios.

Espero equivocarme, pero con el paño caliente de un mero aplazamiento de los desahucios no vamos a ningún sitio. Una emergencia social se ataja con medidas de emergencia social de calado. Y un problema estructural solo se puede atender con reformas estructurales. Y en este tema, hasta la fecha, de las unas casi nada y de las otras nada de nada. Solo titulares, planes de acción fallidos y mucho cálculo electoral.

vivienda,desahucios,alquiler social,parque público de alquiler,regulación financiera,políticas públicas de vivienda,rescate público a la banca

Frente a esta España oficial (los que nos han traído hasta aquí) bueno será que tengamos fe en los nuevos héroes de la Constitución (Ada Colau de la PAH, en la foto de arriba, y Juan Luis Ibarra, juez vasco en la foto de abajo, son unos de ellos) que viven entre nosotros: activistas y jueces, que están alzando su voz para decir "basta ya". Personas a las que el establishment les ha llamado "irrealistas", a pesar de que eran los más "realistas" de entre nosotros.

vivienda,desahucios,alquiler social,parque público de alquiler,regulación financiera,políticas públicas de vivienda,rescate público a la banca

Acabo estas notas con una confesión personal. Como jurista, hombre, empresario, "experto" en vivienda, cristiano y persona de izquierdas me avergüenza profundamente de que la causa de los desahucios haya sido defendida casi en exclusiva por activistas sociales y gente de barrio, en su mayor parte mujeres y madres. ¿Donde estaban, por ejemplo, los partidos políticos, los sindicatos, los medios de comunicación, el Defensor del Pueblo o la Fiscalía General del Estado? Y lo que, es más importante en estos momentos, ¿donde van a estar en las próximas semanas y meses? Si partidos, sindicatos e instituciones no responden a esta crisis con medidas solventes (a corto plazo, pero también estructurales) a la gente solo le va a quedar como salida la desobediencia civil (¿fiscal?), el populismo y/o la violencia. ¿Es esto lo que queremos? ¿Tan imposible es molestar algo a los banqueros que nos han traído hasta aquí con tano beneficio para ellos y tanto dolor para nosotros?

 

vivienda,desahucios,alquiler social,parque público de alquiler,regulación financiera,políticas públicas de vivienda,rescate público a la banca

PD: ¿porque todo el mundo habla de los sobrehipotecados que son desahuciados, pero casi nadie habla de los inquilinos pobres que son desahuciados? ¿Mala conciencia o simple darwinismo social?

 

OTROS ARTICULOS DE ESTE BLOG SOBRE TEMAS CONEXOS QUE QUIZAS PUEDAN INTERESARTE:

  

27/10/12

EN MI EMPRESA BUSCAMOS COLABORADORES/AS EN MATERIA DE PROYECTOS PÚBLICOS CULTURALES.

urbania zh gestión,grupo zahoz,colaboradoresas,servicios sociales locales

En mi empresa (Urbania ZH Gestión) estamos buscamos personas con experiencia contrastada en el diseño, coordinación y evaluación de proyectos públicos culturales y de ocio locales


Dicha experiencia puede haberse adquirido tanto en la coordinación de empresas privadas prestadoras de estos servicios, como en la administración. 

En ambos casos es necesario que dicha experiencia se haya obtenido en algunas de las siguientes CCAA: Euskadi, Cantabria, La Rioja, Navarra, Asturias. Excepcionalmente consideraremos experiencias adquiridas en el norte de Burgos. 

Deseamos estudiar la posibilidad de asociarnos con personas de este perfil de cara a la licitación y gestión de este tipo de servicios públicos en las CCAA referidas.

Las personas interesadas pueden hacernos llegar su CV al siguiente correo electrónico: info@urbaniazhgestion.com

 

OTROS POSTS QUE QUIZAS TE INTERESEN:

20/10/12

EN MI EMPRESA BUSCAMOS COLABORADORES/AS EN MATERIA DE SERVICIOS PÚBLICOS EDUCATIVOS.

urbania zh gestión,grupo zahoz,colaboradoresas,servicios sociales locales

En mi empresa (Urbania ZH Gestión) estamos buscamos personas con experiencia contrastada en el diseño, coordinación y evaluación de servicios públicos educativos locales, en especial escuelas infantiles, ludotecas, escuelas de música, campamentos urbanos, actividades extraescolares, actividades de refuerzo escolar, etc

Dicha experiencia puede haberse adquirido tanto en la coordinación de empresas privadas prestadoras de estos servicios, como en la administración. 

En ambos casos es necesario que dicha experiencia se haya obtenido en algunas de las siguientes CCAA: Euskadi, Cantabria, La Rioja, Navarra, Asturias. Excepcionalmente consideraremos experiencias adquiridas en el norte de Burgos. 

Deseamos estudiar la posibilidad de asociarnos con personas de este perfil de cara a la licitación y gestión de este tipo de servicios públicos en las CCAA referidas.

Las personas interesadas pueden hacernos llegar su CV al siguiente correo electrónico: info@urbaniazhgestion.com

 

OTROS POSTS QUE QUIZAS TE INTERESEN:

13/10/12

EN MI EMPRESA BUSCAMOS COLABORADORES/AS EN MATERIA DE SERVICIOS PÚBLICOS SOCIALES.

urbania zh gestión,grupo zahoz,colaboradoresas,servicios sociales locales

En mi empresa (Urbania ZH Gestión) estamos buscamos personas con experiencia contrastada en el diseño, coordinación y evaluación de servicios públicos sociales locales, en especial servicios de atención a domicilio, centros de día, casas de acogida, centros de inserción, etc. 

Dicha experiencia puede haberse adquirido tanto en la coordinación de empresas privadas prestadoras de estos servicios, como en la Administración. 

En ambos casos es necesario que dicha experiencia se haya obtenido en algunas de las siguientes CCAA: Euskadi, Cantabria, La Rioja, Navarra, Asturias. Excepcionalmente consideraremos experiencias adquiridas en el norte de Burgos. 

Deseamos estudiar la posibilidad de asociarnos con personas de este perfil de cara a la licitación y gestión de este tipo de servicios públicos en las CCAA referidas.

Las personas interesadas pueden hacernos llegar su CV al siguiente correo electrónico: info@urbaniazhgestion.com


OTROS POSTS QUE QUIZAS TE INTERESEN:

06/10/12

LA EMPRESA PUBLICA TOTAL (100% PUBLICA, 100% EMPRESA, 100% PROFESIONALIZADA)

urbania zh gestion mediano.jpg 

Como continuación a varios posts en los que recientemente he aportado mi visión sobre la reforma del sector público (123 y 4), desarrollo hoy un concepto que me (nos) parece de relevancia para los años presentes y venideros: el tipo de empresa públicas que necesitamos. 

Como encuadre general, debo decir que en estos momentos se observan reacciones preocupantes tanto en las derechas como en las izquierdas que en España gestionan nuestro sector público. No haré paralelismos simetrizantes, pero, en estos momentos, se observan peligrosas actitudes inmovilistas en la izquierda (el sector público es perfecto tal y como está y lo progresista es defender todas y cada una de sus actuales características) y no menos peligrosas tendencias destructivas en la derecha (el mejor sector público es el que no existe y debe ser reducido hasta la mínima expresión de garantía del mercado y la imprescindible paz social). A mi juicio, a nuestro juicio (Urbania ZH Gestión y Grupo Zahoz), ni lo uno ni lo otro es  lo que en estos momentos necesita este país.

Pero vayamos ya con el objeto concreto de este post: lo que llamo (llamamos) LA EMPRESA PUBLICA TOTAL (100% pública, 100% empresa y 100% profesionalizada).

Defendemos un modelo de empresa pública sustancialmente diferente a las distintas formas de trabajo que ahora se dan en el sector público. Las frecuente en estos momentos son la gestión directa de los servicios públicos, la creación de empresas públicas y otra serie de entidades presupuestaria/culturalmente dependientes de la Administración matriz, el contrato de prestación de servicios, el contrato de gestión de servicio público y la concesión administrativa. Muchas de estas técnicas tienen su sentido en ciertos contextos y funcionan adecuadamente. Pero en otros casos, son profundamente disfuncionales por dos conjuntos de motivos. Bien porque la forma de trabajar tiene todos los inconvenientes del modo público de trabajo casi sin ninguno de sus beneficios (dependencia presupuestaria de la matriz, cultura funcionarial de control y no de impulso de proyectos, escaso incentivo de la innovación y creatividad, insuficiente atención a la eficiencia y la eficacia, pésima provisión de los puestos de trabajo, etc). Y en otros casos porque hay una excesivo escoramiento hacia el lucro privado (búsqueda del beneficio privado a corto plazo, empeoramiento de las condiciones laborales del personal, nulo incentivo para la inversión y el pensamiento económico a largo  plazo, etc) que hace perder el objetivo central del sector público (atender el interés general).

Pues bien, para salir de estos círculos viciosos (muchas veces se combinan las externalidades de lo público y lo privado, convirtiendo algunos proyectos de las Administraciones en verdaderos quebraderos de cabeza para todos) nosotros proponemos un nuevo tipo de empresa pública, que busca crear actividad económica pública susceptible de generar ingresos adicionales a la matriz administrativa y crear empleo de calidad y sostenible en el tiempo, caracterizado por los siguientes elementos:

  • Propiedad 100% pública ( = creación de empresas públicas en la que el 100% de las acciones sean titularidad de una Administración; en consecuencia su consejo de administración es el equipo de gobierno municipal, su junta general de accionistas el pleno, su presidente el alcalde y su consejero delegado el concejal del ramo; garantizando con ello un control público absoluto de la estrategia de la empresa y su política de precios, calidades, plazos, costes, condiciones laborales, etc).
  • Gestión 100% profesionalizada ( = creada la empresa pública, se licita un contrato de gestión de la misma, de forma que un grupo de profesionales de la gestión se encargue de impulsar los proyectos públicos a los que dicha empresa se dedique).
  • Objetivos 100% empresariales ( = como a cualquier otra empresa, el capital, en este caso el sector público, le encarga al gestor la consecución de una serie de objetivos en un plazo, a un coste y con un determinado sentido productivo).
  • Plantillla 0% pública ( = el conjunto de profesionales que haya resultado adjudicatario de la gestión de esta empresa pública se encargará de contratar a la plantilla que considere oportuna, en la manera que considere oportuna; esto implica relaciones laborales de derecho privado y una cultura organizacional volcada en la consecuención de los objetivos empresariales en el tiempo y coste prefijados y, en definitiva, en una búsqueda de la excelencia profesional).
  • Gasto público 0% ( = la actividad de la empresa será financiada por el sector financiero que, como hace con cualquier otro proyecto empresarial, debe evaluar la capacidad de la empresa para devolver el dinero prestado en función de los retornos de la actividad que lleva a cabo).
  • Beneficios 100% públicos ( = los beneficios que genere la actividad de este nuevo tipo de empresas públicas serán transferidos a la matriz, la Administración de que se trate, que puede decidir utilizarlos tanto para atender cualquier política pública, como para hacer más social la política de precios de la empresa pública con beneficios).
  • Todos los agentes intervinientas cobran por su trabajo y por nada más que su trabajo ( = los trabajadores de este tipo de empresas públicas cobran por su trabajo, en función de la calidad y cantidad del mismo; los proveedores de la empresa cobran como en cualquier otra empresa; los financiadores de los proyectos cobran por sus servicios financieros; los gestores profesionales cobran por sus servicios de gestión solo en la medida en la que se cumplen los objetivos fijados por la matriz administrativa (cobro por éxito); y la matriz administrativa recibe cualquier excedente que pueda resultar de la actividad de esta empresa después de pagar a sus trabajadores, gestores, financiadores y proveedores). 
Este modelo permite llevar adelante proyectos inequívocamente de interés general, buscando la producción de una serie de bienes y servicios públicos, así como la dinamización de la economía y el empleo local, con una combinación de lo mejor de lo público (empresa de propiedad pública), lo profesional (gestores y tranbajadores evaluados por sus resultados), y la economía social/cooperativa (en ocasiones se pueden ensayar fórmulas en las que el personal de la empresa pública es socio cooperativista de la misma). Este enfoque permite amalgamar las mejores técnicas de gestión al servicio de los mejores proyectos al servicio del interés general, no confundiendo público con estatal (todo lo público no es estatal y viceversa) y sin obviar las evidentes conexiones entre lo privado sin ánimo de lucro y lo público.

Este tipo de empresas públicas (totales) busca generar un impacto positivo sobre la acción de gobierno y mejorar el acceso a bienes y servicios básicos que afectan la vida de las personas. La provisión de dichos bienes y servicios es política y emocionalmente sensible para la ciudadanía. Por lo tanto, garantizar su acceso con los condicionantes técnicos y financieros actuales es un reto que exige maximizar la eficiencia de gestión, así como capitalizar los recursos de los actores involucrados. 

Algunas ventajas adicionales de esta forma de trabajo:
  • Es un medio para llegar a soluciones que de otra manera no hubieran sido propuestas, dadas las ineficiencias del mercado, laa mala formulación de políticas públicas y/o las carencia de financiación.
  • Permiten reequilibrar la estructura de ingresos y gastos de muchas Administraciones bajo nuevas fórmulas de colaboración e innovación.
  • Exigen otras formas de trabajo, orientado a la construccion de competencias estratégicas complementarias, que pueden llegar a incluir a actores no tradicionales.
  • Aportan soluciones innovadoras que suelen ser únicas en relación a su contexto y los miembros que participan.
  • Generan valor a través de la optimización y la eficiencia que no puede ser logrado a través de las actuaciones individuales de la administración o del sector privado.
Las críticas que se le pueden hacer a este modelo, desde posiciones más inmovilistas o privatistas, es que con empresas públicas de este tipo estaríamos dañando, de una sola tacada, al funcionariado y al lucro privado. Y la verdad es que ni lo uno ni lo otro. Para nosotros lo esencial del servicio público es el servicio al público. Puede parecer un trabalenguas, pero no lo es. Ciertas tareas del sector público deben estar indefectiblemente llevadas a cabo por funcionarios de carrera. Pero otras muchas es mejor que no sea así. Y en esas muchas labores que no deberían ser llevadas a la práctica por funcionarios, hoy estamos viendo a funcionarios de carrera, interinos, laborales y falsos contratados por empresas privadas que asisten a la Administración, que han sido inadecuadamente formados, reclutados, dirigidos y liderados, fracasar en su misión de servir adecuadamente al contribuyente. Y lo que no es menos grave que lo anterior, sino que puede que mucho más, en la larguísima cadena de empresas contratadas/subcontratadas por la Administraciuón vemos empresarios hábiles que a base de no invertir lo que deben y no tratar a su plantilla como deben, y con la excusa de la vinculación al sector público, están acumulando unas ganancias injustificables desde el punto de vista del interés general y del trabajo efectivamente realizado. Debemos ser capaces de diferencia entre funcionarios/lucro empresarial privado y generación de PIB y empleo. El modelo de empresa pública total que nosotros proponemos crea el mismo o más PIB y empleo que el de muchas empresas privadas, pero el lucro que se pueda producir no acaba en mano privadas, sino que revierte a la matriz administrativa (y con ello, al conjunto de la ciudadanía). 
 
La validez de este modelo de empresa pública es amplia, pero no ilimitada. En los servicios públicos más directamente vinculados a la igualdad de oportunidades (reciben más del sector público los que menos tienen, con el objetivo de igualar oportunidades vitales) es más difícil implantar este tipo de empresa pública. Pero es fácil implantar este tipo de empresas públicas en muchos bienes y servicios públicos provistos hoy por el sector público, en los que los usuarios ya pagan, de una forma u otra, un precio público. Y con mucha más razón es implantable este tipo de empresas pública en aquellos proyectos en los que el sector público coloca bienes y servicios en el mercado que no son provistos por el sector privado o que lo son a unos precios no asumibles por la mayor parte de la ciudadanía. Para nosotros tan importante es proteger la actual cartera de servicios públicos a la que accede la ciudadanía (no mermarla ni en cantidad ni en calidad) como la creación de actividad económica pública allí donde el mercado se muestra remiso a actuar, a pesar de que hay una moderada tasa de beneficio al alcance de la mano.
 
Desde Urbania ZH Gestión y el Grupo Zahoz apuntamos que este tipo de empresa pública, no es solo un modelo teórico, sino que ya existe y funciona desde hace una década en diferentes municipios españoles. Los municipios que han trabajado en esta lógica han pasado de la cultura del presupuesto público, las subvenciones de otras administraciones y el endeudamiento a la lógica de la generación de ingresos adicionales para el sector público local, lo cual permite mantener un conjunto de prestaciones públicas de alta calidad y tener unas finanzas locales equilibradas. Los ayuntamientos que han confiado en esta forma de trabajo pagan hoy a sus proveedores a plazos muy cortos, no han solicitado la línea de descuento del Estado, tienen sus déficit y deudas controladas en niveles muy bajos y, además de recibir ingresos por vía impositiva, presupuestaria y subvencional, tienen una fuente de ingresos (y tesorería) regular en función del trabajo de sus empresas públicas totales. Animamos a alcaldes y concejales a plantearse el uso de las empresas públicas totales en proyectos, servicios y bienes públicos susceptibles de encajar en esta técnica.

El servicio público en el que más rodado esta empresa pública total es en el mundo del urbanismo y la vivienda. Se comprenderá con facilidad que este tipo de empresas públicas posibilita a los ayuntamientos producir vivienda protegida en venta y alquiler, no solo no gastando dinero público, sino ingresando fuerte sumas de dinero, unas puntuales (ventas) y otras regulares (alquileres), que, a su vez, permiten acometer políticas públicas urbanas más complejas como la rehabilitación de viviendas y edificios y la regeneración urbana integral. Eso ha sido posible en la pásada década y también es posible hoy en muchos lugares de España, a pesar de la crisis.

Pero nosotros entendemos que la lógica de la empresa pública total hoy se puede extender a una serie de actividades que los ayuntamientos no están haciendo, que el mercado tampoco acaba de crear y que podrían aportar plusvalor socio/económico colectivo. Nos referimos, entre otras, a la creación de empresas públicas (totales) de suministro de energía, de gestión de la movilidad, de agricultura periurbana, de movilización de equipamientos públicos ociosos hacia la actividad económica pública, de rehabiltación integral de barrios, de movilización de vivienda vacía hacia el alquiler asequible, etc. Y de la misma manera que estas empresas públicas (totales) pueden ser municipales, entendemos que muchas de ellas deberían ser sociedades públicas interlocales, como alternativa a las mancomunidades mal gestionadas o a las no existentes. 
 
En el fondo, la disyuntiva que hay que afrontar en estos momentos es si queremos que los gestores públicos (políticos y altos funcionarios) sean una máquina de gastar impuestos/subvenciones/financiación con una lógica de trabajo de control público del sector prívado o si queremos que una parte de los gestores públicos se dediquen a impulsar actividad económica pública que sirva, a la vez, para prestar servicios públicos y para dinamizar el tejido económico (todo ello sin nuevos costes presupuestarios y plantillas públicas).
 
En definitiva, la pregunta que se tienen que hacer los gestores públicos (políticos y altos funcionarios) es si la tasa de beneficio de determinadas operaciones que, en todo caso, son de impulso público, quieren que se la quede el sector público (y con ello garanticemos su sostenibilidad financiera) o se vayan al lucro privado. Hay vías técnico-operativas para que la respuesta sea la primera. Nosotros entendemos que la empresa pública total es una de ellas. Dejamos al criterio de políticos (sobre todo locales), altos funcionarios, profesionales y financiadores si estas es una fórmula que tiene cosas que aportar. 

 

OTROS POSTS QUE QUIZAS TE INTERESEN:

22/09/12

NUEVA AVENTURA PROFESIONAL (4): WEB URBANIA ZH GESTION

urbania zh gestion mediano.jpg

Continuando con los posts en los que daba cuenta de mi cambio de rumbo profesional (12 3), hoy os dejo la ruta a la recien estrenada WEB CORPORATIVA DE URBANIA ZH GESTION.

A todos los que penséis que podéis ser futuros clientes, proveedores, empleados, colaboradores, socios, etc nuestros os animamos a seguirnos y ayudarnos en nuestros empeños.

 

OTROS POSTS QUE QUIZAS TE INTERESEN:

15/09/12

NUEVA AVENTURA PROFESIONAL (3): TWITTER CORPORATIVO DE URBANIA ZH GESTION

urbania zh gestion mediano.jpg

Continuando con los posts en los que daba cuenta de mi cambio de rumbo profesional (1 y 2), hoy os dejo el enlace a nuestro nuevo twitter corporativo @URBANIA_GESTION.

A todos los que penséis que podéis ser futuros clientes, proveedores, empleados, colaboradores, socios, etc os animamos a seguirnos en twitter y ayudarnos en este empeño.

PD: en nada lanzaremos la web de la empresa. 


OTROS POSTS SOBRE TEMAS CONEXOS QUE QUIZAS TE INTERESEN:

08/09/12

NUEVA AVENTURA PROFESIONAL (2): FOLLETO DE URBANIA ZH GESTION

urbania zh gestion mediano.jpg

 

Como continuación al post de hace un par de meses (hábiles) en el que daba cuenta de mi cambio de rumbo profesional, y ante las preguntas de algunos amigos del tipo "pero ¿a que te/os dedicáis realmente?", os dejo un FOLLETO explicativo (castellano y euskera) en el que damos cuenta de que hacemos en Urbania ZH Gestión.

Esperamos que este texto aclare algo la respuesta a ese tipo de preguntas. 

PD: en unos días lanzaremos la web de la empresa. 

 

 

OTROS POSTS SOBRE TEMAS CONEXOS QUE QUIZAS TE INTERESEN: