Leo en la prensa de hoy (1 y 2) que más de 500 personas se han lanzado a la calle en Labastida (municipio de la Rioja alavesa de poco más de 1.000 habitantes) para oponerse en un proyecto para hacer 750 segundas residencias (casi todo chalets), con la excusa de un campo de golf, en un terreno de especial protección natural.

Parece ser que la mayor parte de la ciudadanía de ese municipio apuesta por vivir bien, como viven ahora, de la agricultura (muchos y buenos vinos son de esta zona) y el turismo, sin tener que recurrir al binomio ladrillo-golf. Mucha gente piensa que se puede vivir más que dignamente, con actividades económicas más respetuosas con la medio ambiente y sin hipotecar el futuro acabando con irremplazables recursos naturales.

Todo esto me da mucha esperanza.

El tema parece estar muy recubierto de mierda.

1. El ex-alcalde (del PP) tiene intereses esconómicos personales en el proyecto.
2. El PNV dice una cosa en público y hace otra en privado (impulsar las viviendas y el golf).
3. No en Labastida, pero si en la vecina Laguardia la Ertzaintza está investigando un intento de soborno a un concejal de EA al que se le quería comprar con 90.000 euros para que apoyara un proyecto similar allí. Ya hay una persona detenida por este asunto.
4. El PP y PNV de Labastida impiden que el alcalde de ese municipio (de EB Berdeak) defienda la posición del municipio en las instituciones forales y comunes de la CAPV (COTPV).
5. El anterior alcalde montó un empresa mixta, pública y privada, con unos empresarios particulares, para poner en pie un proyecto que pasaba por las tierres y explotaciones de su familia. Esa empresa mixta imputaba a todos los contribuyentes las pérdidas futuras del campo de golf, pues asumían, de inicio, que el golf iba a ser deficitario. Es decir, montaban un negocio privado con fondos públicos en el que los beneficios son privados y las cargas públicas.
6. Todo esto tiene su reflejo en una zona de especial protección medioambiental y el PTS de la zona no incluye semejante desarrollo residencial (hay que recordar que estaríamos pasando de un municipio con vivienda para 1.000 o 1.500 habitantes a ser un municipio con vivienda para más de 2.500 personas, aunque muchas de ellas fuesen residentes de fin de semana y verano).

Bueno no sigo ...

Y a pesar de tanta mierda, hay un lugar para la esperanza.

Todo mi apoyo para la plataforma Torrolate para los partidos que apoyaban la manifestación (EB Berdeak, EA, ANV y Aralar) y para el Alcalde Higinio Arenas (EB Berdeak) que están aguantando el tirón con valentía y vocación de servicio a la ciudadanía y al interés general.

Os recomiendo dos posts de un amigo mío que sobre este tema sabe mucho más que yo: Golf, ladrillos y corrupción en La Rioja alavesa I y II

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

• PARTE DE LA CIUDADANIA DE LABASTIDA SE DEFIENDE DEL BINOMIO LADRILLO-GOLF
• CORRUPCIÓN URBANISTICA: EL NUEVO EPISODIO DEL SAINETE SESEÑA
• PACO EL POCERO: EL EPITOME DEL TURBOURBANISMO CORRUPTO ESPAÑOL
• SEMINARIO IU CONTRA LA ESPECULACION Y LA CORRUPCIÓN INMOBILIARIA
• LA RECIENTE OLA CONTRA LA CORRUPCION INMOBILIARIA
• CURSO UIMP SOBRE URBANISMO Y CORRUPCION
• EL CIELO ESTA ENLADRILLADO

ACTUALIZACION 10/12/2007: el diario El Páis ve el tema de esta, nada imparcial, manera: El deporte del golf experimenta un imparable crecimiento en el País Vasco con 5.000 nuevas licencias en los últimos tres años. En el artículo se "explica" que los campos de golf ahorran agua y que Euskadi necesita muchos más de los que tiene. Supongo que los promotores de campos de golf han puesto una estrategia de comunicación corporativa en marcha.

ACTUALIZACION 11/12/2007: parece ser que con este lío de los sobronos el Ayuntamiento de Laguardia (Alava) decide aparcar el proyecto del campo de golf. Ya veremos si se repliegan hasta que escampe o de verdad retiran el proyecto. Yo soy optimista. Lo suelo ser por naturaleza. Os dejo además el link a una entrevista con el concejal de EA al que intentaron sobornar y que destapo todo el asunto.

Ayer vi en la CNN a Mitt Romney, candidato a ser el candidato republicano a la presidencia de los EE.UU de America, y al que apoya el clan Bush, decir que la libertad proviene de Dios (el link es al video de su intervención).

El discurso tenía por objeto despejar las dudas que suscita que un mormón pueda llegar a ser Presidente de los EE.UU de America.

Ante los ataques de los laicstas de izquierdas, Romney ha declarado que él apoya la moralidad de todas las religiones y que esos valores morales, todos ellos, inspirarán su presidencia. Por otra parte, el candidato a candidato considera que EE.UU de America fue fundada por represaliados religiosos europeos que pronto establecieron la libertad de culto en esa tierra. Además Romney entiende que no es debatible que EE.UU de America es la patria de la libertad (parece ser que el Francia no hubo revolución francesa y que en Inglaterra no hubo Bill of Rights) y, por lo tanto (reconozco que no puedo seguir al candidato a candidato en este razonamiento) la libertad proviene de Dios. Todo ello aderezado con el Dios bendice Amercia y ese arsenal "dialéctico" de telepreacher.

Mi traducción de todo esto: el Sr Romney no está dispuesto a perder ni un voto de un fundamentalista religioso, sea este de la religión que sea. Es decir, usa los fuertes sentimientos religiosos de la ciudadanía para llegar a la Casa Blanca, sin reparar en los daños que pueda causar a la aconfesionalidad del estado.

Por cierto, uno de los argumentos de los republicanos para apoyar la "guerra contra el terror" (su estrategia en política exterior) es que las democracias aconfesionales estamos luchando contra estados teocráticos regidos por fanáticos religiosos. Pues parece que los extremos se tocan ¿no?.

¿No os da un poco de miedo todo esto? A mi si.

Además tened en cuenta que Romney no es el candidato a candidato republicano más taliban, pues un tal Mike Huckabee es mucho más fundamentalista que el gobernador de Massachusetts.

¿Volvemos al medievo? ¿El sueño de una ciudadanía al margen de la raza y la religión está en retroceso? ¿La globalización, en vez de más conocimiento, supone para la mayor parte de la gente replegarse en el terruño, la etnia y la religión?

PD: como muchos sabéis, yo soy cristiano.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

• LOS OBISPOS ESPAÑOLES NO LOGRAN SALIR DE LA CAVERNA PRECONSTITUCIONAL
• EDUCACION PARA LA CIUDADANIA: NO DEBEMOS TRANSIGIR
• SEMANA SANTA Y ACONFESIONALIDAD DEL ESTADO

Technorati Tags: aconfesionalidad del estado, fundamentalismo religioso, teocracia, democracia, libertad religiosa, EEUU, Mitt Romney

Llevamos unos días viendo como un grupo de usuarios de vivienda protegida en alquiler de Vitoria-Gasteiz (se autodenominan AUVSE) critican la calidad de las viviendas en las que viven, los alquileres que pagan (por caros), la gestión de Alokabide (sociedad dedicada al alquiler de vivienda protegida y participada por el Gobierno Vasco), el sistema de cálculo de los alquileres(progresivo), una pretendida discriminación en relación al resto de demandantes de vivienda protegida y un largo etc de otras quejas.

Estas críticas ha tenido amplio eco en los medios de comunición (1 y 2) y en el Parlamento Vasco (1 y 2). Nadie se ha preocupado de contrastar si las afirmaciones vertidas por los miembros de esta asociación son ciertas o no. Simplemente como hacían daño al Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco y a EB Berdeak se utilizan y punto.

Pues bien, desde mi modesto blog quiero hacer unas puntualizaciones:

 1.- Las rentas medias de los inquilinos de vivienda protegidas sociales están bastante alejadas de los precios del mercado libre, tal como indican las estadísticas. Ponemos un ejemplo para que sea fácilmente comprendido por la ciudadanía. Una persona que percibe al año 13.129,37 euros (media de las personas alojadas actualmente en promociones de Alokabide), debe pagar 238,92 €/mes de renta. A esa cantidad se añadiría el IBI (9,94€/mes) y los gastos de comunidad (54,28 €/mes), con lo que la renta media final es de 303,13€/mes. Estamos hablando de unos pagos totales, por todos los conceptos, un poco por encima del 25% de los ingresos de esa persona o familia. En consecuencia, y teniendo en cuenta que la renta media en el mercado libre supera los 800 €/mes, resulta cuando menos cuestionable decir que "las rentas son cercanas a las del mercado libre".

2.- Los inquilinos del parque de vivienda protegida, a día de hoy, pueden participar en los sorteos municipales o del Gobierno de vivienda protegida en propiedad o derecho de superficie. Es decir, su condición de inquilinos del parque protegido no daña su posibilidad de acceder a una vivienda protegida en propiedad o derecho de superficie.

3.- El Sr. Gago (presidente de la AUVSE) llega a decir que "si en la vivienda vive una segunda persona que tiene ingresos de entre 9.000 y 15.000 euros anuales, el alquiler se dispara a más de 800 euros". Nuevamente, el Sr. Gago trata de confundir a la sociedad. Como se ha señalado anteriormente, Alokabide fija una renta a cada inquilino en función de los ingresos (en torno al 25% del total de los ingresos). Después opera una regla que la ciudadanía comprende y apoya: a más ingresos, más renta y viceversa, a menos ingresos, menos renta. Se trata, en definitiva, de un modelo más justo que el que se aplicaba hasta 2002. Hasta ese momento, los inquilinos pagaban el alquiler inicial, actualizado por el IPC, pero con desconexión total de sus ingresos. Así, personas o familias con ingresos muy elevados vivían en pisos del Gobierno Vasco pagando precios irrisorios y considerando, además, que tenían derecho a hacerlo de por vida. Por suerte esa situación se corrigió, pero tal vez el Sr. Gago preferiría que no fuera así.

4.- Afirmar que Alokabide "hace un negocio redondo" es faltar a la verdad de una manera flagrante. Más aún cuando se dice que Alokabide "es una empresa participada al 50% por las cajas vascas y éstas, lógicamente, buscan más el negocio que el fin social". Se está poniendo en cuestión la integridad de una sociedad cuyo fin social es incuestionable. Las personas que, como el Sr. Adolfo Gago, disfrutan de una vivienda protegida en alquiler, lo hacen gracias a la solidaridad de todo el conjunto de la sociedad, que a través del aparato público posibilita unos alquileres entre dos y tres veces inferiores a los del mercado. Promover vivienda en alquiler social no da beneficios, es por ello que el Gobierno Vasco acomete actualmente esta tarea en prácticamente solitario. Si esta actividad, la promoción de vivienda protegida para su puesta en alquiler, fuese un negocio redondo, como aduce el Sr. Gago, muchos serían los agentes privados y públicos que se dedicaran a este menester. Sin embargo, a día de hoy, y pese a las cuantiosas ayudas del Gobierno Vasco al alquiler, solo el propio Gobierno, Alokabide, la obra social de la Caja Vital y los Ayuntamientos de Donosita y Bilbao tienen parque de vivienda protegida en alquiler.

5.- Alokabide es una sociedad dedicada exclusivamente al alquiler y su parque presente y futuro de viviendas protegidas se va a dedicar solo a este fin: el alquiler protegido.

6.- En cuanto a instalaciones comunitarias, es necesario recalcar que todas las instalaciones del edificio tienen los correspondientes Certificados-de cada instalación- firmados por los técnicos competentes (instaladores autorizados y dirección facultativa de la obra).

7.- En relación a las promociones que Alokabide destina al alquiler hay que recordar que todas ellas son nuevas y han sido promovidas solo para ser alquiladas, siendo sus primeros inquilinos las personas que las han estrenado.

8.- Finalmente, ante la caracterización hecha por el Sr. Gago de Visesa como deficitaria y Alokabide como poseedora de superávit, es necesario aclarar que Visesa es una sociedad con superavit (en el año 2002 tenía importantes pérdidas y la sociedad ha sido saneada) y Alokabide tiene en estos momentos un pequeño déficit que va a eliminar en los próximos ejercicios. La buena gestión pública pasa por no crear déficits excesivos, por gestionar de forma responsable y por conciliar la rentabilidad social con la económica.

Eso es lo que precisamente se ha logrado con Visesa y Alokabide La realidad es que, por mucho que el Sr. Gago trate de retorcerla, Alokabide permite hoy en día que 1.364 familias vivan en una casa nueva y moderna (ese sería otro elemento a tener en cuenta) por una renta media inferior a los 300 euros. Si no existiera esta sociedad, cada una de ellas se vería obligada a pagar 800 euros, con lo que ello conllevaría.

Y en este punto le hago las siguientes preguntas concretas al Sr. Adolfo Gago, presidente de la AUVSE:

1. ¿cuales son sus ingresos anuales?
2. ¿que cantidad debe abonar a Alokabide en concepto de alquiler mensual?
3. ¿que porcentaje representa este pago en sus ingresos mensuales?
4. ¿adeuda usted cantidades a la comunidad?
5. en caso afirmativo ¿a cuanto ascienden estas deudas?
6. ¿que alquiler consideraría justo pagar en su caso a Alokabide?

Y hago extensiva la última de estas preguntas a todos los usuarios de este blog: ¿cual pensáis que debe ser el sistema de cálculo de los alquileres de las viviendas protegidas? ¿A cuanto debe ascender el alquiler de una vivienda protegida para ser justo socialmente?

Espero vuestras respuestas con mucho interes.

ACTUALIZACION 10/12/2007: el diario El Correo publica hoy su propia encuesta (sin valor científico, ciertamente, pero interesante) sobre este tema 

El actual sistema me parece correcto: pagar en función de los ingresos que tenga la familia. Es lógico que los que más cobren más paguen. Creo que la gente que accede a estos pisos no puede quejarse. Tienen una casa, con trastero y garaje, por mucho menos de la mitad de lo que yo pago por mi hipoteca, gracias al dinero de todos. Así que no veo bien que protesten. Si no les interesa, que salgan a la calle a buscar un piso de venta libre, como hemos hecho el resto. Nadie les obliga a vivir en esas viviendas.

 

Me parece que pagar de media 300 euros es razonable. Todos los pisos públicos deberían gestionarse de esta manera, en alquiler, nada de venta. Deben de ser un recurso temporal para que la gente pueda salir de casa de sus padres y emprender una nueva vida.

 

¿Les parece mucho 300 euros? Pues entonces me imagino que todas las personas que viven en esos pisos viajan en transporte público porque no se pueden permitir un coche, no van nunca de vacaciones ni tienen una televisión de plasma. Si el dinero no les llega para ahorrar, seguro que no pueden permitirse ningún capricho.

 

Llevo varios años viviendo en un piso de alquiler social en un pueblo alavés y hasta ahora no he tenido ninguna queja. El precio que pago, 460 euros, se ajusta bastante a mi economía. Sin embargo, conozco a otras personas que no están de acuerdo con la cuota de alquiler que deben abonar, pero pienso que exageran. Les han dado viviendas prácticamente nuevas, con un equipamiento de lujo, en comparación con la mía. Creo que las quejas no están del todo justificadas. Tal vez deberían recortar otros gastos, como comprarse un coche de 20.000 euros o pedir un préstamo para ir de vacaciones.

 

Technorati Tags: alquiler social, alquiler vivienda protegida, Alokabide, Gobierno Vasco, Adolfo Gago, AUVSE

Coincido con El Roto en que da bastante pena ver como los que votaron en contra de la Constitución y la pusieron a parir en su nacimiento (los antecesores del PP) hoy nos dan lecciones de constitucionalismo a todos, se apropian, patrimonializan e instrumentalizan una Constitución que debería ser de todos y, para colmo del descaro, creen que solo ellos están capacitados para interpretarla. 

La Constitución debe ser un camino ancho por donde transiten, cuando tengan el respaldo ciudadano, todo tipo de proyectos políticos, todo ello con respeto a las reglas del juego democrático, con igualdad de oportunidades y sin violentar nunca la valuntad popular.

Pero en Hispania algunos son demasiado cabestros como para aceptar esto. Cuando ellos ganan, ganan y cuando pierden o rompen el juguete o el juguete es solo suyo. Infantilismo democrático en estado puro.

Technorati Tags: El Roto, dia de la Constitución, patrimonializacion de la Constitución

Una cosa que aborrezco de la parte del mundo en la que vivo es el ruido ambiental y la crispación social. Me he identificado mucho con el artículo que a continuación transcribo. Espero que lo disfrutéis.

¿Y SI SE CALLARAN TODOS?
Julio Llamazares (escritor)
El País, 4/12/2007

La reconvención del Rey al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, que tanto patriotismo español ha desatado (ignorando u obviando que el Rey tiene un papel institucional que ha de respetar) me ha hecho pensar, aparte de en estas cosas, en la cantidad de gente a la que me gustaría poder decirle lo mismo. No sólo entre los políticos, sino también entre los periodistas y hasta entre mis vecinos de calle y de portal. El mundo está lleno de iluminados que ni escuchan ni dejan hablar al resto.

España es un país áspero, ensordecedor, vehemente, en el que todos lo saben todo. En España, esa situación cobra ya tintes de patología social. Al ruido ambiente, que es conocido y que nos sitúa, según parece, a la cabeza de los países más ruidosos del planeta (ignoro si ello contribuye a acrecentar el cambio climático), se une, en estos últimos tiempos, el guirigay político y periodístico que invade todos los estamentos, desde los más ilustres, como los parlamentos, hasta los medios de comunicación.

La famosa crispación, que no remite (al revés, sigue en aumento), se ha contagiado a la sociedad, que, viendo cómo debaten sus representantes públicos y sus opinadores más reputados, ha adoptado su modelo y grita continuamente. Cualquier programa de televisión, ya sea de cotilleos, de confrontación política o simplemente de deportes, es una muestra de todos esos defectos que nos distinguen entre nuestros vecinos: gritos, desplantes, interrupciones, hasta insultos entre los intervinientes, que se pasan la mayor parte del tiempo intentando hacerse oír o que les dejen hablar los otros, incluso en esos programas en los que, para mayor vergüenza, el micrófono se les corta cuando han consumido un tiempo, como si fueran niños de parvulario. E igual sucede en las radios, donde los tertulianos hablan y hablan sin parar, no para contrastar ideas, sino para reafirmarse en las que ya tienen, jaleándose entre ellos y dejándose halagar por los oyentes. Con lo que esas emisoras se convierten en instrumentos de agitación política, cuando no de propaganda pura y dura, en lugar de cumplir con su función, que es la de informar al público.

A ejemplo de los políticos y de todos esos personajes que, con el título de periodista o sin él, ejercen de opinadores sin que se sepa, en muchos de los casos, cuál es su mérito ni su especialidad, el ciudadano de a pie se ha contagiado de esas costumbres y opina a grandes gritos en el bar, despreciando las opiniones de sus vecinos, que, por su parte, gritan también, sin que a nadie le importe lo que el otro piensa o dice y, lo que es mucho peor, dejando detrás de sí una de estela de arrogancia que tiene su raíz en la idiosincrasia hispánica, esa que Díaz-Plaja resumió en un libro de gran éxito, El español y los siete pecados capitales, en el que venía a decir que el principal de éstos es la soberbia ("¡A mí me vas decir!", "¿Qué sabrás tú?", "Te lo digo yo y punto", son algunas de nuestras expresiones más comunes), y que se acrecienta hoy con la virulencia ambiente, esa que viene de los políticos y que se transmite de arriba abajo como en una cadena de transmisión. Parece como si todo el mundo estuviera enfadado con los demás.

El resultado de todo ello es un país ensordecedor, áspero, vehemente, en el que todos lo saben todo y en el que nadie va a cambiarles de opinión. Un país en que, por tanto, el que es educado y respetuoso, el que escucha antes de opinar y, cuando opina, lo hace con discreción, está condenado, a poco que se descuide, a no poder expresarse. Aunque tampoco debe importarle, puesto que, como decía Ferlosio, en el mundo en que vivimos nadie convence a nadie de nada. Menos aún en España, donde la crispación política, el vociferío ambiente, el guirigay que lo invade todo, desde la radio a los restaurantes, pasando por el Parlamento, ni siquiera permite que las personas puedan decir lo que piensan, salvo que lo hagan a gritos, sumándose de ese modo al guirigay y al ruido generales.

Así que me pregunto: ¿Por qué no se callan todos? Y que nadie nadie piense que esto responde a esa soberbia que Díaz-Plaja señalaba como el gran pecado del español; al contrario, mi pregunta nace del cansancio de vivir en un país en el que es imposible escuchar a nadie, no digo ya los pájaros o los pensamientos propios, y del desasosiego que me produce pertenecer a una sociedad que, teniendo el mayor nivel de vida de su historia, se comporta como si fuera todo lo contrario y que, habiendo recibido el mayor grado de formación que ha tenido nunca, hace gala de una mala educación desconocida en lugares con altas tasas de analfabetismo. Sin ir más lejos, en esos países de Iberoamérica cuyos ciudadanos vieron con gran sorpresa el exabrupto del Rey de España, bien que fuera merecido por ese histriónico personaje cuya verborrea y mal gusto parecerían sacados de una tertulia de la Cope o de un programa de cotilleos de los muchos que llenan nuestras televisiones.

Una auténtica gozada el (no)anuncio de esta campaña navideña de Freixenet.

El maestro Scorsese homenajea al genio Hichtcock. Cine del bueno.

Un solo inconveniente, por otra parte ciertamente tolerable: casi no parece un anuncio de TV. Pero ¿que le vamos a hacer? ¡Nada es perfecto!

Ahi va:

Y ahora en su versión inglesa no doblada:

Technorati Tags: Martin Scorsese, Freixenet, Alfred Hichtcock, anuncio navidades

Mi amigo Fernando Martinez Hinojal ha publicado en su blog arkimia un interesante post sobre los programas de alquiler y la intervención de la Administración en esta materia en Holanda.

No tengo mucho que añadir a lo que en ese post se dice, así que os remito al mismo.

El debate, en su blog arkimia.

Ayer vi Lions for Lambs, la última película dirigida por Robert Redford. El de Santa Monica es un director tardio (empezó en 1980 a dirigir películas), no muy prolífico (siete películas en casi 30 años), pero extremadamente interesante.

Su última creación es un film político, tan político que casi no es una película, sino un falso documental. Pero su escaso valor visual o estético, su bajo uso del lenguaje fílmico, su narración fundamentalmente verbal no hace que la película sea poco relevante. Estamos ante una película política, en el amplio sentido de la palabra, de primera magnitud.

Redford toca muchos palos y la película es extremadamente polisémica. Habla de las sociedades occidentales opulentas que constuyen ciudadanos satisfechos, pasivos e indiferentes. Habla de como los poderes fácticos utilizan esa indolencia para erosionar la democracia, tanto domésticamente como en el marco internacional. Habla de la caída de Roma (metáfora para hablar de la caída de los EE.UU como único superpoder). Habla de los bárbaros que sitian Roma/Occidente, unos individuos brutales, medievales e inhumanos que, sin embargo, no hacen mejores a la clase dirigente romana /occidental. Habla de las diferencias de clases sociales en los EE.UU. Habla de políticos que saben que pueden engañar al pueblo y que lo hacen de forma constante. Habla de una prensa sumisa al poder y a las grandes empresas que es incapaz de contar la verdad, aunque la tenga en frente de su cara. Habla de la cultura del ocio que entontece y embrutece. Habla de los transmisores de conocimiento y consciencia social que tienen serias dificultades para hacerlo, incluso en el marco universitario. Habla de jóvenes inteligentes que se niegan a hacerse proguntas, pues saben que las respuestas pueden alterar su bienestar (al menos a corto plazo). Habla de jóvenes valientes que dan un paso al frente en defensa de los valores en los que creen y que son engullidos (literalmente) por el sistema ...

Salimos del cine y durante más de media hora no dijimos ni media palabra. Pero una vez que empezamos a hablar, ya no pudimos parar.

Altamente recomendable. 

Technorati Tags: Lions for lambs, Robert Redford, cine político, Irak, Afganistan, EEUU, war on terror

Curioso "dictador" este Hugo Chávez: gana muchas elecciones, resiste un golpe de estado, convoca un referéndum, lo pierde y reconoce la derrota.

(Modo ironic on) ¿Pero no habíamos quedado que en Venezuela no había democracia y que este caballero tenía amordazadas todas las instituciones del estado, además de a la prensa "libre"? (Modo irinic off) No será que ahora en Venezuela, con todas sus deficiencias, que son muchas, hay más democracia que cuando EE.UU y la UE ponían y quitaban gobiernos "democráticos" títeres para controlar su petroleo, empobreciendo a su pueblo.

Por cierto, otra duda que tengo. Si Pujol o el PNV gobiernan siempre eso es una democracia ejemplar a la europea, pero si Chávez gana las elecciones durante nueve años (menos de la mitad que el molt honorable) eso es una dictadura bananera. ¿No hay algo que no encaja?

Y tengo una última duda. ¿Porque se mide la democracia en Venezuela sin dar importancia alguna al nivel de bienestar de la población? Venezuela es el quinto productor de petroleo del mundo y durante décadas el poder (títere de Occidente) no ha hecho casi nada por paliar la miseria de la gran mayoria. Sin dejar de vigilar por los derechos civiles y políticos, ¿no deberíamos integrar los derechos sociales y económicos en el análisis de la calidad de una democracia?

Dicho todo lo anterior reitero mis reparos hacia muchos de los modos de Hugo Chávez, que a mi como demócrata europeo no me gustan, y también reitero mi respeto hacia el modo en que la sociedad venezolana se gobierne. Y parece que desde hace una década quiere ser gobernada por el socialismo bolivariano.

PD: por cierto, es en Rusia donde parece ser que si hay riesgos severos para la democracia, tal y como asegura la OSCE; pero como Putin tiene tanto gas, petroleo, otras materias primas, cabeza nucleares, suelo, población, etc nadie le va a discutir el caracter democrático de su régimen. Desde luego Anna Politkovskaya no lo va a hacer.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

• HU JINTAO, ESE CONSPICUO DEMOCRATA
• CUBRE DE DEMOCRATAS EN ROMA