LEOLO

En los últimos casi cinco años he estado muchas veces ingresado en varios centros de Osakidetza (el Servicio Vasco de Salud).

Sufro de vez en cuando infecciones biliares que me obligan a pasar tiempo ingresado, como consecuencia de una lesión producida en una cirujía, vamos a decir, no realizada satisfactoriamente (me estoy mordiendo la lengua para no decir lo que de verdad pienso). Y hace dos años tuve un cancer que me tuvieron que tratar con cirijuia y quimioterapia.

En estos momentos vuelvo a estar ingresado por otra de mis infecciones.

Tengo 37 años, así que, para mi edad, estoy bastante baqueteado hospitalariamente. Y aún creo que me queda un cierto recorrido por hacer.

Nunca he compartido esta parte de mi vida (por llamarla de alguna manera) con vosotros en el blog. Mi familia, amigos y compañeros de trabajo lo sufren de vez en cuando. Pero a vosotros no os había hecho ninguna referencia.

Estar enfermo, en primer lugar, me produce dolor (lo obvio, los dolores de la enfermedad). Pero a esto hay que añadir otra serie de transtornos. Mi mujer y mi familia sufren. Me apoyan con la mejor de sus sonrisas, pero yo sé que sufren. Sufren porque me quieren y eso está muy bien (su amor), pero sufren. Mis amigos se preocupan. Sé que se preocupan pues son mis amigos, pero se preocupan. Y mis compañeros de trabajo sufren los inconvenientes de mi falta unos días (retrasos, sobrecarga de trabajo sobre alguno de ellos, ajustes, etc). La enfermedad y los ingresos también me producen cierto abatimiento al principio, ansiedad por salir a la vida civil y después ganas de comerme el mundo una vez que salgo, aunque a veces salgo muy justito de combustible y hay que ir poco a poco. Nada que no le pase a ningún otro enfermo.

A familia y mujer (sobre todo), amigos, compañeros ... gracias por todo.

En mis días y noches en Osakidetza he visto de todo. Y de esto precisamente quería hablaros principalmente.

• En primer lugar debo decir que los profesionales de Osakidetza me han tratado siempre (salvo una concreta cirujana) de maravilla. Nunca les he felicitado expresamente por su profesionalidad, dedicación y entrega. Y ahora lo hago. Muchas gracias por vuestro trabajo. Diréis que es un curro como otro cualquier y que no hay razón para agradecerles nada. Y la verdad es que la sanidad ni es un trabajo como otro cualquiera ni es cierto que no tenga nada que agradecerles. Me han curado, calmado, aconsejado, atendido y, a veces, cuando pierdo la paciencia, aguantado con profesionalidad y el mejor de los talantes. Obviamente no puedo decir esto del 100% del personal con el que me he cruzado, pero si de más del 98%.
• He compartido habitación con docenas de compañeros. Jovenes y mayores. Con enfermedades graves y menos graves. Compañeros de habitación más o menos cómodos, con familias más o menos agradables. En habitaciones mejores y peores. Me han impresionado especialmente algunas cosas.
• Estado yo bastante fastidiado, compartí  habitación con un venerable anciano que se murió. Las enfermeras me sacaron a toda leche de la habitación minutos antes de que el Señor muriera. Querían que la familia estuviera sola en la habitación en esos, a la postre, últimos segundos de vida de su familiar. Al anciano no le volví a ver nunca y solo ví como se lo llevaban en una camilla-feretro metálico. He visto varias veces más ese artilugio en mis ingresos y siempre me ha impresionado. Sabes que lleva un muerto o lo va a llevar.
• En otro acasión compartí habitación con un chico joven, agricultor y ganadero alavés, que tenía mal de Crohn y no se quejaba nunca de nada. Era una persona encantadora que llevaba con fuerza y entereza indescriptible su enfermedad, que es, sin más, una cabronada del destino en alguién joven. Su determinación por la vida me marcaron.
• He compartido habitación con varios chicos jóvenes con problemas digestivos serios ocasionado, según los médicos, por su estilo de vida y, según ellos, por la mala suerte. A alguno de ellos lo he vuelto a ver por la calle y por la pinta que tenían (bastante buena) creo que ellos mismos han aceptado la realidad y se han empezado a cuidar.
• He compartido habitación con personas cuya madre o mujer ha liado la hebra a base de bien con la mía. Cosa que supongo les habrá venido bien a las dos madres en una tesitura dificil para ellas. Recuerdo especialmente una mujer de Bermeo que acompañó mucho a mi madre con su conversación.
• Compartí habitación una vez con un señor de cierta edad al que venía a visitar todas las personas de más de 50 años de la provincia de Lugo. Bueno, si no fueron todos los habitantes seniors de Lugo, la cosa estuvo cerca. ¡Que trajín y que gentio! Yo además estaba jodido y lo que necesitaba era silencio. Por cierto, creo que el Señor también hubiese agradecido un poco de silencio.
• He estado ingresado en una habitación de Cruces y diez habitaciones más a la derecha estaba ingresada Belen Bilbao, Directora de Drogodependencias del Gobierno Vasco, compañera mía de departamento. El entonces Viceconsejero de Asuntos Sociales, Angel Elias, venía a verla a ella y después se pasaba a charlar conmigo. Un cuadro.
• He visto como una de las enfermeras de larga trayectoria se jubilaba después de haberme recibido varias veces en mis ingresos con la consigna de "Buron, ¿otra vez por aqui? Cuando nos lo han dicho en la urgencia, no me lo podía creer".
• En mis noches de más duro insomnio oí en la radio los programas que hablaban de como millones de españoles se manifestaban contra la guerra de Irak y de los consiguentes los tumultuosos plenos del Congreso de los Diputados.
• Después de cada sesión de quimioterapia pensaba que no era posible tener más dolor, pero cuando llegaba a la siguiente me daba cuenta de que estaba equivocado.
• En mis ingresos he pasado bastante hambre. En digestivo cuando te ponen a dieta absoluta sabes que te va a costar beber y ya de comer casi ni hablamos.
• He trabado cierta relación con algunos médicos. Citaré dos casos realmente graciosos. Cierto médico de Barakaldo que hacía guardías de noche, si yo estaba de insomnio, se me acercaba y me decía "¿hablamos?" y nos podían dar las seis de la mañana, dale que dale. El es un polemista y dialéctico incansable y nunca le he agradecido sus charlas y su buen rollo. En el otro caso, dos médicos jóvenes, chico y chica, del mismo equipo empezaron a salir juntos, salieron y dejaron de salir y yo me fui enterando de todo al ritmo de mis ingresos. A mi familia y a mi nos dio pena que rompieran ... vamos todo muy de patio de corrala.
• Hay muchas cosas, de los momentos más duros, que ni siquiera las recuerdo yo. Son mis familiares los que me las han contado. Y muchas veces, cuando me las relatan me parecen que hablan de un tercero, no de mi. 
• He leido mucho en mis ingresos y últimamente también he blogeado. En algunas ocasiones he trabajado desde el hospital, pero creo que eso me ha dado muchos más problemas que beneficios.
• He asistido a varias protestas laborales y huelgas en Osakidetza.
• Cuando me empezaron a ingresar no tenía sobrinos y ahora tengo dos que nunca han subido, ni subirán, a la planta de hospital.
• Hoy aprecio el verdadero valor de algunas drogas (legales y hospitalarias).
• He escuchado pasos a toda leche de mucha gente a mitad de la noche y he pensado: malo, muy malo. Y a la mañana siguiente me he enterado de si fue malo, muy malo o peor.
• He caminado por los pasillos del hospital en bañador durante una ola de calor que hace unos veranos hubo unos días de julio y que hacía insoportable llevar mucha ropa en el hospital (los hospitales estan siempre a mil grados).
• He tenido mis peores pesadillas en los hospitales. Una vez soñe que me arrancaba una serpiente que me había entrado por la boca. A la mañana siguiente el médico estaba realmente contrariado, pues me había arrancado la sonda nasogastrica.
• He hablado mucho con mi familia y, siempre que la fiebre lo ha permitido, me ha dado tiempo a reflexionar sobre el rumbo de mi vida.

Siempre que me curan salgo a la calle con más ganas de hacer cosas y con la volutad de no volver, pero hasta la fecha siempre he vuelto. 

No sé porque os cuento todo esto. Supongo que se debe solo a que estoy ingresado, esta noche con insomnio y con ganas de exorcizar fantasmas a base de escritura. Por lo tanto, perdonadme la chapa.

Technorati Tags: ingresos hospitalarios, Osakidetza

Os deseo a todos unas felices navidades.

Yo voy a pasar las mías con mi familia y lo más alejado posible del trabajo y de este blog.

Mi amigo Luca Ursini, del que ya os he hablado en ocasiones anteriore en este blog, ha vuelto a colaborar con Peace Reporter.

Más alla de otras consideraciones, yo estoy muy contento pues a él le he visto muy feliz por volver al periodismo puro y de trabajar para un medio con el que comulga en términos de línea editorial, proyecto periodístico y espíritu.

Por si pudieran ser de vuestro interés, os dejo los artículos que ha publicado en estos días: sobre la detención de Otegui, sobre la guerra civil en el Líbano, sobre protestas políticas 2.0 contra el gobierno de China y sobre la industria militar y las exportaciones de armas italianas.

Technorati Tags: Peace Reporter, Luca Ursini, periodismo, 2.0

Carlo M. Cipolla (1922-2000) fue un historiador italiano especializado en la historia de la economía. Nacido en Pavía, estudió en la Sorbona y en la London School of Economics. Empezó a trabajar en la Universidad de Catania, en Sicilia, pasando después por las universidades de Venecia, Turín, Florencia, Pavía y Pisa. En 1959 se incorporó a la Universidad de California en Berkeley donde permaneció hasta su retiro en 1991.

Fue un autor prolífico, creativo y con diversidad de intereses. Su autoridad fue siempre reconocida en la historia económica, especialmente en la historia del dinero y de la población, pero trabajó también en la historia de la tecnología, la alfabetización y los sistemas sanitarios.

Obtuvo numerosos reconocimientos y honores, desde el doctorado honorífico en medicina por la universidad de su Pavía natal, hasta la membresía en la Royal Historical Society of Great Britain, la American Academy of Arts and Sciences, y la Accademia dei Lincei, a la que había pertenecido Galileo.

Uno de los trabajos más divulgados de Carlo M. Cipolla es su breve análisis económico, demográfico e histórico de la estupidez humana que publicó en su libro "ALLEGRO MA NON TROPPO" de 1988. No es su trabajo más formal, ni el mas serio, ni el que le dio más prestigio académico, pero vamos a hacer aquí una presentación somera de su contenido en la confianza de pueda servir de aviso al lector y contribuir así al progreso del conjunto de la sociedad

 

Las leyes fundamentales de la estupidez humana
(basado en Cipolla (1988) Allegro ma non troppo )


Primera Ley Fundamental: Siempre e inevitablemente todos subestiman el número de individuos estúpidos en circulación

A primera vista esta afirmación puede parecer trivial, o más bien obvia, o poco generosa, o quizá las tres cosas a la vez. Sin embargo, un examen más atento revela de lleno la rotunda veracidad de esta afirmación. Cipolla considera que por muy alta que sea la estimación cuantitativa que se haga de la estupidez humana, siempre quedaremos sorprendidos de forma repetida y recurrente por el hecho de que:

- personas que uno ha considerado racionales e inteligentes en el pasado resultan ser inequívocamente estúpidas;

- día tras día, con una monotonía incesante, vemos cómo entorpecen y obstaculizan nuestra actividad individuos obstinadamente estúpidos, que aparecen de improviso e inesperadamente en los lugares y en los momentos menos oportunos.

La Primera Ley Fundamental impide la atribución de un valor numérico a la fracción de personas estúpidas respecto del total de la población. Cualquier estimación numérica resultaría ser una subestimación. Por ello en las líneas que siguen se designará la proporción de personas estúpidas en el seno de una población con el símbolo σ.


Segunda Ley Fundamental: La probabilidad de que cierta persona sea estúpida es independiente de cualquier otra característica de esa persona.

No todos los humanos son iguales ya que unos son más estúpidos que otros. Según Cipolla, el grado de estupidez viene determinado genéticamente por la naturaleza pero no está asociado a ninguna otra característica de raza, sexo, nacionalidad o profesión.

El profesor Cipolla realizó amplios estudios demográficos con muy diversos sectores de la población. Inicialmente afirma haber comprobado que entre los trabajadores "de cuello azul" existía una fracción σ de estúpidos y que esa fracción era mayor de lo que esperaba, con lo que se confirmaba la primera Ley. Sospechando que podía deberse a falta de cultura o a marginalidad social estudió muestras de trabajadores "de cuello blanco" y a estudiantes, comprobando que entre ellos se mantenía la misma proporción. Más sorprendido aún quedó al medir el mismo parámetro entre los profesores de universidad. Decidió por tanto expandir sus estudios hasta la élite de la sociedad, los laureados con el Premio Nobel. El resultado confirmó el poder supremo de la naturaleza: una proporción σ de laureados con el Nobel son estúpidos.


Tercera Ley Fundamental (o de oro): una persona estúpida es aquella que causa pérdidas a otra persona o grupo de personas sin obtener ninguna ganancia para sí mismo e incluso incurriendo en pérdidas.

El análisis de costes y beneficios de Carlo M. Cipolla permite clasificar a los seres humanos en cuatro tipos de personas, cada uno de los cuales ocupa un cuadrante en un sistema de coordenadas. Si representamos en el eje de abcisas el beneficio, positivo o negativo, que obtiene el individuo y en el eje de ordenadas el beneficio (+) o coste (-) que causa a los demás, podemos definir y estimar las coordenadas de los siguientes tipos:

Desgraciado (D): aquel que se causa un perjuicio a sí mismo, beneficiando a los demás.

Inteligente (I): aquel que se beneficia a sí mismo, beneficiando a los demás.

Bandido (B): aquel que obtiene beneficios para sí mismo, perjudicando a los demás.

Estúpido (E): aquel que causa pérdidas a otros, perjudicándose a la vez a sí mismo.

Distribución de Frecuencia

La mayoría de los individuos no actúa consistentemente. Bajo ciertas circunstancias una persona puede actuar inteligentemente y en otras actuar como desgraciado. La única importante excepción a esta regla es la de las personas estúpidas que normalmente muestran una fuerte tendencia hacia un comportamiento estúpido en cualquier actividad o empresa. Para los demás, podremos calcular su posición en el eje de coordenadas como una media de los resultados de sus acciones en términos de costes y beneficios causados sobre sí mismos y sobre los demás. Esta posibilidad nos permite hacer la siguiente digresión:

Consideraremos un "bandido perfecto" aquel que mediante sus acciones obtiene para sí mismo un beneficio igual al coste que origina en los demás. Es el caso del ladrón que roba a otro cien euros sin causarle ningún coste adicional. Esta situación puede ser definida como un "juego de suma cero" en el que el conjunto de la sociedad ni gana ni pierde.
Sin embargo los "bandidos perfectos" son relativamente escasos. Es más frecuente que haya "bandidos inteligentes" (Bi) que obtienen más beneficios que los costes que causan, o "bandidos estúpidos" (Be), que para obtener algún beneficio causan un coste alto a los demás. Desgraciadamente los bandidos que permanecen por encima de la línea OM son relativamente poco numerosos. Es mucho más frecuente el individuo Be. Ejemplo de este último puede ser el ladrón que destroza los cristales de un coche para robar su radio o el que asesina a alguien para irse con su mujer a pasar un fin de semana en Montecarlo.

El poder de la estupidez

Los estúpidos son peligrosos y funestos porque a las personas razonables les resulta difícil imaginar y entender un comportamiento estúpido. Una persona inteligente puede entender la lógica de un bandido. Las acciones de un bandido siguen un modelo de racionalidad. El bandido quiere obtener beneficios. Puesto que no es suficientemente inteligente como para imaginar métodos con que obtener beneficios para sí procurando también beneficios a los demás, deberá obtener su beneficio causando pérdidas a su prójimo. Ciertamente, esto no es justo, pero es racional, y siendo racional, puede preverse. En definitiva, las relaciones con un bandido son posibles puesto que sus sucias maniobras y sus deplorables aspiraciones pueden preverse y, en la mayoría de los casos, se puede preparar la oportuna defensa.

Con una persona estúpida todo esto es absolutamente imposible. Tal como está implícito en la Tercera Ley Fundamental, una criatura estúpida nos perseguirá sin razón, sin un plan preciso, en los momentos y lugares más improbables y más impensables. No existe modo racional de prever si, cuando, cómo y por qué, una criatura estúpida llevará a cabo su ataque. Frente a un individuo estúpido, uno está completamente desarmado.

Puesto que las acciones de una persona estúpida no se ajustan a las reglas de la racionalidad, es lógico pensar que tienen todas las de ganar porque:

- generalmente el ataque nos coge por sorpresa.

- incluso cuando se tiene conocimiento del ataque, no es posible organizar una defensa racional porque el ataque, en sí mismo, carece de cualquier tipo de estructura racional.

El hecho de que la actividad y los movimientos de una criatura estúpida sean absolutamente erráticos e irracionales, no sólo hace problemática la defensa, sino que hace extremadamente difícil cualquier contraataque. Y hay que tener en cuenta también otra circunstancia: la persona inteligente sabe que es inteligente; el bandido es consciente de que es un bandido y el desgraciado incauto está penosamente imbuido del sentido de su propia candidez. Pero al contrario que todos estos personajes, el estúpido no sabe que es estúpido y esto contribuye en gran medida a dar mayor fuerza, incidencia y eficacia a su poder devastador.


Cuarta Ley Fundamental: Las personas no estúpidas subestiman siempre el potencial nocivo de las personas estúpidas. Los no estúpidos, en especial, olvidan constantemente que en cualquier momento, lugar y circunstancia, tratar y/o asociarse con individuos estúpidos se manifiesta infaliblemente como un costosísimo error.

No hay que asombrarse de que las personas desgraciadas e incautas no reconozcan la peligrosidad de las personas estúpidas. El hecho no representa sino una manifestación más de su falta de previsión. Pero lo que resulta verdaderamente sorprendente es que tampoco las personas inteligentes ni los bandidos consiguen muchas veces reconocer el poder devastador y destructor de la estupidez. Es extremadamente difícil explicar por qué sucede esto. Se puede tan sólo formular la hipótesis de que, a menudo, tanto los inteligentes como los bandidos, cuando son abordados por individuos estúpidos, cometen el error de abandonarse a sentimientos de autocomplacencia y desprecio en lugar de preparar la defensa y segregar inmediatamente cantidades ingentes de adrenalina ante tamaña situación de peligro.

Uno de los errores más comunes es llegar a creer que una persona estúpida sólo se hace daño a sí misma, pero esto no es más que confundir la estupidez por la candidez de los desgraciados.

A veces hasta se puede caer en la tentación de asociarse con un individuo estúpido con el objeto de utilizarlo en provecho propio. Tal maniobra no puede tener más que efectos desastrosos porque:

-  está basada en la total incomprensión de la naturaleza esencial de la estupidez y
-  da a la persona estúpida la oportunidad de desarrollar sus capacidades aún más allá de lo originalmente supuesto. Uno puede hacerse la ilusión de que está manipulando a una persona estúpida y, hasta cierto punto, puede que incluso lo consiga, pero debido al comportamiento errático del estúpido, no se pueden prever todas sus acciones y reacciones y muy pronto uno se verá arruinado y destruido sin remedio.

A lo largo de los siglos, en la vida pública y privada, innumerables personas no han tenido en cuenta la Cuarta Ley Fundamental y esto ha ocasionado pérdidas incalculables.


Macroanálisis y Quinta Ley Fundamental: La persona estúpida es el tipo de persona más peligrosa que existe.

Las consideraciones finales de la Ley cuarta nos conducen a un análisis de tipo "macro", según el cual, en lugar del bienestar individual, se toma en consideración el bienestar de la sociedad, definido, en este contexto, como la suma algebraica de las condiciones del bienestar individual. Es esencial para efectuar este análisis una completa comprensión de la Quinta Ley Fundamental. No obstante, es preciso añadir que de las cinco leyes fundamentales, la Quinta es, de largo, las más conocida.

El corolario de la ley dice así:

El estúpido es más peligroso que el bandido.

La formulación de la ley y el corolario son aún del tipo "micro". Sin embargo, tal como hemos anunciado anteriormente, la ley y su corolario tienen profundas implicaciones de naturaleza "macro". Si todos los miembros de una sociedad fuesen bandidos perfectos, la sociedad quedaría en una situación estancada pero no se producirían grandes desastres. Todo quedaría reducido a transferencias masivas de riqueza y bienestar. Pero cuando los estúpidos entran en acción las cosas cambian completamente. La personas estúpidas ocasionan pérdidas a otras personas sin obtener ningún beneficio para ellas mismas y, por consiguiente, la sociedad entera se empobrece.

El profesor Carlo M. Cipolla, erudito historiador que ha investigado intensamente la sociedad clásica romana, la sociedad medieval y muchas otras de la antigüedad, está perfectamente cualificado para afirmar, como hace, que el coeficiente σ es una constante histórica. ¿Por qué entonces unas sociedades prosperan y otras entran en decadencia? Depende exclusivamente de la capacidad de los individuos inteligentes para mantener a raya a los estúpidos.

Más aún: en las sociedades en decadencia, el porcentaje de individuos estúpidos sigue siendo igual a σ; sin embargo, en el resto de la población Cipolla observa, sobre todo entre los individuos que están en el poder, una alarmante proliferación de bandidos con un elevado porcentaje de estupidez. Y entre los que no están en el poder, un igualmente alarmante crecimiento del número de los desgraciados incautos. Tal cambio en la composición de la población de los no estúpidos es el que refuerza inevitablemente el poder destructivo de la fracción σ y conduce al país a la ruina.

 

Obras destacadas:

Moneda, precios y civilización en el área mediterránea (1956)
Le Avventure della lira (1958)
Hombres, técnicas, economía (1962)
Historia económica de la población mundial (1962)
Educación y desarrollo en Occidente (1969)Historia económica de Europa (9 vols., 1972-1976)
Historia económica de la Europa preindustrial (1974)
Contra el enemigo invisible (1985)
Allegro ma non troppo (1988)
Miasmas y humores (1989)
La odisea de la plata española (1999)

Toda esta información se la debemos a una genial web de la Universidad de Malaga. 

Si tenéis ocasión leed el ensayo completo. Yo cuando lo leí hace unos 15 años no podía parar de reirme. Esta escrito con rigor científico, pero también con un humor inteligente que te atrapa.

Hace ya unas semanas leí en cierto diario del cierto grupo editorial que empieza por pri y es una SA una entrevista a la Directora del CNAMRS (del Museo Reina Sofia) en la que ser vertía la siguiente frase maravillosa: SI EL MUSEO NO ESTUVIERA EN CRISIS ESTARIA MUERTO.

La frase me encanta.

Yo personalmente espero estar en crisis, en una grande, creativa, fructífera, dialéctica, honesta y dialógica crisis que me permita seguir vivo.


Technorati Tags: Ana Martinez de Aguilar, Museo Reina Sofia, crisis, creatividad

La semana pasada ha muerto Ryszard Kapuscinski y yo me he entristecido mucho. Este periodista polaco me hizo mucho bien en vida. Sus libros transmiten un sentido ético y profundamente humanista de la vida digno de encomio. Por otra parte, gracias a él sé algunas cosas de Africa que van más allá de las postales televisivas al uso. Descanse en paz. Lamentemos que no va a volver a escribir más. Y disfrutemos de los que dejó escritos. Sobre todos, os recomiendo Ebano.

Luz Casal ha sido operada de urgencia de cancer esta semana. Esta mujer me ha hecho disfrutar mucho con algunas de sus canciones. Así que, de enfermo de cancer (yo lo estuve hace un año y pico) a enferma de cancer, mucho animo Luz. Os dejo una de esas canciones interpretada por ella que me han hecho disfrutar mucho: Un año de amor.





Woody Allen va a dirigir a Penelope Cruz en una de sus próximas películas. Como incondicional de Woody desde hace dos décadas quiero expresar mi más profunda indignación ante la barbaridad que supone que esta "actriz" sea dirigida por el maestro. El sabrá lo que hace, puede que hasta le saque partido a la madrileña, pero la cosa es francamente sorprendente.  

Technorati Tags: Ryszard Kapuscinski, Luz Casal, Woody Allen, Penelope Cruz

Un amigo arquitecto, Fernando Mania, me ha mandado en su felicitación de navidad una frase que me encanta: La prueba de una inteligencia superior es la capacidad de retener dos ideas opuestas en la mente al mismo tiempo, y conservar la capacidad de funcionar. Francis Scott Fitzgerald

Mi amigo añade, "Uno debería, por ejemplo, ser capaz de ver que las cosas son irremediables y, sin embargo, estar decidido a hacer que sean de otro modo"

Suscribo todo lo que me quiso decir con estas dos frases. Además añado que la frase de Scott Fitzgerald me recuerda a la de Edgar Morin que dice en "Pensar Europa" que nuestro continente es básicamente dialógico. Es decir, que es capaz de contener dos lógicas a la vez (por ejemplo, DDHH y democracia y a la vez imperialismo y nacismo, todos ellos productos muy europeos) opuestas, una fructífera y la otra aberrante. Lo que pasa es que Morin no dijo que la dialógica permita conservar la capacidad de funcionar, sino más bien que la misma remite a los desarrollos algo pendulares, conservando ciertas esencias.

Comparto con vosotros estos devaneos mentales. Eso sí, os pido perdón por ello.

Technorati Tags: Scott Fitzgerald, Edgar Morin

Hace unos días la revista Time ha decidido que el personaje del año 2006 soy yo (entre otros muchos). La prestigiosa revista norteamericana ha decidido que el protagonista del año 2006 son, somos, los internautas que hemos impulsado la revolución de internet para llevarla a lo que hoy llamamos web 2.0 (es decir, las utilidades que permiten que los usuarios de internet seamos a la vez emisores de contenidos y nos comuniquemos entre nosotros -blogs, youtube, myspace, icios, technorati, meneame, etc). Sin pretender enmendarle la plana a Time yo voy a nombrar mi personaje del año.

Mi personaje del año no es ni la persona más loable del planeta, ni la mayor contribución al desarrollo humano, ni el ser humano que más deba ser imitado, pero a mi su actitud me ha parecido la más notable de este año.

Grigori Perelman, después de resolver el teorema de Poincare, ha rechazado la medalla Fields de las matematicas (el equivalente al Premio Nobel en esta materia). Su actitud causó cierto revuelo en el estio, páramo yermo en los medios de comunciación, y después no se volvió a hablar del caballero.

A mi su actitud me pareció notable, no digo que loable, pero si notable: resuelve un teorema que llevaba más de un siglo planteado y no resuelto, le dan el "nobel" de la disciplina y un pastón, lo rechaza todo y sigue fuera de la vida académica y laboral en la que tiene miles de suculentas ofertas.

Esta especie de anacoreta científico me parece que es una persona que lleva sus convicciones hasta sus ultimas consecuencias y esto, en los tiempos que corren, es una evidente rareza. A la vez que digo esto, también espero que ponga su descomunal talento al servicio de la humanidad. Pero lo que si ha demostrado este Perelman es que, además de un genio, es una persona coherente con su propia forma de ver las cosas.

Technorati Tags: Grigori Perelman, Medalla Fields, matematicas, teorema Poincare