Totalmente de acuerdo, Javi. Pero queda por explicar una "anomalía del sistema" que nos pilla cerca. Muy cerca. Lo tengo pendiente, para un rato que saque uno de estos días: ¿por qué en Vitoria -ciudad donde más y mejor VPP se produce de España- parece que sí ha subido el precio del suelo -un 7,7%, me parece recordar de memoria- en el último año, mientras prácticamente en el resto de territorios y comunidades baja?

No, ya me adelanto, la razón no es la falacia número 3 (vd. http://arkimia.nireblog.com/post/2006/09/06/mentiras-sobre-suelo-y-vivienda-diez-tipicas-falacias-sobre-el-suelo-y-la-vivienda-protegida), sino por todo lo contrario. Pero lo dicho: prometo articulito en cuanto me dé un respiro la semana.

Esperamos todos tu articulo fernado.

Aunque obviamente coincido con lo que tu escribias hace unos meses:

"El sistema de valoración del suelo, tanto en el ámbito legal como en el empresarial de la promoción inmobiliaria, se basa en deducir del precio de venta de lo que se puede construir encima los costes de producción. Si lo que se construye sobre el suelo es un producto más caro –vivienda libre- con un coste de producción parecido al de la vivienda protegida, el resto o valor residual es, necesariamente, mayor que si se construyera VPO. Por el contrario, si lo que se construye tiene un precio de venta al público controlado, el precio del suelo se reduce. El problema surge cuando sobre el mismo suelo se hace el “cuento de la lechera”: en vez de calcular lo que realmente se puede construir por ley, con las reservas legales de vivienda protegida que sean de aplicación, se hace la cuenta de lo que podría llegar a valer el suelo si todo el producto final fuera “desregulado”, o sea, de precio libre, y una vez obtenido ese precio-quimera, se pretende mantener a pesar de que parte del producto inmobiliario está regulado y es de precio limitado. Entonces la plusvalía que no se obtiene de la vivienda protegida se pretende obtener de un exceso de carga de coste de suelo repercutido sobre la vivienda libre. Pero de los perniciosos efectos sobrevenidos por aplicación del “cuento de la lechera” no se debe culpar a la leche, sino a la lechera.

De hecho, cuanta más vivienda protegida se imponga que ha de acoger un suelo, progresivamente el precio del suelo bruto es más barato, puesto que objetivamente el producto de la promoción de ese suelo tiene menor margen de ganancia, menor “residuo”, llegando al límite de los suelos aptos para desarrollar polígonos de vivienda protegida al 100%, los suelos más baratos del mercado (más baratos, incluso, que el suelo para industria)."

Un saludo,