Reproduzco, por su interés, un artículo de opinión que recientemente han publicado en la prensa vasca varios profesionales y activistas sociales vascos. Eso a lo que en otra época nos referíamos como "intelectuales".

Nuestra clase política gobernante tiene la costumbre de ofrecernos los datos de la Comunidad Autónoma Vasca en comparación con los de diversos países de la Unión Europea, normalmente para destacar la buena posición que ocupamos en términos generales. Independientemente de que tal vez sea más riguroso comparar esos datos con los de los Estados y regiones más avanzados económica y socialmente, nos parece adecuada esa tendencia a mirar hacia arriba, hacia el norte, y no tanto hacia la realidad de nuestros vecinos y vecinas del sur.

Teniendo en cuenta esta premisa, creemos que también en el tema que nos ocupa, que no es otro que el de la vivienda, principal problema de la población vasca y más marcadamente de la gente joven, hemos de mirar hacia las realidades de los países de nuestro entorno europeo.

Así, a grandes rasgos, podemos apreciar que en la gran mayoría de ellos el acceso a la vivienda puede ser una preocupación y un quebradero de cabeza a un nivel individual, o como suele ocurrir lamentablemente casi siempre, un problema de las clases y sectores más excluidos. Sin embargo, está muy lejos de ser EL PROBLEMA, con mayúsculas, que supone esta cuestión para amplísimos sectores de la población vasca y también de la española.

No queremos entrar aquí en los motivos, ampliamente debatidos y en buena parte consensuados por los agentes sociales, que han hecho posible que el acceso a la vivienda en nuestro entorno sea toda una odisea con tintes de pesadilla para el común de los mortales, mayoritariamente jóvenes en edad de emanciparse. Basta decir que la voracidad especulativa de bastantes personas desaprensivas, junto con la inoperancia o connivencia de los poderes públicos, unidas a una pesada herencia recibida del franquismo, han creado una situación que no por sufrirla cotidianamente deja de ser escandalosa.

Preferimos mirar hacia el futuro. Pensamos que tenemos mucho que aprender de Europa, también en este campo. En esa línea, nos gustaría destacar algunas ideas fuerza y prioridades que a nuestro entender deberían marcar las políticas públicas de las instituciones vascas durante los próximos años, también en el medio y largo plazo. Unas ideas y prioridades que, de aplicarse con energía y el suficiente consenso tanto partidario como institucional, darían un vuelco apreciable a la situación en no tantos años.

La idea fundamental es la de abordar el derecho subjetivo a la vivienda de todas las personas residentes en la CAV, de una manera inmediata, individual e incondicional. Un derecho que ha de ser garantizado por las administraciones públicas y debe estar protegido judicialmente. Para ello, las administraciones públicas han de generar un parque potente de viviendas en alquiler, con rentas adaptadas a la capacidad de pago de las personas, no superando en ningún caso ese pago el 30% de los ingresos de la persona beneficiaria del derecho.

¿Nos imaginamos que hoy una persona joven en Euskadi pudiera ejercitar su derecho a acceder a una vivienda digna residiendo de manera estable y duradera en una vivienda en alquiler adaptada a sus características personales y familiares, en su entorno vital, y no pagando más del 30% de sus ingresos para ello, siendo legión el número de mileuristas? Pues, a grandes rasgos, ésta es la realidad que se vive en la mayoría de los Estados europeos, en los que nos miramos con tanta frecuencia. Por tanto, a nuestro entender, no es un sueño y una utopía dar pasos en esta dirección. Más bien es una cuestión de voluntad, determinación y prioridad política.

Además de construir viviendas públicas únicamente en alquiler para ir conformando ese parque referencial, creemos que la auténtica prioridad consiste en movilizar viviendas vacías, tanto mediante incentivos (ahí está el programa Bizigune, con sus virtudes y defectos) como, sobre todo, gravando su falta de uso social, un gravamen que sitúe a esas viviendas como lo que realmente son: un lujo que nuestra sociedad no se puede permitir. En la política fiscal, competencia de las poderosas diputaciones forales, nos jugamos mucha de la viabilidad de todo este planteamiento.

Estas medidas, junto a una política favorable a la rehabilitación y recuperación de núcleos urbanos y rurales deteriorados, ayudarían además a frenar e invertir esa compulsiva y preocupante tendencia a la construcción y colonización de nuevos suelos, que amenaza con ir tornando cada vez más gris la bucólica imagen verde de nuestra tierra.

Para acabar, un par de apuntes más. En primer lugar, no creemos que la tan repetida -e interesadamente publicitada- predilección de la población por la propiedad de viviendas frente a la opción del alquiler sea tal, sino únicamente una cuestión de números y oportunidades. Ofrezcamos viviendas públicas en alquiler a precios razonables y cuidando los entornos vitales y proyectos de vida de las personas y veremos cómo esa supuestamente clara opción se transforma de manera radical. Porque la gente no es tonta, ni tiene una especial predilección por hipotecarse de por vida con el banco o la caja de turno. Y en segundo lugar, ya que hablamos de hipotecas, ¿qué tal si aprobamos por ley, como ocurre en Francia, un límite de años (pongamos 15) y de cantidades (no más del 30% del sueldo) a la hora de contratar una hipoteca? Aunque se reduciría el negocio de unas cuantas personas, la población agradecería una regulación de este tipo.

Como decimos al principio, hay mucho que aprender del entorno europeo en el que nos movemos. Medidas como las que aquí proponemos, parecidas a las que el Ararteko ha recomendado recientemente en un informe sobre juventud y vivienda, nos pueden ayudar, y mucho, a la deseada convergencia en materia de vivienda. Creemos que los agentes sociales y también la población en general, específicamente la juvenil, las verían con buenos ojos y las apoyarían mayoritariamente. En estos tiempos en los que tanto hablamos de consultas y de dar voz a la ciudadanía, es necesario contar con mecanismos participativos para que esa ciudadanía se implique y pueda decidir sobre cuestiones tan importantes para su vida, como es la presente. En breve se va a iniciar el debate para la aprobación de una Ley de Vivienda para la Comunidad Autónoma Vasca. ¿Se aprobará finalmente una ley que avance de manera decisiva en los parámetros aquí esbozados? El tiempo lo dirá

A.Marcos (activista socio-político), I. Mera (activista social), G.Biurrum (jueza) y P. Ibarra (profesor de la UPV-EHU)

No suscribo, al pie de la letra, toda esta partitura, pero si, sin duda, la música.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

• EMPIEZA EL CAMINO HACIA EL DERECHO UNIVERSAL A LA VIVIENDA EN EUSKADI
• ECOS DEL DERECHO A LA VIVIENDA EXIGIBLE ANTE LOS TRIBUNALES EN EUSKADI
• TEXTO DEL ANTEPROYECTO DE LEY DE VIVIENDA DEL PAIS VASCO
• LA APUESTA POR EL ALQUILER DE VIVIENDA PROTEGIDA DEL GOBIERNO VASCO
• EL ARARTEKO Y LA VIVIENDA PROTEGIDA EN ALQUILER
• HACER VIVIENDA PROTEGIDA BAJA EL PRECIO DE LA VIVIENDA LIBRE
• FISCALIDAD Y VIVIENDA
• LA LUCHA CONTRA LA PATOLOGIA SOCIAL DE LA VIVIENDA VACIA
• VIVIENDA VACIA: ¿COMO SE TRATA EN EUROPA?
• EFECTOS DE LA FINANCIACION HIPOTECARIA SOBRE EL PRECIO DE LA VIVIENDA LIBRE
• ENMIENDAS DEL GRUPO PARLAMENTARIO IU-ICV A LA LEY DE MODERNIZACION DEL MERCADO HIPOTECARIO
• LA PLATAFORMA POR UNA VIVIENDA DIGNA LE CANTA LAS CUARENTA AL MINISTRO SOLBES
• ROMPIENDO MITOS SOBRE VIVIENDA
• PLAN RURAL DE VIVIENDA

Technorati Tags: politicas vivienda, Europa, Euskadi, España, alquiler

Os reproduzco una nota de prensa que hemos hecho pública desde el Departamento de Viviienda del Gobierno Vasco recientemente.

Es solo un ejemplo. No quiero que lo leáis como el único caso, pues no es, en absoluto, la realidad. 

Tras la actuación inspectora realizada por el Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco, y hechas las comprobaciones oportunas en la vivienda en los dos últimos años, se dan las pruebas suficientes que demuestran que la VPO –sita en la C/ Basotxiki-32, 3º dcha- no está siendo utilizada como residencia habitual por la persona titular desde hace más de un año, por lo que el Gobierno procederá a la aplicación de la institución de la expropiación forzosa.

De conformidad con lo establecido en el artículo 176 y la Disposición Adicional Cuarta de la Ley del Suelo 2/2006, existirá causa de interés social que legitima la expropiación forzosa de viviendas sometidas a algún régimen de protección pública cuando sin causa justificada, conforme a lo dispuesto en la normativa protectora, permanezcan sin uso residencial por más de un año ininterrumpido.

El servicio de inspección para el buen uso de la vivienda protegida se puso en marcha en el año 2005, por primera vez en 25 años desde que Euskadi asumiera las competencias en materia de urbanismo y vivienda. El servicio ejerce una actuación sistemática y de oficio para garantizar: por un lado, que las viviendas están siendo utilizadas por las personas autorizadas para hacerlo -que no se alquilan, ni se venden irregularmente- y, por otro lado, que no permanecen vacías. El objetivo numérico es revisar, para el año 2009, todo el parque protegido existente en la Comunidad, consistente en algo más de 50.000 viviendas calificadas como protegidas. Ya estamos cerca d elas 30.000 viviendas inspeccionadas.

Como consecuencia de estas investigaciones, hasta la fecha (pues estos números irán en aumento según se tramiten los expedientes) se han expropiado 2 viviendas, se han recuperado 37 (ante la amenaza de sanciones y expropiaciones las ofrecen en venta al Gobierno) y se han impuesto 262 sanciones efectivas. Las inspecciones consisten en visitas a las viviendas realizadas por personas especialmente cualificadas para este tipo de actuaciones, entrevisas in situ, consultas al registro de vpo, al registro de la propiedad, al catastro, solicitudes de información sobre consumos…

La medida se enmarca en el Plan de lucha contra el fraude y la especulación, puesto en marcha por el Departamento de Vivienda desde el año 2001 y articulado a través del documento estratégico del Plan Director, de una normativa avanzada (Decretos y Ordenes) y de la nueva Ley de Suelo vasca.

Las medidas actualmente vigentes son:

1. obligación a todos los promotores (Gobierno, Ayuntamientos, cooperativas y constructoras privadas) de la adjudicación de vivienda protegida por sorteo publico.
2. calificación permanente -durante toda su vida útil- de la vivienda protegida como tal por lo que se impide su venta en el mercado libre pasados 20 años.
3. aplicación automática del ejercicio de tanteo –compra prefente por parte de la Administración- y, en su caso, de retracto.
4. servicio de inspección y seguimiento del buen uso de la VPO.
5. convenios con los colegios de notarios y registradores de la propiedad para asegurar que las segundas y posteriores transmisiones de vivienda protegida se realizan con el visado del gobierno vasco.
   

El Departamento de Vivienda estima que el nivel de fraude en el uso de las viviendas protegidas se sitúa en el entorno del 9% (aunque prácticamente la mitad de este fraude o ha prescrito -durante 25 años nada se hizo en esta materia- o es de casi imposible prueba -para sancionar y expropiar no basta con certezas son necesarias muchas y muy sólidas pruebas que no siempre se obtienen-, siendo las tipologías de uso inadecuado más frecuentes la no ocupación, el alquiler no autorizado o la compraventa no autorizada.

 

Como os digo es solo un ejemplo o, si queréis, la punta de iceberg. Pero me parecía interesante compartirlo.

ETA ha vuelto a matar. Ya lo hizo el pasado diciembre (aunque parece que no importó mucho, pues las dos víctimas eran inmigrantes) y lo vuelve a hacer ahora.

¿Y yo que siento? Indignación, asco, verguenza, cansancio, solidaridad ...

Creo que ya he explicado en varias ocasiones que, para mi, la clave para que ETA no desaparezca es el miedo a la libertad de sus miembros y entorno. Sus posiciones políticas representan menos del 15% del electorado en Euskadi, menos del 5% en Navarra y menos del 2% en País Vasco francés (Iparralde en euskera, Pays Basque en francés, Bascoat en gascón). A pesar de lo anterior, los chicos y chicas de ETA y Batasuna entienden que solo ellos representan al pueblo vasco. De la misma manera, entienden que, como su programa político no se aplica en Euskal Herria, aqui ni hay democracia ni se pueden defender todos los proyectos políticos. Y finalmente, en su "lógica", ellos consideran que hay que matar, aterrorizar o extorsionar a los que impiden la conclusión de su programa político (en realidad varios millones de personas).

Parece ser que nunca van a entender que para poner en marcha sus proyectos políticos tienen que conseguir mayorías en las urnas. Parece que nunca van a comprender que por la fuerza no van a obtener nada. Bueno, una cosa si: el despretigio de su causa nacionalista vasca.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

• MI PERSONAL VISION SOBRE LOS PROCESOS DE PAZ Y NORMALIZACION EN EUSKADI
• ETA, BASTASUNA, PP Y COPE ... EL ODIO POR EL ODIO
• ZUEK ASTALDE ZARETE FASCISTAK

Technorati Tags: atentado ETA, miedo a la libertad, Euskadi

El pasado lunes dimos los primeros pasos públicos para constituir un Foro de Innovación en el sector de la construcción en Euskadi.

Hace ya bastante tiempo que en el Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco estamos convencidos de que la actividad constructiva en Euskadi debe virar hacia modos de trabajo más industrializados, siguiendo la estela de la mayor parte de los países occidentales. Para ello, obviamente hay que invertir en I+D e introducir la cultura de la innovación en una industria, la de la construcción, que muchas veces ni se ha visto a si misma ni se ha proyectado hacia el exterior como tal.

La industrialización (es decir, pasar de procesos casi artesanales de construcción de vivienda a procesos industrializados de fabricación y ensamblaje de componentes) puede permitirnos varias cosas, todas ellas muy interesantes. En primer lugar, reducir los accidentes y muertes en el sector. En segundo lugar, acelerar los tiempos de construcción de las viviendas. Y en tercer lugar, mejorar los márgenes de rentabilidad en el sector, a través de una reducción de costes. Además de lo anterior, los procesos de industrialización e innovación en el sector pueden ayudar a reducir el impacto medioambiental del sector (que ahora es notable) y a mejorar la calidad de vida de la ciudadanía.

En esta materia los vascos estamos rezagados en relación a otras sociedades occidentales. Si uno ve obras en el centro de Europa, Escandinavia, Japón o EE.UU lo primero que le sorprende es que nadie pone un ladrillo sobre otro, pues las obras son más bien plantas de montaje casi industrial que nada tienen que ver con la imagen tradicional que nosotros tenemos de una obra en la que se esté construyendo una vivienda. En otras sociedades se tarda mucho más tiempo en definir los parámetros de un proyecto edificatorio que el que nosotros empleamos en este menester y mucho menos tiempo del que nosotros empleamos en "montar en planta" (frente a nuestro "construir en obra").

El tren de la innovación y la industrialización del sector de la construcción no lo podemos perder en Euskadi. No estamos hablando de un hipotético futuro, sino del presente en el resto de occidente. Es cierto que en ámbitos académicos españoles se lleva hablando de industrialización de la construcción casi un siglo. Pero hoy ya no hablamos de hipótesis, sino de la realidad en los países desarrollados.

Obviamente hacer los cambios a los que obliga la cultura de la innovación e industrialización no será facil, pues afecta a todos (productores de materiales, técnicos, promotores, constructores, trabajadores, etc) y a todas las empresas del sector. Pero creo que como sociedad y como sector no nos podemos permitir no estar en esta aventura.

A tal efecto hace unos meses que el Departamento de Vivienda está trabajando para posibilitar la constitución del Foro de Innovación en el Sector de la Construcción de Euskadi. El pasado lunes tuvimos una primera sesión de trabajo con más de veinte empresas del sector que representaban a los diferentes puntos de vista del mismo. La acogida de la idea y del ofrecimiento de liderazgo por parte del Gobierno fue muy positiva. Obviamente este primer encuentro fue solo eso, un primer encuentro. Todo el sector está llamado a participar en este esfuerzo. Y a buen seguro al ritmo de los trabajos de este foro se irán incorporando nuevos actores del sector. Y entre todos iremos perfilando la mejor manera de impuslar este Foro.

Sea como fuere, Euskadi no se puede permitir perder este tren y nosotros como Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco vamos a hacer todos los esfuerzos para que lo cojamos de la forma más exitosa posible.

(la foto de cabecera corresponde a Habitat 67, un experimento del arquitecto canadiense Moshe Safdie presentado en la Expo de 1967 y que tenía por objeto hacer vivienda social a coste razonable fundamentalmente a través de técnicas industrializadas de construcción)

PD: como es evidente no soy un técnico de la construcción, así que pido disculpas por las incorrecciones que haya podido decir en este post.

ARTICULO ANTERIOR EN ESTE BLOG QUE TRATA DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE

• INDUSTRIALIZAR LA PRODUCCION DE VIVIENDA

No es un tema nuevo, pues lleva años funcionando la bolsa de permutas de vivienda protegida en Euskadi, pero como lo ha reflejado estos días la prensa (en este caso de ámbito estatal y madrileño), pues os hago algunos comentarios.

La vivienda protegida desde el año 2003 en Euskadi está calificada de por vida. No se puede vender más que a precio de vivienda protegida y todas las que se venden las compra el Gobierno Vasco y se readjudican a personas inscritas en Etxebide. Es decir, en Euskadi, salvo las calificadas entes del 2003, no hay mercado secundario de vivienda protegida

Ante esta situación es claro que mucha gente tiene que permanecer dentro del parque de vivienda protegida (por el diferencial de precio con la vivienda libre) y otra, de hecho, quiere permanecer dentro del circuito de la vivienda protegida (no quiere viviendas libre, solo quiere vivienda protegida). Es claro, que debemos favorecer los itinerarios dentro de parque público (el poder cambiar de una vivienda a otra).

El primer itinerario que permitimos es que quien sea inquilino de vivienda protegida pueda pasar a ser comprador de vivienda protegida.

En segundo lugar, permitimos que el titular de una vivienda protegida la pueda cambiar por otra vivienda protegida que le convenga más por razones de tamaño, situación, municipio, etc.  De esta forma favorecemos la movilidad geográfica y sobre todo el intercambio de vivienda protegida entre familias que crecen y familias que decrecen.

Para controlar esas permutas de vivienda protegida montamos un servicio que vela por la transparencia y legalidad de estas operaciones. Podéis leer más sobre el tema en la propia web de Etxebide que es una buena parte del soporte de este bolsa de intercambio de vivienda protegida.

Como os digo, no es novedoso en Euskadi, pero parece que en el resto de España ha llamado la atención.

No lo digo yo, lo dicen los operadores del mercado: la VPO frena la crsis inmobiliaria.

Allí donde la cuota de Vivienda Protegida en muy alta (en Euskadi 37 de cada 100 nuevas viviendas son protegidas; en Alava más de 70 de cada 100), el mercado está resistiendo mejor la crisis.

La explicación es bien sencilla. Antes los promotores y demás agentes del mercado de la vivienda tenían unos beneficios increibles con la venta de viviendas libres. Ahora esas viviendas, a los precios astronómicos que quieren seguir conbrando, no se venden. Muchas empresas pueden entrar en problemas de solvencia. ¿Que hacer para capear el temporal? Podrían bajar los precios de la vivienda libre y algunas empresas ya lo están haciendo. Pero como la vivienda libre empieza a no tener compradores y muchas empresas del sector no pueden permitirse estar paradas (qebrarían), empiezan a mirar la vivienda protegida como algo deseable, pues les deja poco beneficio (he dicho, poco beneficio, no pérdidas, como quieren hacer creernos), pero permite mantener la estructura productiva de la empresa en funcionamiento.

Así están las cosas. Esto se nota ahora más en Alava, pero si las AAPP seguimos promoviendo vivienda protegida de forma ambiciosa (y una parte de la misma es en alquiler) se acabará notando en todo Euskadi.

Dicho lo cual, ni una gota de autocomplacencia y a seguir trabajando duro, que mucha gente espera la respuesta de las AAPP a sus acuciantes problemas de vivienda.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE ESTE MISMO TEMA Y QUE PUEDEN INTERESARTE:

• CONSTRUIR VPO "AHORA" ES RENTABLE
• HACER VIVIENDA PROTEGIDA BAJA LOS PRECIOS DE LA VIVIENDA LIBRE
• LA CONSTRUCCION DE VIVIENDA PROTEGIDA LOGRA FRENAR EL ENCARECIMIENTO DE LA VIVIENDA LIBRE EN ALAVA
• EVOLUCION DE LOS PRECIOS DE LA VIVIENDA LIBRE ¿CUAL ES LA DIFERENCIA FUNDAMENTAL ENTRE VITORIA Y DONOSTI?

Technorati Tags: vivienda protegida, factor anticrisis, Alava, Euskadi

Hoy el Diario El Correoha lanzado un mensaje un poco sesgado y bastante difícil de lidiar para mi como lector suyo y militante de este ese partido: EB Berdeak se opone al progreso (Tren de Alta Velocidad en "Y") y además coincide en esto con ETA, así que algo tendrán en común toda esta gente.

Como podéis comprobar en el siguiente enlace, EB Berdeak ha decidido no participar en actos contra el TAV en los que estén presentes personas que no se desmarquen de los posibles atentados de ETA contra esta infraestructura. Pero no es este tema el que más me interesa. Es evidente que el que, por ejemplo, ETA esté contra la energía nuclear no hace que todos los que estén en la misma posición sean etarras. Sin ir más lejos, los alemanes en su conjunto han abjurado de esta fuente energética hace algunos años y, como todos sabemos, no son todos ellos etarras. EB Berdeak mantiene en materia de infraestructuras, transportes y medioambiente su propia postura, con independencia de si la banda terrorista ETA tiene o deja de tener una postura política entorno a estas cuestiones. ¡Hasta ahí podíamos llegar! Que una banda asesina decida si podemos o no defender tal o cual opción política.

Lo que más me interesa es que buena parte de la gente con la que hablo, algunos muy queridos, me dicen que EB Berdeak se opone a hacer un tren y que estamos en contra del progreso. Sin entrar ahora en el debate sobre el progreso, lo que nos llevaría por si solo muchos párrafos (¿las cosas solo cambian o verdaderamente evolucionan?), debo decir que EB Berdeak quiere hacer un tren en Euskadi, pero no el TAV o "Y" vasca, sino otro tren el TVA en "U" (perdón por el trabalenguas, que trato de explicar ahora).

Me explico. El actual proyecto ("Y" vasca) se basa en:

• alta velocidad
• solo para pasajeros
• para conectar solo las tres capitales con el resto de la red de alta velocidad
• altamente abrasivo sobre el territorio
• muy caro
• cuenta con la oposición de la mayor parte de los municipios por los que pasa
• y no ayuda apenas a reducir nuestra huella ecológica.

El proyecto que EB Berdeak defiende (la "U" vasca) combina:

• la velocidad alta (no es lo mismo, en absoluto que la alta velocidad),
• con el transporte de pasajeros y mercancías,
• tiene menor coste económico,
• menor impacto ecológico,
• mayor apoyo social (o al menos menor rechazo)
• y puede ayudar a reducir la huella ecológica de Euskadi.

Mientras la "Y" vasca se centra en los pasajeros de poder adquisitivo alto, en las velocidades que apunten a los 300 km hora y solo en ir a Madrid u otros nodos de la red de alta velocidad desde Vitoria, Bilbao o Donosti, la "U" vasca está pensando en todos  los pasajeros (queremos que haya más que tres paradas), pero sobre todo en sacar mercancías de la carretera y meterlas en los raíles al menor coste económico y medioambiental posible.

Yo creo que una sociedad europea como la vasca debería tomarse este debate de una forma serena, razonada y con mucha participación ciudadana. Yo creo que en un debate de este tipo la sociedad vasca escogería la U antes que la Y, por puro sentido común. Es claro que nos conviene más por motivos ecológicos, económicos, sociales y territoriales la "U", pero las grandes fuerzas económicas, políticas y mediáticas van a satanizar (retrogrado y amigo de los terroristas nada más y nada menos) a todo el que ose discrepar y, desde luego, no van a permitir que se cuente con tranquilidad estas cosas que yo os estoy contando.

Pero es la calidad de la democracia que tenemos. Mucho derecho de autodeterminación, mucho marco vasco de decisión, mucha Constitución y Estatuto, pero las cosas serias (las de mucha pasta) en este país las deciden el PNV y el PSE fuera de las instituciones. Y el que diga algo en contra o está loco, o es un indocumentado, o es un etarra.

Bueno, pues yo con respeto a medios, partidos y empresas dominantes (que me merecen respeto y mucho) diré que Euskadi pierde una magnífica oportunidad de construir un tren europeo y moderno que vertebre mejor el territorio, que reduzca nuestra huella ecológica, que ayude a la economía y que comunque a los pasajeros y municipios a un costo razonable, simplemente por que el debate no se va a permitir. Todo está atado y bien atado.

EB Berdeak pacto esta divergencia en su acuerdo de gobierno tripartito y por algo será. En esto tenemos una postura propia(a modo de ejemplo mirar las 131 a 134 del Programa Electoral de EB Berdeak de las Autonómicas del 2005) que no es oponernos a un tren pidiendo que la gente vaya en burro, sino apostar por otro tren pidiendo a la gente que abandone, al menos en parte, coche camión y carreteras.

Pero seguirán difamando y nosotros seguiremos manteniendo la misma postura razonada.

PD1: en esa parte del programa electoral que os cito antes se dice lo siguiente, que dejo por escrito, pues en esta materia me muevo con poca soltura intelectual y el texto original es mucho mejor que el mío:

Paralización inmediata del llamado Proyecto de Alta Velocidad conocido como Y vasca por su alto consumo energético, su nula compatibilidad con el transporte de mercancías, su efecto polarizador y desequilibrador del territorio, la elevada ocupación de suelo agrario y el despilfarro de la infraestructura existente.

En su lugar EB Berdeak llevará a cabo su propia  alternativa ferroviaria conocida como U vasca y que se concreta en los siguientes puntos:

• Enfoque complementario y no competitivo entre los diversos modos de transporte.
• Garantizar que dicho ferrocarril podrá asumir el tráfico de cualquier tipo de mercancías, dando salida al Puerto de Bilbao hacia la Meseta, la frontera y el Mediterráneo siguiendo los canales empleados por las actuales infraestructuras viarias.
• Reducción de su velocidad.
• Ofrecer servicio a las localidades intermedias revitalizando ferrocarriles comarcales, los transportes de cercanías ya existentes y el sistema de tranvías.
• Minimizar la ocupación de nuevo suelo agrario, aprovechando al máximo las infraestructuras ferroviarias ya existentes y reformándolas, en su caso.
• Situar en el centro de las capitales las estaciones de quienes viajen. Dotar a estas de puntos de conexión intermodal y de aparcamientos suficientes.
• Todos los proyectos de obras que deban realizarse serán sometidos al procedimiento de evaluación de impacto ambiental no afectándose a ningún caso a espacios de interés naturalístico.
• Financiación de esta alternativa ferroviarias con recursos económicos exclusivamente vascos, incluidos los derivados de un impuesto finalista sobre el tránsito de mercancías de paso para financiar un ferrocarril sostenible siguiendo el modelo suizo.
• Moratoria en el proceso de liberalización del ferrocarril.
• Garantía de un operador público vasco.

PD2: aclaración para etarras y aledaños, su oposición al TAV no se hace en mi nombre y condeno por adelantado cualquier atentado contra esta infraestructura, así como la misma amenaza violenta a la que la han sometido.

ACTUALIZACION sabado 10/11/2007: Javier Madrazo, Coordinador General de EB Berdeak, acaba de publicar un artículo sobre este mismo asunto titulado El TAV, Ezker Batua y la transversalidad.

Technorati Tags: TAV, AHT, Y vasca, U vasca, tren alta velocidad, Euskadi, EB Berdeak

Hace unos días elmundo.es publicó la entrevista que me hicieron con motivo de mi llegada a la Viceconsejería de Vivienda.

La entrevista es interesante, o al menos a mi me lo parece, por tratar mezclándolas mis responsabilidades públicas en materia de vivienda con mi faceta de político blogger.

Os la dejo por si os resulta de interés su lectura.

Technorati Tags: entrevista El Mundo, político blogger, políticas públicas de vivienda, Euskadi

Como consecuencia de la hoja de ruta con consulta a la ciudadanía del Lehendakari ya han aparecido las primeras aportaciones del PP y sucursales sobre como atajar esta situación.

Estos días en televisiones y radios he oído las siguientes cosillas:

1. suspender la autonomía de Euskadi
2. reformar el Código Penal para poder meter en la cárcel a Ibarretxe
3. reducir a PP y PSOE los partidos que pueden estar representados en las Cortes Generales, previa modificación de la LOREG (legislación electoral española)
4. pedir al Presidente Zapatero que no reciba al Lehendakari en el Palacio de La Moncloa, para que no lo manche
5. pedir a PPy PSOE que echen al PNV y ANV de cuantas instituciones puedan, por ejemplo la Diputación Foral de Bizkaia o el Ayuntamiento de Getxo
6. tildar todas las consultas de ilegales, ilegítimas y antidemocráticas
7. por supuesto, ilegalizar todos los partidos que haya formado, forme o pueda formar Batasuna (y ya puestos, todas los que tengan nombres en euskera, para no dejar pasar nada -la ironía es mía-)
8. reafirmar la españolidad de España (¿? ¿hacia falta? ¿es necesario reafirmar la francesidad de Francia?)

Vamos que para, los que como yo, nos sentimos vascos, españoles europeos y federalistas la cosa está bastante chunga.

Han llegado los tiempos de los bandos y las trincheras (dialécticas, aunque algunos añoran la reales) y los que hacemos de puente entre diferentes sensibilidades lo vamos a pasar mal.

¿Que mierda le sucede a España en el corazón, en la cabeza y en el alma para que le den estos peligrosos cortocircuitos de vez en cuando? Y no me digáis que es la existencia de nacionalismo periféricos, pues creo que, además de los centrífugos, los centrípetos también juegan algún papel.

Bueno que sigo siendo europeo, español y vasco, pero que el olor a mierda es indescriptible.

PD: por el cuadro que uso en este post, parece que el tema de la falta de mesura viene de lejos.

Hace unos días la Junta de Andalucia ha anunciado que pretende impulsar una ley que garantice el acceso a una vivienda (protegida) a precios razonables (un tercio de los ingresos personales o familiares) a las personas que estén dentro de ciertos niveles de renta personal o familiar. No conocemos el texto del proyecto de ley, al menos yo aún no lo conozco, y solo opinaré de lo que ha publicado el diario El País sobre este tema.

En principio es interesante que otras CCAA quieran caminar por la senda que ha abierto hace meses el Gobierno Vasco (derecho universal a una vivienda digna a precios razonables y en el caso de que no sea satisfecho este derecho por las Administraciones Públicas posibilidad de exigirlo ante los tribunales con una tutela judicial plena). Os dejo links a algunos posts de este blog en los que se habla del derecho universal a la vivienda tal y como se plantea en Euskadi: 1, 2 y 3 para que os hagáis una idea de como planteamos nosotros este debate hace algo más de medio año.

Yo creo que la vivienda, como la educación y la sanidad, deben ser ofertados por lo público a todos los ciudadanos, entre otras cosas, como garantía de la dignidad humana, el estatuto de ciudadanía, la competitividad (en términos integrales) de nuestra economía y la fortaleza del Estado Social.

En este contexto, que Andalucia diga que va a seguir la senda abierta por Euskadi es, sin más, ilusionante. Ciertamente tengo algunos peros que ponerle a la medida tal y como ha sido anunciada por la Junta de Andalucia:

1. De inicio, ellos mismos aceptan que es una idea para la próxima legislatura andaluza, pues en esta no da tiempo a aprobar la ley. Es pues un anuncio electoral. No lo critico, pues es bueno que los partidos políticos digan para que piden el apoyo electoral de la ciudadanía. Pero es evidente que los responsables andaluces del PSOE están pulsando el ambiente de cara a los próximos años y no tienen la intención de aplicar este tipo de pólíticas de forma inmediata. Y más adelante ya veremos.
2. Por otra parte, el derecho a la vivienda de los andaluces se quiere configurar como un derecho a acceder a una vivienda protegida en alquiler o en compra. Cada uno tiene su modelo y el andaluz es respetable, pero yo solo apuesto por la garantía universal del derecho a la vivienda en alquiler público. El artículo 47 de la Constitución garantiza el acceso de los ciudadanos a una vivienda digna a precios razonables, pero nada dice del acceso a la propiedad. Para la garantía del derecho universal a la vivienda el camino es el alquier, o en el más extremo de los casos el derecho de superficie, pero nunca la propiedad plena. En esto el PSOE andaluz le está haciendo claramente un guiño al electorado de clase media, incluso a la alta (3.000 euros de ingresos al mes). Y recordemos que en Andalucia las viviendas protegidas se descalifican y devienen propiedad privada sin limtaciones en pocos años, con lo que se pueden producir todo tipo de dinámicas especulativas (de forma legal).
3. Además el modelo andaluz lanza un claro mensaje a la ciudadanía: si tienes pocos ingresos te ofrecemos alquiler, pero si tienes más ingresos (clase media o media alta), no te preocupes, te ofrecemos propiedad de una vivienda protegida que se va a descalificar pronto.
4. Con la perversión añadida de que para las rentas altas la propuesta andaluza promete que nadie va a dedicar más de 1.000 euros al mes al pago de la hipoteca. Pago que a mi me parece el de la compra en propiedad de una vivienda libre y no una vivienda protegida. Vamos que el Gobierno andaluz se compromete a tener en alquiler a los muy pobres y a darles propiedades a clases medias y medias altas.
5. Lo cual es coherente con una CA andaluza en la que casi no hay vivienda protegida en alquiler y en la que, además, no se sabe cuanta genet demanda una vivienda protegida en general, pues no existe un sistema como Etxebide en Euskadi. Nadie conoce la demanda (que será grande), casi no hay alquiler protegido ... ¿que puede ser más seguro que ofrecer desde la Administración vivienda protegida a precio casi de vivienda libre? Desde este punto de vista parece más una propuesta de protección del beneficio del propietario del suelo y promotor que una piedra angular del estado social.
6. Y finalmente otro pero que pongo al anuncio de la Junta de Andalucia es que la medida de los mandatarios socialistas andaluces tiene el apoyo de la Ministra de Vivienda y el rechazo del Ministro de Hacienda y el President de la Generalitat de Catalunya. Mucha cohesión no hay en el PSOE con este tema.

Sea como fuere, y con todas las diferencias con el modelo vasco (que es solo en alquiler, que puede aprobarse por ley en unos meses y no en unos años, que se centra en las rentas medias y bajas, que tiene lugar en un modelo en el que la vivienda protegida lo es de por vida, etc) creo que este tipo de iniciativas que siguen el citado modelo vasco deben ser bienvenidas, pues en materia de vivienda solo las CCAA podemos hacer avanzar el Estado Social (al ser las que tenemos las competencias legislativas).

Seguiremos atentos a los globos sondas del PSOE en esta materia.

Technorati Tags: derecho universal a la vivienda, Andalucia, Euskadi