Hace casi cuatro años publiqué en este blog una "Carta abierta al Presidente del Gobierno de España, José Luis Rodríguez Zapatero". En la que le explicaba los parámetros por los que yo iba a medir su presidencia en los años entonces por venir.

Por resumir, diré que ETA ha desaparecido este año y que RTVE ha vivido bajo su mandato su periodo de mayor y mejor servicio público. Casi todo lo demás es tan negativo que prefiero ni comentarlo.

El contraste entre la carta abierta de 2008 y lo ocurrido en los pasados años es, incluso haciendo abstracción de la severidad estrcutural de la crisis, suficientemente duro y sangrante para una persona de izquierdas, como para que hoy no diga nada. Prefiero simplemente remitirme a la carta para ilustrar el derrumbe total y absoluto de la izquierda socialdemócrata española y europea.

Necesitamos una verdadera revolución de todas las izquierdas españolas y europeas (socialdemocrata, comunista y ecologista) y de todos los ciudadanos que buscan una vida digna para todos, en todo tiempo y territorio (los que lo son pero apoyan a quienes no hacen políticas de izquierdas -votantes del PSOE-, lo que lo son y creen que solo ellos lo son -IU y similares- y los que lo son pero no saben que lo son -buena parte de los simpatizantes 15M y muchos abstencionistas-) para crear un frente amplio de progreso postcapitalista.

Ojala veamos tales cambios.

Como decía no me acuerdo muy bien quien "Buenas noches y buena suerte".

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

• PRIMERAS REFLEXIONES SOBRE LOS RESULTADOS DE LAS ELECCIONES GENERALES DEL 2011
• BANQUEROS POLITOXICOMANOS, POLITICOS CAMELLOS Y SUFRIDOS CIUDADANOS DESPERTANDO
• ASONADA NEOLIBERAL ESTIVAL ¿RESIGNACION CIUDADANA OTOÑAL?
• VIVIENDA, POBRES Y EL PAPEL DEL ACTIVISMO Y EL DERECHO COMO INSTRUMENTOS DE CAMBIO SOCIAL
• LA REBELION DE LOS INDIGNADOS
• ALGO VA MAL, INDIGNAOS, REACCIONA
• APUNTES DE URGENCIA SOBRE LA RESOLUCION DE LA JEC EN RELACION AL MOVIMIENTO DEMOCRACIA REAL YA
• EN VERANO LOS CHICOS DE ZP HABLAN DE IMPUESTOS
• LA BANCA PRIVADA MUNDIAL HA CREADO LA CRISIS ECONOMICA. EN ESPAÑA LE REGALAMOS A LOS BANCOS PRIVADOS EL 50% DE LAS CAJAS DE AHORROS
• SECUENCIA "LOGICA", PERO MUY ANTISOCIAL DE LA CRISIS
• ACABARAMOS, LA CRISIS LA HA PROVOCADO EL SOCIALISMO
• LLUVIA FINA (ACIDA)
• RAJOY PROPONE DECLARAR INCONSTITUCIONAL EL DÉFICIT PUBLICO. BURON EL PARO
• ¿A NADIE LE DA MIEDO LA DINAMICA DE CHIVOS EXPIATORIOS QUE ESTA PROVOCANDO LA CRISIS ECONOMICA?
• CRISIS ECONOMICA: HAZ LO QUE HACEN, NO LO QUE DICEN QUE HAY QUE HACER
• CEGUERA COLECTIVA
• EL SOCIOLOGO MANUEL CASTELLS HACE LO QUE LA MAYORIA DE LOS ECONOMISTAS NO SABEN/QUIEREN HACER: HABLAR CLARO
• DO EU POLITICIANS LOOCK FOR ASSES TO KICK?
• REFORMA LABORAL: ¿APUNTANDO EN LA DIRECCION EQUIVOCADA?
• LOS PLANES DE SALVAMENTO DE LA BANCA OCCIDENTAL ASCIENDEN A MAS DEL 25% DEL PIB DE LA OCDE
• ¿MUCHAS EMPRESAS PUBLICAS EN EUSKADI?
• TRES INTELECTUALES QUE HABLAN CLARO SOBRE LA CRISIS
• EL "RESCATE" DE GRECIA: VERSION DANIEL COHN-BENDIT
• PACTO DE ESTABILIDAD DE LA UE: VERSION 2.0 (ahora tambien en supositorios)
• EMPLEO PUBLICO: UNA MENTIRA MIL VECES REPETIDA NO SE CONVIERTE EN REALIDAD
• DEUDA ¿PUBLICA?
• EL AJUSTADOR DESAJUSTADO
• ¿POR QUE "LOS MERCADOS FINANCIEROS" NO ATACAN A PAISES HIPERENDEUDADOS COMO EE.UU, REINO UNIDO, IRLANDA, SUIZA?
• AUN MAS PREGUNTAS TONTAS SOBRE LA ECONOMIA ESPAÑOLA
• MAS PREGUNTAS TONTAS SOBRE LA ECONOMIA ESPAÑOLA
• PREGUNTAS TONTAS SOBRE LA ECONOMIA ESPAÑOLA
• ENTRADA, REPARTO DE SACRIFICIOS Y SALIDA DE LA CRISIS ECONOMICA
• LOS PODERES PUBLICOS DEBEN REGULAR LA EXCESIVA CONCENTRACION DE CREDITO EN EL SECTOR INMOBILIARIO
• PROVISIONES BANCARIAS POR MOROSIDAD INMOBILIARIA
• ALGUNAS LECCIONES DE LO DE CHRYSLER Y GM
• ¿AYUDAS PUBLICAS PARA LA COMPRA DE COCHES AL SERVICIO DE UN NUEVO MODELO ECONOMICO ESPAÑOL?
• CORAJE Y TRABAJO PARA SALIR DE LA CRISIS
• ESPALADOS E INDIFERENTES
• CHIRINGUITOS PLAYEROS: HIGH TECH ESPAÑOLA Y DOBLE MORAL
• AUTISMO EMPRESARIAL EN EL LADRILLO CORPORATIVO: ANTES MUERTO QUE CREATIVO
• GENERAR VALOR: MARX, WEBER Y OTRAS CUESTIONES COLATERALES
• ESPAÑA SIGUE FIRME EN LA COLA DE LA INVESTIGACION Y DESARROLLO DE LA UE
• EL PROACTIVO MIKEL URIZARBARRENA (PANDA)
• DEPORTE 10 - CIENCIA 0. AUTOCOMPLACENCIA INJUSTIFICADA
• INVERSION EN PRODUCITIVIDAD Y COHESION SOCIAL
• LA UNIVERSIDAD ESPAÑOLA EN LA ENCRUCIJADA
• COMPRAD, COMPRAD, MALDITOS
• ¿NUEVO CAPITALISMO? NO
• SOCIALISMO 2.0
• MAS ALLA DE LA CRISIS de Carlos Mulas Granados
• EL MERCADO COMO ASIGNADOR SORDO Y CIEGO DE RECURSOS
• GENERAL VALOR AÑADIDO, MARX, WEBER Y OTRAS REFLEXIONES COLATERALES
• NOURIEL ROUBINI: DE ICONOCLASTA A GURO DEL DESCALABRO ECONOMICO GLOBAL
• TOCOMOCHO CORPORATIVO / FRAUDE SOCIAL
• EL NOBEL DE ECONOMIA TAMBIEN PROCESA EL FRACASO NEOCON
• ¿OS ACORDAIS DE LO DE LAS AYUDAS DE ESTADO Y LA LIBRE COMPETENCIA?
• NOS ROBAN Y NI PESTAÑEAMOS
• EL FMI, ESE NIDO DE INTERVENCIONISTAS
• RESCATE A LA BANCA: AHORA CON NUESTRO DINERO
• AL LADRON, AL LADRON ... WALL STREET BAILOUT: TO CATCH THE THIEVES
• WALL STREEL BAILOUT: NO A ESTE RESCATE
• MAIN STREET vs. WALL STREET
• LA HISTORIA DE LAS COSAS: REGRESIVA HIPERTROFIA SOCIAL, ECONOMICA Y MEDIOAMBIENTAL
• ¿SALTARAN LA ECONOMIA Y LA ECOLOGIA POR LOS AIRES A LA VEZ?
• LA CRISIS ECONOMICA MUNDIAL VISTA POR DOS VETUSTOS CARADURAS
• NUEVA FASE DE "PERFECCIONAMIENTO" DEL CAPITALISMO
• LAS BOLSAS DE VALORES SE VUELVEN NEOKEYNESIANAS
• IRRESPOSNABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL: MAS LEYES, MAS CONTROL PUBLICO Y MENOS TEORICA AUTOREGULACION
• SOCIALIZAR PERDIDAS Y PRIVATIZAR BENEFICIOS
• ¡ EL CAPITALISMO NEOCON HA MUERTO !
• DEMOGOGIA CON EL GASTO SOCIAL
• SEGUIMOS TENIENDO UNA DE LAS PRESIONES FISCALES MAS BAJAS DE LA UE Y POR TANTO TENEMOS MENOS DERECHOS SOCIALES
• LA AVARICIA
• EL FIN DE LA POBREZA DE JEFFREY D. SACHS
• NO LOGO DE NAOMI KLEIN

Me sorprende de forma extraordianaria la falta de coraje de la clase política española (a la que pertenezco transitoriamente y, Lehendakari Lopez mediante, en breve dejaré de pertenercer) en relación a la crisis económica planetaria pero también española.

La crisis ha sido negada durante mucho tiempo por el Presidente del Gobierno Sr. Zapatero y su partido el PSOE. Esa misma crisis ha sido instrumentalizada por el Sr. Rajoy y el PP contra el Gobierno y el PSOE. Zapatero ha negado lo innegable durante demasiados meses (en España parecía que no llegaba la crisis que algunos querían hacer creer que era cosa de otras economías occidentales, pero no de la española) y Rajoy, de forma ventajista y acientífica, ha dicho que la crisis no era mundial sino específicamente española y que tenía su origen en las políticas económicas del PSOE y Zapatero (cuando la realidad quizás tenga que ver más con sufrir ahora -en periodo de crisis económica mundial- los efectos de un modelo económico español volcado en el binomio ladrillo - crédito hipotecario que no ha sido desmontado por el PSOE, pero que fue ideado, creado, alentado y llevado al paroxismo por el PP).

Sea como fuere, a día de hoy, Zapatero y el PSOE proponen gasto público, dejar los impuestos como están, consecuentemente incrementar algo el déficit, respeto al gasto social y utilizar al Estado (en toda su extensión) como locomotora de una economía privada maltrecha. Por su parte, en un ejercicio de originalidad planetaria el PP propone austeridad fiscal (en realidad reducir el gasto público empezando por el gasto social -paro, pensiones, otros derechos sociales, etc-), reducción de los impuestos e inyectar toda la energía pública posible en el salvamento de banca, cajas de ahorros, PYMES y grandes empresas. Yo tengo claro que tipo de medidas me interesan más. Pero hoy no quiero hablar de eso.

La economía española está herida por muchas razones. En primer lugar, por tener un modelo extraordinariamente dependiente del ladrillo y todas sus perversiones financieras e hipotecarias, del maduro, energéticamente obsoleto y mundialmente sobredimensionado sector del automovil y del turismo. En segundo lugar, tenemos una dependencia energética brutal del exterior (más del 90% de la energía que consumimos) y somos una economía muy poco eficiente desde el punto de vista energético (se puede medir, por ejemplo, a través del consumo energético por millon, billón, etc de euros de PIB). No es un secreto que buena parte de la financiación a particulares y empresas españolas en los últimos años ha venido de otros países y que estos, en la actual coyuntura de crisis y falta de liquidez y/o solvencia financiera, están pidiendo que se les devuelva parte o todo el capital prestado. Nadie duda que tenemos un retraso importante en materia formativa y educativa, lo que en la economía del conocimiento, la creatividad, el I+D+i, etc es, sin más, sucida. Y finalmente, y esto es de lo que nadie habla, en España hemos dado un magnífico salto de renta per cápita (hay muchas CCAA en el entorno de los 25.000 - 30.000 dolares / año / habitante, algo impensable hace unos años) y PIB (ya estamos por encima del 1.4 billones de dólares en una economía mundial que ronda o rondaba los 50 millones y estamos entre las 10 primeras economías del planeta) que en parte es ficticio. Llevamos años haciéndonos trampas al solitario con la riqueza inmobiliaria. Ahora toca o hacer un ajuste y admitir que somos menos ricos de lo que pensábamos o echarle coraje e inventarnos la forma de cubrir ese gap de riqueza con otras actividades económicas.

Algo comentan los políticos y expertos sobre una renovación verde, muy vinculada a la energía y el transporte, de nuestro tejido económico. Algo comentan expertos y políticos sobre mutar a un modelo económico intensivo en creatividad, ideas e innovación que generen valor añadido económico y empresarial. Pero lo que no le he oído hasta la fecha a ningun responsable político es que, para cubrir nuestra trampa al solitario económico de los últimos años (ficticio crecimiento de nuestro PIB en torno al binomio ladrillo -hipoteca), debemos trabajar mucho, esforzarnos, formarnos, ser creativos, innovar, volver a trabajar mucho, seguir formándonos, no dejar de ser creativos y procurar seguir innovando con generación de plusvalor. Me da la sensación de que políticos bastante hedonistas que representan a una ciudadanía igual o más hedonista no están por la labor de pedir esfuerzo, trabajo y tesón.

No espero que ningún político español se acerque ni de lejos al "sangre, esfuerzo, lágrimas y sudor" de Winston Churchill, pero alguna petición de caracter ante la actual coyuntura no vendría mal. Supongo que es mucho más fácil ganar elecciones no pidiendo esfuerzos para salir de la crisis, pero de esa manera también puede ser muy fácil pasar de la primera a la segunda o tercera división económica y social mundial.

Hoy me he levantado juguetón y propongo una metáfora deportiva. Sería maravilloso que toda la economía española fuese como Rafael Nadal: talento, mucho trabajo, humildad, capaciad de aprender y mejorar, asunción de nuevos retos (recuerdo que se decía que solo podría ser competitivo en tierra batida, después se dijo que no sería capaz de ganar nunca en pista rápida, más tarde que la hierba de Winbledon se le atragantaría y ahí esta el "chavalin", con 22 años, más de 30 títulos, muchos de ellos en pista dura y hierba, incluyendo dos gran slams en esas superficies), ambición, fortaleza mental, espíritu indómito ...  Entre el "que inventen ellos" unamuniano y Nadal hay un mundo de distancia. Yo creo que el tejido económico español se parece hoy ya más a Nadal que al grito de Unamuno. Pero para que seamos vanguardia económica, intelectual, científica, social, etc primero hay que pedir, no sangre, esfuerzo, lagrimas y sudor, pero si al menos mucho esfuerzo y sudor. Y nuestro políticos, al parecer, no están por la labor. Una pena.

Technorati Tags: crisis económica, esfuerzo, trabajo, Zapatero, Rajoy, Chruchill,  Unamuno, Nadal

Mr. Obama and Mr. Zapatero last week, both of you, have achieved your goals. Yes, you could.Mr. Obama, congratulations for your recent election as President of the United States of North America. I also congratulate you Mr. Zapatero for your final inclusion in the G20, that gives you the right to be present at the summit on economic global crisis to be host in Washington next November 15th.

This being said, I have a common question for both of you: WHAT IS NEXT?

Mr. Obama, after the electoral parties I have a “insignificant” question for you. What are going to be you main goals of your Administration Mr. Obama? In the post Bush II era the only thing that counts is your agenda. You have many domestic and international challenges (employment, health care, economic crisis, environment, new energetic model, the new role of your country in a multilateral world, Iraq, Afghanistan, etc). Now you must deliver. Electoral campaign is over. The antiBush drive is no longer effective. Time to make change reality. I wish you the best. I don't expect too much.

Mr. Zapatero you have used many diplomatic tools in order to attend the above mentioned summit on economic global crisis. You’ll be there. Just one "minor" question: what are you going to defend in the Bretton Woods II summit? I assume that all your efforts to get a seat are based on a Spanish agenda for the planet. I would like to know what type of ideas, policies, groups and goals are you going to defend (also in my name and with my money) in the Washington summit. You are the leader of one of the few socialist European governments so you should have many proposals for the new capitalism or even for the new socialism (yes, I know, I'm an optimistic). I also wish you the best. Again I don't expect too much.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

• ¿NUEVO CAPITALISMO? NO
• SOCIALISMO 2.0
• AYUDAS (MA NON TROPO) DEL GOBIERNO SOCIALISTA A LAS ECONOMIAS DOMESTICAS
• MAS ALLA DE LA CRISIS de Carlos Mulas Granados
• EL MERCADO COMO ASIGNADOR SORDO Y CIEGO DE RECURSOS
• GENERAL VALOR AÑADIDO, MARX, WEBER Y OTRAS REFLEXIONES COLATERALES
• NOURIEL ROUBINI: DE ICONOCLASTA A GURO DEL DESCALABRO ECONOMICO GLOBAL
• TOCOMOCHO CORPORATIVO / FRAUDE SOCIAL
• COMO LE HEMOS DADO MUCHO A LOS "POBRES" BANQUEROS AHORA NO VA A QUEDAR DINERO PARA LAS PENSIONES DE LOS "OCIOSOS" ESPAÑOLES
• EL NOBEL DE ECONOMIA TAMBIEN PROCESA EL FRACASO NEOCON
• ¿OS ACORDAIS DE LO DE LAS AYUDAS DE ESTADO Y LA LIBRE COMPETENCIA?
• NOS ROBAN Y NI PESTAÑEAMOS
• EL FMI, ESE NIDO DE INTERVENCIONISTAS
• RESCATE A LA BANCA: AHORA CON NUESTRO DINERO
• AL LADRON, AL LADRON ... WALL STREET BAILOUT: TO CATCH THE THIEVES
• WALL STREEL BAILOUT: NO A ESTE RESCATE
• MAIN STREET vs. WALL STREET
• LA HISTORIA DE LAS COSAS: REGRESIVA HIPERTROFIA SOCIAL, ECONOMICA Y MEDIOAMBIENTAL
• ¿SALTARAN LA ECONOMIA Y LA ECOLOGIA POR LOS AIRES A LA VEZ?
• LA CRISIS ECONOMICA MUNDIAL VISTA POR DOS VETUSTOS CARADURAS
• NUEVA FASE DE "PERFECCIONAMIENTO" DEL CAPITALISMO
• LAS BOLSAS DE VALORES SE VUELVEN NEOKEYNESIANAS
• IRRESPOSNABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL: MAS LEYES, MAS CONTROL PUBLICO Y MENOS TEORICA AUTOREGULACION
• SOCIALIZAR PERDIDAS Y PRIVATIZAR BENEFICIOS
• ¡ EL CAPITALISMO NEOCON HA MUERTO !
• DEMOGOGIA CON EL GASTO SOCIAL
• LOS IMPUESTOS Y EL GASTO PUBLICO DE RAJOY
• INVERSION EN PRODUCITIVIDAD Y COHESION SOCIAL
• LOS IMPUESTOS Y EL GASTO PUBLICO DE RAJOY
• EL NUEVO PRESIDENTE DE LA CEOE NO ENGAÑA A NADIE
• DEPORTE 10 - CIENCIA 0. AUTOCOMPLACENCIA INJUSTIFICADA
• SEGUIMOS TENIENDO UNA DE LAS PRESIONES FISCALES MAS BAJAS DE LA UE Y POR TANTO TENEMOS MENOS DERECHOS SOCIALES
• LA UNIVERSIDAD ESPAÑOLA EN LA ENCRUCIJADA
• ESPAÑA SIGUE FIRME EN LA COLA DE LA INVESTIGACION Y DESARROLLO DE LA UE
• LA AVARICIA
• EL FIN DE LA POBREZA DE JEFFREY D. SACHS
• NO LOGO DE NAOMI KLEIN

Technorati Tags: g20, bretton woods II, obama, zapatero, global agenda, new capitalism, new socialism

Todo el revuelo que ha producido la entrevista entre el Lehendakari y el Presidente del Gobierno de la Nación me ha dejado un sabor de boca un tanto amargo.

Nos engañan con abalorios como a indios. Tiran de cinismo a tutiplen sin el menor rubor. El Sr. Zapatero no va a aceptar la "inconstitucional aventura" del Sr. Ibarretxe. Por su parte el Sr. Ibarretxe no va a caer en el desanimo y sigue queriendo alcanzar un acuerdo político entre Euskadi y el Estado. Y a esto se suma que Paxti Lopez, si el es Lehendakari, ofrece un referendum "legal" frente al "ilegal" de Ibarretxe. Se entiende que si es Lehendakari cree en dar la palabra a la ciudadanía, pero si no lo es no.

La verdad es que a todos ellos el marco jurídico de Euskadi y su inserción en España creo que les importa bien poco. Lo único que quiren es ganar las próximas elecciones en Euskadi y controlar el Gobierno Vasco. Es legítimo. Es natural. Pero que no nos den la matraca con sus abalorios, con esos espantajos jurídico-políticos que mueven para ver si no vemos la realidad. Que dejan de tensar los dos innecesariamente a la sociedad vasca.

Yo sobre el referendum de Ibarretxe ya he opinado en ocasiones anteriores (por ejemplo en esta) y, como sabeis, la idea no la rechazo pero no me entusiasma. La mayor parte de la ciudadanía vasca creo que está preocupada por los precios, las hipotecas, el empleo, la sanidad y educación públicas, la vivienda y cosas así. El sempiterno recurso a los temas identitarios a mi, además de cansarme, me enfada, pues creo que es una manera de hurtar a la gente el debate sobre las cosas que directamente más le preocupan.

Pero el propio debate indentitario o de marcos jurídico-políticos en el que se han enzarzado PSOE y PNV tambien me sugiere algunas cosas.

• ¿Sabeis cual es la diferencia entre el rerefemdum "ilegal" de Ibarretxe y el "legal" de Lopez? Pues muy sencilllo el primero no va a ser convocado por el Rey, propuesto por el Presidente del Gobierno y autorizado por el Congreso de los Diputados (artículo 92 de la Constitución) y el segundo puede que si. La diferencia no es legal como pretende casi toda la prensa, sino de voluntad política. Ambos encajan en la Constitución, pero uno lo proponen "los malos" y otro "los buenos". Por otra parte, el artículo 150.2 de la Constitución permite transferir o delegar competencias del Estado en las CCAA y una de ellas podría ser la de convocar refrendos en las CCAA para asuntos de su interés. Vamos que caminos para hacer un referendum sobre el derecho a decidir de los vascos (o los murcianos, si se tercia) hay varios. El problema es político, no jurídico-constitucional.
• Dice el Presidente del Gobierno y el Sr. Lopez que no van a permitir aventuras fuera de la Constitución. Vamos a dejar de lado si los planes de Ibarretxe están dentro o fuera de la Constitución (hay juristas que creen que tienen encaje dentro del marco constitucional). Centremonos en las "aventuras" dentro de la Constitución. ¿Porque el Estatuto de Autonomia de Gernika, ese que tanto defienden PP y PSOE, está aún sin completar? ¿Porque docenas de las competencias que ese Estatuto atribuye a Euskadi aún siguen en manos de las instituciones comunes del Estado? ¿Porque un acuerdo entre las instituciones vascas y españolas, ratificado en referendum por la ciudadanía vasca sigue décadas después sin cumplirse? Esto es además especialmente interesante, si tenemos en cuenta que el PSOE dice que no hacen falta aventuras cuando se tiene uno de los mejores autogobiernos de Occidente. Cosa cierta en el caso vasco. Pero cercenada por los incumplimientos del Estatuto realizados por Gobierno y Congreso de los Diputados.
• Dice el Sr. Lopez que su referendum "legal" vendría precedido de un gran consenso social y político en Euskadi, frente a un Lehendakari que vive en su mundo y no habla con nadie. Y yo me pregunto ¿con que partidos políticos ha comentado -no ya negociado y acordado- el Sr. Lopez su propuesta de referendum "legal"? ¿Cuantas veces se ha negado el Sr. Lopez en nombre del PSE a reunirse con el Lehendakari? Ya sabeis que muchas, incluso en épocas en las que se reunía con los representantes de Batasuna delante de toda la prensa.
• Ambos, Ibarretxe y Lopez, hacen todo tipo de alusiones al diálogo multipartito. Entonces ¿porque no se ponen todos los partidos políticos a debatir y negociar sobre el marco jurídico-político vasco del siglo XXI?

Para todo creo que hay una misma respuesta. Todo eso no les importa de verdad. Lo que quieren es ganar las elecciones vascas. Y siendo así, yo les pediría que nos hablaran de los temas que nos interesan primariamente a la mayor parte de la ciudadanía vasca o de aquellos que son estrategicos para nuestra sociedad (formación, I+D+i, innovación, educación, modelo económico, internacionalización de la economía vasca, calidad del empleo, precaridad laboral, siniestralidad laboral, insercción de Euskadi en la sociedad del conocimiento, etc).

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

• I WANT YOU FOR SPAIN: SEPARATISTAS, SEPARADORES, UNIONISTAS Y UNIDORES
• NORMAS CONSTITUCIONALES SOBRE EL REFERENDUM EN ESPAÑA Y LA CUESTION VASCA
• EN EL DIA DE LA NACION ESPAÑOLA ... HUMOR E INTERNACIONALISMO
• ATENTADO DE ETA EN MADRID: MIEDO A LA LIBERTAD
• CONCEPCION INMOBILISTA DEL DERECHO
• ETA, BATASUNA, PP Y COPE ... EL ODIO POR EL ODIO Y LA FALTA DE UNA CULTURA SUFICIENTE DE LA CONVIVIENCIA
• LA ENESIMA E INUTIL ILEGALIZACION DE BATASUNA

Technorati Tags: Ibarretxe, Lopez, Zapatero, Lehendakari, referendum, Plan Ibarretxe, elecciones vascas, cinismo

Como consecuencia de la hoja de ruta con consulta a la ciudadanía del Lehendakari ya han aparecido las primeras aportaciones del PP y sucursales sobre como atajar esta situación.

Estos días en televisiones y radios he oído las siguientes cosillas:

1. suspender la autonomía de Euskadi
2. reformar el Código Penal para poder meter en la cárcel a Ibarretxe
3. reducir a PP y PSOE los partidos que pueden estar representados en las Cortes Generales, previa modificación de la LOREG (legislación electoral española)
4. pedir al Presidente Zapatero que no reciba al Lehendakari en el Palacio de La Moncloa, para que no lo manche
5. pedir a PPy PSOE que echen al PNV y ANV de cuantas instituciones puedan, por ejemplo la Diputación Foral de Bizkaia o el Ayuntamiento de Getxo
6. tildar todas las consultas de ilegales, ilegítimas y antidemocráticas
7. por supuesto, ilegalizar todos los partidos que haya formado, forme o pueda formar Batasuna (y ya puestos, todas los que tengan nombres en euskera, para no dejar pasar nada -la ironía es mía-)
8. reafirmar la españolidad de España (¿? ¿hacia falta? ¿es necesario reafirmar la francesidad de Francia?)

Vamos que para, los que como yo, nos sentimos vascos, españoles europeos y federalistas la cosa está bastante chunga.

Han llegado los tiempos de los bandos y las trincheras (dialécticas, aunque algunos añoran la reales) y los que hacemos de puente entre diferentes sensibilidades lo vamos a pasar mal.

¿Que mierda le sucede a España en el corazón, en la cabeza y en el alma para que le den estos peligrosos cortocircuitos de vez en cuando? Y no me digáis que es la existencia de nacionalismo periféricos, pues creo que, además de los centrífugos, los centrípetos también juegan algún papel.

Bueno que sigo siendo europeo, español y vasco, pero que el olor a mierda es indescriptible.

PD: por el cuadro que uso en este post, parece que el tema de la falta de mesura viene de lejos.

Dado el pollo que se ha montado con la consulta del Lehendakari Ibarretxe en la política vasca y española, que a buen seguro ante la cercanía de las elecciones va a ir a más, quizás llegando de nuevo al frentismo (situación que volveríamos a lamentar y pagar todos), me gustaría aportar serenamente algún dato objetivo.

La Constitución trata el tema de los referemdums o referenda de la siguiente manera:

1. España se constituye en Estado Social y Democrático de Derecho que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político (art 1.1 de la Constitución).
2. Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política (art 6 de la Constitución).
3. Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integran sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultura y social (art 9.2 de la Constitución).
4. Los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicoas por sufragio universal (art 23 de la Constitución).
5. Corresponde al Rey convocar a referéndum en los casos previstos en la Constitución (art 62 C de la Constitución)
6. Las decisiones  políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos. El referendum será convocado por el Rey, mediante propuesta del Gobierno, previamente autorizada por el Congreso de los Diputados. Una ley orgánica regulará las condiciones y le procedimiento de las distintas modalidades de referéndum previstas en esta Constitución (art 92 de la Constitución).
7. Esa ley es la Ley Orgánica 2/1980, de 18 de enero, reguladora de las distintas modalidades de referéndum (modificada por LO 12/1980). Solo se ha convocado en España un referéndum, el de la OTAN en 1986.
8. El Estado podrá transferir o delegar en las CCAA, mediante ley orgánica, facultades correspondientes a materia de titularidad estatal que por su propia naturaleza sean susceptibles de transferencia o delegación. La ley preverá en cada caso la correspondiente transferencia de medios financieros, así como las formas de control que se reserve el Estado (artículo 150.2 de la Constitución).

Como veis la Constitución considera que es necesario que los ciudadanos participemos directamente en decisiones de especial trascendencia política a través de la consulta directa.

El stablishment político español (en realidad todo el occidental) le tienen verdadero pavor a las consultas populares y, salvo excepciones (Suiza e Italia) huyen de las mismas como de la peste.

En España solo hemos tenido una en 1986 con motivo de la entrada en la OTAN. Después parece ser que, salvo las que puedan derivarse de las refomas constitucional o estaturias, todas se consideran perversas. Las de ámbito español o estatal por supuesto. Las de las CCAA no tengo que extenderme pues el follón que se ha montado desde el Pleno del Parlamento Vasco del pasado viernes es bien significativo. Todo ello a pesar de que el artículo 150.2 de la Constitución permité reconducir este asunto (el Estado autoriza a una CA a que convoque un referéndum en un caso concreto o a que lo haga de forma general cuando estime la CA oportuno). Incluso parece que tampoco puede haber referéndums muncipales (pongo un ejemplo vinculado al trazado del Tren de Alta Velocidad vasco). Vamos que si es por nuestra clase política dominante, referéndums creo, que pare eso están ellos y quien mejor que ellos va a saber lo que quiere el pueblo.

Obviamente no soy tan iluso como para no darme cuenta con que esto tiene tanto o más que ver con las consultas directas a la ciudadanía como con el hecho de que la soberanía nacional es, para muchos, indivisible y una parte del demos (pueblo) no puede expresar sus opiniones de forma separada, pues, según ellos, en vez de un demos tendríamos varios demoi (pueblos).  

A mi el debate identitario me cansa hasta extremos insospechados. Pero que me canse, que no lo considere prioritario, que me parezca que hay cosas más urgentes que atender, no quiere decir que el tema deba ser evitado.

En democracia hay que escuchar a la gente. Cuando hay problemas políticos graves hay que escuchar a la gente. Y hay que escuchar a la gente en su conjunto, así como en los grupos que conforman, cuando estos existan. Todo lo contrario es, al menos para mi, bastante antidemocrático.

¿Que miedo hay a que el pueblo vasco o la sociedad murciana, si fuera el caso, expresen su parecer sobre un problema político de primera magnitud de su comunidad? Si existe un problema ¿no parece necesario conocer la opinión de la ciudadanía? ¿No es democráticamente necesario en muchos casos conocer directamente, sin la intermediación de las elecciones ordinarias, cual es la opinión de la ciudadanía? Creo que desde una teoría y praxis democrática todas estas preguntas solo tienen una respuesta.

Dicho lo anterior, diré que me da igual como se llame ese referéndum. De autodeterminación, por el derecho a decidir, consultivo, habilitante ... Todo eso son solo nombres. En realidad estamos ante querer o no querer tomar el pulso directamente a la opinión pública sobre un tema trascendental.

En el caso concreto de Euskadi diré que deseo que haya ese referéndum de una santa vez, que lo ganemos quienes queremos seguir vinculados a España (en mi caso con un vínculo federal) y que el nacionalismo vasco y ETA dejen de decir que están en España a la fuerza, pues el dictamen de las urnas habría dejado claro que no es así.

Creo que el gran error del nacionalismo español es no entrar a este trapo y acabar de una vez por todas con esta querella histórica. ¿Porque no se hacen un viaje a Canadá, y más concretamente a Quebec, los líderes del PSOE y PP y comprueban que los referéndums que allí se han producido han reforzado la cohesión estatal de Canada en vez de dañarla? Hasta tal punto llega la cosas que el Parti Québécois ya no habla con tanta alegría de los referéndums pues los pierde y la causa independentista pierde apoyos. ¿Porque razón el nacionalismo español no da una democrática leche en la mesa en forma de consulta popular en la que la mayor parte de la sociedad vasca digamos que queremos permanecer en España? Yo, la verdad, no lo comprendo.

Obviamente un referéndum de estas características es mejor celebrarlo con ETA ya desaparecida. Pero esto es algo que nadie puede garantizar. Desgraciadamente no está en las manos de nadie, salvo de la propia ETA. Y si ETA no quiere desaparecer no creo que sea democrático impedir que la sociedad vasca se exprese, por el hecho de que haya una banda terrorista operando. Aceptar eso sería tanto como entender que ETA puede marcar la agenda política vasca y española.

Dicho lo anterior, creo que también al nacionalismo vasco hay que ponerle condiciones de cara la referéndum o referéndums. Si lo pierden que acepten su resultado y digan bien alto que Euskadi ha decidido democráticamente ser parte de España. Y si lo ganan y se abre camino a la independencia será necesario, como ocurrió en Canada con la Ley sobre la Claridad, dejar bien claro cuanto dinero tiene que pagar Euskadi al resto de España por las inversiones realizadas históricamente aqui, la parte del desarrollo que Euskadi debe al resto de España, la forma de respeto a las minorías, la manera de reconocer las dobles nacionalidades, la no inclusión de Euskadi en la UE hasta que la UE la acepte, etc. Vamos que lo de la independencia es precioso cuando se amenaza con ello para sacar ventaja política y económica dentro del Estado que, en verdad, no se quiere abandonar. Pero es algo más serio cuando se va a ejercer de verdad. En Canadá el debate sobre estos temas concretos hizo que personas que simpatizaban con la independencia hayan acabado siendo firmes votantes contrarios a la mismas.

Con todo este rollo, que aqui paro, solo quería decir varias cosas sencillas:

• La Constitución española regula los referéndums. Son los políticos españoles los que no quieren usarlos.
• En Euskadi sería bueno hacer la puñetera consulta de una vez y ver que sale.
• Yo en esa consulta votaría permanecer en España e impulsar un proceso de federalización de la misma.
• El nacionalismo español comete un error histórico al impedir un referéndum que podría zanjar este tema de una vez por todas, precisamente en su favor.
• El nacionalismo vasco siempre ha estado cómodo en su papel de vícitma dentro del Estado español y habría que dejarle claro las condiciones y consecuencias de separase del resto de España.

Perdón por el exceso de texto.

Como siempre, vuestras opiniones son más importantes que mis escritos. Las espero con interés.