crisis económica : LEOLO

D	L	M	M	J	V	S
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31

14/10/10

LUCHA CONTRA LA MOROSIDAD DE LAS ADMINISTRACIONES PUBLICAS. ALLEGRO MA NON TROPPO.

Desde el pasado 7 de julio está en vigor en España la Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales.

Esta es una ley que trata de luchar contra la morosidad en las operaciones comerciales en general que ha levantado muchas expectativas especialmente entre las empresas privadas que trabajan habitualmente con el sector público. Este, en los últimos meses, como consecuencia de la crisis y las restricciones presupuestarias, paga no solo tarde (algo a lo que ya se ha acostumbrado el sector privado), sino mal y, a veces, simplemente no paga (en los casos más extremos hasta no devuelve lo que no es suyo -avales, garantías, etc-). No se puede generalizar, pues hay entidades del sector público que pagan a sus contratistas de forma puntual y adecuada. Y también existen no pocas entidades privadas con elevadas deudas con el sector público. Pero, en tiempos de crisis, es evidente que las empresas privadas que trabajan para el sector público y no cobran en tiempo y forma se ven sometidas a fuertes tensiones de tesorería, financieras y económicas en general. En algunos casos, hay empresas privadas que pueden ver comprometido su futuro como consecuencia de estos importes certificados pero no cobrados.

Pues bien, para ponerle coto a este tipo de prácticas del sector público nace la Ley 5/2010, que sucede y reforma parcialmente a la Ley 3/2004 y que provienen ambas de los mandatos de la Directiva 2000/35/CE.

La principal novedad de esta Ley 5/2010 es que obliga al sector público a pagar en unos plazos cada vez más reducidos, hasta llegar al plazo general máximo de 30 días que entrará en vigor el 1 de enero del 2013(se establece un calendario para pasar de los 55 días máximos vigentes a partir del 7 de julio del 2010 a los 30 antes referidos: hasta el 31 de diciembre del 2010 el plazo máximo será de 55, hasta el 31 de diciembre del 2011 el plazo máximo se reducirá a 50 días y hasta el 31 de diciembre del 2012 será 40 días los máximos; para los contratos de obra civil la Ley establece unos plazos más amplios de pago que, en todo caso, el 1 de enero del 2013 deberán ser 60 días). Dado que en el año 2008 (al principio de la crisis) las Administraciones Públicas estaban pagando a sus proveedores privados a 178 días de media (240 en el caso de los ayuntamientos), es claro que el reto fijado por la Ley 5/2010 es extraordinariamente ambicioso. Quizás demasiado ambicioso y, por lo tanto, voluntarista y precursor de futuras frustraciones.

En otro orden de cosas, la Ley 5/2010 agiliza los recursos administrativos (por cierto, cuya regulación también ha sido modificada por la Ley 34/2010, por la que se modifica la Ley 30/2007 de Contratos del Sector Público) de forma que sea más rápido el acceso a los tribunales de las empresas para la tutela judicial de sus posiciones jurídicas en sus relaciones contratactuales con el sector público.

La Ley 5/2010 crea un novedoso régimen de información públicasobre las obligaciones pendientes de pago por parte de la Administración, así como un Registro de facturas pendientes de pago por parte de las entidades locales(con la obligación de satisfacerlas en orden cronológico de vencimiento). Ambas cuestiones pretenden dar visibilidad a las deudas del sector público con las empresas privadas, esperando que la misma suponga un acicate a su regularización.

En el caso de acudir a los tribunales para exigir la cantidad adeudada por el sector público, las empresas privadas podrán reclamar el principal, los intereses legales por el tiempo de demora y una indemnización por los costes incurridos en el cobro. Incluso parece que se abre paso una jurisprudencia que permite reclamar daños y perjuicios a la Administración, además de todas las cantidades antes señaladas.

Finalmente, la Ley 5/2010 posibilita que el contratista privado suspenda el cumplimiento del contrato cuando el impago sea superior a cuatro meses e inste su resolución cuando el impago sea superior a ocho meses.

Todas las novedades de la Ley 15/2010 adquieren una nueva dimensión al calor de las noticias de posibles embargos al patrimonio personal de alcaldes y funcionarios en caso de reiterado e injustificado impago municipal.A principios de agosto se supo que el Tribunal Superior de Andalucia, a través de Auto de 13 de julio del 2010, en relación a su Sentencia núm. 1989/2009 de 30 septiembre, requiere al Alcalde de Castilleja de Guzmán a que en el plazo de un mes ejecute la sentencia (pague), al Secretario municipal a que practique la notificación y dación de cuentas (certifique el pago), con advertencia expresa de la imposición de multas coercitivas en sus respectivos patrimonios personales caso de incumplimiento de las obligaciones estipuladas. Alguna prensa ha hecho su lectura interesada del tema (que los alcaldes van a pagar de su patrimonio las deudas de los ayuntamientos; algo imposible en nuestro ordenamiento jurídico y en nuestra cultura constitucional). Cuando el sentido de todo esto es diferente: los alcaldes y secretarios que no cooperen para que los ayuntamientos paguen sus deudas podrán recibir sanciones y multas coercitivas hasta que cooperen con la justicia en el pago de las deudas municipales (para evitar las sanciones impuestas por los jueces basta con presentar un calendario de pagos, sin necesidad de pagar por completo la deuda).

A todo lo anterior hay que añadir que en las ultimas semanas se ha conocido que las empresas de obra civil y contrucción más fuertes de España (o lo que es lo mismo, algunas de las más fuertes del mundo) han abierto un frente judicial contra el sector público por el impago de cantidades certificadas y no satisfechas en el marco de ciertos contratos públicos.

Planteadas así las cosas, mi sensación personal es que la Ley 15/2010 va a ser útil para las grandes empresas que contratan con el sector público (dado su equilibrio de fuerzas, las empresas pueden litigar sin miedo a perder trabajos futuros; es más, quien está en una peor posición relativa es el sector público español que no puede prescindir de las grandes firmas privadas españolas, las cuales si pueden volcar su trabajo hacia mercados extranjeros en los que están bien posicionados) y no más que una declaración de buenas intenciones para las mediadas y pequeñas empresas que contratan con lo público (dado el desequilibrio de fuerzas, una empresa privada pequeña o mediana no litigará contra una fuente de trabajo de la que no puede prescindir). Quizás pueda jugar un papel intermedio en el caso de empresas medianas o pequeñas que estén en situación de inminente ruina como consecuencia de lo que le adeudada el sector público (de perdidos ...).

Habrá que seguir la evolución de esta norma. Habrá que esperar que el sector público cuando contrate tenga con que pagar y lo haga. Y en los casos de impago es casi seguro que asistiremos en el futuro a una mayor litigiosidad (de hecho, ya está ocurriendo en el caso de empresas grandes o empresas en el corredor de la muerte). Si hay empresas en la delicada e incomoda situación de haber trabajado y no haber cobrado del sector público, en mi despacho (Cuatrecasas Gonçalves Pereira) estaremos encantados de ayudarlas jurídicamente. La Ley 15/2010 no iguala totalmente a las partes, pero empieza a ponerlas en una situación más pareja. Hoy hay algo más de campo de juego.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: Ley 15/2010 lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales, morosidad sector público, crisis económica

20/09/10

CALCULADA Y APARENTEMENTE TRANSITORIA DOBLE PERSONALIDAD DE LAS POLITICAS PUBLICAS DE VIVIENDA ESPAÑOLAS

En los últimos meses estamos asistiendo a una interesante tendencia en materia de políticas públicas de vivienda. Por una lado se aprueban textos legales y reglamentarios que enuncian toda una serie de buenos propósitos en materia de vivienda(producir más vivienda protegida, incrementar el parque de alquiler público, aumentar el peso de la rehabilitación y la regeneración urbana en España, reducir el coste del acceso a la vivienda de la población e incluso se empieza a tratar la vivienda como un derecho ciudadano y no solo una mercancía) y por otro se llevan a la práctica políticas públicas de vivienda que lo único que pretenden es socorrer al sector empresarial del ladrillo(conseguir que se venda el stock de vivienda libre terminada y no comercializada, evitar las quiebras empresariales, minimizar el paro, dar un valor contable artificial a los activos inmobiliarios de promotoras, inmobiliarias, cajas y bancos, evitar que caiga el precio de la vivienda libre, facilitar que la máquina de producir vivienda libre vuelva a funcionar, etc).

Incluso si vamos un poco más lejos, vemos que para poder atender al sector inmobiliario privado se está haciendo caja con el exiguo patrimonio de vivienda pública de las Administraciones Públicas españolas: ventas de promociones de viviendas protegidas en alquiler (que en unos años se descalificarán y serán vivienda libre con la consiguiente plusvalía para el privado que las adquiera), venta del suelo de viviendas en derecho de superficie (con la consiguiente consolidación de propiedad privada entre suelo y vuelo y por lo tanto la desvirtuación del derecho de superficie como alquiler público a largo plazo o vitalicio), etc.

Puede que a la mayor parte de la gente que vea todo lo justifique con la crisis (es normal que la Administración haga caja para reducir su déficit y deuda, es normal que época de crisis las Administraciones Públicas traten de evitar el paro y las quiebras en el sector inmobiliario, etc). Pero a mi todo esto me parece muy poco presentable: se vende el patrimonio público de vivienda y se reducen los presupuestos públicos de vivienda a niveles insospechados para poder ayudar al sector inmobiliario y financiero que son los responsables de la actual crisis económica, dando la espalda a las personas con dificultades en materia de vivienda que no han causado la crisis y a quienes en teoría deben de ir dirigidas las políticas de suelo y vivienda.

Al menos de todo ello podemos sacar una conclusión: las políticas públicas de vivienda en España han sido, son y parece que serán en el futuro próximo instrumentos al servicio del PIB y el empleo, casi sin rastro de política pública social o urbana.

Documento un poco algunas cosas de las que afirmo:

NORMAS APROBADAS EN LOS ULTIMOS MESES CUYO TEXTO APUNTA BUENOS PROPOSITOS EN MATERIA DE POLITICAS PUBLICAS DE VIVIENDA

- Ley 9/2010, de 30 de agosto, del derecho a la vivienda de la Comunidad de Castilla y León. Tecnicamente una norma muy correcta (en muchos de sus tramos recuerda algo a la Ley 18/2007, de 28 de diciembre, del derecho a la vivienda de Cataluña por sus referencias a la planificación de las políticas públicas de vivienda, al fomento del alquiler, la rehabilitación, la sostenibilidad, etc) y que si se lee su artículo 2 (principios generales de la política de vivienda) está, en teoría, orientada a facilitar el acceso a una vivienda digna y adecuada a la ciudadanía de esa comunidad (incluso se habla de que el esfuerzo financiero por vivienda no supere el 30% de los ingresos personales y/o familiares).

- La todavía reciente Ley 1/2010, de 8 de marzo, reguladora del derecho a la vivienda en Andalucía, de la que ya escribí en este blog el pasado mes de marzo y que, sin ser mi modelo de ley de vivienda, contiene teóricos avances legislativos en materia de derecho subjetivo a la vivienda exigible ante los tribunales de justicia por la ciudadanía.

- La primaveral Ley Foral 10/2010, de 10 de mayo, de derecho a la vivienda en Navarra. Probablemente la ley más perfecta en España en materia de vivienda protegida (que indudablemente bebe en las fuentes de la tradición navarra en esta materia, la antes citada ley catalana de vivienda y la non nata ley vasca del derecho a la vivienda de 2008).

ACTUACIONES EFECTIVAS DE LAS ADMINISTRACIONES PUBLICAS EN CONTRA DE LA VIVIENDA ASEQUIBLE Y DE MERO SOCORRO A LOS PROMOTORES DE VIVIENDA LIBRE, INMOBILIARIAS Y ENTIDADES FINANCIERAS

- Cantabria dará 20.000 Euros a los propietarios que compren vivienda libre en stock y vendan la suya a precio VPO. Sin comentarios.

- Acuerdo para la conversión del stock en viviendas protegidas en Castilla y León(simplemente una más de las innumerables CCAA que han aprobado ayudas públicas a la venta de vivienda libre como viviendas tasadas -las protegidas más caras- descalificables entre 10 y 15 años; ergo ayudas públicas a la comercialización de vivienda libre en stock de promotores privados). Andalucía ha sido una de las CCAA más activas en este campo.

- Programa de Enajenación de Suelo aprobado por el Ayuntamiento de Madrid (venta de cerca de 10.000 derechos de superficie, en condiciones similares a lo que ya he comentado con motivo de la venta de los derechos de superficie o alquiler públicos vitalicios vascos).

- Galicia bajará la reserva de VPO(según las autoridades gallegas las viviendas protegidas no tienen mercado y es mejor promover pocas, -ironic on- pues como todo el mundo sabe, la gente prefiere comprar vivienda libre antes que vivienda protegida).

- La EMVS del Ayuntamiento subasta sus viviendas en arrendamiento (promociones de vivienda protegida en arrendamiento, con inquilinos dentro, que se venden a una gestora privada -esta paga una cantidad a la Administración, gestiona el alquiler unos años -sobre unos diez- y después las vende como vivienda libre, con la consiguiente plusvalía privada). Esta tendencia y se inició, incluso por ley, hace unos cuentos meses en Extremadura.

- Valencia suprime las ayudas a la vivienda protegida (al parecer en esa Comunidad Autónoma ya han cumplido con los objetivos de producción de vivienda protegida que pueden financiar desde la Administración y esta ha decidido no hacer más viviendas protegidas en lo que queda de año 2010 -septiembre a diciembre-).

- Suben los tipos de interés del Préstamo Convenido para la producción de vivienda protegida (Ministerio de Vivienda) (si no he leído quien quiera hacer vivienda protegida deberá pagar euribor + 2 a las entidades financieras que, a pesar de estos interese tan altos, no financian casi ni una operación de vivienda protegida).

- El Gobierno vasco se quiere centrar en el alquiler público, pero desmonta una por una todas las líneas de alquiler que hasta la fecha han funcionado para crear el mayor (en términos relativos) parque de vivienda pública en alquiler de España.

- El Ministerio de Vivienda antes de irnos de vacaciones de verano nos anunció que el recorte presupuestario del plan de ajuste fiscal del Gobierno dejaba herido de muerte al Plan Estatal de Vivienda.

Es lo que hay: reducir al mínimo la intervención del Estado en materia de vivienda(desplome de la vivienda protegida siempre descalificable, inexistencia del alquiler público y testimonialidad de la rehabilitación y regeneración urbana; de movilizar vivienda vacía ni hablamos), hacer caja con el patrimonio público de suelo y vivienda y desvivirse por el sector privado de la vivienda(dobredimensionado, ineficiente, próximo a la bancarrota, en manos de las cajas y bancos y sostenido con la respiración artificial proporcionada por el contribuyente español). No me gusta nada. pero es lo que hay.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: políticas públicas de vivienda, crisis económica, fomento PIB y empleo, política social y urbana, venta del patrimonio público de suelo y vivienda

05/08/10

ALQUILER SOCIAL DE VIVIENDA: EN EUSKADI RESISTIR SERA VENCER, EN EL CONJUNTO DE ESPAÑA CASI SEGURA REGRESION HACIA EL ENCEFALOGRAMA PLANO

Recientemente se han conocido una serie de cuestiones que afectan al futuro del alquiler social en Euskadi:

La sociedad pública que gestiona Bizigune (SPGVA) se prepara para absorber a la sociedad mixta (Gobierno Vasco y cajas de ahorros) de gestión de vivienda Alokabide (a través del Decreto 155/2010).
Consecuentemente el Ejecutivo vasco busca recursos para poder comprar a las cajas de ahorros su participación en la sociedades públicas o mixtas Visesa, Alokabide y Orubide (en el paquete van más de 2.000 vpos en alquiler).
Por otra parte el Gobierno Vasco se apresta a vender los derechos de superficie para poder obtener recursos para en principio promover nueva vivienda protegida en alquiler (se puede leer el anuncio oficial en el link que os dejo, aunque ya se sabía que esto iba a suceder más o menos desde principios de este año -me reitero en lo que dije en su momento en relación a la enajenación de patrimonio público y daño a las capacidades netas de alquiler del Gobierno Vasco 1 y 2-). Recientemente se ha publicado la norma que regula este proceso (Orden de 21 de julio de 2010, del Consejero de Vivienda, Obras Públicas y Transportes, por la que se establecen los requisitos para la adquisición del suelo propiedad de la administración general de la Comunidad Autónoma de Euskadi sobre el que se encuentran edificadas en derecho de superficie determinadas viviendas de protección oficial).
Es bien conocido que el Gobierno Vasco considera que Bizigune (movilización de vivienda vacía privada hacia el alquiler social) no es parte sustancial del futuro de las políticas públicas de vivienda vascas. Aunque, curiosamente, mientras se denosta el Bizigune que todos conocemos (el ofrecido a arrendadores particulares), se crea un Bizigune para dar cobijo al sotck de los promotores de vivienda libre (Orden de 4 de noviembre de 2009, del Consejero de Vivienda, Obras Públicas y Transportes, de tercera modificación de la Orden sobre condiciones de cesión y procedimiento de adjudicación del «Programa de Vivienda Vacía»). De todas formas, parece que este vamos a llamarlo Bizigune II también puede ser cancelado por falta de oferentes.
Además el Ejecutivo vasco anuncia que en materia de alquiler una de sus líneas principales de actuación va a ser la intermediación entre propietarios privados e inquilinos en el marco de contratos privados de alquiler. Las diferencias con BIZIGUNE son muy importantes. La MEDIACION PUBLICA EN MATERIA DE ALQUILER PRIVADO implica seguros y avales sobre un contrato de alquiler privado a precios de mercado (o casi de mercado) tanto para el arrendador como para el inquilino. Bizigune implica la gestión pública de un alquiler social sobre una vivienda privada vacía que se cede por cinco años a la Administración. Ni el precio que paga el inquilino (social vs. mercado o casi de mercado) ni el tipo de inquilinos (clases medias o medias-bajas vs. clases medias o medias-altas) ni el tipo de vivienda (vacía vs. ocupada) ni el papel de la administración (gestor público de alquiler que garantiza todas las condiciones del alquiler social vs. subvencionador residual de una relación contractual privada en la que tiene poca capacidad de influir) son los mismos. Obviamente Bizigune implica un gasto público (con beneficios sociales, económicos y medioambientales para toda la sociedad) y la intermediación pública en el alquiler puede suponer incluso hasta ingresos públicos (modelo SPA), al otorgar solo seguridad jurídica a relaciones jurídicas preexistentes, pero sin rebajas sustanciales en los alquileres a pagar por los inquilinos.
Por otra parte, el Gobierno vasco pretende introducir el alquiler con opción de compra en Euskadi (o lo que e lo mismo el acceso a la propiedad diferida, aunque usando la terminología del alquiler).
Y finalmente, el Gobierno Vasco deja por escrito, en la Exposición de Motivos del antes mencionado Decreto 155/2010, que papel le concede al alquiler social o público: "atender las necesidades de aquellas personas y unidades convivenciales que no pueden acceder a una vivienda en régimen de propiedad". La propiedad sigue siendo el objetivo, el alquiler una estación de paso, incluso en los documentos oficiales vascos del verano del año 2010.

Espero estar equivocado, pero en estas condiciones va a ser extraordinariamente duro ir más allá de los 19.000 alquileres sociales y 22.000 viviendas protegidas en derecho de superficie (en total más de 41.000 viviendas protegidas adjudicadas en regimen distinto a la propiedad plena) que en estos momentos hay en Euskadi. Me temo que nos podemos dar con un canto en los dientes si en el futuro se conserva lo hecho entre todos en las ultimas décadas.

Me reitero en todo lo que dije sobre las políticas públicas vascas de alquiler a mediados del pasado mes de junio. También me reitero en lo dicho sobre las políticas públicas de alquiler a nivel estatal hace unos días.

En Euskadi en materia de alquiler público resistir será vencer. En el conjunto de España evitar una involución que nos retrotaiga a la situación propia de finales del siglo XIX en el entorno de la UE (cero alquiler público) va a ser francamente muy difícil.

PD: para ilustrar el contexto en el que nos movemos, os aporto unos datos:

Viviendas en alquiler social por cada 1.000 habitantes: Holanda 147; Austria y Dinamarca de 102; Suecia de 95; Reino Unido de 85; Francia de 71. Frente a esta realidad España dispone solo de 3 viviendas sociales en alquiler por cada 1.000 habitantes y Euskadi 8.2 (si contamos solo las viviendas de alquiler público puro) o 17.5 (si incluímos las viviendas en derecho de superficie, en realidad, alquileres vitalicios). También podemos incluir las 16.000 personas que cobran la nueva Prestación Complementaria de Vivienda (personas que cobran la Renta de Garantía de Ingresos -un "salario social" de supervivencia, al margen de la vida laboral y el seguro de desempleo-) que reciben entre 250 y 320 euros mensuales para sufragarse un alquiler privado (como "salario social" reciben entre 190 y 923 euros al mes). En el caso de incluir estos nuevos 16.000 "arrendamientos sociales" Euskadi contaría con casi 24 viviendas sociales en alquiler por cada 1.000 habitantes. Y finalmente, también se pueden incluir las 5.282 Rentas Básicas de Emancipación que se abonan en Euskadi (una ayuda al alquiler de 210 euros mensuales para jóvenes que se emancipan en vivienda libre de alquiler). De incluir a este nuevo colectivo Euskadi contaría con más de 26 viviendas sociales en alquiler por cada 1000 habitantes. Aunque el carácter social de estas viviendas fluctúa entre pagar de media menos de 300 euros mensuales de alquiler en el parque público de vivienda, pagar casi esa misma cantidad por el alquiler a 75 años que supone el derecho de superficie de vivienda protegida, recibir 210 euros para pagarse un alquiler libre si eres joven en edad de emancipación o recibir entre 250 y 320 euros para pagarse un alquiler libre si eres una persona en riesgo de exclusión social.
En el año 2001 Euskadi solo disponía de 740 viviendas en alquiler protegido. En estos momentos el Gobierno Vasco dispone de más de 19.000 viviendas para su destino al alquiler (además de 20.000 viviendas en derecho de superficie o alquiler vitalicio). Este esfuerzo ha sido realizado de manera solitaria, pues solo dos (Bilbao y Donostia) han acompañado al Gobierno Vasco en sus esfuerzos por lanzar un parque de alquiler social similar a los europeos y solo un reducido grupo de agentes privados han impulsado el alquiler público (entre ellos cabe destacar las cajas de ahorros vascas y muy especialmente la Caja Vital y su programa Vitalquiler). El parque de vivienda pública en alquiler vasco (sin las viviendas en derecho de superficie) supone el 15% del existente en España (en función de los datos de CECODHAS que atribuye 141.000 viviendas públicas en alquiler a España). Es necesario recordar que Euskadi supone menos del 6% del PIB y del 5% de la población española.
Datos obtenidos en la web de CECODHAS

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: políticas públicas de vivienda, crisis económica, alquiler social, Gobierno Vasco

08/07/10

ACABARAMOS, LA CRISIS LA HA PROVOCADO EL SOCIALISMO

Dice Doña Esperanza Aguirre, presidenta de una de las CCAA más importantes de España, líder del ala neocon del PP y permanente trailblazer de Rajoy, que la actual crisis económica la ha provocado el "socialismo desbocado".

Su afirmación es más falaz que un billete de 15 euros, pero mucho me temo que puede hacer mella en parte de la población española, a veces muy dispuesta a escuchar respuestas simples a cuestiones complejas o a explicarlo todo en función de sus neuras históricas.

Vamos primero con lo de la falsedad de la afirmación. La crisis económica mundial la han causado una serie de agentes financieros internacionales que han expandido por el mercado global "mierda financiera" (que en términos técnicos creo que se llaman titulizaciones y derivados financieros no respaldados por valor) que ha descuajeringado los balances de la mayor parte de los bancos y cajas del mundo (entre sus activos hay muchas cosas casi sin valor valoradas a precios altos e irreales) y que han sembrado el pánico y la desconfianza entre todos los agentes del sector financiero (si yo no sé ni cuanta mierda tengo in mi balance, ¿cuanta tendrás tu? ... mejor no hago negocios contigo no vaya a ser que estés tan o más contaminado que yo mismo). Todo lo anterior ha provocado restricciones crediticias, frenazo a la inversión, reducción del consumo, aumento de paro ... que solo se están pudiendo paliar parcialmente gracias a la pujanza de algunos actores globales (BRICs y Asia y Latinoamérica en general) y a las ayudas públicas occidentales (salvamento de la banca, ayudas a sectores económicos estratégicos, colchón social para los desempleados, etc) que están ahora lastrando los déficits y deudas públicas. Los déficits y deudas públicas no son la causa de la crisis económica mundial, sino una consecuencia más. No hay que buscar el origen de la crisis en el gasto público o el estado, sino en el endeudamiento privado y la total desconexión de valor de alguno activos (fundamentalmente financieros e inmobiliarios) y su verdadero valor. A todo lo anterior se podría añadir que el socialismo no ha podido crear la crisis, pues las políticas socialistas apenas tienen fuerza en el actual mundo global y caracen de masa crítica para crear ni una crisis mundial ni un par de olas en un lago. Otra cosa son los restos de las políticas socialdemócratas occidentales de los años 60 y 70 del pasado siglo que si tienen cierta dimensión a escala planetaria y a por las que van los neocons desde hace unas décadas, pero que no han creado la crisis y de hecho, estan ayudando a resolverla.

¿Como puede entonces la patraña de la lideresa calar en ciertos sectores de la sociedad española? Pues muy sencillo, porque hay una mezcla de ignorancia y sumisión francamente peligrosa que va a ser instrumenatlizada por algunos para tratar de barrer nuestro insuficiente e imperfecto estado del bienestar. En la calle se oyen todo tipo de explicaciones mágicas y chivos expiatorios que le hacen a uno palidecer de vergüenza. Por ejemplo, he oído decir (a gente muy bien formada y educada) que la crisis la están provocando las CCAA. Un verdadero delirio, si tenemos en cuenta que las CCAA son uno de los factores de la competitividad española y que estados que no tienen CCAA como EE.UU de Norteamérica, el Reino Unido o Irlanda son el verdadero epìcentro de la actual crisis del capitalismo. También he oído decir que con Aznar nos fue muy bien, hasta que llegó Zapatero que "solo sabe gastar" (¿que más da que los ayuntamientos y las CCAA más endeudados sean precisamente los gobernados en desde hace casi dos décadas por el PP?). Lo cual tiene su aquel, pues la crisis económica es mundial (Aznar y Zapatero poco han tenido que ver en las grandes tendencias de la misma) y las especificidades españolas (nuestra burbuja inmobiliaria) fue alentada hasta la nausea por el PP y por el Gobienro de Aznar. A mucha gente la veracidad de las explicaciones que se le den a la crisis se la trae al pairo, dado que lo que quieren es un gobierno de derechas y centralista, pues creen que con eso nos va a ir mejor a todos, o al menos a ellos mismos (obviamente esta gente no ha leído mucho, pues la historia de España está plagada de gobiernos de derechas y centralistas que nos han alejado del progreso y de Occidente).

Así que la lideresa delira, pero su delirio desgraciadamente puede que sea aceptado como razonable por mucha gente y con ello pueden tratar de borrar toda traza del estado del bienestar hasta que retrocedamos a tiempos de barbarie precivilizatorios. Para oponerse a tanta sinrazon, lo único que nos queda es la creación de un clima social que deje claro las causas del incendio de la crisis y que, al menos, no encargue apagar el fuego a los pirómanos.

ACTUALIZACION 8/7/2010: Nacho Escolar escribe sobre este asunto en su blog.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: crisis económica, socialismo, estado del bienestar

07/07/10

¿QUE HACEN LOS SINDICATOS POR NOSOTROS?

Adaptación de la UGT de Catalunya del vídeo realizado por la ATUC, a la realidad sindical y laboral española.

En estos momentos de ataques generalizados por todos los frentes al estado del bienestar(salarios, despido, pensiones, sanidad pública, servicios públicos, etc) es claro que hay una campaña generalizada de acoso a los sindicatos.

Los sindicatos, unos pocos partidos de izquierdas(también muy acosados por el establishment) y un reducido grupo de medios de comunicación transformadores son lo único que nos queda a las clases populares y medias.

Así que, para recordar lo obvio (desgraciadamente estamos en un momento en que hay qye recordad lo evidente), os dejo este video en el que se nos recuerda todas las cosas que hoy tenemos gracias a los sindicatos y que sin ellos (y sus luchas) no habríamos tenido.

PD: lo que digo en este post no equivale a decir que los sindicatos son perfectos o que no deben mejorarse.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: crisis económica, sindicatos, estado bienestar

29/06/10

LLUVIA FINA (ACIDA)

Hace unos días en el metro vi a la persona que tenía delante leer un periódico que titulaba en grandes letras: LA LISTA DE LOS MAYORES PERCEPTORES DE AYUDAS PUBLICAS.

Pensé que iban a salir bancos, empresas del automovil, promotoras inmobiliarias, grandes explotaciones agrícolas, etc (que son quienes de verdad reciben subvenciones en España).

Pero hete aquí que de quienes hablaban era de los perceptores de ingresos sociales (parados a los que se les ha acabado el subsidio de paro y que cobran cantidades cercanas al SMI -en Euskadi menos de 600 euros gracias a la RGI; en otras CCAA, si acaso, menos de la mitad-).

La verdad es que me dió mucha rabia ver como se afean las subvenciones para la mera supervivencia de miseria y se agranda en una campaña perfectamente orquestada el poco fraude que hay en las mismas (contra el que estoy, pero ponderándolo en su justa dimensión), mientras nada se dice de las subvenciones millonarias a grandes empresas y grandes fortunas, seguramente legales, en mucho casos puede que hasta necesarias económicamente, pero que nunca deben sufrir campañas de desprestigio y acoso.

Durante años la Duqesa de Alba y Mario Conde han sido los mayores perceptores individuales de ayudas públicas. Hoy supongo que lo será el sistema bancario por goleada.

Una mierda de país. Una mierda. Pero es lo que hay.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: crisis económica, subvenciones públicas, salario social, estado del bienestar

26/06/10

RAJOY PROPONE DECLARAR INCONSTITUCIONAL EL DÉFICIT PUBLICO. BURON EL PARO

La verdad es que al leer que Rajoy quiere promover una reforma de la Constitución española para prohibir los déficits públicos (sorpredentemente nada de dice de la deuda pública), justo la misma semana que Trichet propone crear una agencia europea para controlar los déficits públicos de los estados miembros (de nuevo nada se dice de la deuda pública), y unos días después de que Angela Merkel afirmara que "ahora si" el pacto de estabilidad de la UE es sagrado (cuando Alemania y Francia necesitan saltárselo se relaja -como ocurrió a finales del 2004 y principios del 2005-, pero cuando a Alemania le viene bien que se endurezca, vuelve a ser primordial su respeto), me han venido a la cabeza muchas cosas:

La idea de los Sres. Trichet y Rajoy me parece muy peligrosa (da más importancia al equilibrio presupuestario público anual que al crecimiento de la economía), pero pregunto por que razón no la llevan hasta sus ultimas consecuencias: prohibir a través de la Constitución el endeudamiento privado y crear una agencia europea para controlar el nivel de aplancamiento de familias, empresas e instituciones financieras privadas. ¿O es que el déficit-endeudamiento público es malo y el privado es bueno? Recuerdo que en España la deuda pública esta en el entorno del 50% del PIB y la privada por encima del 250%.
Siguiendo con lo de constitucionalizar y dedicar agencias europeas varias a temas varios yo les propongo a los Sres. Rajoy y Trichet que prohibamos en la Constitución un paro por encima del 3% y que creemos una agencia europea para vigilar el cumplimiento de los niveles de paro de los estados miembros de la UE. ¿Os es que las Constituciones y la UE están solo para controlar la inflación, el crédito, la oferta monetaria, el déficit y el endeudamiento públicos? ¿No estaría bien controlar el paro, uno de los indicadores más claros de desqeuilibrios económicos y sociales?
La idea del Sr. Rajoy de controlar los déficits públicos también me ha recordado de forma casi inmediata a los Sres. Gallardón y Camps, así como a las Sras. Aguirre y Barberá, los mayores y más dedicados productores de déficit y deuda pública en España, por cierto compañeros de partido del Sr. Rajoy y sus grandes referentes en materia de gestión pública.

Pero claro, todas estas cosas de las que hablo (controlar el endeudamiento privado y el paro) son cuestiones que este modelo económico y las actuales instituciones políticas nunca van a afrontar por una sencilla razón: sin hiper-endeudamiento privado para el hiperconsumo privado y un razonablemente alto nivel de paro no se puede sostener el actual modelo económico y social. Si trabajamos todos moderadamente, dejamos de pedir créditos y consumimos en función de nuestras verdaderas necesidades, todo esto se va al carajo. Y hay gente (poca, pero muy poderosa) que no quiere que todo esto se vaya al carajo (leo que en el 2009, tanto en España como en el mundo, a los ricos les ha ido muy bien, son más y tienen mayor riqueza -concretamente 10 millones de personas tienen un patrimonio de 32 billones de euros, o lo que es lo mismo un poco más del 1% de la población mundial dispone de una riqueza superior al 70% del PIB mundial del 2009).

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: crisis economica, prohibicion constitucional del deficit público, agencia europea contra el deficit público, Rajoy, Trichet, Cparo, endeudamiento privado

17/06/10

¿A NADIE LE DA MIEDO LA DINAMICA DE CHIVOS EXPIATORIOS QUE ESTA PROVOCANDO LA CRISIS ECONOMICA?

(cuadro de William Holma Hunt)

Desde hace unos meses, dado que nadie quiere decir en España y en muchos otros lugares de la UE que la crisis la han provocado los banqueros avaros e irresponsables (no digo que todos lo sean) y el hiperconsumo a base de hipercrédito, (no digo que todo el mundo hiperconsuma y se hiperendeude) se van creando culpables ficticios, auténticos chivos expiatorios, para calmar o excitar (ya veremos que ocurre al final) a las masas.

Este mecanismo de liberación de tensión social, que empieza siendo metafórico y a veces acaba en violencia real, parece gozar de buena salud planetaria, pues esta presente en muchos sitios (Scapegoating, Sündenbock, Bouc émissaire, Capro espiatorio, Bode expiatório, etc)

Algunos quieren hacernos creer que la crisis ha sido creada por los políticos, los sindicatos, los funcionarios, los pensionistas, las empresas públicas, la existencia de varias Administraciones Públicas, los inmigrantes, los musulmanes, el estado de las autonomías, los receptores de pequeñas subvenciones públicas ...

Hace falta ser muy torpe para comprar esa mercancía averiada, pero en tiempos de grandes crisis se acaba persiguiendo a uno que pasaba por allí para evitar tener que enfrentar a los responsables del desaguisado que, consecuentemente, acaban no pagando por el daño producido e incluso sacando de la crisis tanto o más beneficio que de los años buenos.

Todo esto a mi me da mucho miedo. ¿A vosotros?

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: crisis economica, chivos expiatorios, Scapegoating, Sündenbock, Bouc émissaire, Capro espiatorio, Bode expiatório

15/06/10

CRISIS ECONOMICA: HAZ LO QUE HACEN, NO LO QUE DICEN QUE HAY QUE HACER

Con esto de los planes de recortes del gasto público que asolan en estos momentos la UE, yo me pregunto una cosa sencillita a más no poder: ¿porque EE.UU y el Reino Unido, campeones mundiales del déficit y la deuda, no están ejecutando de monento planes serios de recorte del gasto público, confían en el presupuesto público para poder incentivar el crecimiento y, a la vez, nos están recomendando a los estados de la zona euro que nos apretemos el cinturón hasta quedarnos morados por falta de riego sanguíneo?

No soy economista y no estoy informado como los políticos que cortan el bacalao, pero yo haría lo que EEUU y el Reino Unido hacen y no lo que ellos dicen que hay que hacer.

Just in case ...

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: crisis economica, teoria, practica, UE, EEUU, Reino Unido

14/06/10

CEGUERA COLECTIVA

Nick Clegg dice: "En tiempos de dificultades económicas, la gente se pregunta ¿por qué estamos sufriendo cuando fue culpa de los banqueros?, ¿por qué los políticos no hicieron nada para controlar lo que podía pasar? Y eso lo entiendo muy bien"

Y yo me pregunto, ¿como es posible que en España la opinión pública no haya asumido que los banqueros son los responsables de causar la crisis y la mayor parte de los políticos de no hacer nada al respecto, salvo salvar baqueros a costa de los sacrificios de las clases populares?

Se ve que España en esto es muy diferente al Reino Unido.

Dicho lo cual, añadiré que tengo la peor de las opiniones de Nick Clegg y su forma de hacer política (prometer cambio y acabar gobernando con los tories, los coinventores de la revolución neocon) y que no creo que en el Reino Unido la crisis la vayan a pagar los banqueros, sino que ocurrirá lo de siempre (socialización de perdidas y privatización dde beneficios), eso si, con la coartada legitimante de los liberal-democrats.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: crisis economica, banqueros, políticos, responsabilidades, percepción social, Nick Clegg

LEOLO

porque sueño, no estoy loco ...

Categorías

Webs y blogs jurídicas

Webs y blogs de OT, MA, Urbanismo y Vivienda que frecuento

Webs y blogs políticas, sociales, económicos y medioambientales

Webs y blogs medios de comunicacion

Webs y blog de economistas (más o menos de fiar)

Web IEAE de la UPV-EHU

Blogs zurdos que frecuento

Otros blogs que frecuento

Agregadores de blogs

Notas recientes

Comentarios recientes

Mayo 2012

Tags más populares

Archivos

ADVERTENCIA LEGAL

14/10/10

LUCHA CONTRA LA MOROSIDAD DE LAS ADMINISTRACIONES PUBLICAS. ALLEGRO MA NON TROPPO.

20/09/10

CALCULADA Y APARENTEMENTE TRANSITORIA DOBLE PERSONALIDAD DE LAS POLITICAS PUBLICAS DE VIVIENDA ESPAÑOLAS

05/08/10

ALQUILER SOCIAL DE VIVIENDA: EN EUSKADI RESISTIR SERA VENCER, EN EL CONJUNTO DE ESPAÑA CASI SEGURA REGRESION HACIA EL ENCEFALOGRAMA PLANO

08/07/10

ACABARAMOS, LA CRISIS LA HA PROVOCADO EL SOCIALISMO

07/07/10

¿QUE HACEN LOS SINDICATOS POR NOSOTROS?

29/06/10

LLUVIA FINA (ACIDA)

26/06/10

RAJOY PROPONE DECLARAR INCONSTITUCIONAL EL DÉFICIT PUBLICO. BURON EL PARO

17/06/10

¿A NADIE LE DA MIEDO LA DINAMICA DE CHIVOS EXPIATORIOS QUE ESTA PROVOCANDO LA CRISIS ECONOMICA?

15/06/10

CRISIS ECONOMICA: HAZ LO QUE HACEN, NO LO QUE DICEN QUE HAY QUE HACER

14/06/10

CEGUERA COLECTIVA

porque sueño, no estoy loco ...

Categorías

Webs y blogs jurídicas

Webs y blogs de OT, MA, Urbanismo y Vivienda que frecuento

Webs y blogs políticas, sociales, económicos y medioambientales

Webs y blogs medios de comunicacion

Webs y blog de economistas (más o menos de fiar)

Web IEAE de la UPV-EHU

Blogs zurdos que frecuento

Otros blogs que frecuento

Agregadores de blogs

Notas recientes

Comentarios recientes

Mayo 2012

Tags más populares

Archivos

Boletín de noticias

ADVERTENCIA LEGAL

14/10/10

20/09/10

05/08/10

08/07/10

07/07/10

29/06/10

26/06/10

17/06/10

15/06/10

14/06/10