Me sorprende de forma extraordianaria la falta de coraje de la clase política española (a la que pertenezco transitoriamente y, Lehendakari Lopez mediante, en breve dejaré de pertenercer) en relación a la crisis económica planetaria pero también española.

La crisis ha sido negada durante mucho tiempo por el Presidente del Gobierno Sr. Zapatero y su partido el PSOE. Esa misma crisis ha sido instrumentalizada por el Sr. Rajoy y el PP contra el Gobierno y el PSOE. Zapatero ha negado lo innegable durante demasiados meses (en España parecía que no llegaba la crisis que algunos querían hacer creer que era cosa de otras economías occidentales, pero no de la española) y Rajoy, de forma ventajista y acientífica, ha dicho que la crisis no era mundial sino específicamente española y que tenía su origen en las políticas económicas del PSOE y Zapatero (cuando la realidad quizás tenga que ver más con sufrir ahora -en periodo de crisis económica mundial- los efectos de un modelo económico español volcado en el binomio ladrillo - crédito hipotecario que no ha sido desmontado por el PSOE, pero que fue ideado, creado, alentado y llevado al paroxismo por el PP).

Sea como fuere, a día de hoy, Zapatero y el PSOE proponen gasto público, dejar los impuestos como están, consecuentemente incrementar algo el déficit, respeto al gasto social y utilizar al Estado (en toda su extensión) como locomotora de una economía privada maltrecha. Por su parte, en un ejercicio de originalidad planetaria el PP propone austeridad fiscal (en realidad reducir el gasto público empezando por el gasto social -paro, pensiones, otros derechos sociales, etc-), reducción de los impuestos e inyectar toda la energía pública posible en el salvamento de banca, cajas de ahorros, PYMES y grandes empresas. Yo tengo claro que tipo de medidas me interesan más. Pero hoy no quiero hablar de eso.

La economía española está herida por muchas razones. En primer lugar, por tener un modelo extraordinariamente dependiente del ladrillo y todas sus perversiones financieras e hipotecarias, del maduro, energéticamente obsoleto y mundialmente sobredimensionado sector del automovil y del turismo. En segundo lugar, tenemos una dependencia energética brutal del exterior (más del 90% de la energía que consumimos) y somos una economía muy poco eficiente desde el punto de vista energético (se puede medir, por ejemplo, a través del consumo energético por millon, billón, etc de euros de PIB). No es un secreto que buena parte de la financiación a particulares y empresas españolas en los últimos años ha venido de otros países y que estos, en la actual coyuntura de crisis y falta de liquidez y/o solvencia financiera, están pidiendo que se les devuelva parte o todo el capital prestado. Nadie duda que tenemos un retraso importante en materia formativa y educativa, lo que en la economía del conocimiento, la creatividad, el I+D+i, etc es, sin más, sucida. Y finalmente, y esto es de lo que nadie habla, en España hemos dado un magnífico salto de renta per cápita (hay muchas CCAA en el entorno de los 25.000 - 30.000 dolares / año / habitante, algo impensable hace unos años) y PIB (ya estamos por encima del 1.4 billones de dólares en una economía mundial que ronda o rondaba los 50 millones y estamos entre las 10 primeras economías del planeta) que en parte es ficticio. Llevamos años haciéndonos trampas al solitario con la riqueza inmobiliaria. Ahora toca o hacer un ajuste y admitir que somos menos ricos de lo que pensábamos o echarle coraje e inventarnos la forma de cubrir ese gap de riqueza con otras actividades económicas.

Algo comentan los políticos y expertos sobre una renovación verde, muy vinculada a la energía y el transporte, de nuestro tejido económico. Algo comentan expertos y políticos sobre mutar a un modelo económico intensivo en creatividad, ideas e innovación que generen valor añadido económico y empresarial. Pero lo que no le he oído hasta la fecha a ningun responsable político es que, para cubrir nuestra trampa al solitario económico de los últimos años (ficticio crecimiento de nuestro PIB en torno al binomio ladrillo -hipoteca), debemos trabajar mucho, esforzarnos, formarnos, ser creativos, innovar, volver a trabajar mucho, seguir formándonos, no dejar de ser creativos y procurar seguir innovando con generación de plusvalor. Me da la sensación de que políticos bastante hedonistas que representan a una ciudadanía igual o más hedonista no están por la labor de pedir esfuerzo, trabajo y tesón.

No espero que ningún político español se acerque ni de lejos al "sangre, esfuerzo, lágrimas y sudor" de Winston Churchill, pero alguna petición de caracter ante la actual coyuntura no vendría mal. Supongo que es mucho más fácil ganar elecciones no pidiendo esfuerzos para salir de la crisis, pero de esa manera también puede ser muy fácil pasar de la primera a la segunda o tercera división económica y social mundial.

Hoy me he levantado juguetón y propongo una metáfora deportiva. Sería maravilloso que toda la economía española fuese como Rafael Nadal: talento, mucho trabajo, humildad, capaciad de aprender y mejorar, asunción de nuevos retos (recuerdo que se decía que solo podría ser competitivo en tierra batida, después se dijo que no sería capaz de ganar nunca en pista rápida, más tarde que la hierba de Winbledon se le atragantaría y ahí esta el "chavalin", con 22 años, más de 30 títulos, muchos de ellos en pista dura y hierba, incluyendo dos gran slams en esas superficies), ambición, fortaleza mental, espíritu indómito ...  Entre el "que inventen ellos" unamuniano y Nadal hay un mundo de distancia. Yo creo que el tejido económico español se parece hoy ya más a Nadal que al grito de Unamuno. Pero para que seamos vanguardia económica, intelectual, científica, social, etc primero hay que pedir, no sangre, esfuerzo, lagrimas y sudor, pero si al menos mucho esfuerzo y sudor. Y nuestro políticos, al parecer, no están por la labor. Una pena.

Technorati Tags: crisis económica, esfuerzo, trabajo, Zapatero, Rajoy, Chruchill,  Unamuno, Nadal

Llevo unos días pensando en las lecciones éticas y económicas que nos depara la actual crisis económica mundial.

En primer lugar, debo decir que se ha hecho evidente lo evidente: no es posible, como han querdio hacernos creer, que todos nos hagamos ricos para siempre con las burburjas especulativas. Da igual que la burbuja sea tecnológica, hipotecaria o financiera. Esas han sido las últimas tres grandes burbujas especulativas de la economía globalizada finisecular y de este arranque del siglo XXI. Las burbujas pueden hacer muy ricos a unos pocos en un periodo de tiempo muy corto. También pueden hacer que el bienestar de bastante gente sea algo mayor durante algún tiempo. Pero no tienen la capacidad de procurar bienestar a todos, para siempre y casi sin trabajar.

Frente a todos los vendedores (verdaderos telepreachers) de la Nueva Economía, las TICs, los bonos basura, los edge funds, las hipotecas subprime o los derivados financieros basados en la nada más absoluta; frente a todos los profesores de escuelas de negocios que han podido hacer creer que la riqueza, el crecimiento y el bienestar era cuestión de magia; frente a toda esa panda de pillos (en busca de su propia riqueza) creo que hay que volver a los fundamentos.

Y para mi los fundamentos son solo unas pocas cosas.

1.- La economía del hipercrédito, hiperconsumo, hiperendeudamiento, hiperespecualción e hiperdepredación social y ecológica está agotada. El proyecto neocon ha reventado. Creo que Marx hablaba de las contracciones del sistema capitalista (el que el conoció). Pues eso, que no se puede vivir a lo loco (con algunas alegrias para algunos, beneficios multimillonarios para unos pocos y necesidad o hambre para la mayoría) sin que después venga la realidad e imponga los oportunos ajustes, que en este caso parece que van a ser brutales.

2.- Solo se puede crecer sobre la base de generar sólidamente valor añadido. Es triste, pero me temo que para ganar dinero hay que disponer de algo de capital, endeudarse otro poco (no lo de los últimos años), tener ideas, producir bienes o servicios, comercializarlos, pagar adecuadamente a la plantilla, motivarla, formarla, respetarla, tener olfato, producir calidad, investigar, tener algo de suerte y trabajar, trabajar, trabajar y además trabajar, para en los años buenos conseguir una pequeña tasa de beneficio. Todo lo que no sea esto es engañar a la gente, delinquir o metir (también puede que combinaciones de las tres anteriores cosas). Vamos que creo que es necesario un poco de Weber, pero del bueno, no del degradado por sus defensores. Aprovecho para decirles que no se pierdan "Max Weber, di algo, coño" de Jorge Dioni.

3.- El hiperconsumo es malo, no moral sino económicamente, y el ahorro es bueno, de nuevo nada tiene que ver con la moral, sino con la economía. EE.UU de Norteamérica hiperconsume, no ahorra nada y está endeudada hasta las cejas. Mientras que China y la India consumen moderadamente y ahorran. Hoy los "pobres" le prestan a los "ricos". Y eso va a hundir a muchas sociedades occidentales.

4.- Si se cumplen las condiciones del punto 2, (básicamente que el mercado funcione honesta y adecuadamente, cosa que visto lo visto, es mucho pedir) se producirán desigualdades sociales y económicas que son perjudiciales para la dignidad humana, la paz social y el propio sistema productivo. Así que buena y necesaria es la intervención pública que garantiza reglas de juego económicas, gasto público cebador de la economía, servicios públicos garantes de la igualdad de oportunidades (e incluso puede que de la igualdad material), infraestructuras físicas y virtuales básicas, mínimos vitales, seguridad, etc.

5.- Para los que, como yo, pensamos que es bueno redistribuir, pero aún más lo es evitar en la raíz que surjan las desigualdades por el propio funcionamiento del mercado, nos queda el marxismo como instrumento de análisis científico de la realidad social y económica, pero andamos un poco cortos de ideas prácticas sobre como gestionar una economía que atienda las necesidades básicas humanas, que no repita las desigualdades sociales y económicas del mercado, que genere un alto nivel de bienestar, que sea medioambientalmente sostenible, que impulse la creatividad y la innovación y que haga que la gente (toda la gente) viva dignamente. Algunas intuiciones: por abajo y con la participación del mayor número de personas. Pero como se ve, esto no es muy sólido y menos aún concreto.

Sea como fuere, vuelvo al principio de este pot. Para crear riqueza hay que generar valor añadido. No podemos permitirnos gestionar política y económicamente el planeta premiando a los especuladores, a aquellos que hacen magia económico-financiera y quieren convencer a la gente de que se puede llegar rápidamente a rico sin hincarla. Esos desaprensivos se suelen hacer millonarios, pero también millones son los cadáveres que dejan por el camino.

Generemos valor, con mucho trabajo, creatividad, esfuerzo ... y sustentemos sobre todo ello nuestro bienestar. Como redistribuir ese valor generado es cosa a la que los europeos le dimos una buena respuesta en los años dorados de la socialdemocracia del siglo XX. Como hacer que la producción de ese valor sea equilibrada socialmente desde su propio origen es algo a lo que la izquierda no ha sabido dar una respuesta global en el siglo XX. Esperemos que en el XXI la izquierda, junto con todos los movimientos de emancipación surgidos en las últimas décadas, sepamos llegar a una fórmula que conjugue democracia, libertad individual, dignidad humana, creatividad social y económica, igualdad de oportunidades, igualdad material y generación de valor añadido. Ya sé que hablo de la cuadratura del círculo. Obviamente, hace falta un mucho de Marx, pero necesitamos algo más.

Dejo aqui mis reflesiones. Esta noche no doy para más.

ACTUALIZACION 23/10/2008: veo que Marc Vidal en su blog habla de cosas muy conectadas con las mías.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

• RESCATE A LA BANCA: AHORA CON NUESTRO DINERO
• AL LADRON, AL LADRON ... WALL STREET BAILOUT: TO CATCH THE THIEVES
• WALL STREEL BAILOUT: NO A ESTE RESCATE
• MAIN STREET vs. WALL STREET
• LA HISTORIA DE LAS COSAS: REGRESIVA HIPERTROFIA SOCIAL, ECONOMICA Y MEDIOAMBIENTAL
• ¿SALTARAN LA ECONOMIA Y LA ECOLOGIA POR LOS AIRES A LA VEZ?
• LA CRISIS ECONOMICA MUNDIAL VISTA POR DOS VETUSTOS CARADURAS
• NUEVA FASE DE "PERFECCIONAMIENTO" DEL CAPITALISMO
• LAS BOLSAS DE VALORES SE VUELVEN NEOKEYNESIANAS
• IRRESPOSNABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL: MAS LEYES, MAS CONTROL PUBLICO Y MENOS TEORICA AUTOREGULACION
• SOCIALIZAR PERDIDAS Y PRIVATIZAR BENEFICIOS
• ¡ EL CAPITALISMO NEOCON HA MUERTO !
• DEMOGOGIA CON EL GASTO SOCIAL
• LOS IMPUESTOS Y EL GASTO PUBLICO DE RAJOY
• INVERSION EN PRODUCITIVIDAD Y COHESION SOCIAL
• LOS IMPUESTOS Y EL GASTO PUBLICO DE RAJOY
• EL NUEVO PRESIDENTE DE LA CEOE NO ENGAÑA A NADIE
• DEPORTE 10 - CIENCIA 0. AUTOCOMPLACENCIA INJUSTIFICADA
• SEGUIMOS TENIENDO UNA DE LAS PRESIONES FISCALES MAS BAJAS DE LA UE Y POR TANTO TENEMOS MENOS DERECHOS SOCIALES
• LA UNIVERSIDAD ESPAÑOLA EN LA ENCRUCIJADA
• ESPAÑA SIGUE FIRME EN LA COLA DE LA INVESTIGACION Y DESARROLLO DE LA UE
• LA AVARICIA
• EL FIN DE LA POBREZA DE JEFFREY D. SACHS
• NO LOGO DE NAOMI KLEIN

Technorati Tags: valor añadido, esfuerzo, trabajo, inversión, riesgo, bienestar, Marx, Weber