Foto

Web IEAE de la UPV-EHU

IEAE UPV_EHU

10/06/10

EL SOCIOLOGO MANUEL CASTELLS HACE LO QUE LA MAYORIA DE LOS ECONOMISTAS NO SABEN/QUIEREN HACER: HABLAR CLARO

 

 

Es lamentable, pero las cosas son así, los economistas, salvo excepciones, se enmascaran detrás de un argot supuestamente técnico y de miles de cifras, para no hablar claro de economía.

El sociólogo español afincado en California Manuel Castells, sin embargo, habla claro como el agua cristalina: no podemos seguir viviendo en la droga del hiperconsumo y el hipercrédito; tenemos que pensar en crear valor añadido, a través de la innovación; debemos equilibrar trabajo-trabajar menos horas-, salario, consumo -consumir lo necesario- y vida personal; y debemos aspirar a un nivel de vida en función de nuestra productividad y no del crédito. Esto puede parecer de sentido común, técnico y apolítico, pero en el mundo actual todas estas afirmaciones son revolucionarias.

Agradezco al sociólogo catalán su extrema claridad y sinceridad. 

Por otra parte, el mundo que el dibuja a mi me gusta mas que el actual.

 

 

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

 

Technorati Tags:  , , , , , , ,

14:03 Anotado por: Javier Burón Cuadrado en Politica | Permalink | Comentarios (6) | Email esto | Tags: crisis, consumo, endeudamiento, productividad, valor añadido, innovación, calidad de vida, reducción tiempo trabajo | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook

28/10/08

EL MERCADO COMO ASIGNADOR SORDO Y CIEGO DE RECURSOS

20081018elpepivin_5.jpg

La lectura sucesiva de estos dos titulares del día me sobrecoge:

  1. EE.UU inicia la nacionalización parcial de sus bancos
  2. Las entidades de Wall Street sacudidas por la crisis pagaran 16.000 millones de dólares en sobresueldos a sus directivos en el 2008.

Ese "perfecto asignador de recursos" que dicen que es el mercado provoca que los responsables del hundimiento del sistema financiero mundial sean recompensados por tan brillante trabajo con el mismo multimillonario bonus (sobresueldo) que en el 2007. Supongo que la sensación de impunidad de estos bucaneros financieros será total: se forraron en el pasado, hacen saltar la economía mundial por los aires, les rescata el dinero público y además ellos cobran su bonus anual (obviamente totalmente desconectado de los resultados, la productividad, la rentabilidad de la compañía, la generación de valor añadido, etc).

Es como para llorar.

Cuando las patronales de Occidente y la nuestra en particular hablen de salarios de los trabajadores en función de la productividad alguien les podrá sacar a colación este bonito ejemplo de rendimiento negativo (hasta la desaparición de la compañía) recompensado con una riada de millones.

Dicho todo lo anterior, creo que en España hay que hacer crecer la productividad del trabajo y que sería bueno conectar parte de los incrementos salariales a este valor. La productividad es, sin duda, el talón de Aquiles de nuestra economía real.

 

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: , , ,

14:19 Anotado por: Javier Burón Cuadrado en Gestion | Permalink | Comentarios (0) | Email esto | Tags: bonus millonarios, ejecutivos wall street, productividad, valor añadido | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook

10/10/08

GENERAR VALOR AÑADIDO, WEBER, MARX y otras reflexiones colaterales

Max_Weber_1894.jpgLlevo unos días pensando en las lecciones éticas y económicas que nos depara la actual crisis económica mundial.

En primer lugar, debo decir que se ha hecho evidente lo evidente: no es posible, como han querdio hacernos creer, que todos nos hagamos ricos para siempre con las burburjas especulativas. Da igual que la burbuja sea tecnológica, hipotecaria o financiera. Esas han sido las últimas tres grandes burbujas especulativas de la economía globalizada finisecular y de este arranque del siglo XXI. Las burbujas pueden hacer muy ricos a unos pocos en un periodo de tiempo muy corto. También pueden hacer que el bienestar de bastante gente sea algo mayor durante algún tiempo. Pero no tienen la capacidad de procurar bienestar a todos, para siempre y casi sin trabajar.

Frente a todos los vendedores (verdaderos telepreachers) de la Nueva Economía, las TICs, los bonos basura, los edge funds, las hipotecas subprime o los derivados financieros basados en la nada más absoluta; frente a todos los profesores de escuelas de negocios que han podido hacer creer que la riqueza, el crecimiento y el bienestar era cuestión de magia; frente a toda esa panda de pillos (en busca de su propia riqueza) creo que hay que volver a los fundamentos.

Y para mi los fundamentos son solo unas pocas cosas.

1.- La economía del hipercrédito, hiperconsumo, hiperendeudamiento, hiperespecualción e hiperdepredación social y ecológica está agotada. El proyecto neocon ha reventado. Creo que Marx hablaba de las contracciones del sistema capitalista (el que el conoció). Pues eso, que no se puede vivir a lo loco (con algunas alegrias para algunos, beneficios multimillonarios para unos pocos y necesidad o hambre para la mayoría) sin que después venga la realidad e imponga los oportunos ajustes, que en este caso parece que van a ser brutales.

2.- Solo se puede crecer sobre la base de generar sólidamente valor añadido. Es triste, pero me temo que para ganar dinero hay que disponer de algo de capital, endeudarse otro poco (no lo de los últimos años), tener ideas, producir bienes o servicios, comercializarlos, pagar adecuadamente a la plantilla, motivarla, formarla, respetarla, tener olfato, producir calidad, investigar, tener algo de suerte y trabajar, trabajar, trabajar y además trabajar, para en los años buenos conseguir una pequeña tasa de beneficio. Todo lo que no sea esto es engañar a la gente, delinquir o metir (también puede que combinaciones de las tres anteriores cosas). Vamos que creo que es necesario un poco de Weber, pero del bueno, no del degradado por sus defensores. Aprovecho para decirles que no se pierdan "Max Weber, di algo, coño" de Jorge Dioni.

3.- El hiperconsumo es malo, no moral sino económicamente, y el ahorro es bueno, de nuevo nada tiene que ver con la moral, sino con la economía. EE.UU de Norteamérica hiperconsume, no ahorra nada y está endeudada hasta las cejas. Mientras que China y la India consumen moderadamente y ahorran. Hoy los "pobres" le prestan a los "ricos". Y eso va a hundir a muchas sociedades occidentales.

4.- Si se cumplen las condiciones del punto 2, (básicamente que el mercado funcione honesta y adecuadamente, cosa que visto lo visto, es mucho pedir) se producirán desigualdades sociales y económicas que son perjudiciales para la dignidad humana, la paz social y el propio sistema productivo. Así que buena y necesaria es la intervención pública que garantiza reglas de juego económicas, gasto público cebador de la economía, servicios públicos garantes de la igualdad de oportunidades (e incluso puede que de la igualdad material), infraestructuras físicas y virtuales básicas, mínimos vitales, seguridad, etc.

Karl_Marx.jpg5.- Para los que, como yo, pensamos que es bueno redistribuir, pero aún más lo es evitar en la raíz que surjan las desigualdades por el propio funcionamiento del mercado, nos queda el marxismo como instrumento de análisis científico de la realidad social y económica, pero andamos un poco cortos de ideas prácticas sobre como gestionar una economía que atienda las necesidades básicas humanas, que no repita las desigualdades sociales y económicas del mercado, que genere un alto nivel de bienestar, que sea medioambientalmente sostenible, que impulse la creatividad y la innovación y que haga que la gente (toda la gente) viva dignamente. Algunas intuiciones: por abajo y con la participación del mayor número de personas. Pero como se ve, esto no es muy sólido y menos aún concreto.

Sea como fuere, vuelvo al principio de este pot. Para crear riqueza hay que generar valor añadido. No podemos permitirnos gestionar política y económicamente el planeta premiando a los especuladores, a aquellos que hacen magia económico-financiera y quieren convencer a la gente de que se puede llegar rápidamente a rico sin hincarla. Esos desaprensivos se suelen hacer millonarios, pero también millones son los cadáveres que dejan por el camino.

Generemos valor, con mucho trabajo, creatividad, esfuerzo ... y sustentemos sobre todo ello nuestro bienestar. Como redistribuir ese valor generado es cosa a la que los europeos le dimos una buena respuesta en los años dorados de la socialdemocracia del siglo XX. Como hacer que la producción de ese valor sea equilibrada socialmente desde su propio origen es algo a lo que la izquierda no ha sabido dar una respuesta global en el siglo XX. Esperemos que en el XXI la izquierda, junto con todos los movimientos de emancipación surgidos en las últimas décadas, sepamos llegar a una fórmula que conjugue democracia, libertad individual, dignidad humana, creatividad social y económica, igualdad de oportunidades, igualdad material y generación de valor añadido. Ya sé que hablo de la cuadratura del círculo. Obviamente, hace falta un mucho de Marx, pero necesitamos algo más.

Dejo aqui mis reflesiones. Esta noche no doy para más.

ACTUALIZACION 23/10/2008: veo que Marc Vidal en su blog habla de cosas muy conectadas con las mías.

 

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: , , , , , , ,

00:05 Anotado por: Javier Burón Cuadrado en Gestion | Permalink | Comentarios (4) | Email esto | Tags: valor añadido, esfuerzo, trabajo, inversión, riesgo, bienestar, marx | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook