Novak Djokovic ha ganado el primer Grand Slam del año, el Open de Australia 2008 y entra, por pleno derecho, en la exclusiva lista de ganadores de este tipo de torneos.

Pero lo más interesante es que él mismo y Jo-Wilfred Tsonga (la nueva sensación, quizás una nueva estrella a tener en cuenta) han sacudido todas las jerarquías del circuito profesional masculino al evitar la sempiterna final Federer - Nadal o incluso la simple presencia victoriosa de Federer en la final.

Consecuencia de todo lo anterior es que este año no está ni mucho menos claro quien va acabar después del Masters de Shangai como número uno del mundo. La carrera es incierta incluso a corto plazo. Y el año va a dar cabida a un marcaje de cerca de los tres primeros del escalafón mundial como no se veía desde hace muchos, pero que muchos años.

Espero que esto produzca mucho y buen tenis y no solo mucha y rentable publicidad para el circuito profesional.

Technorati Tags: Novak Djokovic, Jo-Wilfred Tsonga, Rafael Nadal, Roger Federer, Australian Open 2008

Hace unos días he visto la última película de Alex de la Iglesia LOS CRIMENES DE OXFORD.

No es una mala película, se puede ver, tiene algunos puntitos del talento de Alex de la Iglesia. Pero, en esencia, me parece una película un tanto inconsistente, con una endeblez que yo atribuyo al guión, pero que quizás puediera estar tambien en otros elementos dle film.

Lo que más me gustó, y la cosa es un poco frivolona, es que aparecen un monton de sitios de la bella ciudada de Oxford en los que yo he estado últimamente. Es más, una de las escenas se rueda en la misma estantería de una famosa librería en la que yo estuve curioseando hace unos meses.

Sea como fuere, sin ser definitivamente una mala película estos Crimenes de Oxford, tampoco es una buena película.

Technorati Tags: Los crimenes de Oxford, Oxford murders, Alex de la Iglesia

Recientemente Nicolas Sarkozy, presidente de la Quinta República Francesa (no, no es una rock and roll star, es un presidente de un estado occidental) ha ponderado las virtudes de la religión y la necesidad de introducirla en la vida del estado.

Concretamente el premier francés ha dicho:

• "En la transmisión de los valores y en el aprendizaje de la diferencia entre el bien y el mal, el instructor (se entiende que hablamos de la escuela pública y laica francesa) no podrá nunca reemplazar al sacerdote o al pastor, incluso si es importante que se aproxime, porque siempre le faltará la radicalidad del sacrificio de su vida y el carisma de un compromiso basado en la esperanza".
• "Un hombre que cree es un hombre que espera. Y el interés de la República es que haya muchos hombres y mujeres que esperen. La desafección progresiva de las parroquias rurales, el desierto espiritual de las barriadas (...), la penuria de sacerdotes, no ha hecho más felices a los franceses".
• "una laicidad positiva que no considere que las religiones son un peligro, sino una baza".

Estas palabras tienen su importancia, pues Francia es, quizás, el más laico de todos los estados occidentales y aquel en el que la escuela pública más presume de su laicidad.

Dicen los más sagaces que Sarkozy ha entendido que en estos tiempos de globalización la gente ya no confía en las fuerzas del progreso y que la esperanza ya no se va a encontrar ni en el mercado ni en el estado ni en el progreso social y económico. Son la patria y la religión las que van a ejercer un cierto papel de cemento o argamasa social. No creo que Sarkozy se haya aprestado a decir semenjantes frases sin algo de reflexión propia y ajena. Así que puede ser que el Presidente francés considere que la patria francesa (multicultural por narices en la Francia actual) y la religión (más bien, las religiones, pues en Francia varios son los credos con importante presencia) son los nuevos motores axiológicos y teleológicos de la Francia del XXI.

A mi que el Sr. Sarkozy quiera volver a los tiempos anteriores a Bodino, Maquiavelo y Hobbes (es decir, los tiempos en los que poder terrenal y poder divino estaban mezclados) me la trae al pairo. Francia no le va a seguir, es demasiado republicana para eso. Pero lo que si me parece peligroso es que se introduzca un clima político e intelectual favorable para que las religiones metan sus narices en los asuntos de estado (principalmente la educación, ciertos temas sanitarios vinculados a la bioética y la justicia) y además exija todo tipo de financiaciones públicas de sus actividades.

Soy cristiano y jurista de formación. Defiendo el derecho de todas las personas a profesar la fe que consideren oportuna. Pero considero que el estado, más allá de garantizar la libertad de culto, nada tiene que ver con la religión. Las iglesias, dentro del marco de libertad que el estado garantiza, deben desarrollar sus actividades financiándose por sus propios medios (las aportaciones de sus fieles) y no pueden utilizar los medios del estado (especialmente la escuela pública) para promover sus ideas. Tampoco pueden entender que la libertad de culto implica que quien no crea o crea en otra cosa es un fundamentalista que está violando su libertad religiosa. Todos tenemos libertad para pensar, profesar fes y rezar. Pero las libertades de unos no pueden imponerse como las oficiales del estado. No al menos en nuestra Constitución del 1978.

Os pongo dos ejemplos de esta semana de porque me parece mal mezclar religión y estado.

• se ha anunciado que las mujeres saudies podrán ir a hoteles sin la compañía de un varon que se haga cargo de ellas; la noticia se ha presentado como un avance de la medieval y teocrática dictadura petrolera saudí; a mi me parece como para llorar, pues las mujeres saudíes siguen sin poder abrir una cuenta, salir al extranjero, estudiar, trabajar ... sin la autorización de un varón (que puede ser, incluso, su hijo).
• acaban de condenar a muerte a un periodista afgano, Sayed Perwiz Kambajsh (el caballero de la foto), por blasfemo.

No apunto todas estas cosas desde el etnocentrismo. Este tipo de burradas que hoy se hacen en ciertos países del mundo musulman (no en todo el mundo musulman), las hacíamos hace dos días también nosotros en el occidente cristiano (hoy racionalista y más o menos democrático, pero antaño también teocrático y liberticida).

A lo que voy es que el estado y la iglesia deben ir por caminos seprados. En caso contrario, caminamos hacia la arbitrariedad (estaremos en manos de la moral de otros y no del derecho del estado), el ataque a la democracia (las iglesias no se llevan muy bien con la democracia, como es evidnete), el cercenamiento de la libertad (el librepensamiento, base de la libertad, tampoco es otro de los fuertes de las iglesias), el fin del dinamismo social (la teocracia suele acompañarse a la prohibición de hacer lo que hacen otros y llama, sin duda, a la estática, a la tradición, más que al cambio) y la vuelta a las fronteras mentales, fisicas y políticas (ellos y nosotros ...).

Por lo tanto, lo dicho por Sarkozy me preocupa. No creo que sea una boutade que se la ha ocurrido después de ver las piramides cairotas con su amada. Creo que lo ha pensado y lo va a defender. Por eso me preocupa.

El laicismo está siendo atacado. Y yo creo que no podemos transigir.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS CONEXOS Y QUE PUEDEN INTERESARTE:

• EDUCACION PARA LA CIUDADANIA: NO DEBEMOS TRANSIGIR
• LIBERTAD RELIGIOSA, ACONFESIONALIDAD DEL ESTADO Y MEDIEVO REVISITADO
• LOS OBISPOS ESPAÑOLES NO LOGRAN SALIR DE LA CAVERNA PRECONSTITUCIONAL
• SEMANA SANTA Y ACONFESIONALIDAD DEL ESTADO

Technorati Tags: Sarkozy, religión, laicidad del estado, libertad de culto, democracia, estado constitucional

A mi me ofende que en España sea extremadamente difícil que los candidatos electorales debatan en los medios de comunicación. Ni ni PSOE están por la labor o están solo cuando creen que les conviene. Me parece un insulto a la inteligencia de la ciudadanía y un dato más de la baja calidad de nuestra democracia.

En otros países, no solo se debate, sino que los debates son reiterados, entre todos los candidatos (todos; insisto, todos), incluyen debates temáticos con los expertos de cada candidatura y hay un calendario claro y largo de debates. Nadie osaría no ir a esos debates. Quedarían desacreditados, de inmediato, ante la ciudadanía.

En el Estado español (o como os guste llamarlo) nos damos con un canto en los dientes cuando el candidato del PP y el del PSOE aceptan debatir una o dos veces, sin preguntas de los ciudadanos, sin la presencia de los candidatos del resto de los partidos políticos (más o menos, un tercio del arco parlamentario español) y "moderados" por "periodistas" no hostiles. Y, a veces, cuando uno de los dos candidatos no quiere, sin más, no hay debates. Se les ve mucho más cómodos usando su maquinaria electoral partidista o apareciendo solo en los medios de comunicación afectos a su causa. Lo cual, por cierto, siempre deja en mucho mejor posición a los partidos grandes que a los pequeños, que de esta manera, son expulsados de un juego político en el que impera cualquier cosa menos la igualdad de oportunidades. Hay mucho miedo a la libertad.

En otros países, como he apuntado, los debates se dan entre todos los candidatos (no solo los de dos partidos), siempre, hay varios debates, el calendario es conocido, pueden participar los ciudadanos y los debates generales son completados con debates sectoriales.

El súmmum de la apertura al debate lo representan los EEUU de Norteamerica. No solo hay debates públicos en los medios en las elecciones, cosa que desde el Kennedy - Nixon (con ellos empezaron estos debates televisados en septiembre de 1960) nadie osaría desafiar, sino que en las propias primarias dentro de un partido también hay debates. ¿Os imagináis a Ruiz-Gallardón debatiendo en público y ante los medios con Esperanza Aguirre en el PP? ¿Os imagináis a Borrell debatiendo en público con Almunia en las ya olvidadas primarias del PSOE? Verdad que no.

Pues ahí os dejo un video de Barak Obama y Hillary Clinton, miembros del mismo partido, que debaten en unas primarias con el electorado americano de testigo y, por cierto, dándose bastante caña.

PD1: a los que os aprestéis a escribir sobre los millones de defectos que tiene la muy imperfecta democracia en los EE.UU de Norteamerica, os pido que lo dejéis; la democracia en ese país es una de las más imperfectas de Occidente, pero ello no impide ver que hay cosas, como esta, que hacen bien.

PD2: la ilustración del principio es de Tertuliano, quien en nuestra sociedad de la información, creo que no iría por ahí escondiéndose de los debates.

Technorati Tags: Forges, programas electorales, elecciones generales 2008

A Kontxi Bilbao el Tribunal Supremo le quiere dejar sin acta de parlamentaria y sin la posibilidad de ganarse la vida en su puesto de funcionario en el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz por, en el curso del desempeño de sus funciones como miembro de la Mesa del Parlamento Vasco, haber interpretado la Ley de Partidos de forma diferente a como la interpreta el Tribunal Supremo, pero de la misma manera en que la interpreta el TSJPV, buena parte de la doctrina jurídica o yo mismo.

Me explico. Una ley (la mal llamada ley de partidos, criticada no solo por IU, EB Berdeak o por mi, sino también por Amnistía Internacional) permite ilegalizar un partido político al margen de la vía penal. No insisto demasiado en lo que opino sobre esta ley (en sintesis, los partidos no delinquen las personas si; para ilegalizar en bloque un partido hay que demostrar que todo el es un instrumento al servicio del delito; si eso no es demostrable se mete en la carcel a cada uno de los delincuentes, pero se respeta el partido, dado el especial significado constitucional de los mismos). Esa ley es una barbaridad, pero ahí está aprobada como ley por las Cortes y en vigor.

Esa ley nada dice de los grupos parlamentarios. La jurisprudencia de Tribunal Constitucional reiteradamente ha diferenciado entre partido y grupo parlamentario, entendiendo que son entidades diferentes. Por lo tanto, el partido es ilegalizable, pero los cargos electos son sagrados (los ha elelgido el soberano, el único poder no delegado, el puebo) y no pueden perderse por acción de la ley de partidos. Los grupos parlamentarios en los que se organizan esos cargos se rigen por el reglamento de la correspondiente cámara. En la universidad aprendí que los reglamentos parlamentarios tienen valor de ley y eran los únicos que podían organizar la vida de los parlamentos, pues en caso contraria la separación de poderes no existiría (es decir, no están sometidos al control de la justicia y solo son enjuiciables por el TC).

Los grupos parlamentarios solo se pueden disolver si y como lo diga el reglamento de la cámara. En el caso del Parlamento Vasco el reglamento no permite disolverlos. La Mesa del Parlamento Vasco pidió a la Junta de Portavoces del mismo una reforma del reglamento para atender este caso. La Junta dijo que no y los miembros de la Mesa se vieron sin posiblidad de disolver el grupos parlamentario en cuestión. O violaban el Reglamento del Parlamento o cumplían literalmente la sentencia. Todos sabemos lo que eligieron.

A todo esto un grupo de falangistas llevan el tema a la Justicia y ésta se deja llevar por sus motivaciones políticas y condena a tres representantes del pueblo vasco y de paso lanza a todos un aviso: da igual lo que digan las leyes en materia de ilegalización de partidos políticos o de grupos institucionales, da igual lo que digan los reglamentos de los parlamentos, cuando los tribunales (politizados) hablen sobre Batasuna, el que no obedezca que se atenga a las consecuencias.

Un exceso y un desatino que degrada nuestra democracia y daña de forma irremisible nuestra Constitución, nuestra Justicia y la autonomía parlamentaria.

Todo mi apoyo para Kontxi.

A continuación os dejo el texto integro de la declaración leída esta mañana por el Coordinador General de Ezker Batua - Berdeak, Javier Madrazo:

1.- Ezker Batua-Berdeak muestra su más enérgico rechazo ante la decisión de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo que ha decidido condenar a una pena de multa e inhabilitación a nuestra compañera Kontxi Bilbao, junto a Juan María Atutxa y Gorka Knörr, por defender el Reglamento del Parlamento Vasco y la legalidad que se deriva de la aplicación del Estatuto de Autonomía. Una vez más, el fallo ha sido filtrado a los medios de comunicación antes que a las personas interesadas, lesionando sus derechos, al someterles a una situación de indefensión inaceptable.

2.- “No creemos en esta Justicia”. Ezker Batua-Berdeak considera que esta condena responde exclusivamente a intereses políticos, rompe la división de poderes, y con ello atenta contra las reglas de juego de la Democracia y el Estado de Derecho. El fallo del Tribunal Supremo carece de rigor jurídico, contradice su propio criterio en relación con el caso Botín, hace oídos sordos al planteamiento del Ministerio Fiscal y no toma en consideración las dos sentencias absolutorias dictadas en su día por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco.

3.- Ezker Batua-Berdeak denuncia, nuevamente, la actitud de aquellos sectores de la Justicia que se sirven de los Tribunales para imponer sus criterios políticos y penalizar aquellos otros que, siendo legítimos, no coinciden con los intereses y las estrategias de la derecha y la extrema derecha; somos conscientes de que sus actuaciones no responden al sentir general de la Judicatura, ni son mayoritarios, pero, en cambio, ostentan puestos de poder y responsabilidad en las altas instancias del Estado, imponiendo sentencias que erosionan la independencia, la imparcialidad y la objetividad exigibles a la Justicia.


4.- Nuestra compañera Kontxi Bilbao, así como Juan María Atutxa y Gorka Knörr, está siendo víctima de una injusticia, un auténtico castigo los pasos a dar en el futuro, incluido el recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. personal, que se inicia en el año 2003, y parece no tener fin. Aun así, Kontxi Bilbao está serena, desarrollando su trabajo con plena normalidad; atenderá a los medios de comunicación cuando conozca la sentencia del Tribunal Supremo en su integridad, así como los votos particulares, y, determine, de común acuerdo con su defensa, 

5.- Ezker Batua-Berdeak traslada todo su apoyo a nuestra compañera, y seguiremos contando con ella en el Parlamento Vasco y como candidata al Senado en las elecciones del próximo mes de marzo. Nadie como ella para representar la apuesta de Ezker Batua-Berdeak por valores de progreso e izquierda, que pasan necesariamente por la reivindicación de una Justicia Independiente, que sea garantía de Democracia y Libertad. Kontxi Bilbao, al igual que Juan María Atutxa y Gorka Knörr, sabe que tiene ante la sociedad vasca más credibilidad que Manos Limpias y quienes les amparan, y este hecho pesa más que la sentencia y el criterio del Tribunal Supremo.

6.- En coherencia con el punto anterior, Ezker Batua-Berdeak hace un llamamiento al conjunto de agentes políticos y sociales, sin ninguna excepción, para que muestren públicamente su solidaridad con Kontxi Bilbao, Juan María Atutxa y Gorka Knörr; al mismo tiempo, invitamos a la ciudadanía vasca, a sus representantes legítimos y a sus instituciones a que respalden todas las iniciativas que en el futuro puedan adoptarse, de común acuerdo, en defensa de una Justicia Independiente y como respaldo a la actuación legítima de Kontxi Bilbao, Juan María Atutxa y Gorka Knörr.

Technorati Tags: Kontxi Bilbao, apoyo, caso Atutxa, justicia, autonomía parlamentaria

Acabo de terminar de leer EL ARTE DE LA GUERRA de Sun Tzu, el celebérrimo manual militar chino del siglo VI ac que ha sido leído durante siglos por militares y recientemente también por directivos de empresas y otro tipo de organizaciones.

Obviamente, este es un texto muy últil para cualquier persona que tenga que dirigir un ejército de más de 100.000 soldados chinos, al borde del gran rio amarillo, con la tecnología militar de hace 25 siglos.

Coñas a parte, me ha parecido un texto extremadamente interesante y útil para comprender como conseguir la cohesión, la eficiencia y eficacia en los grupos y equipos de trabajo. Es más claro que muchos manuales de empresa actuales y, sin duda, es mucho más poético que el más dotado de los consultores de empresa.

Es increible lo actual que sigue siendo el texto. Eso que se dice de algunas películas (ha envejecido bien) es muy aplicable a este caso. Su perdurabilidad, tiene que ver, claramente, con su universalidad.

Lo he disfrutado mucho.

Supongo que lo podré seguir consultando durante muchos años y que me ayudará en diversas tesituras.

(la fotografia de arriba corresponde a las tablillas de una copia de la obra; la ilustración de abajo corresponde a Sun Tzu)

Technorati Tags: El arte de la guerra, Sun Tzu

Haces unas semanas he estado unos días en Mexico. Era la primera vez que visitaba este país. No he estado el tiempo suficiente ni en los lugares necesarios ni he hablado con la gente como para tener un juicio medianamente formado sobre su realidad.

Pero esos días en Mexico si que me han dejado varios impresiones, podemos llamarlos aromas sociológicos, que me han parecido extremadamente interesantes.

Mexico es, al menos así lo dicen las estadísticas, un país con un Indice de Desarrollo Humano alto. Concretamente esta en la posición 52 de los 177 países del mundo. Es uno de los estados más poblados del mundo (el 11º con casi 108 millones de habitantes). También es uno de los estados más grandes del mundo (puesto 14 por extensión) Y es uno de los paises del mundo de mayor PIB (el 11º). Sin embargo, es uno de los países más duales e injustos del mundo (como pequeña prueba: a pesar de los anteriores datos, mexico está en el puesto 64 del mundo en renta percapita, es uno de los países con más multi y megamillonarios del mundo, tiene a 12 millones de compatriotas vivienda legal o ilegalmente en los EEUU de Norteamerica, coexisten municipios con índices de desarrollo humano similares a los de naciones como Alemania o Burundi, en México reside el hombre más rico del mundo, Carlos Slim, y existe el municipio más pobre de América Latina).

Pero no quiero hacer un repaso de números y estadísticas, sino que os quiero poner delante algunas cosas que he visto en estos días o que en leído en su prensa:

1. Hace un año asesinaron al Presidente del PAN del Estado de Guerrero que era además presidente de la patronal guerrerense y diputado en el Congreso Mexicano. El crimen sigue sin aclararse. Pero la hipótesis que la polícía considera más plausible es que otro diputado del PAN ordenara a un sicario asesinar al finado (por unos 1500 euros) para que la lista del PAN corriera en el Congreso y pudiera disfrutar del cargo la siguiente en la lista, a la sazón mujer del presunto asesino. Lo que me sorprendio es que a mucha gente le parecía posible todo esto. E acusado dice que está siendo objeto de un montaje político y esto también le parecía posible a otra gente.
2. Agricultores mexicanos (apoyados por el PRD y PRI) protestan por que el Tratado de Libre Comercio de America del Norte (TLCAN) va a desproteger las producciones agricolas nacionales y se van a ver invadidos de productos norteamericanos y canadienses, dicen ellos que fuertemente subvencionados.
3. Por su parte panistas y voceros liberales entienden que el TLCAN ha beneficado a Mexico al crear empleo en Mexico, producir una balanza con superavit con EEUU de Norteamerica y Canada (antes era deficitaria) y permitir el acceso a todo tipo de bienes (también comida) de mejor calidad y a menor precio.
4. En medio de este debate tiene lugar el "gasolinazo" o fuerte aumento de los precios de los combustibles, en un país con fuerte producción de petroleo, toda ella teóricamente en manos del pueblo a través de la estatal (y constitucionalmente imprivatizable) PEMEX.
5. Los empresarios, a través de sus asociaciones, se quejan del proyecto del Gobierno de Felipe Calderón (PAN) quiera subir el impuesto de sociedades al 20%. Entienden que con estos impuestos se les está expulsando de Mexico. Algún periodista mexicano se reía del tema, pues dice que ningún empresario mexicano se va nunca de Mexico, pues no hay país, según él, en el mundo en el que se pueda ganar tanto dinero con sectores económicos tan protegidos y tan poco dinámicos y emprendedores.
6. El espacio urbano, además de ser caótico y no estar adecuadamente equipado, esta socialmente segmentado. Hay un méjico del lumpen, otro de la clase media baja, otro de la clase media alta, otro de millonarios y otro de multimillonarios. No se mezclan. Los opulentos se parapetan detrás de una seguridad monstruosa y viven en islas de lujo que hacen que un europeo de clase media parezca un menesteroso.
7. Hay cierta preocupación por la ocupación hotelera en el Sur en un momento de su temporada importante, por ser invierno en Mexico DF, EEUU y la UE y verano en Cancún o Acapulco. En ese mismo contexto hay cortes de agua en algunas localidades turísticas.
8. El gran debate popular es el precio del kilo de tortillas (tortas de maiz molido), el verdadero alimento nacional. El paso de 10 a 12 pesos mexicanos puede hacer mucho daño a las economías más modestas. Al parecer las autoridades están obligadas a comprobar que las tortillerías venden un kilo de tortillas en cada kilo, pero nada más.
9. Todos los mexicanos con los que hablamos nos dicen que la culpa de todo lo que le pasa a Mexico la tienen los políticos, que son todos unos ladrones. Eso lo dicen incluso los mexicanos que son unos ladrones y que, por tanto, saben bien de que están hablando.
10. La prestigiosa y popular periodista Carmen Arístegui es despedida de W Radio México (copropiedad de Prisa) por sus enfrentamientos con la dirección. Al parecer a Aristegui no le gustán los duopolios en los medios de comunicación y lo dice abiertamente, incluso lo declaró ante el Congreso Mexicano. El despido ha levantado mucha polémica y se habla de ataque a la libertad de expresión.
11. La policía y el ejército (incluso con tanquetas) se han enfrentado a los narcos por las calles con el balance de varios muertos por ambos bandos. Las fotos no daban la sensación de que estábamos ante fuerzas estatales que ostigan a delincuentes, sino de fuerzas casi en pie de igualdad que están luchando casi una guerra civil.
12. Uno de los regalos de moda entre los millonarios mejicanos estas navidades era el ipod de oro y diamantes.
13. He visto a gente descalza por las calles de las ciudades. No mucha, pero la había. A una de estas personas la vi a la puerta de una tienda de Tommy Hilfiger
14. Las primarias del Partido Republicano y del Demócrata de los EEUU se siguen en Mexico como si fuera un asunto interno más, aunque claramente centrado en las políticas de los candidagtos sobre los "hermanos mexicanos migrantes".
15. Todos los días aparece algún político muerto, con un tiro en la cabeza, en alguna cuneta. A estas noticias se les da poca importancia, no sé si por frecuentes o por sobreentender lo que está pasando.
16. Por las cantidades de alcohol a la venta en Mexico, en ese país alguien debe beber mucho. No digo quien, pero todo ese alcohol no se tiene ahí para nada.
17. Los españolitos no tenemos muy buena reputación. En país rabiosamente nacionalista como Mexico, España es la antigua metropoli y no la madre patria. Aunque muchos empresarios mexicanos de prestigio son españoles exiliados durante nuestra guerra civil.
18. Es prácticamente imposible que un mexicano te de una mala respuesta. Son educados y dulces. A nosotros nos consideran duros, secos y poco afectuosos.
19. La lectura de los periódicos habla de una delincuencia ordinaria muy fuerte y de una situación de desprotección de la población, que como dicen ellos mismos, además debe sufrir a la policia.
20. El PRD tiene dos líderes, uno oficial Leonel Cota y otro lider del gobierno legítimo en la sombra AMLO (Andres Manuel Lopez Obrador). Sin comentarios.

No sigo. Un país bello, rico, con una gente maravillosa y, sin embargo, brutalmente injusto y dualizado. A pesar de esto último, un país que atrapa.

Technorati Tags: Mexico, Mejico, impresiones de un viaje

Os dejo una pregunta que me parece evidente despues de leer este artículo en la prensa vasca la semana pasada: ¿COMO DEBEMOS FINANCIAR LA CREACION DE CIUDAD?

Decía El Correo el pasado viernes que el soterramiento del tren de Feve en Basurto, la mudanza de Protección Civil y Seguridad Ciudadana a Miribilla y la apertura de un centro cívico en el viejo edificio de desinfección de Zankoeta "dependen" en Bilbao de los números de la operación inmobiliaria de Garellano, en la que el Gobierno Vasco y el Ayuntamiento de Bilbao hemos apostado por la mayor cantidad posible de vivienda protegida. Concretamente en Garellano se van a levantar unas 1.500 viviendas, de las que el 50% serán vivienda protegida.

Pues bien, para El Correo es un drama que la vivienda libre esté bajando de precio (eso es lo que afirman de forma implicita), pues ello significa que las plusvalías que se pueden obtener de la venta de las viviendas libres en Garellano van a ser menores y puede que sea necesaria financiación adicional.

Lanza este diario la velada insinuación de que la solución es hacer menos vivienda protegida (menos del 50%) y más vivienda libre, pues así, de nuevo, volverían a dar los números de la operación. Adelanto que por esa vía no vamos a transitar, por muchas razones, siendo la principal los miles de personas apuntadas a Etxebide en el Bilbao Metropolitano.

Ante todo esto yo me/os pregunto: ¿como es mas eficaz, justo y eficiente pagar la creación pública de ciudad?

1. ¿con las plusvalías inmobiliarias (principalmente las de vivienda libre, pues las de vivienda protegida están impedidas por la legislación)?
2. ¿con presupuesto público que provenga de nuestros impuestos?
3. ¿con una mezcla de ambas?
4. ¿de otras formas?

Los Ayuntamientos carecen de financiación suficiente (es innegable y una verguenza) y parece ser que mucha gente ha aceptado que la creación innecesaria de plusvalías inmobiliarias es la única forma de financiar las obras y servicios públicos que tejen las ciudades y pueblos.

Yo prefiero que se pague la creación de ciudad (urbanismo) con presupuesto público que provenga de los impuestos de los ciudadanos. Por supuesto, eso debería ir precedido de un incremento de la financiación municipal sustancioso. De esta manera, no se alteraría al alza el precio de la vivienda libre, no se crearían dinámicas especulativas, seguramente construiríamos menos y respetararíamos más el medio ambiente urbano, quizás habría más participación ciudadana en el urbanismo (no sería algo de promotores y administraciones solo)  y todos veríamos que hacer buena ciudad cuesta dinero y que este sale de nuestros bolsillos, los bolsillos de los contribuyentes (lo cual seguro que ayudaría a dimensionar el gasto público).

Obviamente no descarto, de hecho ya sabéis que la apoyo, la obtención de plusvalías urbanísticas por parte de las Administraciones (en vez de regalarlas a los promotores privados). Pero creo que esTe debate (el del reparto entre los promotores y los ayuntamientos de los plusvalías urbanísticas), durante algún tiempo, nos ha tapado este otro de si financiamos la creación de ciudad contra presupuesto o contra los futuros beneficios de la venta de carísismas viviendas libres.

Espero con avidez vuestras opiniones.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS CONEXOS Y QUE PUEDEN INTERESARTE:

• LA RECIENTE OLA CONTRA LA CORRUPCION INMOBILIARIA
• URBANISMO SIN ESPECULACION NI CORRUPCION (este no es de mi blog, sino del blog Arkimia, pero me ha parecido clave reseñarlo)
• DEMAGOGIA CON EL GASTO SOCIAL
• SEGUIMOS TENIENDO UNA DE LAS PRESIONES FISCALES MAS BAJAS DE LA UE
• LOS IMPUESTOS Y EL GASTO PUBLICO DE RAJOY
• LA PARTICIPACION CIUDADANA EN EL URBANISMO
• NOSOTROS HABLAMOS DE IMPUESTOS TAMBIEN EN CAMPAÑA ELECTORAL
• LA COPE Y LA APOLOGIA DE LOS IMPUESTOS
• ESPAÑA A LA COLA DE LA UE EN EL GASTO SOCIAL

Technorati Tags: financiacion creacion ciudad, plusvalias urbanisticas, financiacion municipal, Garellano, Bilbao, vivienda libre, vivienda protegida

En los últimos casi cinco años he estado muchas veces ingresado en varios centros de Osakidetza (el Servicio Vasco de Salud).

Sufro de vez en cuando infecciones biliares que me obligan a pasar tiempo ingresado, como consecuencia de una lesión producida en una cirujía, vamos a decir, no realizada satisfactoriamente (me estoy mordiendo la lengua para no decir lo que de verdad pienso). Y hace dos años tuve un cancer que me tuvieron que tratar con cirijuia y quimioterapia.

En estos momentos vuelvo a estar ingresado por otra de mis infecciones.

Tengo 37 años, así que, para mi edad, estoy bastante baqueteado hospitalariamente. Y aún creo que me queda un cierto recorrido por hacer.

Nunca he compartido esta parte de mi vida (por llamarla de alguna manera) con vosotros en el blog. Mi familia, amigos y compañeros de trabajo lo sufren de vez en cuando. Pero a vosotros no os había hecho ninguna referencia.

Estar enfermo, en primer lugar, me produce dolor (lo obvio, los dolores de la enfermedad). Pero a esto hay que añadir otra serie de transtornos. Mi mujer y mi familia sufren. Me apoyan con la mejor de sus sonrisas, pero yo sé que sufren. Sufren porque me quieren y eso está muy bien (su amor), pero sufren. Mis amigos se preocupan. Sé que se preocupan pues son mis amigos, pero se preocupan. Y mis compañeros de trabajo sufren los inconvenientes de mi falta unos días (retrasos, sobrecarga de trabajo sobre alguno de ellos, ajustes, etc). La enfermedad y los ingresos también me producen cierto abatimiento al principio, ansiedad por salir a la vida civil y después ganas de comerme el mundo una vez que salgo, aunque a veces salgo muy justito de combustible y hay que ir poco a poco. Nada que no le pase a ningún otro enfermo.

A familia y mujer (sobre todo), amigos, compañeros ... gracias por todo.

En mis días y noches en Osakidetza he visto de todo. Y de esto precisamente quería hablaros principalmente.

• En primer lugar debo decir que los profesionales de Osakidetza me han tratado siempre (salvo una concreta cirujana) de maravilla. Nunca les he felicitado expresamente por su profesionalidad, dedicación y entrega. Y ahora lo hago. Muchas gracias por vuestro trabajo. Diréis que es un curro como otro cualquier y que no hay razón para agradecerles nada. Y la verdad es que la sanidad ni es un trabajo como otro cualquiera ni es cierto que no tenga nada que agradecerles. Me han curado, calmado, aconsejado, atendido y, a veces, cuando pierdo la paciencia, aguantado con profesionalidad y el mejor de los talantes. Obviamente no puedo decir esto del 100% del personal con el que me he cruzado, pero si de más del 98%.
• He compartido habitación con docenas de compañeros. Jovenes y mayores. Con enfermedades graves y menos graves. Compañeros de habitación más o menos cómodos, con familias más o menos agradables. En habitaciones mejores y peores. Me han impresionado especialmente algunas cosas.
• Estado yo bastante fastidiado, compartí  habitación con un venerable anciano que se murió. Las enfermeras me sacaron a toda leche de la habitación minutos antes de que el Señor muriera. Querían que la familia estuviera sola en la habitación en esos, a la postre, últimos segundos de vida de su familiar. Al anciano no le volví a ver nunca y solo ví como se lo llevaban en una camilla-feretro metálico. He visto varias veces más ese artilugio en mis ingresos y siempre me ha impresionado. Sabes que lleva un muerto o lo va a llevar.
• En otro acasión compartí habitación con un chico joven, agricultor y ganadero alavés, que tenía mal de Crohn y no se quejaba nunca de nada. Era una persona encantadora que llevaba con fuerza y entereza indescriptible su enfermedad, que es, sin más, una cabronada del destino en alguién joven. Su determinación por la vida me marcaron.
• He compartido habitación con varios chicos jóvenes con problemas digestivos serios ocasionado, según los médicos, por su estilo de vida y, según ellos, por la mala suerte. A alguno de ellos lo he vuelto a ver por la calle y por la pinta que tenían (bastante buena) creo que ellos mismos han aceptado la realidad y se han empezado a cuidar.
• He compartido habitación con personas cuya madre o mujer ha liado la hebra a base de bien con la mía. Cosa que supongo les habrá venido bien a las dos madres en una tesitura dificil para ellas. Recuerdo especialmente una mujer de Bermeo que acompañó mucho a mi madre con su conversación.
• Compartí habitación una vez con un señor de cierta edad al que venía a visitar todas las personas de más de 50 años de la provincia de Lugo. Bueno, si no fueron todos los habitantes seniors de Lugo, la cosa estuvo cerca. ¡Que trajín y que gentio! Yo además estaba jodido y lo que necesitaba era silencio. Por cierto, creo que el Señor también hubiese agradecido un poco de silencio.
• He estado ingresado en una habitación de Cruces y diez habitaciones más a la derecha estaba ingresada Belen Bilbao, Directora de Drogodependencias del Gobierno Vasco, compañera mía de departamento. El entonces Viceconsejero de Asuntos Sociales, Angel Elias, venía a verla a ella y después se pasaba a charlar conmigo. Un cuadro.
• He visto como una de las enfermeras de larga trayectoria se jubilaba después de haberme recibido varias veces en mis ingresos con la consigna de "Buron, ¿otra vez por aqui? Cuando nos lo han dicho en la urgencia, no me lo podía creer".
• En mis noches de más duro insomnio oí en la radio los programas que hablaban de como millones de españoles se manifestaban contra la guerra de Irak y de los consiguentes los tumultuosos plenos del Congreso de los Diputados.
• Después de cada sesión de quimioterapia pensaba que no era posible tener más dolor, pero cuando llegaba a la siguiente me daba cuenta de que estaba equivocado.
• En mis ingresos he pasado bastante hambre. En digestivo cuando te ponen a dieta absoluta sabes que te va a costar beber y ya de comer casi ni hablamos.
• He trabado cierta relación con algunos médicos. Citaré dos casos realmente graciosos. Cierto médico de Barakaldo que hacía guardías de noche, si yo estaba de insomnio, se me acercaba y me decía "¿hablamos?" y nos podían dar las seis de la mañana, dale que dale. El es un polemista y dialéctico incansable y nunca le he agradecido sus charlas y su buen rollo. En el otro caso, dos médicos jóvenes, chico y chica, del mismo equipo empezaron a salir juntos, salieron y dejaron de salir y yo me fui enterando de todo al ritmo de mis ingresos. A mi familia y a mi nos dio pena que rompieran ... vamos todo muy de patio de corrala.
• Hay muchas cosas, de los momentos más duros, que ni siquiera las recuerdo yo. Son mis familiares los que me las han contado. Y muchas veces, cuando me las relatan me parecen que hablan de un tercero, no de mi. 
• He leido mucho en mis ingresos y últimamente también he blogeado. En algunas ocasiones he trabajado desde el hospital, pero creo que eso me ha dado muchos más problemas que beneficios.
• He asistido a varias protestas laborales y huelgas en Osakidetza.
• Cuando me empezaron a ingresar no tenía sobrinos y ahora tengo dos que nunca han subido, ni subirán, a la planta de hospital.
• Hoy aprecio el verdadero valor de algunas drogas (legales y hospitalarias).
• He escuchado pasos a toda leche de mucha gente a mitad de la noche y he pensado: malo, muy malo. Y a la mañana siguiente me he enterado de si fue malo, muy malo o peor.
• He caminado por los pasillos del hospital en bañador durante una ola de calor que hace unos veranos hubo unos días de julio y que hacía insoportable llevar mucha ropa en el hospital (los hospitales estan siempre a mil grados).
• He tenido mis peores pesadillas en los hospitales. Una vez soñe que me arrancaba una serpiente que me había entrado por la boca. A la mañana siguiente el médico estaba realmente contrariado, pues me había arrancado la sonda nasogastrica.
• He hablado mucho con mi familia y, siempre que la fiebre lo ha permitido, me ha dado tiempo a reflexionar sobre el rumbo de mi vida.

Siempre que me curan salgo a la calle con más ganas de hacer cosas y con la volutad de no volver, pero hasta la fecha siempre he vuelto. 

No sé porque os cuento todo esto. Supongo que se debe solo a que estoy ingresado, esta noche con insomnio y con ganas de exorcizar fantasmas a base de escritura. Por lo tanto, perdonadme la chapa.

Technorati Tags: ingresos hospitalarios, Osakidetza