No hacía falta ser un lumbreras ni un político para saber de antemano lo que ocurriría.
Si las ayudas se habieran otorgado a cualquier persona que tenga necesidad de alquilar una vivienda y no solamente a los menores de 30 años, lo cual, por otra parte, habría mucho más justo y más lógico, eso no estaría ocurriendo.

Porqué alguien que tiene 19, 20 , 21, 22 ó más de 30 años, una nómina, un contrato de trabajo, un contrato de alquiler y paga sus impuestos reglamentariamente no tiene derecho a recibir esa ayuda .

A ver si alguien es capaz de explicarlo. Lo dudo mucho.

Un saludo.

Hola Leolo.

Es curioso cómo cambian las cosas según te interese en cada momento. Por si alguno no ha leído lo de más arriba, lo reproduzco:

"Cuando el Ministerio, justo antes de las pasadas elecciones generales, aprobó las ayudas de 210 euros al alquiler de cualquier jóven menor de 30 años (con independencia de sus ingresos, de la CCAA de residencia y los precios en su pueblo o ciudad, del alquiler que pagase -alto, bajo, medio ...-, etc) algunos ya dijimos que, sin control público, esas ayudas iban a ir al bolsillo de los arrendadores.

Me fastidia tener razón, pero la realidad parece que me la está dando."

En este asunto de las ayudas, creemos que tienes razón en que puede conllevar un aumento de los alquileres.


Pero también creemos que ese criterio no lo aplicas para lo que te concierne a ti y a tu consejería. Escribes lo de tener en cuenta los precios en su pueblo o ciudad y por eso te quiero llamar la atención. Ya sabes que desde la asociación Lesobi-Ivisle de Inquilinos de Vivienda Social de Legazpi venimos criticando que no puede aplicar un alquiler igual para un adjudicatario que viva en Donostia o Gasteiz que a uno que vive en Legazpi.

Estarás con nosotros en que el mercado inmobiliario libre no es el mismo en una capital que en un pueblo que no llega a 10.000 habitantes como el nuestro.

Por eso te pedimos que seas un poco más consecuente y ecuánime y no defiendas que para las ayudas al alquiler del gobierno socialista habría que tener en cuenta, como dices tú, "los precios en su pueblo o ciudad" y no apliques el mismo criterio donde de verdad tú tienes alguna competencia, o sea, con nosotros.

Después no nos extraña la queja de Ogatza en la que dice que le sale mucho más caro un alquiler "social" que uno en el mercado libre.

Leolo, te viene al pelo lo que se suele decir: consejos vendo y para mí no tengo.

Un saludo y a recuperarse si todavía sigues tocado

lana, el problema está, además de en lo que dices, en que las ayudas públicas no llevan aparejado un sistema de limitación de los alquileres y de control de los mismos. Ahí es donde creo que está la clave.

Un saludo,

lesobi-ivisle, no creo que no aplique en Euskadi lo que defiendo en todo el estado. El alquiler medio de vivienda protegida del gobierno vasco en Euskadi es de 300 euros al mes. No creo que con este alquiler haya que adaptarse a ninguna realidad municipal, pues ese alquiler es mucho menor que el de mercado (del municipio que sea).

Lo demás son ganas de mentir y engañar. Y en muchos casos, simplemente pura geta (gente que quiere vivir de alquiler del gobierno pagando dos euros a pesar de que ganan más de 25.000 al año).

Un saludo,

Ya, pero no me respondes a mi pregunta.

Si el gobierno central sólo aplica esas ayudas a los mayores de 22 años y menores de 30, porqué, por ejemplo, el Gbno. Vasco no cubre esa ayuda para el resto de las personas que pagan un alquiler libre independientemente de la edad que tengan...?

No me digas que ya están los alquileres sociales, porque son muy pocas las personas que pueden acceder a ellos y muchas las que nos vemos obligadas a pagar un alquiler libre, unas veces porque nos pasamos 200€ del máximo de ingresos permitido y otras, porque, aunque no nos pasemos de los ingresos no tenemos la suerte de ser adjudicatarios de una vivienda de alquiler social.

Estaría bien que se utilizara esa ayuda al menos para las personas que, estando inscritas en Etxebide durante muchos años, siguen sin tener una vivienda, y tienen que pagar alquileres libres.

¿Cómo lo ves...?

Un saludo.

lana, no lo veo. Te explico porque.

Ahora tenemos unas 11.000 viviendas públicas en alquiler. Este es un parque que sirve para atender las necesidades de las presentes generaciones y tambien de las futuras. Cuesta mucho hacer (hay que construir viviendas nuevas y hay que movilizar vivienda vacía hacia el alquiler protegido), pero merece la pena, pues pones las bases de un sistema público de vivienda en alquiler fuerte.

Lo que tu propones (dar subvenciones a fondo perdido para el alquiler -inquilinos-, sin controlar los precios de los alquileres -arrendadores- a las personas que más tiempo lleven inscritas en Etxebide) es pan e inflación para hoy y hambre para mañana.

Considero que estamos gastando el dinero público con mucha mayor eficacia y pensando en le presente y en el futuro.

Por cierto, el Ministerio ha reconocido a menos de 25.000 personas en toda España las ayudas al alquiler y en Euskadi hay 11.000 viviendas públicas en alquiler. No sé como deduces que las ayudas al alquiler del Ministero llegan a muchos y las viviendas en alquiler públicas en Euskadi a pocos.

Un saludo,

Quiza Lana lo deduce porque si bien el alquiler medio de alokabide son 300 euros, no es tanta la gente que paga un alquiler social como ese, o bien paga un 40% de sus ingresos, lo cual de social solo tiene el nombre. Luego es posible que lleguen más ayudas del Ministerio, que viviendas a precios logicos en Euskadi. No lo se, francamente.
No obstante, y ya puestos, ¿es posible que publiques cuantas personas hay en cada tramo de ingresos en alokabide? Ya imagino que no, pero estaría bien conocer ese dato para saber realmente a cuantos llega ese alquiler social, y no solo la manida media de los 300 euros.

ipurtargi, si es posible pasaros esos datos de Alokabide. Los buscos y os los paso.

Un saludo

Releyendo mi exposición,creo que está bien claro lo que quiero decir: exactamente lo que he dicho. No creo que la pregunta dé lugar a ningún tipo de interpretación de la misma.

Pregunto exactamente porqué los menores de 30 años, independientemente del resto de medidas que se estén aplicando en la C.A., de las que también ellos disfrutan, y además con cupos de reserva especiales en los sorteos, tienen derecho a recibir una ayuda económica para pagar su alquiler y las personas mayores de 30 años no.

A ver si alguien me lo puede explicar.

Un saludo.

lana, las respuesta a tu pregunta es muy evidente: por haberlo querido así el PSOE y el Gobierno de la Nación.

Un saludo,

¿Y qué piensa hacer el Gbno. Autónomo respecto a este agravio comparativo ?

Tiene en su mano medidas para paliarlo, y cuando le interesa las utiliza. ¿Porqué no en esta ocasión?

Un saludo.

lana, continuar con el Plan Director de Vivienda 2006 - 2009.

Eso está muy bien, pero ¿y respecto al agravio comparativo?

Un saludo.

El ""agravio comparativo? Esa figura solo existe en el ordenamiento juridico español -en otros países alucinan con ello-, y yo lo llamaría la "envidia colectiva".

Oye, Lana, tú te imaginas a un gobierno autonómico, el PNV por ejemplo, destinando recursos públicos a "compensar" a los ciudadanos, por una decisión que le viene impuesta desde el Gobierno del Estado, y con la que ni siquiera está de acuerdo?.

Me parece que eso que dices es no entender lo que la democracia significa: se hace lo que decide la mayoría y si no estás de acuerdo, pues lo sufres y punto.

Pues nada, leolo, a sufrir con las corridas de toros y chitón, que la mayoría del Parlamento Español ya ha decidido.

Ricardo, creo que diga lo que diga una ley sobre protección de fauna y flora no queda suspendido la muy constitucional libertad de expresión. Yo puedo defender un modelo diferente al que dice la ley. Por otra parte, creo que los lobbies sustraen este debate a la mayor parte de la ciudadanía. Sino, ten por seguro que las normas dirían cosas bien distintas. Pero como las leyes se modifican muchas veces, ten por seguro también que el tratamiento legal de los toros se modificará en los propios años. Es cuestión de avance de la civilización. Así que de chitón nada.

Por ultimo, te agradecería que colgaras tus siempre bienvenidos comentarios en el post que corresponde y no en el que más a mano tengas.

Un saludo,

rigor intelectual,

no sé si tu comentario tiene rigor, ni ni es algo intelectual. Yo lo dudo.

1º La mayoría no siempre tiene razón. Por esa regla de tres, los nazis habrían sido demócratas y habrían tenido razón.

2º "La mayoría", lo siento, no piensa. Ni siquiera se entera de lo que ocurre a su alrededor sino se trata de un balón dando vueltas. Por lo tanto, el que no tiene información, no tiene capacidad de análisis, y sin capacidad de análisis, una opinión no tiene valor.

3º Como dice leolo, las leyes se modifican muchas veces, a Dios gracias, ya que las hacen los políticos y, como personas, en muchas ocasiones se equivocan.

4º Para que las leyes que no nos gustan sean cambiadas estamos los ciudadanos, ya que no nos consultan antes de aprobarlas, porque sino, muchas de ellas ni siquiera serían aprobadas.

5º Aprende a distinguir la envidia de la injusticia.
Yo no he dicho que no haya que dar esas ayudas a quienes se les está dando, he dicho , repito por enésima vez, que no entiendo porqué quienes tienen menos de 30 años, aunque ganen 35.000€ (y te aseguro que son muchos) tiene derecho a recibir 210€ del dinero de los impuestos de los demás, incluídos los míos, para pagar su alquiler, cuando yo y un gran colectivo de personas en mi misma situación, que tenemos 50 años y ganamos 24.000€ no.

Respóndeme a esto si es que puedes.

Un saludo.

Rigor intelectual,

te aseguro que he sondeado a más de 500 personas en este tiempo y ninguna comparte tal medida. Se cae por su propio peso.

Invierte un poco de tiempo tu mismo y lo comprobarás.

Un saludo.

Lo que está ocurriendo en la actualidad es que los grandes marginados sociales estamos siendo las personas mayores de 50 años que, a pesar de tener trabajos tan precarios y sueldos tan bajos como los de los demás no queremos vivir de parásitos. Lo único que hacemos es pagar impuestos para proteger con ellos a todos los demás colectivos.

Esa es la realidad.

Insisto, primero infórmate, luego pregunta y, por fín te enterarás de la realidad.

Un saludo.

Lana,

Pues yo no se si tus comentarios vienen de los borregos recién esquilados de la Mesta -con ese nick que te has puesto-; los míos tienen bastante de intelectual, pero sobre todo mucho de rigor (lógico que lo dudes, porque no sabes quién soy). Te contesto:

1.- No se quién ha hablado aquí de que la mayoría tenga la razón. Yo tampoco lo creo. Solo te digo que el sistema democrático no funciona con quien tiene la razón, o no necesariamente.

2.- Nunca ha habido más información que ahora. Y yo no creo en las masas sino en los individuos, que son los que piensan, como estás haciendo tú ahora.

3 y 4.- Tu derecho como ciudadana es manifestarte en las urnas, no pronunciarte sobre leyes. A mí tampoco me gusta pero, repito, es lo propio de un sistema democrático. Te aconsejo que reflexiones acerca del porqué de ello, y del funcionamiento de una democracia (las pistas las tienes en tu mismo comentario acerca de los nazis).

5.- Y sobre todo, infórmate tú, lee más, y entérate. TU TAMBIÉN. Y no solo de la realidad que llamas "TU colectivo".

Y por cierto, quizá te hayas equivocado de profesión. Ya veo que se te dan bien los sondeos -caray, 500 personas en poco tiempo, qué tía!-. Pero yo te recomiendo que te presentes a las elecciones, y si consigues que te voten, entonces cambia lo que te parezca (si puedes).

Por mi parte, no voy a perder más tiempo en contestarte. Un saludo,

Leolo:

Me alegra que te resulten bienvenidos mis comentarios.

La introducción de mi anterior comentario en este hilo se debe a un error por el que te pido disculpas, ya que había creído que el comentario anterior al mío (escrito por rigor intelectual) era tuyo, y me había quedado estupefacto con la última frase, que decía "se hace lo que decide la mayoría y si no estás de acuerdo, pues lo sufres y punto".

De todos modos, la idea que subyace en mi comentario anterior no cambia (por algo me había parecido que ese comentario era tuyo).

Acostumbras a echar balones fuera con mucha asiduidad apelando a que esto lo ha aprobado el Parlamento o el Gobierno españoles, lo otro es competencia de los ayuntamientos, lo de más allá lo tendrá que aprobar el Parlamento Vasco, etc.

Me parece que la gente tiene el mismo derecho de expresarse que tú reclamas con razón y, dentro de este, derecho a pedir que las leyes cambien, como tú pretendes en otros ámbitos. Y a protestar y solicitar que las administraciones no se escuden en las competencias de otros (deporte que practicais con gran afición cuando el problema de competencias os interesa y que vosotros mismos criticais cuando no os interesa). Y todo ello no sólo depositando una papeleta cada cierto tiempo, sino también expresando nuestra opinión en aquellos foros donde creamos que puede tener alguna repercusión (¡qué ilusos somos!)

Lo de los toros, por tanto, venía sólo a modo de comparación: el diferente trato que das a muchas críticas que aparecen en comentarios de tu blog, en los que apelas a acatar la legislación vigente aprobada por la mayoría, y tu pretensión de que cambie la legislación en ese otro ámbito.

No sé tú, pero a mí me parece que utilizas distinto rasero para los temas de vivienda por los que te protestan y para los otros temas por los que tú protestas.

Un saludo,

Ricardo, se puede decir mas alto pero no mas claro. Muy bueno.
Javier, no te olvides de lo de mas arriba, por favor.
Un saludo.

Rigorintelectual,
ni sé quien eres ni me interesa saberlo, y menos depués de leer tus comentarios.(por cierto,tmapocotú sabes quién soy yo,y espero que tampoco te interese...)

Contactar con 500 personas hoy en día no tiene ningún mérito, internet esmuy últil,¿nosabes...?

Nadie te ha pedido que respondas a nadie.Si no quieres,no lo hagas, pero, por favor, ni seas grosero, ni actúes con prepotentencia....

Unsaludo.

Lo curioso, por no decir increible es que al parecer tiene baneados a usuarios que nunca faltaron al respeto ni usaron un lenguaje tan agresivo como ese. La diferencia, por lo visto es que el tal rigorintelectual comulga ciegamente con sus ideas.
Yo tampoco he contactado con 500 personas, pero si puedo decir que cuando a la gente que me rodea, familia, amigos, que saben lo que gano, y les comento lo que pago de alquiler "social", su cara va alternando entre la risa, el escepticismo y la perplejidad. Pero en fin, a estas alturas ya tenemos sudicientemente claro que algunos tenemos que pagar un 40% de nuestra nomina, para que otros paguen solo el 20%.
Como semiofftopic comentaré que donde vivo, tengo cerca viviendas de alquiler social, que como es obvio sabrás, para acceder a ellas, los ingresos han de ser mas bajos que los de alquiler VPO. Pues es curioso que todo ese bloque tiene cortinas puestas, en el nuestro no habra ni la mitad. Sí, es una parida, pero me temo que mis vecinos no las han puesto por la misma razon que yo. Curioso no?
Un saludo.

Buenas, soy rigor intelectual.
No comulgo con la mayoría de ideas de este blog ni por tanto, de su propietario. Pero como vivimos en la era internet, cualquier idiota -como yo mismo- puede escribir casi lo que quiera, aunque no tenga ni idea de lo que habla, como he demostrado. Y por eso he utilizado este pseudónimo, para "ridiculizarme". Pienso además que los blogs en general (salvo los muy especializados) no sirven para mucho. Constatado. Prefiero pasear con mis hijos.

Lana, en tu comentario del 16/6/08 me pedías desafiante "respóndeme a eso si puedes" . Por eso lo hice, porque tú me lo pediste.

Depende de cómo leáis los comentarios, puede parecer que casi ninguno tenemos educación. Es la impunidad que da la red, al igual que cuando dentro de un coche te pones a insultar a otro conductor, por la impunidad que te da el habitáculo. Interesante; me gustaría que algún sociólogo añadiese algo aquí.

Lo siento si os he ofendido, y os agradecería también que leáis vuestros comentarios con otros ojos. Un saludo,

rigor intelectual,

me parece mejor,mucho mejor, tu tono en esta intervención.No hace falta ser un psicólogo para saber interpretar el tono de un escrito. Yo, lo siento, pero suscribo todo lo escrito anteriormente y el tono en el que se puede entender e interpretar. Es firme, pero no prepotente.
En cualquiera de los casos : no has respondido a mi pregunta que, dicho sea de paso, es clara, concisa y concreta. Pero no la has respondido ni tú, ni nadie. Y, eso para cualquiera, tiene que ser bastante significativo, ¿no?.
Insisto, mi pregunta sigue en el aire.

Un saludo.

Ricardo, los comentarios que hace Javier Burón se firman siempre como leolo. No hago comentarios con otro nick. Rigor intelectual lleva meses entrando en este blog y, a veces, mostrando puntos de vista distintos a los míos.

Por otra parte, creo que ves molinos donde no los hay. Opino de los temas de vivienda y del resto, más o menos, de la misma manera. ¿Quizás tu no los leas de la misma manera?

Un saludo,

lana y rigor intelectual, me alegro de que hayáis rebajado el tono, que no la dialectica.

Un saludo,

lana, tu pregunta ha sido respondida, al menos por mi, varias veces.

Si no te gusta la medida del Ministerio tienes que dirigirte a ellos. Para solucionar los problemas que esa medida te puedan causar te tienes que dirigir a ellos. Ministerio y PSOE, hacia ahí es donde tienes que apuntar.

Otra cosa es que no te guste la respuesta.

Un saludo,

ipurtargi, el alquiler que tu pagas le parece protegido y público a todo el mundo con dos dedos de frente.

Lo que estáis haciendo una serie de inquilinos con alquileres por encima de los 300 euros semanales es ganaros una muy mala reputación entre los inquilinos y entre la población en general. Mucha gente me escribe para decirme que tenéis mas cara que espalda y que si no so gustan eso alquileres según vosotros tan abusivos que os marcheis de las viviendas.

Yo me tomo las cosas con más calma. De cero viviendas en alquiler a más de 11.000 en seis años. Alquiler medio de 300 euros mensuales. Movilizadas más de 4000 viviendas vacías. Queda mucho por hacer, mucho, pero vamos en la buena dirección.

Un saludo,

PD: en mi blog tolero casi todo, y lo que no lo tolero lo baneo (no más de cuatro personas en casi dos años y unos 2500 comentarios)

Rigor intelectual, coincido contigo en que es la leche que el Ministerio ponga en marcha una medida y se le pidan cuentas al Gobierno Vasco.

Por otra parte, le pese a quien le pese, España y Euskadi tiene un problema específico con los jóvenes y la vivienda. Eso no quiere decir que se deba dejar de prestar atención al resto de colectivos. Pero este colectivo, con el que nos jugamos el futuro, tiene que recibir un tratamiento específico. Eso no es agravio comparativo, sino responsabilidad pública.

Ya ves que algunos creen que somos la misma persona. Gracioso ¿no?

Un saludo,

Leolo,

gracias por tu sugerencia, pero, por supuesto, fué lo primero que hice: dirigirme al Ministerio y al PSOE. ( Bueno, en realidad, dirigirnos, porque fuimos muchos los que lo hicimos...)

Por otra parte, que yo sepa, aclarar que nadie ha pedido responsabilidades al Gbno. Vasco por la medida adoptada por el Gbno. Central. Simplemente se le ha preguntado si la discriminación hecha le parece correcta, y si piensa hacer algo al respecto. Nada más. ( ó nada menos).

En cuanto a que con los jóvenes nos jugamos el futuro, (o los votos, o ambas cosas), aclararte que con las personas de 50 años nos jugamos el presente... Y el presente es el aquí y ahora.

Un saludo.

Hola,

soy una joven de 23 años y quiero manifestar mi opinión. A mí no me parece mal que se prioricen las ayudas según los colectivos. Yo no he tenido tiempo aún de trabajar lo suficiente como para adquirir una vivienda y tener una estabilidad económica. Por otro lado, hace treinta años me temo que las condiciones de acesso a la vivienda eran más favorables.


Creo que si hablamos de justicia, es justo que los jóvenes tengan más apoyo que los de cincuenta años. Además, la medida me parece justa porque va rotando, es decir, yo no voy a ser joven siempre, y algún día tendré cincuenta años también. Claro que cuando llegue ese momento, igual me considero "agraviada".

Por cierto, les he preguntado a mis padres a ver si se consideran agraviados con respecto a mí. Por supuesto, su respuesta ha sido no. Pero puede que sea porque son mis padres; yo también les consideraré un colectivo prioritario cuando sean ancianos.

Un saludo,

Bueno, pues aceptamos barco como animal acuatico y dejamos el asunto en que el 40% del sueldo se vaya en el alquiler es social y publico. Pense que no seria tan subjetivo ese hecho.
No he deseado nunca mal a nadie, pero ojala algun dia, esas personas que dicen eso de que nos vayamos de nuestras viviendas, les pase lo mismo que a nosotros. Posiblemente alguno se acordara de aquellos a los que increpaba.. pero bueno, lo cierto es que el que diga eso, o bien tiene maldad o esta manipulado. Sobre todo si, como ya hemos constatado, hablas de ingresos brutos o netos segun conviene. Eso ayuda mucho.
Espero que llegue el dia en que esto cambie, y aquellos que nos han convertido en cara duras con mas cara que espalda injustamente se vayan por donde vinieron.
Un saludo.
PS: A dia de hoy, y gracias al cielo son 300 euros cada dos semanas, no semanales... aunque viendo el percal, todo llegara.
PS2: Si no me puedes facilitar los datos que te pedí, y esta disponible la información en alguna pagina o algo, tambien me vale. Gracias.

ipurtagi, los datos:

- los demandantes con ingresos anuales menores de 3.000,00 €, son el 3,80% del total de los inquilinos de Alokabide, y pagan 129,46 € de alquiler al mes.

- los de entre 3.001,00 € y 9.000,00 € (que son el 20,05% del total de los inquilinos) pagan 159,44 € al mes.

- los de entre 9.001,00 € y 15.000,00 € (que son el 38,04% de los inquilinos) pagan 190,21 € al mes.

- los de entre 15.101,00 € y 21.100,00 € (que son el 29,65%de los inquilinos) pagan 308,43 € al mes.

- los de entre 21.101,00 € y 24.100,00 € (que son el 4,46% de los inquilinos) pagan 487,80 € al mes.

- los de entre 24.101,00 € y 27.100,00 € (que son el 2,53% de los inquilinos) pagan 558,64 € al mes.

- los de entre 27.101,00 € y 33.100,00 € (que son el 1,47% de los inquilinos) pagan 710,37 € al mes.

Como consecuencia de lo anterior, el alquiler medio en Alokabide es de 254 euros al mes.

Como sabes los más de 4.000 inquilinos de Bizigune, como máximo, pagan el 30% de sus ingresos. El alquiler medio es muy parecido al de Alokabide.

Estos datos que te he pasado hace que gente como tu tengáis, no digo que merecidamente, muy mala fama. La mayor parte de la gente ve estos alquileres como lo que son: muy sociales.

Un saludo,

Vaya.
Siento ser tan pesado, pero así, a bote pronto, mirando por encima esos datos, ¿podrias explicarme como es posible que siendo mi sueldo anual bruto, repito bruto, y vuelvo a insistir para los de "caraduras" b-r-u-t-o 21300 euros (declaración 2006 delante), esté pagando un euro menos que los del tramo que va entre 24101 y 27100? Base imponible 18400, no se donde oi que lo calculabais con eso, aunque lo dudo mucho.
Si quieres yo te hago las cuentas, las mismas que este caradura tiene que hacer todos los meses. El sueldo que me queda, el que llega a mi casa son 16560, si lo divides entre 12, sale 1380. Ohhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh que supersueldo de caradura eh? Bueno pues el 40% de 1380 son 552 euros. Es decir algunos euros menos de lo que yo debo pagar mensualmente.
Cuando entre hace dos años pagaba 360 euros, algo totalmente lógico, ya se que los de "caraduras" tienen metido en la cabeza que queremos vivir gratis, pero no, al menos en mi caso, lo unico que pretendia era pagar lo que creia que era justo.
Cuando me fui del piso en el que vivía antes para venir a este de alokabide pagaba algo mas de 400 euros, el piso parecido a este, solo que con unos 15 años. Y lo que entonces vi como una verdadera ayuda, una mejora en mi calidad de vida, a pesar de tener que irme de mi barrio, se convirtio poco a poco en desastre.
Para los de "caradura" decirles que volveria ahora mismo a aquella casa, si me la conseguis por el alquiler que pagaba cuando la deje + IPC. En todos los años en los que estuve allí, jamas me subieron 200 euros en un año por razones que aun hoy, no entiendo.
Con lo cual, y para acabar hemos llegado a esto, no solo putas, sino que encima ponemos la cama (disculpa la expresión, si quieres editalo), no solo hay que hacer malabares para NO llegar a fin de mes, sino que ademas somos "caraduras" que quieren vivir por dos duros de alquiler.
Me encantaria que todos esos sueldo de moscu, fernando mh, y todos los gorria que te defienden a capa y espada me explicaran un poco de que va todo esto, porque yo no m entero.
Es obvio que a estas alturas, si no lo has reconocido, ya no lo vas a hacer, -porque tu sabes lo que sucede, otra cosa es que eches balones fuera y alimentes a los de "caraduras" para mantenerlo- no voy a molestarte ni a insistir mas. Ademas, eso, al parecer, solo aumentaria mi caradurez, y bastante tengo ya con poder comer todos los dias.

Un saludo.

Ilena,

Con todos mis respetos a tu opinión, creo que no entiendes bien la situación, quizás por ser demasiado joven , o porque estés viviendo muy bien protegida por unos padres que, por supuesto, tendrán una vivienda en propiedad y pocos problemas económicos.
Sin embargo, te diré que tengo dos hijas de tu misma edad, y que ellas sí entienden perfectamente cuales son los problemas reales de las personas mayores de 50 años que siguen viviendo en las mismas condiciones que los menores de 30 y sin ninguna expectativa de que eso pueda un día cambiar. Pero no sólo ellas, hay mucha gente joven que también lo entiende perfectamente y lo ve con claridad.

Un saludo.