Por mucho que el tópico diga que los programas electorales son documentos llenos de meras promesas hechas con el ánimo casi exclusivo de atraer votos y con poca o ninguna intención de cumplirlos, yo sigo pensando que los mismos marcan el horizonte axiológico (valores) y teleológico (fines), de nuestros políticos y electores. Por eso yo sigo leyendo programas, prestando especial atención a la parte de vivienda.

Comparto las impresiones que me ha causado la lectura de más de una docena de los que concurren a las urnas este próximo 24 de mayo.

En primer lugar, cito aquellos programas a cuya lectura he dedicado más tiempo (haciendo una cierta mezcla de programas municipales y autonómicos y tratando de cubrir el mayor espectro político y territorial):

• PSOE Andalucía. Elecciones Autonómicas. 22 de marzo.
• PP Valencia. Elecciones Autonómicas. 24 de mayo.
• Podemos. Programa marco Autonómicas. Ídem.
• Ciudadanos Andalucista. Autonómicas. 22 de marzo.
• IU. Programa marco Autonómicas. 24 de mayo.
• IU. Programa marco Municipales. Ídem.
• IU. Sevilla. Elecciones Municipales. Ídem.
• Barcelona en Comú. Elecciones Municipales. Ídem.
• CIU BArcelona. Elecciones Municipales. Ídem.
• PNV. Programa marco Municipales. Ídem.
• PP. Programa marco Municipales. Ídem. 

La primera impresión que se obtiene de la lectura de todos ellos es que todos los partidos (sin excepción) han asumido como incuestionables asuntos que hace solo unos pocos años eran objeto de polémica. Sirva como primer ejemplo revelador que todos los programas que he consultado declaran la vivienda como un derecho ciudadano que debe ser tutelado por los poderes públicos. En anteriores comicios estos eran términos utilizados por los partidos de izquierdas y, en todo caso, CIU (un partido avanzado en términos de elaboración programática en materia de vivienda). Y sirva como segundo ejemplo revelador que casi todos los programas hablan de alquiler (no solo privado asequible, sino público, social, cooperativo, etc), movilización de vivienda vacía o rehabilitación, regeneración y renovación urbanas. Hace una década la mayor parte de ellos habrían hablado de hipotecas para viviendas privadas en propiedad y créditos para vpo también en propiedad. Alguien puede entender que los programas (otra cosa es la praxis) de nuestros partidos en materia de vivienda se está radicalizando. Pero la realidad es que se están europeizando (de nuevo, los programas, ya veremos la praxis).

La segunda impresión general que se obtiene de su lectura es que todos los partidos consideran hoy esta materia muy visible desde el punto de vista electoral, pues se le da una relevancia y se desciende a un nivel de detalle que no era habitual hasta la fecha. Es claro que los partidos han procesado este como uno de los temas que más va a pesar en el voto de los electores (desahucios, falta de vivienda asequible, paro, precariedad y rescate a la banca están en el aire) y actúan en consecuencia.

La tercera impresión general que he sacado de su lectura es que no pocos partidos consideran suficiente con posicionarse en materia de desahucios y hacer dos o tres vagas referencias a otras cuestiones generales de vivienda. La cuestión es tan extrema en algunos casos que, más que programa de vivienda, esos partidos parecen tener un programa en relación a la emergencia habitacional que suponen los desahucios, pero no sobre el problema de la vivienda en general. Para mi la emergencia es lo más urgente. Pero eso no quiere decir que los programas políticos de vivienda deban reducirse a los desahucios. Salvo que queramos encadenar perpetuamente burbujas inmobiliarias - rescates financieros - emergencias habitacionales. Y en este escoramiento caen partidos de derechas (puede ser hasta lógico) y algunos de izquierdas (algo injustificable).

La cuarta impresión es que nuestros partidos han hecho una evolución desde la vivienda como una cuestión del mercado a la vivienda como un asunto de estado. Incluso algunos partidos hacen mucho hincapié en la vivienda como obligación de actuación pública, íntimamente ligada a la participación ciudadana. Y solo un reducido grupo de partidos cita además las tenencias diferentes a la propiedad (alquiler, cooperativas, etc). Pero ningún partido dice con claridad que lo que más nos diferencia de los países líderes de la UE, después de dejar claro que en ellos hay más acción estatal, es que sus sociedades civiles son activas en la provisión de vivienda asequible a través de empresas privadas sin ánimo de lucro o con ánimo de lucro limitado. Algunos partidos llegan a acercase mucho a esta noción, cuando hablan de promotores sociales de alquiler. Pero ningún partido hace una apuesta clara por una provisión de vivienda en tres grandes grupos: pública, privada sin ánimo de lucro o con ánimo de lucro limitado y privada mercantil. Muchos de nuestros partidos han descubierto la acción del estado en vivienda en estas elecciones. Esperemos que no pase de las siguientes que descubran también a la sociedad civil como algo diferente al puro mercado.

Y la quinta y última impresión general es que hay bondades que las carga el diablo. Por ejemplo, muchos partidos hablan de comprar vivienda vacía de los bancos para ponerla en alquiler social. Y quiero recordar que las viviendas de los bancos, en general, han sido ya generosamente pagadas por el contribuyente, a través de casi todos los mecanismos de rescate público del sector financiero. Volver a comprarlas es injustificable desde el punto de vista del sector público y un insulto al contribuyente. Pido humildemente que no se avance por este camino, salvo en caso muy concretos de necesidades muy acotadas de vivienda social en barrios en los que hay que intervenir hoy mejor que mañana y en los que la compra de vivienda tiene un impacto presupuestario público menor que otras medidas alternativas.

Hechas estas consideraciones generales, haré algunas particulares, programa a programa.

PARTIDO POPULAR. AUTONÓMICAS VALENCIA

Debo reconocer que me ha sorprendido. Apuestan por generar parque público de alquiler social, priorizar las situaciones de emergencia en las adjudicaciones de vpo y obtener nueva vivienda pública de alquiler a través de la rehabilitación apoyada por el Plan Estatal de Vivienda. De la misma forma, se apuesta por conseguir cesiones de vivienda de bancos y fondos para ponerla en alquiler social. Así como por subvencionar de forma directa el alquiler de 12.000 familias (más o menos un casi simbólico 0.5% de las familias valencianas), con un máximo del 40% de los mismos. Y por destacar una cuestión más, apuestan por la venta de las vpo de alquiler a sus inquilinos.

Solo esta última medida es nítidamente una política tradicional del PP en materia de vivienda (menos parque público de vivienda, al estar la vpo valencianas sometidas a descalificación). Todas las demás medidas propuestas han sido más propias de un partido de izquierdas español o de un partido social-liberal o democristiano europeo. Y, hasta la fecha, yo no las había leído en programas del PP. No tengo que aclarar que este programa de los populares valencianos apunta en la dirección opuesta respeto de lo efectivamente realizado por ellos en décadas de gestión en esa Comunidad Autónoma.  

PARTIDO POPULAR. MARCO MUNICIPAL

En primer lugar, reseñar que este programa no tiene un apartado específico de vivienda y que para conocer sus apuestas hay que hacer un rastreo por el conjunto de su texto. Cuando se hace el mismo se ve mucha apuesta genérica por la cooperación público privada (en referencia capitales privados y no solo gestión privada), el parque de vivienda en alquiler asequible y las 3Rs (rehabilitación, regeneración y renovación urbanas). No se menciona ni una sola vez la palabra desahucio. Y en relación a los asuntos más de emergencia habitacional se sigue apostando por el Fondo Social de Vivienda establecido entre estado y sistema financiero (que dispone de un número meramente simbólico de viviendas) y por las bolsas de alquiler social municipales (sin concretar como se financian y gestionan).

Si uno lee el programa autonómico del PP de Valencia y el marco municipal del mismo partido, no parece que estemos hablando de la misma organización política. En el caso del programa marco local es claro que no se hacen propuestas concretas en relación a la emergencia habitacional y en los temas claves a medio y largo plazo (alquiler, rehabilitación, accesibilidad, eficiencia energética, etc), se apela a la mezcla de capitales privados y públicos para la satisfacción de las necesidades de las clases medias, quedando el estado para dar cierta atención residual a algunos grupos en situaciones de vulnerabilidad. Guste o no este programa, parece más sincero que el del PP de Valencia, pues se ajusta más al enfoque ideológico y a la praxis de gobierno del PP en esta materia en esa y otras CCAA durante décadas.

PSOE. AUTONÓMICAS ANDALUZAS

Después de establecer que la vivienda es un derecho ciudadano que debe ser tutelado por los gobiernos frente a la especulación del mercado, fija como objetivo para Andalucía el de 0 desahucios en vivienda habitual. Algo muy ambicioso en una de las 4 CCAA con más desahucios (junto a Madrid, Valencia y Cataluña). Pero frente a tan audaz objetivo, cuando llega el momento de poner encima de la mesa propuestas concretas, se apuesta por un sistema de información y asesoramiento a las personas y familias en materia de vivienda (algo necesario, pero no suficiente), así como por la compra de vivienda a la banca (o su cesión temporal) para su puesta en alquiler y la conversión de promociones de vpo de venta en parque público de alquiler (a futuro más vpo en alquiler y menos en venta). Entre las cuestiones interesantes a reseñar, está la apuesta por la creación de registros de viviendas vacías. Y finalmente, en materia de 3Rs las referencias son vagas y apuntan a ciertas subvenciones y a la cooperación público privada.

Guste más o menos este programa, lo que llama la atención es que un partido que lleva más de tres décadas en el poder no haga ni una sola propuesta con objetivos numéricos y presupuesto en un asunto de capital importancia, como es la vivienda en estos momentos en Andalucía. Para mi es un programa semánticamente socialdemócrata, aunque en la praxis en las pasadas décadas se han sido muy permisivo con lo mercantil y bastante poco eficaz y muy asistencialista/clientelista con lo público.

PSOE. MUNICIPALES VALENCIA

Este partido incardina sus apuesta de vivienda en un apartado general sobre urbanismo y ciudad en el que se apuesta por la ciudad compacta mediterránea, el área metropolitana de Valencia (como unidad de gestión integral) y ciertos proyectos urbanos específicos. Sin ser un experto, de todo ello deduzco que se quiere armonizar la calidad de vida en la ciudad de Valencia con el saneamiento de la Albufera y la conservación de la costa metropolitana.

Sea como fuere, es en este marco en el que se hacen ciertas propuestas en materia de vivienda. La primera de ellas muy sugerente: para construir 40.000 nuevas viviendas (si se necesitasen) no hace falta modificar el PGOU, pues con el actual ya se puede hacer. Y, al margen de lo anterior, se apuesta por la progresiva movilización de 60.000 viviendas vacías. Se apela a una ley autonómica valenciana antidesahucios. Así como al incremento del parque de vivienda en alquiler asequible, con el sector público local como elemento tractor. Y se consideran claves las políticas de las 3Rs (como fomentadoras de eficiencia energética, accesibilidad y empleo), apoyadas por bonificaciones fiscales, subvenciones públicas y una oficina técnica municipal al servicio de la ciudadanía.

Mi impresión general es la de pura ortodoxia socialdemócrata. Algo de agradecer en un partido socialdemócrata. Así como de gran capacidad de procesamiento de los problemas macro y a largo plazo, prestando a los temas de la emergencia habitacional menos espacio y propuestas de las que hubiese sido conveniente en una de las CCAA más golpeadas por desahucios, ocupaciones irregulares, vivienda vacía y banca rescatada por el contribuyente. Sea como fuere, ilusiona pensar que algo de esto se puede llegar a poner en marcha en Valencia, una comunidad especialmente poco eficiente y eficaz en materia de vivienda asequible.

PODEMOS. MARCO AUTONÓMICO

Podemos dedica una gran atención al tema de la vivienda en general y a los desahucios en particular. En relación a estos últimos proponen una batería de medidas de amplio espectro, que incluye cuestiones tales como: facilitar a los jueces la toma de medidas cautelares y quitas como protección de las familias en riesgo de desahucio (en el marco de la normativa autonómica de consumo); limitar la deuda de los hipotecados al valor actual de las viviendas (no al pasado) extendiendo esta medida a las personas que han perdido su vivienda en los últimos años (retroactividad); la garantía por parte de la administración de una vivienda en alquiler por menos del 30% de los ingresos mensuales a las familias que hayan perdido su vivienda; la coordinación entre servicios públicos de vivienda, servicios sociales y jueces; el apoyo a las familias en sus negociaciones con las entidades financieras; o que las Administraciones no contraten con entidades financieras que realicen desahucios a personas o familias deudoras de buena fe que hayan devenido insolventes. 

En general, con un nivel de concreción menor, también se hacen propuestas a medio y largo plazo para generar unas políticas públicas de vivienda más poderosas. En este contexto, se apuesta por cuestiones tales como: la creación de un Servicio Público del Derecho a la Vivienda; un Consejo Ciudadano de Participación en dicho SPDV; la creación de una Agencia Pública de Mediación y Promoción del Derecho a la Vivienda; la creación de una Comisión Parlamentaria autonómica que, junto con colectivos ciudadanos, analizará las vulneraciones del derecho a la vivienda; la creación de un Servicio de Inspección del cumplimiento del artículo 47 de la Constitución; la creación de una Empresa Pública de Energía para, entre otras cosas, garantizar el suministro a determinados tipos de personas y familias; el lanzamiento de sendos planes públicos de eficiencia energética y rehabilitación; el aumento del parque público de alquiler social; la prestación de garantías públicas a contratos de alquiler de ciertas personas y familias; la sanción al acaparamiento de más de 10 viviendas vacías, liberable en caso de cesión a programas de alquiler social o asequible; o la bonificación del ITP a familias de bajos ingresos.

Es de los programas que más me ha gustado. No me cabe la menor duda de que este es un programa que quiere tutelar al máximo el derecho a la vivienda. Pero creo que peca de un fuerte escoramiento hacia el problema de los desahucios (la emergencia habitacional es la clave a corto plazo, pero a medio y largo otros muchos temas deben ser objeto de atención preferente), así como de un desmedido afán por crear nuevos organismos públicos, cuando con una Agencia de la Vivienda por cada Comunidad Autónoma y una empresa pública por municipio, en ambos casos bien dotadas, es más que suficiente. También creo que en algunas propuestas se excede el marco competencial autonómico y local. Sea como fuere, es uno de los programas que más a fondo va al problema de la emergencia habitacional, así como de las las políticas de vivienda a medio y largo y su conexión con lo social, así como con lo bancario.

BARCELONA EN COMÚN. MUNICIPALES BARCELONA

El programa de Barcelona en comú puede parecer muy similar al de Podemos. Pero, en realidad, tiene algunos acentos propios que lo hace sumamente interesante y diverso. Para empezar, esta ordenado de una manera estratégica muy acertada.

Primero la planificación estratégica: plan local de vivienda que determine necesidades, que se realice con la ciudadanía y que se centre en el alquiler asequible y la movilización de vivienda vacía.

Segundo la clarificación administrativa: crear una sola Agencia Municipal de la Vivienda con el amplio catálogo de entidades competentes en materia de vivienda en la ciudad condal (en este punto el programa de Podemos y de Barcelona en comú son muy diferentes, casi opuestos).

Tercero, centrarse en la emergencia habitacional a través de instrumentos tales: como la garantía de realojo en alquiler social a todas las familias desahuciadas; las ayudas directas al pago del alquiler; la conversión de toda la vivienda pública no vendida en parque de alquiler; la sanción a las personas jurídicas que mantengan vivienda vacía o la revisión de ciertas privatizaciones de vivienda pública.

Cuarto, una vez dispuestas medidas para la emergencia, hay que pensar a medio y largo plazo y para ello se hacen una serie de propuestas para el aumento del parque social de vivienda: plan de detección de vivienda vacía para su posterior movilización de vivienda vacía hacia el alquiler asequible o social; ejercicio del derecho de tanteo y retracto en procesos hipotecarios; creación de un parque de 5.000 viviendas asequibles a través del uso de unas nuevas reservas de suelo para alquiler social, del incremento de las reservas de suelo para vivienda protegida que tendrá como destino el alquiler público y la mezcla de regímenes de acceso diferentes a la propiedad (alquiler social, alquiler asequible, derecho de superficie, alquiler privado, cohousing, cooperativas de vivienda, etc); la anterior apuesta implica no solo la acción pública directa, sino también el apoyo a los promotores privados que apuesten por el alquiler asequible, las cooperativas y otras tipologías de vivienda que se adapten a las necesidades y poder adquisitivo de las personas en los barrios.

En quinto lugar, Barcelona en comú propone una serie de medidas para frenar la especulación a medio y largo plazo tales como: sanción fiscal a viviendas vacías; el control administrativo y ciudadano del parque público de vivienda (que deberá ir creciendo en número globales y disponibilidades de alquiler); la limitación del precio de los alquileres privados; los beneficios fiscales a otras formas de tenencia diferentes a la propiedad privada; o al limitación de los pisos turísticos vinculados al mobbing o la gentrificación.

Y en sexto y último lugar, se proponen una serie de medidas sobre la dignificación del parque de vivienda ya existente, con medidas del siguiente tenor: ayudas públicas a la rehabilitación de viviendas que puedan llegar al 100% del importe en el caso de familias vulnerables; la financiación pública a bajos tipos y largos plazos de operaciones de rehabilitación; la cesión de edificios públicos o privados para la masovería (los rehabilitadores se convertirán en futuros inquilinos a largo plazo); o la creación de una Oficina Técnica de Rehabilitación, en la que se primará la contratación con empresas y profesionales sin ánimo de lucro.

Como curiosidad, Barcelona en comú propone un plan experimental de comercio/taller-vivienda (todo en el mismo edificio) para poder dinamizar el comercio vacío, el emprendimiento y la utilización de viviendas vacías. Programas de este estilo funcionan en otros lugares de la UE y sería bueno que entre nosotros también tuvieran éxito la superposición de comercio/taller (abajo) y vivienda (arriba), a pesar de las diferencias culturales y urbanas entre nuestras ciudades y las de otros lugares de la UE. 

No ocultaré que es el programa electoral que más me ha gustado. Y aporto una razón objetiva muy clara: es de los poquísimos programas que maneja cifras. Y además son muy realistas, nada utópicos, muy serios: llegar en 20 años a disponer de un parque de vivienda en alquiler asequible de, al menos, el 15% de las viviendas de Barcelona. Una apuesta radicalmente europea, pues tiene en cuenta el pasado y la praxis actual de los estados de la UE a los que nos queremos parecer en materia de vivienda asequible. 

CIUDADANOS. AUTONÓMICAS ANDALUZAS

Con el programa de vivienda de Ciudadanos para estas elecciones municipales y autonómicas he tenido varios problemas. En sus webs no se puede encontrar tal cosa. Al menos no con facilidad. Y le he pedido a varios de sus candidatos que me lo hagan llegar, pero no me han respondido. Así que he recurrido a su programa de las pasada autonómicas andaluzas, en el que si hacen ciertas menciones a la vivienda.

En este programa no hacen un mal análisis sistémico. Para ellos la vivienda dejaría de ser el problema que hoy es con varias reformas: hipotecaria, fiscal (promover el alquiler), urbanística (calificar menos suelo para vivienda y hacerlo solo en función del crecimiento poblacional y económico probado) y financiera. Aunque no veo excesiva conexión entre el análisis macro y las propuestas concretas que después se presentan. 

Entre esas propuestas concretas hay cuestiones tales como: la dación en pago liberando deuda por el valor de la tasación y la conversión del resto del importe en deuda no hipotecaria; la movilización de vivienda vacía hacia el alquiler asequible con garantías públicas; las reservas de suelo para vivienda protegida calificada de por vida; la apuesta por la propiedad parcial o temporal; o la compra de vivienda vacía de la banca para dedicarlo al alquiler asequible.

Si nos atenemos a lo que proponen en materia de vivienda en Andalucía, Ciudadanos es un partido socialdemócrata. Eso sí, lo suficientemente torpe como para comprarle a la banca unas viviendas vacías que ya han sido más que pagadas previamente por el contribuyente a través del rescate bancario. Sea como fuere, estoy seguro de que el programa de vivienda de Ciudadanos es una de sus áreas programáticas más escoradas hacia la izquierda (he leído otros apartados de sus programas y estos son mucho más liberal-sociales).

IU. MARCO AUTONÓMICAS

IU parte de dos asertos que otros partidos citan aisladamente, pero rara vez juntos: la tutela del derecho a la vivienda es una obligación de los poderes públicos y la propiedad de la vivienda (todo tipo sin distinción) tiene una función social, tal y como establece nuestra Constitución, que debe ser matizada para cada tipo de propiedad por la legislación estatal y autonómica.

Partiendo de tal base se apuesta por medidas tales como: la consideración de los medios públicos de vivienda como un servicio público que debe equipararse a los de salud y educación; la realización de una auditoria pública y ciudadana del estado del parque de vivienda; la creación de una Oficina de Defensa del Derecho a la Vivienda; la fijación del objetivo desahucios 0 (de personas o familias deudoras de buena fe y socio-económicamente vulnerables); el incremento del parque público de alquiler; la sanción de la vivienda vacía en manos de personas jurídicas, llegando incluso al alquiler forzoso (deja fuera a las personas físicas); la prohibición de vender vivienda pública a mercantiles privadas (incluye en la prohibición a las mercantiles sin ánimo de lucro o con ánimo de lucro limitado); la apuesta por otras formas de tenencia diferentes a la propiedad (cita expresamente alquiler, cooperativas de cesión de uso, etc); la eliminación de la infravivienda; la inversión pública en políticas de rehabilitación, regeneración y renovación; y la apuesta por la ciudad compacta mediterránea y los barrios.

A IU le cabe esgrimir con cierto orgullo su pasado en materia de vivienda. En los territorios donde ha tenido responsabilidades de gestión ha tratado de llevar adelante su programa y casi siempre ha habido tantas tensiones con los poderes establecidos que han acabado fuera de los gobiernos, entre otras cuestiones, por sus apuestas en materia de vivienda.

IU. MARCO LOCALES

El programa marco local de IU repite el mismo tipo de apuestas que el marco autonómico, adaptándolas al marco competencial municipal y poniendo dos fuerte acentos en dos cuestiones a mi juicio relevante: es necesario resucitar la planificación local de vivienda (que no es lo mismo que la planificación urbanística que supone un PGOU, aunque ambas planificaciones deben ser coherentes) y utilizar la fiscalidad local en lo que se pueda (por ejemplo recargando el IBI de las viviendas vacías de personas jurídicas o exonerando del mismo a las viviendas en alquiler social).

IU. MUNICIPALES SEVILLA

El programa municipal de IU en Sevilla, siendo coherente con lo reseñado en los dos apartados anteriores, aporta una serie de matices propios de cierto interés.

Así se apuesta por cuestiones tales como: la vivienda como una política la servicio del empleo y no de la especulación (algo curioso cuando todo el programa apuesta por la accesibilidad socio-económica); las políticas de rehabilitación, regeneración y renovación como prerequisito a futuras expansiones de la ciudad (una de mis ideas más queridas); la conexión entre urbanismo, vivienda y asuntos sociales; la progresiva reducción de la necesidad de financiación externa bancaria para las operaciones de vivienda; o la utilización de EMVISESA como empresa pública prioritariamente de alquiler asequible.

De la lectura de los tres programas de vivienda de IU que he comentado yo, personalmente, me siento orgulloso, pues creo que son un buen reflejo de una organización en la que he militado 20 años y que ha aportado mucho en materia de vivienda a la sociedad española.

CIU. MUNICIPALES BARCELONA

El equipo de Trias, como suele ser habitual con CIU en vivienda, utiliza una terminología europea moderna: habitat urbano, vivienda como cuarto pilar del estado social, urbanismo al servicio de las personas y el tejido productivo, etc. 

Y en el terreno de las propuestas prácticas también se moja con no pocas concrecciones. Por ejemplo, se propone dedicar el 5% del presupuesto municipal al tema de la vivienda (que es mucho frente a otros ayuntamientos españoles, pero que es básicamente lo que ya tiene presupuestado la ciudad condal desde hace un tiempo). Se hacen muchas menciones a la necesidad de incrementar el parque de alquiler de emergencia (público, social, privado ...), vinculado al problema de los desahucios, así como a la garantía pública de realojo en el caso de que una persona o familias pierda la vivienda y no encuentre solución habitacional digna.

Como novedad, CIU quiere impulsar un programa experimental de vivienda compartida para personas que no puedan costear el pago de un alquiler completo (algo que ya se experimenta en otros ayuntamientos con buenos resultados). 

De los partidos no de izquierdas, como suele suceder desde que leo programas electorales, el del CIU es el programa más escorado hacia el centro-izquierda. Otra cosa es la praxis. Mejor que el de otras derechas españolas. Pero aún con recorrido para su homologación europea.

PNV. MARCO MUNICIPALES y FORALES

El programa jeltzale no tiene un apartado específico sobre vivienda. Y las propuestas sobre esta materia son escasas y más bien fragmentarias. No es fácil deducir un posicionamiento global en relación a la materia. Algo muy extraño habida cuenta de que Euskadi tiene un modelo de gestión del territorio, el urbanismo, la vivienda y los asuntos sociales más próximo al de cierto homólogos europeos que el de otras CCAA y el PNV no es ajeno a ello. 

Sea como fuere, se apuesta de manera muy genérica por el alquiler social, la rehabilitación, la movilización de vivienda vacía, la accesibilidad y la eficiencia energética, así como por el desarrollo socio-económico integral en aquellos barrios en los que se intervenga. Todo ello muy correcto, pero sin rastro de cifras, presupuestos, objetivos o compromisos.

Obviamente, podría haber leído otros programas, de otros partidos y territorios. Pero estas son las impresiones que yo saco de la lectura de un grupo que creo tiene cierta capacidad de representar el estado actual del asunto.

Y una última cosa, potencial lector. Si has llegado hasta aquí, eres un yonki. Welcome to the club.

OTRAS ENTRADAS SOBRE TEMAS CONEXOS QUE QUIZÁS TE INTERESEN:

• COLABORANDO CON LA ECONOMÍA COOPERATIVA Y SOCIAL ANDALUZA EN EL PROYECTO INMOBILIARIA SOCIAL
• TRABAJANDO CON EGUNSENTIA-AURURA EN EL IMPULSO DE SU PROYECTO DE COHOUSING SENIOR EN BIZKAIA
• DEBATE SOBRE LA POSIBLE FUTURA LEY DE VIVIENDA DE EUSKADI EN ETB
• PRIMER ANÁLISIS DE LA POSIBLE FUTURA LEY DE VIVIENDA VASCA PARA LA CADENA SER
• LA DIPUTACIÓN DE BARCELONA PROPONE ESTRATEGIAS PARA LA MOVILIZACIÓN DEL PARQUE DE VIVIENDA VACÍA HACIA EL ALQUILER ASEQUIBLE
• PROGRAMA DE SALVADOS DE JORDI EVOLE #DerechoATecho
• DOS DECÁLOGOS EN MATERIA DE VIVIENDA: MEDIDAS DE EMERGENCIA Y A MEDIO/LARGO PLAZO.
• DECÁLOGO SOBRE QUE HACER CON LAS VIVIENDAS VACÍAS (PROPUESTAS PARA COMBATIR EL DESPILFARRO URBANÍSTICO)
• PLANIFICACIÓN DE POLÍTICAS LOCALES DE VIVIENDA EN EL MOMENTO PRESENTE
• ¿COMO GESTIONAR VIVIENDA EN ALQUILER SOCIAL PARA LOS COLECTIVOS MAS DÉBILES EN EL PRESENTE CONTEXTO SOCIO-ECONÓMICO?
• SOBRE EL DEBATE DE LA LEY VASCA DE VIVIENDA
• DESAHUCIOS: ¿SE HA INICIADO EL DESHIELO?
• TAXONOMÍA DE LAS COOPERATIVAS DE VIVIENDA ESPAÑOLAS Y LA NECESARIA CONVERGENCIA CON OCCIDENTE
• DOCUMENTAL TVE: CASAS VACÍAS, GENTE SIN CASA.
• DOCUMENTAL TVE: CASAS VACÍAS, LAS NUEVAS RUINAS.
• DEBATE SOBRE POLÍTICAS DE VIVIENDA EN "A VIVIR QUE SON DOS DÍAS" DE LA CADENA SER.
• LA VIVIENDA QUE QUEREMOS. XXII SEMINARIO DE ARQUITECTURA Y COMPROMISO SOCIAL. ESCUELA ARQUITECTURA DE SEVILLA.
• LOS RETOS ENERGÉTICOS Y EL PAPEL DE LA VIVIENDA SOCIAL. Jornadas anuales de Visesa y la AVS Euskadi
• ETB SE HACE ECO DE LOS ESFUERZOS DE VARIOS AYUNTAMIENTOS VASCOS POR MOVILIZAR VIVIENDA VACÍA HACIA EL ALQUILER ASEQUIBLE
• ¿ESTA NACIENDO LA PRIMERA HOUSING ASSOCIATION DE ESPAÑA EN CATALUÑA?
• EL CORREO Y DIARIO VASCO TOMAN NOTA DE LOS ESFUERZOS DE VARIOS AYUNTAMIENTOS POR MOVILIZAR VIVIENDA VACÍA HACIA EL ALQUILER ASEQUIBLE
• ¿COMO FINANCIAR LA VIVIENDA ASEQUIBLE? LA REPUESTA PARECE ESTAR EN LA UE.
• ENTREVISTA EN TELE7 SOBRE PROGRAMAS MUNICIPALES DE MOVILIZACIÓN DE VIVIENDA VACÍA HACIA EL ALQUILER ASEQUIBLE
• ¿PORQUE LOS NIVELES DE DESAHUCIOS SON DIFERENTES ENTRE CCAA?
• LA VIVIENDA VACÍA: INCENTIVOS PARA SU MOVILIZACIÓN. Jornadas del Observatorio Vasco de la Vivienda.
• EL GOBIERNO DESTEJE TODO LO QUE EUROPA TEJE EN MATERIA DE DESAHUCIOS: ¡ES EL OLIGOPOLIO ESTUPIDO! 
• MIS IMPRESIONES SOBRE EL CONGRESO INTERNACIONAL DE SOLIDARIDAD URBANA: HOUSING ASSOCIATIONS, HOUSING CORPORATIONS Y HOUSING FOUNDATIONS.
• SEMINARIO EN ATENAS SOBRE POLÍTICAS PUBLICAS DE VIVIENDA ESPAÑOLAS Y GRIEGAS
• CLUB DE DEBATES URBANOS: ESTRATEGIAS DE REGENERACIÓN URBANA ¿proyecto o escenografía?
• PLAN MARCO DE VIVIENDA Y REHABILITACIÓN DE ANDALUCÍA. Mis notas de contexto.