LEOLO

Los que nos dedicamos a estas cosas de la vivienda solíamos citar siempre un par de datos para dar la dimensión de la rareza española en materia de alquiler y sobre todo en lo relativo al alquiler público. Los dos datos claves eran que España tenía sobre un 10% del total de sus viviendas en alquiler y que solo un 1% del total eran viviendas públicas en alquiler no de mercado o social. La rareza estriba en que en la UE estos guarismos suelen estar entre el 30%-50% el porcentaje de alquiler y entre el 20%-35% el porcentaje de alquiler social.

Dicho lo cual, no se debe ocultar que muchos gobiernos neoliberales en la UE están socavando estos parques públicos de alquiler europeos, alegando dificultades presupuestarias, pero con un claro propósito ideológico. Pero se comprenderá que entre el 1% y el 35% del total de viviendas en alquiler social (este guarismo es el de Holanda), por mucho que recorten allí, mucho tendremos que crecer aquí para llegar a converger.

Pues bien, compruebo con espanto, pero sin ninguna sorpresa, que en los últimos tres años España retrocede a una velocidad extraordinaria en materia de alquiler público o social, después de décadas de avances raquíticos, difíciles en muchos casos por tener que luchar contra determinados lobbies mercantiles e incluso mentirosos en algunos de ellos por estar preñados de medias verdades o medias mentiras proclamadas por algunos responsables políticos y/o administrativos (parafraseando al 15M "Le llaman alquiler social pero no lo es").

Comparto varios datos que me han llevado a titular este post como "Privatización avant la lettre" para referirme a la privatización del paque público de alquiler español incluso antes de que el mismo tenga cierta entidad. Lo que, con un poco de sorna, podríamos incluso llamar una privatización preventiva:

• En España se solía hablar de 148.000 viviendas sociales en alquiler y el 1% del total del parque de viviendas (criterio AVS, CECODHAS y Carme Trilla i Bellart). Si hoy acudimos a las fuentes oficiales veremos que en estos momentos España tiene solo 124.000 viviendas de este tipo y no llegamos ni al 0.5% del total del parque de viviendas.
• La Comunidad Autónoma de Madrid y el Ayuntamiento de la capital de España, azuzadas por su endeudamiento, por su sesgo ideológico neoliberal o por la dos cosas a la vez, lleva años desplegando un plan masivo de indirecta privatización de alquileres públicos (inter alia "Plan Vivienda Joven" -viviendas protegidas en alquiler con opción de compra que en muy pocos años, tan pocos como siete, pasan de ser viviendas protegidas en alquiler a ser viviendas libres en propiedad-), ahora aderezado con privatizaciones directas del parque público de alquiler (vg venta de los suelos de las viviendas en derecho de superficie del Plan 18.000 o venta de promociones de alquiler público en bloque a fondos de inversiones autorizados a venderlas como viviendas libres en unos pocos años).
• Hace algo más de un año la Comunidad de Extremadura vendió todas sus viviendas sociales en alquiler a sus inquilinos, aduciendo que era muy caro mantenerlas y que en crisis (cuando más se necesitan estas viviendas) no se podían hacer cargo de estas partidas (reduciendo el stock público extremeño de vivienda social en alquiler a cero).
• La Comunidad del País Vasco lleva meses tratando de vender sus propios suelos de viviendas protegidas titularidad del Gobierno Vasco cedidas en derecho de superficie por 75 años a sus usuarios (más de 21.000) y se rumorea que va a poner miles de viviendas protegidas en manos de fondos de inversiones extranjeros que las alquilarán unos años y después las venderán como viviendas libres en propiedad.
• La Sociedad Pública de Alquiler (SPA) lleva meses a disposición de los promotores de vivienda libre en venta con stock para que, con el dinero de los impuestos de todos (los que los pagamos), se alquilen estas viviendas durante un tiempo, evitemos la quiebra de promotores privados y el día de mañana, pasada la crisis, se puedan vender esas viviendas como libres y sin pérdidas. Se me dirá que esto es comprensible en tiempos de crisis. Pero recuerdo que la SPA se llama Sociedad Pública de Alquiler y, hasta la fecha, parece que por lo que menos interés tiene es precisamente por eso: por la promoción del alquiler a precios inferiores a los del mercado.
• El lunes 23 de mayo, solo un día despues de las elecciones autonómicas y municipales, la Comunidad de Valencia anunció que se cancelaban las ayudas públicas al alquiler. En este caso no hablamos de parque público de alquiler, sino de ayudas económicas para el pago de alquileres en el mercado privado, a imagen y semejanza de la Renta Básica de Emancipación estatal.
• Aunque podría seguir con docenas de ejemplos, acabo con la Generalitat de Cataluña que, en recientes fechas y previo uso de helicópteros, ha derogado la su Ley de Barrios y la práctica totalidad de su Ley del Derecho a la Vivienda a través de una ley conocida como omnibus. Además ha dejado bien clara su intención de vender todo lo que sea vendible (con lo que el pequeño parque de vivienda protegida en alquiler de Cataluña será pasto de los intermediarios financieros). 

El incremento de los precios de los alimentos básicos en todo el orbe ha hecho que la humanidad pase de los 1.000 a los 1.100 millones de personas que sufren hambre y que sin ayuda morirán pronto. El fantasma del hambre recorre el mundo, pues casi el 20% de ella puede morir de hambre y más o menos la mitad de ella vive por debajo del humbral de la pobreza.

Ante este hecho ciertamente injusto e impactante el Banco Mundial ha dicho que descarta intervenir los mercados internacionales y que es "es mejor tener un mercado imperfecto que un perfecto burócrata decidiendo por otros".

Se ve que el Banco Mundial o el FMI si reaccionan cuando se hunden los bancos por las hipotecas subprime y que para ayudar a grandes empresas (con multimillonarias inyecciones públicas de liquidez) el intervencionismo está bien. Pero para esas mismas instituciones intervenir en los mercados para evitar un genocidio por hambre no es lo correcto.

La insensible reacción del Banco Mundial, uno de los guardianes de la ortodoxia del neoliberalismo, me da MIEDO y ASCO.

Homo homini lupus est. Por lo que se ve el hombre sigue siendo un lobo para el hombre.

(la foto es del Presidente del Banco Mundial, Paul Wolfowitz, reputado neocon y autor de una frase genial sobre la política exterior de los EE.UU de América "“Veámoslo de forma sencilla. La diferencia más importante entre Corea del Norte e Irak es que, económicamente, en Irak no teníamos alternativa. El país nada en un mar de petróleo” / "Look, the primarily difference - to put it a little too simply - between North Korea and Iraq is that we had virtually no economic options with Iraq because the country floats on a sea of oil". Singapur, mayo del 2003.)

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

• CRISIS ALIMENTARIA Y PREMIOS GASTRONOMICOS
• EL CAPITALISMO NEOCON HA MUERTO
• LA AVARICIA
• EL FIN DE LA POBREZA DE JEFFREY D. SACHS
• NO LOGO DE NAOMI KLEIN

Technorati Tags: hambre, subida precios alimentos, Banco Mundial, Paul Wolfowitz, neoliberalismo, humanismo