Hola:

Dentro de las acciones que ha llevado en los últimos 8 años el Departamento de Vivienda las ha habido, en mi opinión, buenas y malas, pero si una ha sido no sólo buena sino excepcional era el no vender las VPO, sino que estas fueran siempre públicas.

Con esta acción, lo sabes mucho mejor que yo, se evitaban entre otras cosas el masivo fraude y consiguiente enriquecimiento injusto que provocaba la venta en el mercado libre de VPO desclasificadas amén de ser un sistema más coherente con una política de oferta pública de vivienda.

La vuelta al régimen de propiedad me parece un salto atrás, pero de longitud.

No si me parece que nos vamos a divertir en los próximos años ¡cómo nos vamos a divertir!, pagando, eso sí.

Un saludo

andy, por aclarar los términos un poco:

1.- vp de alquiler: es siempre pública y se cede en alquiler por periodos de 5 años renovables siempre que no se superen los ingresos máximos de vp.

2.- vp en derecho de superficie: el suelo es público y la vivienda se cede por 75 años; en el fondo es como un alquiler a largo plazo, pues pasados los 75 años la vivienda vuelve a ser pública.

3.- vp en propiedad: no es pública, es propiedad de su titular.

Pero en todos los casos (1, 2 y 3) en Euskadi la vivienda protegida está calificada de por vida (es decir, nunca se puede convertir en una vivienda libre vendible como tal en el mercado).

En el caso 1 el fraude es imposble. En los casos 2y 3 en Euskadi está casi eliminado, en contra de lo que la gente puede pensar.

De momento, el PSE parece no muy favorable a la vp en alquiler, tampoco le vuelven loco los derechos de superficie y parece está más por la labor de la propiedad de vp cada vez más caras. Pero no debemos confundir esto con la calificación permanente como vp, con la titularidad pública o con el freaude pues no son lo mismo.

No sé si lo explico o lo lio más.

Un saludo,

Hola:

Has aclarado bastante el asunto y estoy de acuerdo contigo en que el fraude queda prácticamente descartado en los tres casos, más claro en los dos primeros pero también entiendo que imposible en el tercero.

Y aún en el supuesto de que no existiera fraude siempre queda el asunto del enriquecimiento injusto que se producía al poder vender a precio de mercado un bien adquirido a un precio tasado.

Pero aún así, el sistema de propiedad, 3 para entendernos, me parece el menos apropiado para la cosa pública de la vivienda y siempre está la posibilidad de que las viviendas se descalifiquen por una norma posterior y volvamos a lo mismo.

Un saludo

andy, mientras el PSE (con el PP y PNV, pues es necesario modificar una ley) no acabe con la calificación permanente y los controles antifraude, no hay forma de enriquecimiento injusto con la vp.

Coincido contigo en que alquiler mejor que derecho de superficie y este mejor que propiedad. No parece que los tiempos vayan en Euskadi por ahí. Pero, lo dicho, coincido contigo.

Un saludo,