LEOLO

Este fin de semana acabé de leer un librito interesante, al menos para mi que carezco de cualquier formación arquitectónica.

El libro se llama Conversaciones con Mies van der Rohe: certezas americanas. Está integrado por un par de ensayos y por tres largas entrevistas concedidas por el arquitectos alemán en la cúspide de su carrera, es decir, cuando ya era una estrella rutilante en los EEUU.

Como digo, yo no sé nada de arquitectura, pero la lectura de las reflexiones de este arquitecto me han hecho pensar un poco (cosa que nunca viene mal) y también me han hecho ver que todos los arquitectos no son unos frívolos (no citaré a ninguna de las estrellas fatuas de la arquitectura actual para no meterme en líos), sino que muchos de ellos son gente honesta y muy pragmática.

Destaco una afirmación del genio: las cosas en arquitectura no se pueden hacer como uno quiere o como a uno le parecen interesantes, sino que hay que hacerlas, como deben ser hechas, es decir: bien hechas. En una época como la actual, en la que muchos edificios perpetrados por arquitectos parecen esculturas de metal y vidrio en las que da igual que tipo de actividad deban desarrollar dentro de ellas los sufridos humanos, reconforta ver que los verdaderos maestros piensan en las formas como instrumentos al servicio de las necesidades y el bien humanos.

Ya sé que Mies puede parecer excesivamente formalista, monótono y duro, pero prefiero mil veces sus edificios a las tontolinadas que ganan a veces concursos internacionales en estos días dando fama mundial a meros maquilladores de exteriores travestidos de arquitectos.

Joder, para no tener ni idea de arquitectura, que es mi caso, creo que me he metido en muchos más charcos de los que puedo afrontar. Pido humildemente perdón a los que si saben de estos temas.

Resumiendo, me he divertido, pensado e instruído leyendo este libro que os recomiendo a los legos como yo.


Technorati Tags: Mies van der Rohe: certezas americanas

El domingo pasado estuve en el pabellón que Mies Van Der Rohe diseñó para Alemania con motivo de la Exposición Universal que tuvo lugar en la ciudad condal en 1929.

Este es un espacio arquitectónico, según cuentan los expertos, clave en la historia de la arquitectura. Yo, que no soy experto, solo puedo decir que me pareció uno de los lugares más falsamente sencillos y ciertamente deliciosos en los que he estado nunca. Me explico. En teoría estamos ante un espacio muy sencillo: una explanada, con un par de láminas de agua en sus extremos y que en medio alberga un salón y un jardincillo. Todo ello con mucho vidrio y metal. Dicho así, parece la cosa más vulgar del mundo. Pero si uno está allí, puedo aseguraros que el lugar le transmite todo tipo de juegos de luz, espacio, funciones, visiones ... y sobre todo mucha paz.

Ya digo que no soy un experto, y seguro que mi amigo Fernando mh, lo expresa mucho mejor en su blog Arkimia, pero no quería dejar de deciros que merece la pena ir a este sitio y comprobar que un genio en 1929 fue capaz de diseñar un espacio de una sencillez apabullante, que transmite una paz sin límite y que tiene una perfección formal difícil de igualar.

Si he dicho alguna estupidez pido perdón a los expertos. Aunque lo que ellos no pueden quitarme es como me sentí yo allí. No lo dudéis: less is more.

(las fotos son del genio y mía en el pabellón del genio este fin de semana pasado)

Technorati Tags: Mies Van Der Rohe, Pabellón de Alemania, Exposición Universal de Barcelona 1929, menos es más

Os dejo un link al top ten de la arquitectura que ha hecho mi amigo Fernando en su blog Arkimia. Es un top ten hecho desde una el conocimiento de la arquitectura y el urbanismo que dio lugar a un interesante debate en dicho blog.

Os dejo un link a una página del blog Arkimia de mi amigo Fernando en la que nos da su juicio crítico sobre la figura de Le Corbusier como arquitecto y tambien como urbanista.

A mediados del mes de septiembre se ha celebrado la Bienale de Arquitectura de Venecia. No soy arquitecto, pero si que he leído lo que he podido sobre este evento y me ha sorprendido favorablemente que en vez de hablarse de chorradas superficiales que tienen que ver con la apariencia de los edificios (pecado en el que entiendo que la arquitectura cae muy frecuentemente) esta vez se ha hablado sobre los problemas sociales de la humanidad en el contexto urbano (es decir, más de entorno urbano que de meros edificios). Me ha llamado especialmente la atención el discurso (claramente político y poco tecnocrático) del director de la Bienale, Richar Burdett (arquitecto inglés) que mantiene con rotundidad la necesidad de hacer arquitectura util al servicio de los miles de millones de pobres del mundo que viven en ciudades. En un mundo crecientemente urbanizado (en la Bienale se afirma que para el 2050 el 75% de la humanidad vivirá en macrociudades) Burdett entiende que los arquitectos tambien tienen que pensar en las favelas. El director de la Bienale piensa que los arquitectos tienen que abandonar la arquitectura artítica o de diseño (que la tecnología actual está llevando al paroxismo) para volverse hacia cosas tan sencillas, pero tan necesarias, como hacer vivienda barata para el Sur, urbanizar dignamente los lodazales sin servicios o dotar de espacio público integrador a las megaciudades del Sur. La verdad es que no esperaba tal declaración de prinicpios e intenciones (que suscribo) en un espacio como la Bienale. Quizás los arquitectos que leáis esto me podáis decir si estas manifestaciones de arquitectura con conciencia son nuevas o no en la Bienale. Os dejo la web de la Bienale (que en esta edifición ha observado de cerca los desarrollos de varias megaciudades fundamentalmente del Sur y ha hecho un catálogo de malas y buenas prácticas urbanas -creo que entre los modelos positivos se citaba a Barcelona-) y un artículo de wikipedio sobre el citado evento http://www.labiennale.org/en/architecture/ http://es.wikipedia.org/wiki/Bienal_de_Venecia

Con motivo de la visita la exposición de Picasso de la que hablaba en una nota anterior, vi la ampliación del Reina Sofia que ha firmado Jean Nouvel. Pongo por delante que no tengo ni idea de arquitectura y que opino de lo que no sé, pero de lo que pago (dado que el 90% de la arquitectura icónica se paga con fondos públicos, como es este caso). La ampliación me parece genial: no rompe con el edificio antiguo, da servicio al museo, comunica muy bien el espacio privado con el público (casi sin separaciones), en los nuevos metros cuadrados se pueden ver bien las obras de arte, trabajar (en el caso de los empleados), leer en su biblioteca, comer en su restaurante, etc. A lo que voy es que la forma, muy notable, no impide la función. No estamos ante una escultura pensada en función de la imagen que da al exterior, sino ante un edifico que da servicio a sus usuarios y que además es bello y estéticamente impactante. Como digo, no se nada de arquitectura, pero dado que en este caso la pago y la uso, pues opino.

Os dejo el link a la visita virtual al museo (que merece la pena) http://www.museoreinasofia.es/s-museo/visitavirtual.php y el link a la página de wikipedia dedicada al arquitecto francés http://es.wikipedia.org/wiki/Jean_Nouvel