Ok

By continuing your visit to this site, you accept the use of cookies. These ensure the smooth running of our services. Learn more.

MEDIDAS ANTICRISIS EN MATERIA DE VIVIENDA EN EUSKADI: DEROGATIO, MA NON TROPPO

2 comments
eusko-jaurlaritza-logo1.jpg

No sé si os acordaréis de una serie de medidas puestas en marcha por el Gobierno Vasco entre finales del año 2008 y principios del 2009 en materia de crisis económica y vivienda.

La primera de estas medidas se anunció a principios de noviembre del 2008 y tenía que ver con la puesta en marcha de una serie de actuaciones sobre el alquiler social, la movilización de vivienda vacía (Bizigune) y la crisis que en estaba y está sufriendo la parte privada del sector de la vivienda (la vivienda protegida no estaba, ni creo esté, en crisis en Euskadi, sino más bien todo lo contrario). De aquellas medidas hoy vuelve a estar de actualidad la siguiente: MEDIDAS DESTINADAS A LOS PROMOTORES DE VIVIENDA LIBRE CON STOCK SIN VENDER / BIZIGUNE II.

  • El promotor privado con vivienda nueva sin vender si la pone en alquiler público por cinco años recibe de BIZIGUNE un dinero adelantado – 450 € mes X 12 meses X 5 años, unos 27.000 euros por vivienda - para mitigar el coste financiero que supone tener una vivienda sin vender.
  • BIZIGUNE capta viviendas en el mercado más baratas que la media que está pagando habitualmente (la renta media pagada por Bizigune a los propietarios está ahora en unos 580 euros y a los promotores se les ofrecen 450 euros al mes).
  • El demandante ETXEBIDE, exactamente igual que ahora con el Bizigune I, recibe un alquiler protegido inferior 30% de sus ingresos
  • El promotor recupera la vivienda a los cinco años con un mercado que ya no estará en la actual coyuntura.

El segundo conjunto de medidas tenía que ver con la protección a las personas que estaban y están sufriendo los efectos más graves de la crisis de sobre-endeudamiento en vivienda. Obviamente las personas en una situación de mayor fragilidad son quienes estando sobre-endeudados por compra o alquiler de vivienda se queden en paro. Las medidas consistían en el ofrecimiento de dos redes se seguridad pública para los sobre-endeudados por vivienda en paro:

Pues bien a finales del pasado mayo el nuevo equipo de vivienda del Gobierno Vasco anunció que todo esto quedaba suspendido. Se puedo leer con profusión en los medios 1.0. Algunos incluso aplaudína la medida del PSE. A partir de esta decisión del PSE parecía que Euskadi no disponía de política propia en materia de sobre-endeudamiento por vivienda y la única medida aplicable en nuestra CA es la moratoria del 50% de las hipotecas por 2 años del Gobierno estatal.

Para mi sorpresa ayer en el Parlamento Vasco el Consejero de Vivienda, Don Iñaki Arriola, respondiendo a una interpelación de EB Berdeak, anunció que la ayuda de 27.000 euros por vivienda a los promotores que no consiguen vender su stock va a ser mantenida por el Gobierno Vasco. Y además Don Iñaki Arriola también anunció que los parados que pierdan su vivienda por embargo hipotecario dispondran de un alquiler en Bizigune por cinco años. Hoy se puede leer en casi todos los medios 1.0: El Correo, El País, El Mundo, Diario de Noticias de Alava, etc. E incluso se puede leer en la web del Gobierno Vasco.

En primer lugar, quiero felicitar al Gobierno Vasco dirigido por el PSE por no haber dejado a Euskadi sin política propia en relación a la crisis económica, el paro y la vivienda. Me parece bueno que saquen parcialmente la pata que ellos mismos metieron (al anunciar que anulaban todas las medidas anticrisis en materia de vivienda de Don Javier Madrazo - EB Berdeak-). Es de sabios rectificar. Dado que rectifican, en este caso se están comportando como sabios. Y creo que es de ley reconocerlo y alabarlo.

bizigune-logo2.jpg

Dicho lo cual, creo que hay que entrar en los detalles. El PSE da cobertura a quien se haya comprado una vivienda, se quede en paro y no pueda pagarla. Para esa persona el Gobierno Vasco tendrá dispuesta una vivienda de alquiler de Bizigune (ese Bizigune que el PSE tanto denosta y que dice que no es rentable económicamente y que sería necesario hacerlo desaparecer -como dice su programa electoral-, pero al que sus alcaldes y el propio Gobierno Vasco recurre constantemente). Y el PSE también da cobertura al promotor inmobiliario que no vende una vivienda libre y está agobiado con los créditos que no puede pagar. A este promotor inmobiliario le va a ofrecer 27.000 euros por vivienda, a tocateja y por adelantado, por el alquiler de cinco años de su vivienda (de nuevo en ese Bizigune que no sirve para casi nada según el PSE).

¿Que deja fuera el PSE? En primer lugar no ofrece una vivienda en alquiler de Bizigune por cinco años a la persona que se quede en paro y no pueda pagar el alquiler de su vivienda libre. Es decir, que si hay Bizigune para la persona que pierde la propiedad de su vivienda libre por paro y no lo hay para quien es deshauciado por no pagar el alquiler de su vivienda libre al quedarse en paro. Puede que no se hayan dado cuenta de esta eventualidad y el equipo de Don Iñaki Arriola lo corrija. También puede que la prensa 1.0 lo haya recogido incompleta o incorrectamente. Pero, si es su intención proteger al propietario de vivienda en paro y dejar a la intemperie (nunca mejor dicho) al inquilino en paro, no puedo más que protestar por la tremenda injusticia social de esta medida (todo convendremos en que, en general, los inquilinos de vivienda libre son un colectivo de menor renta y mayor fragilidad socio-económica que los propietarios de vivienda libre). Y en segundo lugar, el PSE deja fuera la primera red de salvamento (la que permitía comprar vivienda libre y convertirla en protegida o comprar vivienda protegida, en ambos casos próxima a la ejecución hipotecaria). Puede que el PSE quiera lanzar a la ciudadanía el mensaje de que quien se embarca en una hipoteca tiene que pensárselo dos veces y que no se puede dar cobertura a quien se metió irresponsablemente en una hipoteca que no puede pagar. A mi este mensaje me parece muy oportuno. Pero, a la vez, creo que estamos perdiendo una magnífica oportunidad de ampliar el parque de vivienda protegida (de darle más cuerpo al servicio público vasco de vivienda) a costa de la vivienda nueva no vendida y de la vivienda vendida pero próxima a la ejecución hipotecaria. Y en el fondo el mensaje que no quiere lanzar el PSE es qe buena parte de la vivienda libre tiene un precio hinchado artificialmente y que bancos, cajas de ahorros, promotores inmobiliarios y propietaros de suelo tienen que aceptar un ajuste a la baja, no solo en las nuevas ventas, sino incluso en las ejecuciones hipotecarias en curso (que afectan a las viviendas de precios mas hinchados).

La red de recompra de vivienda próxima a su ejecución hipotecaria diseñada por Don Javier Madrazo -EB Berdeak- tenía como virtud el hacer crecer el número de viviendas calificadas como protegidas, exigiendo un ajuste del precio a bancos y cajas (como mínimo un 20%, una minucia a la vista de a lo que renuncian los bancos y cajas cuando venden hoy sus propias viviendas) y dirigir a los ejecutados hipotecarios y a los inquilinos desahuciados hacia el alquiler público. La red diseñada por Don Iñaki Arriola -PSE- no tiene ninguna intención de confrontar con bancos y cajas y es del total agrado de promotores, bancos, cajas y parados ejecutados hipotecarios (olvidando a los inquilinos en paro desahuciados). Creo que el PSE está dispuesto a muchas cosas (ya he aplaudido las medidas por ellos anunciadas y no lo reiteraré donde sea necesario), pero también creo que el PSE no va alterar ni un milimetro las posiciones de poder de bancos, cajas, propietarios de suelo y promotores de vivienda, pues, junto con los Ayuntamientos, considera a estos la solución al problema de la vivienda. Cosa que me parece bien pues son efectivamente parte de la solución al problema, siempre que no se pierda de vista que también son, casi en exclusiva, los causantes del problema de la vivienda.

Desde mi modesta posición actual, un profesional retirado de la política, me atrevo a recomendarle al PSE que en esto siga a Julio Rodríguez, Julio Tejedor, Gerardo Roger, Luciano Parejo, Angel Menéndez Rexach, Maritn Bassols, Juli Ponce y un largo etc de la doctrina universitaria española (por cierto, muchos de ellos afiliados, simpatizantes o ex altos cargos públicos del PSOE) y que su política urbana pivote en torno al concepto SERVICIO PUBLICO DE VIVIENDA.

Pero lo dicho, el PSE saca parcialmente la pata que metió hasta el fondo y de ello se va a beneficiar un colectivo que lo está pasando muy mal (los parados que en su día compraron vivienda) y otro que no lo está pasando tan mal (los promotores que no venden sus viviendas, pero que no parece que estén por la labor de bajar mucho el precio de las mismas). A pesar de todos los pesares, todo esto es motivo de alegría.

 

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

 

Technorati Tags: , , , ,  , , , , , 

Comentarios

  • Menuda alegría! Se ayuda a todos aquellos que ayudaron a la especulación del precio de la vivienda, y a quienes no quisimos entrar en ese juego sucio y llevamos viviendo un montón de años de alquiler, que nos den dos duros.

    Quien haya comprado una vivienda y no pueda continuar pagándola, que la venda. Y con ese dinero que se pague los cinco años de alquiler que yo me niego a que se le paguen con mis impuestos, del mismo modo que hasta ahora nadie me ha ayudado a mi a pagar el mio.
    Es lo que tiene cuando uno especula. Unas veces sale bien, y se gana. Pero otras, se pierde. Cada uno que asuma ahora las consecuencias de sus decisiones.
    A los promotores y constructores, ni un euro. Que rebajen directamente el precio de los pisos y ya verán cómo sí encuentran compradores.
    A quien quieren engañar?
    Y a los bancos y cajas, mucho menos. Si ellos mismos han ido directamente a la quiebra, que cierren sus negocios y se dediquen a plantar zanahorias.
    Que me hayan estado prestando dinero a precios absolutamente abusivos ya era bastante fuerte como para que ahora, encima, les tenga que dejar yo mi dinero para que a su vez ellos me lo presten a mí cuando ellos quieran y con unos intereses que sobrepasan la usura.
    Pero en qué mundo de locos vivimos?
    Que alguien me explique cual es el problema de que los bancos y cajas que no sean solventes echen inmediatamente la persiana. Eso también ocurre con los autónomos, pymes, etc. Si una empresa no es rentable, o no se sabe gestionar, se cierra y punto.
    A este paso, nos van a obligar a ingresarles directamente a todos el 90% de nuestras nóminas mientras a nosotros ya no nos quedan más agujeros en el cinturón con los que apretarnoslos. A mi, personalmente, me sobra ya hasta la hebilla...

    Anotado por: eneko

  • eneko, con todo el respeto hacia tus opiniones, lamento no compartir la idea de que cualquier persona que se haya comprado una vivienda hipotecándose en exceso en los últimos años sea un especulador. A mucha gente no se le ha dejado otra opción por muchas razones (falta de vivienda protegida, falta de información y formación financiera, presión comercial y mediática, escasa oferta de alquiler privado, etc). Yo no creo que ayudar a que la gente que compró una vivienda, se sobrehipotecó, se queda en paro y mandan a la calle sea ayudar a especuladores.

    Por otra parte, creo que hay algunos datos que o no conoces o no ponderas (todo ello dicho, de nuevo, con el máximo de los respetos). En España no existe la dación de vivienda en pago del préstamo hipotecario (como por ejemplo en los EE.UU de Norteamérica). Aqui la garantía es personal, con lo que hay gente que pierde la vivienda, se queda sin nada (con lo que financiar un alquiler, como tú apuntabas) y sigue teniendo parcialmente una deuda con el banco o caja. Y en otro orden de cosas, creo que no has prestado atención a que yo defiendo una red de cobertura pública (alquiler protegido) para la gente que se queda en paro y en la calle, tanto inquilinos como propietarios de vivienda. El PSE parece que solo va a ofrecer alquiler protegido para los ejecutados hipoetcarios, dejando fuera a los inquilinos lanzados de su vivienda de alquiler.

    Sea como fuere, es obvio que, como tu apuntas, las pérdidas de los bancos y cajas no pueden ser sufragadas, sin más, por el contribuyente (a menos que lo público también ingrese parte de las ganancias cuando las hay).

    Gracias por pasar por aqui y por dejar tus opiniones.

    Un saludo,

    Anotado por: leolo

Los comentarios son cerrados