La semana pasada se supo que la fuente de espalación de neutrones (ESS en sus siglas inglesas - European Spallation Source) ira a Lund (Suecia) y no a Bilbao (España). Parece que se puede llegar a pactar un centro complementario del sueco en tierras vascas.

El tema se ha tratado poco y mal en la prensa (a mi juicio abusando del politiqueo, pues ya se sabe que las victorias tienen muchos padres, pero las derrotas son huérfanas). Estamos ante una mala noticia que tendría que haber ocupado titulares y primeras planas en los medios de comunicación y llevado a una reflexión serena y profunda en ámbitos políticos, universitarios, científicos y empresariales.

No soy en modo alguno un experto en la materia, pero una fuente de espalación de neutrones (espalar es un proceso por el que uno varios fragmentos de material son expulsados de un cuerpo debido a un impacto o a su fatiga) es una instalación que todo tipo de industrias, centros tecnológicos y científicos usan como banco de pruebas para sus futuras tecnologías y productos. Cuando la ESS esté totalmente operativa solo habrá tres instalaciones de este tipo en el mundo (además de la europea, una japonesa y otra de los EE.UU de Norteamérica). Lo cual da una idea de su importancia estratégica y de su capacidad tractora tanto en términos científicos como empresariales y económicos para la región que lo albergara (finalmente Lund, ciudad universitaria conocida como "La ciudad de las ideas").

Pues bien, si Euskadi quiere ser una de las regiones más innovadoras de la UE en unas décadas (como nos encarece Innobasque) y si España quiere cambiar su modelo económico (pasar del turismo de sol y playa, ladrillo y coches con motor de combustión a la I+D+i, la industria verde y las nuevas fuentes de energía), es claro que este tipo de proyectos son trenes que no se pueden perder. Este tren lo hemos perdido. Pero hay una cosa que me preocupa mucho más que la pérdida de la EES para Euskadi / España. Y es la sensación de que a casi nadie le importan este tipo de asuntos. Es decir, la constatación de que hay un sustrato colectivo que puede hacernos perder nuevos trenes.

Hace un año España entera (nacionalistas periféricos incluidos) estaba conjurada al grito de "A por ellos" y "Podemos" para ganar la Eurocopa de fulbol. Se gano. Es evidente que las exquisiteces de Iniesta y Xabi o las verticalidades de Villa y Torres son mucho más importante para la gente que el ESS. Sin embargo, nos jugamos mucho más en términos de prosperidad y bienestar con cosas como el ESS que con la Eurocopa.

Algo tenemos que hacer para pasar del "Que inventen ellos" a inventar nosotros. Algo hay que hacer en términos de cultura colectiva. La cosa no es fácil. Lo sé. Pero algo hay que hacer.

PD: un abrazo a mis amigos de Naider que tanto han luchado por traer la ESS a Euskadi.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

• ¿AYUDAS PUBLICAS PARA LA COMPRA DE COCHES AL SERVICIO DE UN NUEVO MODELO ECONOMICO ESPAÑOL?
• CORAJE Y TRABAJO PARA SALIR DE LA CRISIS
• CHIRINGUITOS PLAYEROS: HIGH TECH ESPAÑOLA Y DOBLE MORAL
• AUTISMO EMPRESARIAL EN EL LADRILLO CORPORATIVO: ANTES MUERTO QUE CREATIVO
• INNOVACION, INMIGRACION Y VIVIENDA EN EUSKADI
• INNOBASQUE
• FORO DE INNOVACION EN EL SECTOR VASCO DE LA CONSTRUCCION
• INDUSTRIALIZAR LA PRODUCCION DE VIVIENDA
• VIVIENDA PRODUCIDA POR METODOS INDUSTRIALIZADOS EN ZABALGANA
• GENERAR VALOR: MARX, WEBER Y OTRAS CUESTIONES COLATERALES
• ESPAÑA SIGUE FIRME EN LA COLA DE LA INVESTIGACION Y DESARROLLO DE LA UE
• EL PROACTIVO MIKEL URIZARBARRENA (PANDA)
• DEPORTE 10 - CIENCIA 0. AUTOCOMPLACENCIA INJUSTIFICADA
• INVERSION EN PRODUCITIVIDAD Y COHESION SOCIAL
• LA UNIVERSIDAD ESPAÑOLA EN LA ENCRUCIJADA
• COMPRAD, COMPRAD, MALDITOS
• ¿NUEVO CAPITALISMO? NO
• SOCIALISMO 2.0
• MAS ALLA DE LA CRISIS de Carlos Mulas Granados
• EL MERCADO COMO ASIGNADOR SORDO Y CIEGO DE RECURSOS
• GENERAL VALOR AÑADIDO, MARX, WEBER Y OTRAS REFLEXIONES COLATERALES
• NOURIEL ROUBINI: DE ICONOCLASTA A GURO DEL DESCALABRO ECONOMICO GLOBAL
• TOCOMOCHO CORPORATIVO / FRAUDE SOCIAL
• EL NOBEL DE ECONOMIA TAMBIEN PROCESA EL FRACASO NEOCON
• ¿OS ACORDAIS DE LO DE LAS AYUDAS DE ESTADO Y LA LIBRE COMPETENCIA?
• NOS ROBAN Y NI PESTAÑEAMOS
• RESCATE A LA BANCA: AHORA CON NUESTRO DINERO
• AL LADRON, AL LADRON ... WALL STREET BAILOUT: TO CATCH THE THIEVES
• WALL STREEL BAILOUT: NO A ESTE RESCATE
• MAIN STREET vs. WALL STREET
• LA HISTORIA DE LAS COSAS: REGRESIVA HIPERTROFIA SOCIAL, ECONOMICA Y MEDIOAMBIENTAL
• ¿SALTARAN LA ECONOMIA Y LA ECOLOGIA POR LOS AIRES A LA VEZ?
• LA CRISIS ECONOMICA MUNDIAL VISTA POR DOS VETUSTOS CARADURAS
• NUEVA FASE DE "PERFECCIONAMIENTO" DEL CAPITALISMO
• LAS BOLSAS DE VALORES SE VUELVEN NEOKEYNESIANAS
• IRRESPOSNABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL: MAS LEYES, MAS CONTROL PUBLICO Y MENOS TEORICA AUTOREGULACION
• SOCIALIZAR PERDIDAS Y PRIVATIZAR BENEFICIOS
• ¡ EL CAPITALISMO NEOCON HA MUERTO !
• DEMOGOGIA CON EL GASTO SOCIAL
• SEGUIMOS TENIENDO UNA DE LAS PRESIONES FISCALES MAS BAJAS DE LA UE Y POR TANTO TENEMOS MENOS DERECHOS SOCIALES
• LA AVARICIA
• EL FIN DE LA POBREZA DE JEFFREY D. SACHS
• NO LOGO DE NAOMI KLEIN

Technorati Tags: fuente europea de espalación de nuetrones, ESS, Lund, Bilbao, proyectos tractores para un nuevo modelo económico, I+D+i, Naider, Innobasque

He leído en la prensa de estas pasadas semanas que en España hemos aumentado el gasto en I+D+i cerca de un 50% en los últimos años. Lo cual no es difícil, pues partíamos de un gasto en estas materias realmente ridículo. También leo que, a pesar de este estiron, seguimos (1.2% del PIB) muy lejos de la media de la UE (1.74%) y de la OCDE (2.25%).Por supuesto, estamos mucho más lejos aún de lo que se gastan las economías más dinámicas, creativas y competitivas del planeta en innovación (Escandinavia, Japón, EE.UU y algunos países del sudeste asiático).

La noticia ha recibido una atención marginal por parte de la prensa española. A mi me parece la noticia económica, política y social, desde el punto de vista doméstico, más importante en meses. En la sociedad del conocimiento la mayor fuente de riqueza son las ideas nuevas que puedan convertirse en negocios y en mejoras de las condiciones de vida de la humanidad. A falta de riquezas naturales descollantes, a nuestra sociedad no le queda más remedio que ser mas creativa que la media, estar mejor formada que la media y producir más innovación que la media.

Desgraciadamente vivimos anclados a un modelo socioeconómico que órbita en torno al ladrillo, el turismo y la copia de lo que ya ha sido inventado por otros estados occidentales. Nos conformamos con copiar bien lo que ya hacen otros y dilapidar nuestro suelo en ofrenda al dios ladrillo.

Nos estamos jugando el bienestar presente y futuro y a nadie parece interesarle demasiado el asunto. Lo pagaremos, a menos que se den cambios radicales.

Dejo una pequeña nota de optimismo, en este caso local. Creo que la sociedad vasca si se está tomando en serio este reto, como prueba el Manifiesto por la Innovación en Euskadi de Innobasque /Agencia Vasca par al Innovación. Aunque, obviamente, a los deseo le tendrán que seguir los logros.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE ESTE MISMO TEMA Y QUE PUEDEN INTERESARTE:

• LLEVAMOS 102 AÑOS SIN GANAR UN PREMIO NOBEL DE CIENCIAS
• LA UNIVERSIDAD ESPAÑOLA A AÑOS LUZ DE LA ELITE MUNDIAL
• DEPORTE 10- CIENCIA CERO: AUTOCOMPLACENCIA INJUSTIFICADA
• LA UE PIERDE LA BATALLA DE LA INVESTIGACION Y EL DESARROLLO. DENTRO DE EUROPA, ESPAÑA SIGUE FIRME EN LAS POSICIONES DE COLA
• LA UNIVERSIDAD ESPAÑOLA EN LA ENCUCIJADA
• INVERSION EN PRODUCTIVIDAD Y COHESION SOCIAL
• SEGUIMOS TENIENDO UNA DE LAS PRESIONES FISCALES MAS BAJAS DE TODA LA UE

Technorati Tags: ciencia y tecnología, I+D+i, Innobasque

Estos días he oído varias veces (en realidad, millones de veces) que llevábamos 44 años sin ganar la Eurocopa o que hace 42 años que no ganaba un español (hombre) en Wimbledon. He seguido a la selección española de fútbol y al genial Nadal. También disfruto con el resto de éxitos deportivos de los españoles (especialmente con los chicos de la ÑBA). Pero, no puede dejar de decir que llevamos 102 sin ganar un Premio Nobel de Ciencias.

¿Alguien dispuesto a suceder a Santiago Ramón y Cajal (uno de los padres de las neurociencias)?

¿Alguna cadena de televisión dispuesta a liderar una campaña del estilo PODEMOS orientada a ganar un premio nobel en ciencias?

La ministra del ramo y sus colegas de las CCAA dicen que quieren hacer algo al respecto, pero, de momento, seguimos gastando un 60% en I+D+i en relación a la media de la UE. Y de patentes, artículos en revistas de prestigio científico, premios nobel y demás signos de excelencia innovativa mejor ni hablamos.

Pero creo que el común de los españoles, incluídos muchos importantes hombres y mujeres de la universidad y la empresa, no creen, de verdad, que nuestro futuro depende de esto. Lo pagaremos.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE ESTE MISMO TEMA Y QUE PUEDEN INTERESARTE:

• LA UNIVERSIDAD ESPAÑOLA A AÑOS LUZ DE LA ELITE MUNDIAL
• DEPORTE 10- CIENCIA CERO: AUTOCOMPLACENCIA INJUSTIFICADA
• LA UE PIERDE LA BATALLA DE LA INVESTIGACION Y EL DESARROLLO. DENTRO DE EUROPA, ESPAÑA SIGUE FIRME EN LAS POSICIONES DE COLA
• LA UNIVERSIDAD ESPAÑOLA EN LA ENCUCIJADA
• INVERSION EN PRODUCTIVIDAD Y COHESION SOCIAL
• SEGUIMOS TENIENDO UNA DE LAS PRESIONES FISCALES MAS BAJAS DE TODA LA UE

Technorati Tags: podemos, Ramón y Cajal, Nadal, Eurocopa, ciencia y tecnología, I+D+i

El diario El País se casca hoy un reportaje de siete páginas sobre la evolución del deporte español en los últimos 25 años. Todo el reportaje quiere dejar bien claro que hemos pasado del subdesarrollo deportivo a estar en la élite mundial.

Pues bien, a mi, que soy aficionado a muchos deportes y practico algunos, me da una pena tremenda que se publiquen este tipo de reportajes, con tal despliegue, pues en lo que seguimos estando en el subdesarrollo es en Premios Nobel de ciencias.

Hasta que en España, Estado español o como lo queráis llamar no nos concienciemos de que en la era de la globalización, en la que el conocimiento es el primer recurso económico, el ranking en el que tenemos que destacar es en el de Premios Nobel, inversión en I+D+i, patentes, tesis doctorales novedosas, etc no hay nada que hacer.

Hay que desterrar el carpetobetónico "Que inventén ellos". Pero de momento, se ve que nos da mucho placer ver como nuestros deportistas de elite se hacen millonarios (residiendo virtualmente en paraisos fiscales) y, a la vez, vemos como nuestros investigadores o emigran o malviven aqui.

PD: la foto es de Santiago Ramón y Cajal, médico y científico que, contra todos, gano el Premio Nobel en 1906 y que es el único español en haberlo ganado en más de un siglo en una disciplina científica.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE ESTE MISMO TEMA Y QUE PUEDEN INTERESARTE:

• LA UE PIERDE LA BATALLA DE LA INVESTIGACION Y EL DESARROLLO. DENTRO DE EUROPA, ESPAÑA SIGUE FIRME EN LAS POSICIONES DE COLA
• LA UNIVERSIDAD ESPAÑOLA EN LA ENCUCIJADA
• INVERSION EN PRODUCTIVIDAD Y COHESION SOCIAL
• SEGUIMOS TENIENDO UNA DE LAS PRESIONES FISCALES MAS BAJAS DE TODA LA UE

Technorati Tags: deporte, ciencia, I+D+i, Premios Nobel, patentes, conocimiento

El pasado viernes el sindicato CCOO presentó un informe socioeconómico titulado “Aprovechar el cambio de modelo de crecimiento y construir nuevas redes de protección“. El tema ha tenido un reflejo marginal en los medios de comunicación. En el periódico que yo lo vi el asunto ocupaba un breve de dos líneas. Desde mi modesto punto de vista este es  un tema con el que deberían abrir los periódicos, radios y telediarios en portada.

La tesis central del documento es que, huyendo del triunfalismo y del catastrofismo en econonomía, hay que cambiar de modelo de empleo (ladrillo, bajos salarios, baja productividad, etc) y apostar por la productividad y por la gente, invirtiendo en I+D+i, en calidad, en diseño, en innovación tecnológica y también en redes de protección social. Vamos que el sindicato CCOO entiende que España haría bien en dejar de comportarse en economía como un país meridional y que deberíamos mirar hacia Escandinavia (altas cotas de protección social, fuerte inversión pública y privada en capital humano, I+D+i, inversión sostenida y poderosa en stock de capital, capacidad para innovar y una economía productiva, equilibrada y diversificada).

Como digo, creo que el tema debería haber sido portada. Pero en este país, estado nación o lo que narices sea España la cosa ha pasado totalmente inadvertida. ¡Asi nos luce el pelo! ¿Cambiaremos este tipo de cosas (me refiero tanto a la invisivilidad informativa de estos grandes temas como al propio modelo de desarrollo económico y social) los españoles que nacimos hace relativamente pocos años? Yo espero que si. Optimista que es uno.

Technorati Tags: CCOO, modelo de crecimiento, productividad, cohesión social, I+D+i, innovación

Reproduzco, por su interés, un artículo de estos últimos días del diario El País. Para salir de la economía enaldrillada y turistizada (un modelo de bajo valor añadido y muy abrasivo desde el punto de vista ecológico) España debe apostar por el I+D+I. Pero parece que seguimos en el furgón de cola.

La inversión en investigación y desarrollo
Europa pierde la carrera en I+D
Lejos de EE UU y Japón, el Viejo Continente se arriesga a ceder capitales a favor de China

ANDREA RIZZI - Madrid - 10/12/2006 

Es la batalla del conocimiento, Europa está perdiendo la carrera del futuro. Las inversiones del Viejo Continente en I+D no logran acercarse al esfuerzo que se hace en Estados Unidos y Japón. Pero a este retraso se añade ahora el desafío representado por China y otros países emergentes. Si hay alguien que todavía piense en el país asiático como productor de camisetas y zapatos, tendrá que actualizar sus ideas: al final de 2006, China será el segundo país del mundo -después de Estados Unidos- en cuanto a inversiones en investigación y desarrollo. Éste es el cuadro que esboza un estudio publicado esta semana por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), con sede en París.

Los datos son contundentes: Japón invirtió en I+D el 3,13% de su PIB en 2004; EE UU, el 2,68%, y la UE de 25 miembros, el 1,81% (en 2003, último año del que se dispone de datos homologados para el conjunto de países europeos). El estudio delata que las distancias permanecen prácticamente invariables desde hace una década. España sólo invirtió el equivalente al 1,13% de su PIB en 2005, reforzando así los problemas que afligen a la UE. Mientras tanto, China irrumpe con fuerza en escena gracias a inversiones internas y a la atracción de capitales: aunque en 2004 invirtió el equivalente al 1,2% de su PIB, la tasa de crecimiento es veloz.

"Los capitales de I+D están rompiendo fronteras y se dirigen ahora también hacia países emergentes", explica Mario Cervantes, economista de la OCDE y coautor del estudio. "Los países desarrollados que no creen condiciones favorables al I+D corren el riesgo no sólo de no atraer inversiones, sino incluso de perder aquellas que tienen en la actualidad".

Ésta es la amenaza a la que se enfrenta Europa. "El esfuerzo inversor de muchos gobiernos europeos es positivo", observa Cervantes. "Pero no es suficiente inyectar dinero. A la vez es necesario reformar el mercado laboral, el sistema fiscal, las relaciones entre centros de investigaciones públicos y los de las empresas privadas...; en fin, constituir un ambiente propicio a la investigación y que atraiga la inversión del sector privado".

Ahí está una clave fundamental de lo que está pasando. Es interesante notar la parte aportada por empresas privadas a la inversión total: en Japón supone el 75%; en China, el 65%; en EE UU, el 64%. Y en la Unión Europea, el 54%. La aportación empresarial falla en Europa.

"La debilidad de la contribución empresarial en I+D es quizá el problema más grave en la realidad española", comenta Carlos Martínez, el presidente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). "El actual Gobierno está haciendo un esfuerzo importante. Pero está claro que las dimensiones de la cuestión requieren no sólo programas puntuales, sino un verdadero esfuerzo global. Los avances espectaculares de países como China no dejan margen. Si Europa no recupera pronto el tiempo perdido, irá hacia el fracaso". Los capitales no tardan en huir.

La OCDE ofrece sobre ello datos interesantes. En 1995, España atraía el 2,4% de las inversiones en el extranjero en I+D de las empresas estadounidenses; en 2003 esa cuota se vio reducida al 1,4%. Alemania pasó en el mismo tiempo del 24% al 16%, y Francia, del 10% al 8%. Pero China subió del 0,1% al 2,5%. Es razonable pensar que hoy día su cuota sea sensiblemente superior.

Frente a ese riesgo, Mario Cervantes coincide con Carlos Martínez en que hay aspectos positivos en la actitud del Gobierno español. Las partidas presupuestarias para I+D crecen, y en 2005 el resultado global marcó una subida del 14% respecto al año anterior. "Sin embargo, hay que subrayar que las estadísticas son sólo indicadores. Lo importante son los resultados en que se traduce la inversión".

Vicente Larraga, director del Centro de Investigaciones Biológicas del CSIC, define el concepto con una metáfora: "Hay que alimentar el sistema para que crezca, no para que engorde. Y por el momento estamos más engordando que creciendo". ¿Por qué? Paradójicamente, todos los entrevistados coinciden en el análisis de lo que no funciona. Y también en cómo corregirlo.

En primer lugar, todas las personas consultadas consideran nociva la excesiva fragmentación del sistema español. Hay que concentrar las inversiones y fortalecer las instituciones. "Los referentes para las empresas no pueden ser, como ahora, investigadores aislados. Deberían ser los institutos", observa Larraga. "Pero la verdad es que los centros públicos no tienen capacidad de relación con las empresas. La transmisión del conocimiento es ineficaz. No se aprovecha bien lo que se descubre". Martínez sintetiza: "Desgraciadamente, la Universidad ha vivido hasta ahora de espalda a la industria".

Luego "la duración media de la financiación de los proyectos es de tres años. Eso es poco: para la investigación hace falta estabilidad. En EE UU, normalmente son cinco años. Si a ello se añade que aquí te pasas media vida para pedir la financiación, y otra media para justificarla...", critica Larraga.

La estabilidad es importante también desde otra perspectiva. "El marco legislativo y fiscal tiene que ser duradero. Las empresas necesitan garantías para poder planificar", subraya Martínez. "No puede ser que a cada cambio de gobierno, cambie la legislación".

"Además, hay que hacer un uso más inteligente de la propiedad intelectual", prosigue Martínez. "Es significativo que, si es bajo el número de patentes que se registran en España, más bajo todavía es el de las licencias para explotarlas". En todas las entrevistas aparece el argumento recurrente de la escasa seducción que ejerce la carrera de investigación: precariedad laboral, sueldos bajos, escaso reconocimiento social...

"La paradoja es que, si por un lado es difícil ser investigadores, ¡por el otro no hay suficientes investigadores!", resalta Cervantes. "Europa hizo planes para crecer,pero no hay personal para ello. De hecho, hasta disminuyen los licenciados en muchos países de Europa y apenas se cubrirán las plazas de los que van a jubilarse. También hay que tener en cuenta que en las empresas de servicios el I+D crece a un ritmo enormemente superior al de las empresas de bienes concretos". Un dato a tener en cuenta para impulsar la formación donde hace falta.

"También debería aprovecharse mejor el potencial que hay en Europa", prosigue Cervantes. "Las empresas van a China porque allí encuentran personal cualificado, barato, en un mercado con capacidad de crecimiento enorme. Pero allí falta algo fundamental y que abunda en Europa: capacidad de gestión, de management. España, por ejemplo, está demostrando tener notables recursos en el área. Podría utilizarla más en I+D y gracias a ello atraer cerebros", avanza Cervantes.


España sigue a la cola

Pese a los propósitos electorales de José Luis Rodríguez Zapatero (aumentar en un 25% la inversión en I+D en cuatro años), España sigue a la cola de la maquinaria investigadora europea. En 2005, la inversión en I+D fue equivalente al 1,13% del PIB, porcentaje inferior a la modesta media que dos años antes habían alcanzado ya los 25 miembros de la UE (1,81%).

El hecho de que España llegara a ese 1,13% fue saludado como un avance, porque suponía un 14% más que el año precedente; para 2007 están previstos nuevos aumentos. A este ritmo será muy difícil alcanzar el objetivo gubernamental de dedicar a investigación y desarrollo el 2% del PIB en 2010, contando con la inversión pública y con la privada.

"Las buenas ideas, las revolucionarias, salen de investigadores jóvenes, en los 30 o 40 años de edad", observa Vicente Larraga, director del centro de Investigaciones Biológicas del CSIC. "Yo, que me considero un investigador en el último tercio de la carrera, creo tener buen olfato en reconocer lo que es bueno, lo que es malo y cómo desarrollarlo. Las ideas revolucionarias las suelen tener personas jóvenes. Por eso es imprescindible una buena mezcla de investigadores con experiencia y otros más jóvenes". "En España no generamos el número de investigadores que necesitamos", reconoce el presidente del CSIC, Carlos Martínez. "Tendríamos que incorporar unos 50.000 hasta 2010". En 2004, según la OCDE, teníamos unos 100.000 investigadores. ¿Contratar a otros 50.000? El sistema no los genera.