Ok

By continuing your visit to this site, you accept the use of cookies. These ensure the smooth running of our services. Learn more.

alquiler social - Page 3

  • PERFECCIONAMIENTO DE LAS REGLAS DE CALCULO DE LOS ALQUILRES PROTEGIDOS EN EUSKADI

    0 comments

    1dad48f81421bf0053ab6a6d4ca58fec.gifAyer se anunció una pequeña modificación del sistema de cálculo de los alquileres que Alokabide cobra a sus inquilinos.

    Para los que no conozcáis el tema, Alokabide en sus más de 1.500 viviendas protegidas propias de alquiler cobra, hasta la fecha, los alquileres en función de un solo criterio: a menos ingresos menos alquiler y a más ingresos más alquiler. Sin alquiler mínimo (lo que provoca que alguna gente casi no pague alquiler -menos de 50 euros al mes-), sin alquiler máximo (lo que hace que en los tramos altos se abonen unos alquileres cercanos a los de mercado) y por tramos de ingresos y alquileres. Este modelo también ha revelado alguna endeblez. Por ejemplo, un salto de tramo de ingresos puede suponer un incremento del alquiler algo excesivo. Sea como fuere, el alquiler medio de esas 1.500 viviendas en alquiler está por debajo de los 250 euros al mes (incluyendo los gastos imputados al inquilino el total se sitúa en los 310 euros al mes). El alquiler de una vivienda libre tipo está en Euskadi por encima de los 800 euros, con lo que no hace falta perder mucho tiempo en justificar el carácter social de los alquileres del Gobierno Vasco.

    Bueno, para perfeccionar el sistema y eliminar algunas de las endebleces comentadas, vamos a pasar a un sistema con la siguientes características:

    • tarifa plana por abajo: nadie pagará menos de 75 euros al mes (para los ingresos menores de 3000 euros al año)
    • tarifa plana por arriba: nadie pagará más de 665 euros al mes (para los ingresos de más de 28.846 euros al año).
    • entre la tarifa plana por abajo y por arriba, habrá cinco tramos en los que los inquilinos pagarán una cantidad fija por tramo y otra en función de sus ingresos (que será un porcentaje de esos ingresos).

    De esta forma, garantizamos que todo el mundo paga por debajo del 30% de sus ingresos, aseguramos la progresividad (quien más tiene más paga y quien menos tiene menos paga), evitamos los saltos bruscos en los alquileres al cambiar de tramo y bajamos un poco el alquiler medio (lo que supongo que en estos tiempos de desaceleración económica o crisis no vendrá mal). No evitamos que los alquileres de las personas que tienen ingresos altos sean de cierto nivel por la sencilla razón de que no lo queremos evitar. Estas personas como inquilinos de Alokabide van a pagar siempre menos que en el mercado, pero entendemos que es necesaria una renta que les haga plantearse si es adecuado o no que con sus ingresos ellos ocupen una vivienda social en alquiler.

    Para expresarlo con total detalle, el escalado de alquileres queda de la siguiente manera:

    • entre 0 y 3.000 euros de ingresos al año los inquilinos pagarán a Alokabide 75 euros al mes
    • entre 3.000 y 9.000 pagarán entre 75 y 155 euros al mes
    • entre 9.000 y 15.000 pagarán entre 155 y 240 euros al mes
    • entre 15.000 y 21.000 pagarán entre 240 y 415 euros al mes
    • entre 21.000 y 24.000 pagarán entre 415 y 507 euros al mes
    • entre 24.000 y 28.846 pagarán entre 507 y 665 euros al mes
    • por encima de 28.846 pagaran 665 euros al mes.

    Con todo este sistema de cálculo de alquileres todas las viviendas protegidas en alquiler que gestiona Alokabide (las del gobierno, las suyas propias, las de Bizigune, etc) tendrán como alquiler máximo el 30% de los ingresos de los inquilinos. Esto será de aplicación a las más de 11.000 viviendas protegidas en alquiler que ha puesto en marcha el Gobierno Vasco.

    El medio de comunicación que mejor recoge la noticia es El Correo, os dejo un link a su artículo, que incluso incluye unas tablas explicativas del nuevo sistema de cálculo de los alquileres bastante claras (El Correo). Por el contrario, algún medio lanza mensajes que no son ciertos: el Diario de Noticias de Alava afirma que se eliminan los tramos, cuando no es así) y el diario El País afirma, supongo que por error, que el nuevo sistema supone un incremento de los alquileres de las personas con ingresos más altos.

    A partir de septiembre este será el nuevo sistema de facturación de los alquileres a los inquilinos de Alokabide. Como veis es una evolución o perfeccionamiento del anterior. Estamos convencidos de que vamos por la buena línea. Pero también sabemos que hay que tener espíritu de mejora continua.

    Como siempre, vuestras opiniones son bienvenidas.

     

    ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDEN INTERESARTE:

     

    Technorati Tags: , , , ,
  • ¿QUE ALQUILER DE VIVIENDA PROTEGIDA CONSIDERAS JUSTO DESDE EL PUNTO DE VISTA SOCIAL?

    136 comments

    29d2a3f722ba909c9148d34dace252be.gifLlevamos unos días viendo como un grupo de usuarios de vivienda protegida en alquiler de Vitoria-Gasteiz (se autodenominan AUVSE) critican la calidad de las viviendas en las que viven, los alquileres que pagan (por caros), la gestión de Alokabide (sociedad dedicada al alquiler de vivienda protegida y participada por el Gobierno Vasco), el sistema de cálculo de los alquileres(progresivo), una pretendida discriminación en relación al resto de demandantes de vivienda protegida y un largo etc de otras quejas.

    Estas críticas ha tenido amplio eco en los medios de comunición (1 y 2) y en el Parlamento Vasco (1 y 2). Nadie se ha preocupado de contrastar si las afirmaciones vertidas por los miembros de esta asociación son ciertas o no. Simplemente como hacían daño al Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco y a EB Berdeak se utilizan y punto.

    Pues bien, desde mi modesto blog quiero hacer unas puntualizaciones:

     1.- Las rentas medias de los inquilinos de vivienda protegidas sociales están bastante alejadas de los precios del mercado libre, tal como indican las estadísticas. Ponemos un ejemplo para que sea fácilmente comprendido por la ciudadanía. Una persona que percibe al año 13.129,37 euros (media de las personas alojadas actualmente en promociones de Alokabide), debe pagar 238,92 €/mes de renta. A esa cantidad se añadiría el IBI (9,94€/mes) y los gastos de comunidad (54,28 €/mes), con lo que la renta media final es de 303,13€/mes. Estamos hablando de unos pagos totales, por todos los conceptos, un poco por encima del 25% de los ingresos de esa persona o familia. En consecuencia, y teniendo en cuenta que la renta media en el mercado libre supera los 800 €/mes, resulta cuando menos cuestionable decir que "las rentas son cercanas a las del mercado libre".

    2.- Los inquilinos del parque de vivienda protegida, a día de hoy, pueden participar en los sorteos municipales o del Gobierno de vivienda protegida en propiedad o derecho de superficie. Es decir, su condición de inquilinos del parque protegido no daña su posibilidad de acceder a una vivienda protegida en propiedad o derecho de superficie.

    3.- El Sr. Gago (presidente de la AUVSE) llega a decir que "si en la vivienda vive una segunda persona que tiene ingresos de entre 9.000 y 15.000 euros anuales, el alquiler se dispara a más de 800 euros". Nuevamente, el Sr. Gago trata de confundir a la sociedad. Como se ha señalado anteriormente, Alokabide fija una renta a cada inquilino en función de los ingresos (en torno al 25% del total de los ingresos). Después opera una regla que la ciudadanía comprende y apoya: a más ingresos, más renta y viceversa, a menos ingresos, menos renta. Se trata, en definitiva, de un modelo más justo que el que se aplicaba hasta 2002. Hasta ese momento, los inquilinos pagaban el alquiler inicial, actualizado por el IPC, pero con desconexión total de sus ingresos. Así, personas o familias con ingresos muy elevados vivían en pisos del Gobierno Vasco pagando precios irrisorios y considerando, además, que tenían derecho a hacerlo de por vida. Por suerte esa situación se corrigió, pero tal vez el Sr. Gago preferiría que no fuera así.

    4.- Afirmar que Alokabide "hace un negocio redondo" es faltar a la verdad de una manera flagrante. Más aún cuando se dice que Alokabide "es una empresa participada al 50% por las cajas vascas y éstas, lógicamente, buscan más el negocio que el fin social". Se está poniendo en cuestión la integridad de una sociedad cuyo fin social es incuestionable. Las personas que, como el Sr. Adolfo Gago, disfrutan de una vivienda protegida en alquiler, lo hacen gracias a la solidaridad de todo el conjunto de la sociedad, que a través del aparato público posibilita unos alquileres entre dos y tres veces inferiores a los del mercado. Promover vivienda en alquiler social no da beneficios, es por ello que el Gobierno Vasco acomete actualmente esta tarea en prácticamente solitario. Si esta actividad, la promoción de vivienda protegida para su puesta en alquiler, fuese un negocio redondo, como aduce el Sr. Gago, muchos serían los agentes privados y públicos que se dedicaran a este menester. Sin embargo, a día de hoy, y pese a las cuantiosas ayudas del Gobierno Vasco al alquiler, solo el propio Gobierno, Alokabide, la obra social de la Caja Vital y los Ayuntamientos de Donosita y Bilbao tienen parque de vivienda protegida en alquiler.

    5.- Alokabide es una sociedad dedicada exclusivamente al alquiler y su parque presente y futuro de viviendas protegidas se va a dedicar solo a este fin: el alquiler protegido.

    6.- En cuanto a instalaciones comunitarias, es necesario recalcar que todas las instalaciones del edificio tienen los correspondientes Certificados-de cada instalación- firmados por los técnicos competentes (instaladores autorizados y dirección facultativa de la obra).

    7.- En relación a las promociones que Alokabide destina al alquiler hay que recordar que todas ellas son nuevas y han sido promovidas solo para ser alquiladas, siendo sus primeros inquilinos las personas que las han estrenado.

    8.- Finalmente, ante la caracterización hecha por el Sr. Gago de Visesa como deficitaria y Alokabide como poseedora de superávit, es necesario aclarar que Visesa es una sociedad con superavit (en el año 2002 tenía importantes pérdidas y la sociedad ha sido saneada) y Alokabide tiene en estos momentos un pequeño déficit que va a eliminar en los próximos ejercicios. La buena gestión pública pasa por no crear déficits excesivos, por gestionar de forma responsable y por conciliar la rentabilidad social con la económica.

     

    8a02b84b8b23e2403accce03f8bae3d5.gifEso es lo que precisamente se ha logrado con Visesa y Alokabide La realidad es que, por mucho que el Sr. Gago trate de retorcerla, Alokabide permite hoy en día que 1.364 familias vivan en una casa nueva y moderna (ese sería otro elemento a tener en cuenta) por una renta media inferior a los 300 euros. Si no existiera esta sociedad, cada una de ellas se vería obligada a pagar 800 euros, con lo que ello conllevaría.

    Y en este punto le hago las siguientes preguntas concretas al Sr. Adolfo Gago, presidente de la AUVSE:

    1. ¿cuales son sus ingresos anuales?
    2. ¿que cantidad debe abonar a Alokabide en concepto de alquiler mensual?
    3. ¿que porcentaje representa este pago en sus ingresos mensuales?
    4. ¿adeuda usted cantidades a la comunidad?
    5. en caso afirmativo ¿a cuanto ascienden estas deudas?
    6. ¿que alquiler consideraría justo pagar en su caso a Alokabide?

    Y hago extensiva la última de estas preguntas a todos los usuarios de este blog: ¿cual pensáis que debe ser el sistema de cálculo de los alquileres de las viviendas protegidas? ¿A cuanto debe ascender el alquiler de una vivienda protegida para ser justo socialmente?

    Espero vuestras respuestas con mucho interes.

    ACTUALIZACION 10/12/2007: el diario El Correo publica hoy su propia encuesta (sin valor científico, ciertamente, pero interesante) sobre este tema 

    ¿QUÉ ALQUILER TE PARECE JUSTO  COBRAR POR UNA VIVIENDA SOCIAL?

     

    José María Montoya (Bilbao)

     

    El actual sistema me parece correcto: pagar en función de los ingresos que tenga la familia. Es lógico que los que más cobren más paguen. Creo que la gente que accede a estos pisos no puede quejarse. Tienen una casa, con trastero y garaje, por mucho menos de la mitad de lo que yo pago por mi hipoteca, gracias al dinero de todos. Así que no veo bien que protesten. Si no les interesa, que salgan a la calle a buscar un piso de venta libre, como hemos hecho el resto. Nadie les obliga a vivir en esas viviendas.

     

    Mari Sol Ruiz (40 años Portugalete)

     

    Me parece que pagar de media 300 euros es razonable. Todos los pisos públicos deberían gestionarse de esta manera, en alquiler, nada de venta. Deben de ser un recurso temporal para que la gente pueda salir de casa de sus padres y emprender una nueva vida.

     

    Juien Golkoetxea (30 años Bilbao)

     

    ¿Les parece mucho 300 euros? Pues entonces me imagino que todas las personas que viven en esos pisos viajan en transporte público porque no se pueden permitir un coche, no van nunca de vacaciones ni tienen una televisión de plasma. Si el dinero no les llega para ahorrar, seguro que no pueden permitirse ningún capricho.

     

    Javier González (42 años Vitoria)

     

    Llevo varios años viviendo en un piso de alquiler social en un pueblo alavés y hasta ahora no he tenido ninguna queja. El precio que pago, 460 euros, se ajusta bastante a mi economía. Sin embargo, conozco a otras personas que no están de acuerdo con la cuota de alquiler que deben abonar, pero pienso que exageran. Les han dado viviendas prácticamente nuevas, con un equipamiento de lujo, en comparación con la mía. Creo que las quejas no están del todo justificadas. Tal vez deberían recortar otros gastos, como comprarse un coche de 20.000 euros o pedir un préstamo para ir de vacaciones.

     

     

    Technorati Tags: , , , , ,

  • LA INTERVENCION PUBLICA EN MATERIA DE ALQUILER EN HOLANDA

    6 comments

    9d85805a66773f29d376c4244ce06cdc.jpgMi amigo Fernando Martinez Hinojal ha publicado en su blog arkimia un interesante post sobre los programas de alquiler y la intervención de la Administración en esta materia en Holanda.

    No tengo mucho que añadir a lo que en ese post se dice, así que os remito al mismo.

    El debate, en su blog arkimia.

    Technorati Tags: , , ,
  • BIZIGUNE FUNCIONA, BIZIGUNE CUMPLE, BIZIGUNE EVOLUCIONA

    0 comments

    74e165cdccec28a1e51c5a6f39f13085.jpgEsta mañana hemos presentado en rueda de prensa la nueva sociedad Bizigune que gestionará a partir de ahora el programa de movilización de vivenda vacia hacia el alquiler protegido del Gobierno Vasco (hasta la fecha gestionado por la sociedad participada del Gobierno Vasco Visesa).

    Lanzamos con ello varios mensajes:

    • más garantías para los propietarios de vivienda vacía para que su vivienda sea alquilada por el Gobierno Vasco (a partir de ahora por una sociedad pública 100%)
    • más garantías de perdurabilidad del programa Bizigune para los inquilinos, por la razón antes expuesta.
    • renovada apuesta del Gobierno Vasco por la movilización de vivienda vacía por su interés social (alquiler protegido para personas que necesitan acceder a una vivienda a precios dignos), por su valor medioambiental (se moviliza vivienda que lleva vacía, al menos, un año y no se dan los costes ecológicos dde nuevas construcciones) y por su interés económico (un propietario que tenía un bein ocioso empieza a recibir un rendimiento por el mismo).

    8a4ec4e8ec9353622afe16944be52e00.jpgComo ya os he comentado en anteriores ocasiones, en Euskadi hay 26.700 viviendas vacías gestionables hacia el alquiler (están vacías, no son segundas segundas residencias y no están siendo ya ofertadas en el mercado de alquiler  privado). De esas, desde el 2004, el Gobierno Vasco ha movilizado 3.717 viviendas ya y a finales del 2009 llegaremos a las 5.000 viviendas vacías movilizadas hacia el alquiler protegido tal y como señala el Plan Director de Vivienda 2006-2009 de Euskadi.

    Os comento también que el 80% de los inquilinos valora positivamente este programa y que un 90% de los propietarios que ceden su vivienda se lo recomendarían a un conocido, teniendo muchos de llos interés en renovar la cesión de cinco años a Bizigune, cuando venza la primera cesión ahora en vigor.

    Por resumir: Bizigune funciona, Bizigune cumple, Bizigune evoluciona.

    La prensa ha recogido la rueda de prensa: El Correo (edición digital), El Correo (edición escrita) y Deia.

    PD: la nueva sociedad nace con una inminente nueva web.

    ACTUALIZACION: el blogger Contramultitud habló de este asunto en su blog. Y bien, por cierto. Aunque no le conozco de nada, le agradezco sus palabras.

     

    Technorati Tags: , , , ,

  • CON TODO EL RESPETO Y AFECTO, UNA ACLARACION A LA PVD DE ALAVA

    0 comments

    medium_alokabide2.jpg.gifEl domingo leí en determinado diario que la Plataforma por una Vivienda Digna de Alava denunciaba las condiciones de los alquileres en general y los del Gobierno vasco en particular.

    Entre otras cosas se decían que los jóvenes se quedan fuera de los alquileres de las viviendas protegidas de alquiler por no llegar a los ingresos mínimos y que esos alquileres eran muy caros.

    Con todo el respeto y el afecto que me merecen los movimientos sociales, quiero hacer un par de aclaraciones para que todos tengamos claro de que estamos hablando:

    1. el ingreso mínimo para acceder a los sorteos de alquiler de Etxebide es de 3.000 euros al año, que se rebaja a cero euros en el caso de discapacitados y víctimas de violencia de genero (ingresos superables cobrando IMI o AES y desde luego trabajando a tiempo parcial, en el caso de combinarlo con el estudio) 
    2. el alquiler medio en las viviendas de alquiler gestionadas por el Gobierno Vasco es de 250 euros al mes
    3. los alquileres se cobran por parte del Gobierno en función de los ingresos de las personas o familias que viven en esas viviendas (a más renta más alquiler y viceversa)
    4. el alquiler medio de mercado en Euskadi es de 800 euros al mes y en Vitoria incluso se estápor encima de esa cifra.
    5. en Vitoria-Gasteiz hay varios miles de viviendas protegidas en alquiler social, todas ellas construidas en los últimos años (antes no se hacía ni una) y todas ellas gestionadas por el Gobierno Vasco, dado que el Ayuntamiento de la ciudad se ha desentendido de esta labor.

    No hago más comentarios, pero creo que los compañeros y compañeras de la PVD de Vitoria-Gasteiz equivocan el analisis, los datos, su objetivo, etc.

    Sin más, sin ningún ánimo de polemizar, pero si de aclarar.

    Os dejo la web de Alokabide para más información.



    Technorati Tags: , , ,

  • ADJUDICATARIO DE VIVIENDA PROTEGIDA EN ALQUILER ENFADADO

    5 comments

    Hace ya unos días un ciudadano publicó en el Diario de Noticias de Alava un artículo quejándose de lo mal que le trataba el Gobierno Vasco en materia de vivienda pública de alquiler. El caso me sorprendió tanto que no me resisto a comentároslo.

    En primer lugar, os transcribo su carta al director/artículo de opinión de forma integra
     

    Vivienda protegida, ¿solución o quimera?
    por Iñigo Martinez Martinez


    Soy un ciudadano cualquiera que el pasado mes de diciembre recibió una llamada de Alokabide, sociedad que gestiona las viviendas públicas de alquiler en Euskadi. Me habían adjudicado una en el barrio de Salburua, gracias a que alguien había renunciado. Mi alegría inicial se fue tornando, sin embargo, en asombro.

    La primera noticia que tuve sobre el alquiler no fue mala del todo. La renta mensual (incluyendo la comunidad y el IBI), me salía, en función de mis ingresos (1.200 euros), 400 euros. En Alokabide me dejaron claro que a pesar de ser un piso de tres habitaciones, si quería compartirlo con alguien se sumarían sus ingresos, de forma que dicha renta estaba condicionada a que viviera solo. También me dijeron que sólo me podían garantizar el alquiler durante 5 años y que como mucho duraría 20. Mi conformismo se tornó en preocupación cuando supe que estaba muy cerca de llegar a un límite de ingresos partir del cual el alquiler sube 190 euros. Es decir, que si me subieran el sueldo el neto mensual a 1.300 euros, 590 serían para pagar el alquiler. Pregunté en Alokabide a qué se debe que pueda subir tanto el alquiler por cobrar un poco más. Me contestaron que al llegar la unidad convivencial a 21.100 euros de ingresos brutos anuales, los alquileres suben mucho. ¿Razón? Que se pretende que las viviendas del parque público de alquiler roten, de forma que se beneficien de él preferentemente personas con ingresos modestos. El argumento me pareció razonable, si no fuera porque se sortean cientos de viviendas protegidas de compra, no rotables. El argumento se tornó ridículo considerando que a estos pisos de compra acceden personas con ingresos brutos anuales de hasta 33.100 euros, es decir, con ingresos mensuales de hasta 400.000 de las antiguas pesetas. El argumento me pareció mezquino cuando supe que hay miles de trabajadores que no pueden acceder a los sorteos de viviendas en propiedad, porque para ello se deben tener unos ingresos anuales mínimos que superan en 1.500 euros los del salario mínimo interprofesional.

    Me fui enterando de más cosas. A las parejas les suman los ingresos para calcular la renta, de forma que es muy difícil que no lleguen al límite de 21.100 euros, incluso aunque tengan sueldos míseros de 650 euros. ¿Se imaginan una pareja con estos salarios pagando 600 euros por un alquiler? No me extraña que estos pisos sean ocupados por personas en solitario, tras ser rechazados por parejas y familias que deben pagar entre 600 y 1.000 euros. O por personas que tienen la posibilidad de declarar ingresos inferiores a los reales, fruto de la economía sumergida. O por adjudicatarios que subarrendan a escondidas habitaciones o garajes.

    Acudí a las oficinas de Etxebide, mostrando mi escepticismo sobre si lo que me estaban ofreciendo era una solución real. Por no plantear el caso de cualquier pareja con sueldos precarios, que me parece mucho más grave. Me contestaron que estuviera tranquilo porque, con un poco de suerte, algún día me tocaría una VPO en propiedad.

    Saqué varias conclusiones. Deduje que me estaban planteando el alquiler como una solución temporal. Pensé que apenas podría ahorrar para ese hipotético futuro piso de compra, no por el hecho de que la renta del alquiler se revise anualmente según los ingresos, lo cual me parece lógico, sino por el porcentaje del sueldo que supone. Deduje que los poderes públicos no apuestan por el alquiler como alternativa real de vida, sino por las hipotecas. Pensé que, en realidad, están fomentando la compra dentro del propio parque de vivienda protegida, a pesar de que no hay pisos para todos. Compra que excluye a las capas sociales más necesitadas y que permite ocupar a los beneficiarios, de por vida, gran parte del parque público de vivienda, sin realizar seguimiento alguno sobre sus ingresos.

    Sin embargo, el pasado 2 de febrero, día que se entregaron las llaves de los pisos de alquiler en Salburua, escuché a los políticos que acudieron que apuestan por el sistema de alquiler europeo. Además, se felicitaban de la política actual para solucionar la problemática de la vivienda, basada en la construcción de VPO. Como si en Europa, donde gran parte de la población vive de alquiler, los poderes públicos platearan éste como una solución temporal y dirigida a capas sociales de ingresos modestos. Como si el problema real de la vivienda aquí no estuviera en que los precios de mercado, tanto de alquiler como de compra, son desorbitados. Como si fuera aceptable que el azar decida sobre un derecho. Como si se pudiera construir sin límite. Como si tras las llaves entregadas en Salburua no hubiera un elevado y ocultado número de renuncias.

    Responsables políticos, dejen de vender humo, afronten las raíces de este gravísimo problema. Como bien saben, están en el mercado privado, que gestiona la vivienda, un bien de primera necesidad, como un negocio. Dejen de permitir esta gestión atroz. Aporten de una vez soluciones reales y globales para garantizar la accesibilidad a la vivienda por la ciudadanía en condiciones dignas.

    * Ciudadanos por el Derecho a la Vivienda

    A continuación os trascribo una respuesta que le mando yo desde este blog a este ciudadano:

    1. Lamento que haya renunciado a una vivienda en alquiler nueva de tres dormitorios en Salburua por tener que pagar 400 euros (el 30% de sus ingresos, que es lo que la OCDE recomienda que se gaste en vivienda cada persona o familia) cuando tiene unos ingreso de 1200 euros.
    2. Le recuerdo que hacer esa vivienda ha costado decenas de miles de euros del contribuyente (sobre 100.00 euros) y que lamentamos que el no tenga tanta necesidad de vivienda como para no ocuparla.
    3. Como consecuencia de esa renuncia se le anotará una renuncia en Etxebide y no podrá participar en los sorteos de alquiler y a la siguiente renuncia se le dará de baja en Etxebide.
    4. Creo que las Administraciones Públicas están para atender la necesidad social de vivienda, solo para eso y nada más que para eso.
    5. Lamento que le parezca negativo que a mas ingresos se pague más alquiler en las viviendas públicas de alquiler, pues esto parece simplemente dictado por la lógica.
    6. Lamento que no le parezca correcto que los demandantes con más ingresos paguen alquileres casi de mercado para que con ello vean que deben dejar esa vivienda pública en alquiler, hoy por hoy un recurso escaso, a una persona o familia que lo necesite más.
    7. Lamento que le moleste no poder compartir la vivienda pública de alquiler con quien él elija, pero no podemos defraudar a las miles de personas apuntadas a Etxebide y que no se podrían saltar los sorteos como el propone.
    8. Lamento que le parezca increíble que a una pareja le computemos los ingresos de los dos (si los tienen) de cara a cobrar el alquiler público, pero entendemos que lo contrario sería dar carta de naturaleza al fraude. Por otra parte el ejemplo que él pone (una pareja que gana 42.000 euros paga 600 euros de alquiler) el alquiler público no llega al 20% de los ingresos de la pareja, algo que parea sí quisieran muchas parejas.
    9. Lamento que le parezca mal que revisemos mal condiciones económicas de los inquilinos cada 5 años y que a aquellos que superan los ingresos de Etxebide no los renovemos los contratos de alquiler. Hace unos años no se revisaban los ingresos de los inquilinos y muchas familias vivían en las viviendas públicas de alquiler por cantidades irrisorias (que a veces no se molestaban en pagar) a pesar de tener salarios muy altos. A nosotros nos gusta más el modelo actual que el que él plantea (se puede vivir de alquiler de forma indefinida en las viviendas públicas, pero superado cierto nivel de ingresos no se renuevan los contratos de alquiler).
    10. Le corrijo en una afirmación vertida por él en relación a los ingresos mínimos para participar en los sorteos de Etxebide (en realidad son 0 euros al año para discapacitados y íctimas de violencia de genero; 3000 para alquiler; 9000 para derecho de superficie y 12.000 para Vivienda Tasada)
    11. Le aseguro que las personas que arriendan o subarriendan vivienda protegida sin autorización los inspectores de vivienda protegida les acaban cazando y aplicamos las sanciones correspondientes (que están ya llegando a la expropiación).
    12. Le aseguro que el Gobierno Vasco apuesta por el alquiler como atestigua el hecho de que no adjudica ni una sola vivienda protegida en propiedad, dado que el 40% de las adjudicadas lo son en alquiler y el 60% en derecho de superficie. Le recuerdo que la mitad del presupuesto de la Viceconsejería de Vivienda del Gobierno Vasco está dedicado al alquiler en sus distintas acepciones. Siendo la situación radicalmente diferente a la anterior en la que todas las viviendas protegidas se vendían por parte del Gobierno en propiedad plena. Esta política ha hecho, por cierto, que Vitoria sea la capital del alquiler social de España al tener el mayor parque de este tipo de viviendas tanto en términos absolutos como reales.
    13. Le aseguro que estamos apostando por soluciones reales como lo atestigua la mayor cuota de vivienda protegida de España (30%) el mayor esfuerzo en alquiler protegido de España, el único programa de movilización de vivienda vacía hacia el alquiler que funciona de España (Bizigune) y una de las actividades de rehabilitación más intensas de todas las que se realizan en las CCAA.
    14. En fin lamento que no haya querido estrenar una vivienda de tres habitaciones, garaje y trastero por 400 euros al mes, con la posibilidad de seguir participando en los sorteos de derecho de superficie. Aunque estamos seguros de que otra persona con más o verdadera necesidad de vivienda la ocupanrá en breve.

    Un par de reflexiones finales: ¿como pueden dar los medios cobertura a este tipo de opiniones? ¿Como puede el movimiento asociativo -recuerdo que escribe en nombre de una asociación ciudadana- estar liderado por este tipo de personas (que rechazan para ellos mismos un alquiler social en estas condiciones)?

    En fin, en su día cuando lo leí flipé y quería compartir el flipe con todos vosotros y vosotras.

    Technorati Tags: , ,

  • SPOT TV DE LA NUEVA CAMPAÑA DE BIZIGUNE

    4 comments

    Os dejo, freco, fresquito, el spot de la nueva campaña de publicidad del programa de movilización de vivienda vacía del Gobierno Vasco hacia el alquiler social Bizigune.

    A mi me gusta el enfoque: LLENA DE VIDA TU VIVIENDA VACIA.

    Pero me interesa mucho más saber como lo veis vosotros. Ya me diréis

    Technorati Tags: , , , ,

  • BIZIGUNE LANZA SU NUEVA CAMPAÑA DE MOVILIZACION DE VIVIENDA VACIA HACIA EL ALQUILER SOCIAL: LLENA DE VIDA TU VIVIENDA VACIA

    2 comments

    medium_bizigune-publicidad.jpgCon motivo del debate sobre canón de la vivienda vacía una de las cosas que salía a relucir con frecuencia en todo tipo de foros y también en este blog era la necesidad de dar incentivos a los propietarios de viviendas para que las que no están siendo utilizadas salgan al mercado del alquiler. A este tipo de argumentaciones siempre hemos contestado con la tranquilidad de un Gobierno que lleva más de tres años ofreciendo a los propietarios de vivienda vacía el programa Bizigune.

    El lunes se lanzó la que creo es la tercera campaña de publicidad del programa. Os dejo un link a la web de Roberto Cacho (Director del Programa Bizigune) y en la que habla largo y tendido de Bizigune y de esta nueva campaña de publicidad (en ese post de Roberto Cacho podéis acceder también al spot de TV de esta campaña de publicidad). Solo os apunto que el lema me gusta mucho: LLENA DE VIDA TU VIVIENDA VACIA.

    Sea como fuere os recuerdo unos datos sencillos:

    1. en Euskadi había en el año 2003 26.000 viviendas vacías susceptibles de ser movilizadas hacia el alquiler.
    2. a día de hoy Bizigune ya ha movilizado 3.000 de ellas hacia el alquiler social.
    3. para el 2009 nos planteamos llegar a tener 5.000 familias vivienda en viviendas de Bizigune (recordad que hay viviendas de las capatadas al principio que dejarán el programa al vencer los cinco años de alquiler al ser retiradas por sus propietarios, con lo que el objetivo de las 5.000 es mucho más que añadir 2.000 nuevas viviendas, pues hay que cubrir además las retiradas por los propietarios)
    4. el alquiler medio que pagan los inquilinos está en el entorno de los 250 euros al mes (el de mercado en Euskadi en más de 800) 
    5. lo quen los propietarios perciben por cedernos su vivienda está en el entorno de los 580 euros al mes.
       

    Supongo que seguiremos hablando de este tema en más ocasiones. 

    Technorati Tags: , , , ,

  • VIVIENDA PROTEGIDA EN ALQUILER: LA MINISTRA TRUJILLO ANUNCIA QUE A PARTIR DEL 2009 SOLO FINANCIARA VIVIENDA PROTEGIDA EN ALQUILER. EN EUSKADI DESDE EL AÑO 2002 EL GOBIERNO VASCO NO ADJUDICA VIVIENDA PROTEGIDA EN PROPIEDAD.

    4 comments

    medium_maria_antonia_trujillo.jpgMi amigo Bengoetxe ha publicado un post sobre el anuncio ministerial de promover solo vivienda protegida en alquiler. Como ya sabéis la Ministra de Vivienda ha anunciado que para el próximo Plan Estatal de Vivienda, el que empieza en el 2009 (es decir, después de las elecciones generales DEL 2008 en las que solo el electorado sabe si repetirá el PSOE y solo el futuro presidente sabe si ella será Ministra), el Ministerio solo apoyará la vivienda protegida en alquiler.

    Sin animo de polemizar en exceso, empiezo por lo evidente: la Ministra no puede promover vivienda protegida por falta de competencias. Los 8.100 alcaldes/as y 17 consejeros/as de CCAA si, pues son los competentes.

    La Ministra es una experta en hacer anuncios que se quedan en nada. Y, en este caso, lo que anuncia lo hace para el 2009 en adelante.

    Además si lo que la Ministra y los consejeros de CCAA de vivienda del PSOE entienden por alquiler de vivienda protegida es alquiler por unos años + opción de compra + descalificación como vivienda protegida = afloramiento al mercado como vivienda libre en propiedad (que es lo más posible) yo no lo apoyo. Os puedo decir que de mi asistencia durante años a las Conferencias Multilaterales y Sectoriales de Vivienda (el órgano donde nos encontramos el Ministerio de Vivienda y las CCAA) lo que la mayor parte de los consejeros/as del PSOE (y por supuesto del PP) entienden por alquiler de vivienda protegida es alquiler unos años y después venta de la vivienda como libre (al ponerle un bajísimo periodo de calificación como vivienda protegida). Obviamente, este tipo de golfadas contra el Estado Social son lamentables y yo no las apoyo, sino que, en lo que puedo, las combato.

    Dicho lo cual, tambien reconozco que es bonito que la Ministra hable de no adjudicar vivienda protegida en propiedad a partir del 2009. Tiene un cierto valor de cambio cultural, de homologación con Europa, de cambio de ciclo. Lo mismo que en las líneas anteriores he sido crítico con la Ministra, en este punto le alabo.

    Ahora bien, el Gobierno Vasco hace ya años, desde el 2002, que no adjudica viviend aprotegida en propiedad, dado que ha adjudicado un 40% en alquiler, un 60% en derecho de superficie y el 0% en propiedad plena. Esta línea de no apoyo a la propiedad plena de la vivienda protegida que se inició con el Plan Director de Vivienda de Euskadi 2002-2005 se confirma en el vigente Plan Director 2006-2009. Está bien que la Ministra quiera copiar en el 2009 el modelo que está vigente en Euskadi desde el 2002. Agradecemos que la Minsitra se fije en los sitios donde se hacen las cosas desde la defensa del Estado Social. Si acaso, lamentamos que tarde tantos años en sumarse al carro. Y que además lo haga en el ejercicio de las funciones de la próxima o próximo Ministro de Vivienda. Pero, en todo caso, bienvenida sea a la defensa del Estado Social en materia de vivienda.

    Sin embargo, a pesar de todo lo que he escrito antes en este post, yo personalmente creo que la cuota de alquiler en vivienda protegida debe crecer mucho, muchísimo, (tanto en Euskadi como en España) pero no estoy de acuerdo con que el 100% de la vivienda protegida sea en alquiler. En Centroeuropa y Escandinavia, después de más de 50 años de vivienda social, ellos mismo te dicen que lo ideal es combinar un alto porcentaje de alquiler social con una parte de otras formas de vivienda social opuestas a la propiedad plena (como puede ser el derecho de superficie) para evitar la guetificación y la posible degradación de algunos barrios. Puestos a teorizar yo creo que con unas reservas de suelo como las vascas (en virtud de la Ley 2/2006 de suelo y urbanismo de Euskadi, 75% y 40% de la vivienda nueva en suelo urbanizable y urbano debe ser vivienda protegida) yo hablaría de que la vivienda protegida un 75% debe ser en alquiler social, pero le siguo viendo un papel a un 25% en derecho de superficie. De esta manera la vivienda protegida seria un bien social y un servicio público, pero no favoreceríamos procesos de segregación social y espacial claramente regresivos y contrarios al telos del Estado Social.

    Lamento ser un poco iconoclasta, pero así veo las cosas.

     

    Technorati Tags: , , , , , ,

  • ANDRA MARI, GETXO: GOBIERNO Y AYUNTAMIENTO INFORMAN CON MAS DETALLE SOBRE SUS PLANES

    2 comments

    Os dejo un link al artículo que hoy ha publicado el diario El Correo sobre el tema del desarrollo urbanístico de Andra Mari en Getxo (Bizkaia, Euskadi).

    En este blog ya hemos hablado del asunto de Andra Mari, Getxo en posts anteriores. Y yo ya he mostrado mi apoyo a un uso social y medioambientalmente responsable e inteligente de esa parte del territorio de mi CA.

    Creo que el diario El Correo aporta datos que, no siendo secretos, quizás no se habían publicitado suficientemente hasta la fecha y que quizás puedan ser de vuestro interés. Os animo a conocerlos.

    Supongo que seguiremos charlando, debatiendo y reflexionando juntos sobre este tema en el futuro.

    Mientras tanto ahí van el "render" del posible desarrollo de la zona gracias a mi amigo fernando mh .


    Technorati Tags: , , , , , , , , , , , ,