LEOLO

SOLBES DESCARTA LA ENTRADA DE ESPAÑA EN EL CAPITAL SOCIAL DE LOS BANCOS

La verdad es que la sensación de robo cada vez es mayor. Primero vimos inyecciones de liquidez a corto plazo por parte de la FED y el BCE. Después rescates bancarios, compras de saldo y nacionalizaciones en el Reino Unido. También vimos rescates de bancos y aseguradoras, compras, fusiones, absorciones, etc en los EE.UU de América. Más tarde lo mismo en la Unión Europea continental. Y aquí en España inyecciones de liquidez a corto, 50.000 millones de euros de endeudamiento del Tesoro a favor de liquidez a largo plazo del sistema bancario y ahora el Estado va a valar los préstamos que pidan los bancos españoles.

Ante todo esto mi pregunta es bien sencilla, si estamos garantizando la supervivencia de la banca privada española con los recursos del erario público ¿por que no entramos ya en su capital social?Esto está ocurriendo en los EE.UU de Norteamérica, el Reino Unido (templos sagrados del falso liberalismo) y otros lugares de la UE con naturalidad. Los Tesoros Públicos se gastan tanto dinero del contribuyente en reflotar bancos privados mal y/o delictivamente gestionados que deciden entrar en su capital social y como copropietarios ayudar a reflotarlos, pero también quedarse con parte de los futuros beneficios de esos bancos como contraprestación por lo que ahora se está poniendo.

Entre nosotros Solbes dice que descarta hacer esto. Así que el PSOE entiende que el dinero del contribuyente español debe utilizarse para garantizar que la banca privada española sobreviva y que el Estado (todos) no tenemos derecho a una parte del capital social de esos bancos como contraprestación al pastizal público que se está invirtiendo en este asunto. Supongo que el Sr. Solbes se contentará con sanear a la banca española con dinero público y que los beneficios de esta banca continúen siendo privados.

Para mi un escándalo, un robo, un ejercicio de cinismo político de primera magnitud. Pero como nadie se altera, nadie responde, nadie se organiza contra ello, nadie sale a la calle ... al menos aqui en España. 

(la foto es de una protesta en Londres bajo el lema WHY SHOULD WE PAY FOR THEIR CRISIS? / ¿PORQUE DEBEMOS PAGAR NOSOTROS POR SU CRISIS?, supongo que los manifestantes saben que lo que ahora se gaste en rescates públicos de bancos mañana no se gastará en sanidad, educación, vivienda, infraestructuras, gastos sociales, etc públicos)

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

• EL FMI, ESE NIDO DE INTERVENCIONISTAS
• GENERAR VALOR AÑADIDO, MARX, WEBER Y OTRAS REFLEXIONES COLATERALES
• RESCATE A LA BANCA: AHORA CON NUESTRO DINERO
• AL LADRON, AL LADRON ... WALL STREET BAILOUT: TO CATCH THE THIEVES
• WALL STREEL BAILOUT: NO A ESTE RESCATE
• MAIN STREET vs. WALL STREET
• LA HISTORIA DE LAS COSAS: REGRESIVA HIPERTROFIA SOCIAL, ECONOMICA Y MEDIOAMBIENTAL
• ¿SALTARAN LA ECONOMIA Y LA ECOLOGIA POR LOS AIRES A LA VEZ?
• LA CRISIS ECONOMICA MUNDIAL VISTA POR DOS VETUSTOS CARADURAS
• NUEVA FASE DE "PERFECCIONAMIENTO" DEL CAPITALISMO
• LAS BOLSAS DE VALORES SE VUELVEN NEOKEYNESIANAS
• IRRESPOSNABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL: MAS LEYES, MAS CONTROL PUBLICO Y MENOS TEORICA AUTOREGULACION
• SOCIALIZAR PERDIDAS Y PRIVATIZAR BENEFICIOS
• ¡ EL CAPITALISMO NEOCON HA MUERTO !
• DEMOGOGIA CON EL GASTO SOCIAL
• LOS IMPUESTOS Y EL GASTO PUBLICO DE RAJOY
• INVERSION EN PRODUCITIVIDAD Y COHESION SOCIAL
• LOS IMPUESTOS Y EL GASTO PUBLICO DE RAJOY
• EL NUEVO PRESIDENTE DE LA CEOE NO ENGAÑA A NADIE
• DEPORTE 10 - CIENCIA 0. AUTOCOMPLACENCIA INJUSTIFICADA
• SEGUIMOS TENIENDO UNA DE LAS PRESIONES FISCALES MAS BAJAS DE LA UE Y POR TANTO TENEMOS MENOS DERECHOS SOCIALES
• LA UNIVERSIDAD ESPAÑOLA EN LA ENCRUCIJADA
• ESPAÑA SIGUE FIRME EN LA COLA DE LA INVESTIGACION Y DESARROLLO DE LA UE
• LA AVARICIA
• EL FIN DE LA POBREZA DE JEFFREY D. SACHS
• NO LOGO DE NAOMI KLEIN

Technorati Tags: fondo garantia financiero, solbes, crisis financiera, capital social

Leo en La Gaceta de los Negocios del pasado día 2 de octubre que los Presupuestos de la Administración General del Estado para el 2009 incluyen 9.500 millones de euros de desgravaciones fiscales a la compra de vivienda, concretamente el 15% de los impuestos que perdonamos a algunos contribuyentes (que en eso consisten las desgravaciones fiscales).

Creo que de esto hemos hablado millones de veces en este blog. Todas las instituciones económicas que han estudiado el tema (ONU, BM, FMI, OCDE, etc) consideran que en España buena parte del incremento especulativo del precio de la vivienda proviene de dos factores: el indiscriminado acceso al crédito hipotecario (hoy ya una cosa del pasado) y las ayudas fiscales a la compra en propiedad de la vivienda libre (cuestión que no parece del pasado a juzgar por los PGE del 2009).

Pues bien, el gran Solbes insiste en la misma idea. ¿Que más nos da que la que llaman Ministra de Vivienda, ahora la Sra. Corredor, disponga de unos pocos millones de euros (concretamente 1.607 millones) para políticas de vivienda protegida y que ella incluso hable de la necesidad de crear un parque de alquiler a precios sociales si después es Solbes el que regala decenas de miles de millones de euros (concretamente 9.500) a la vivienda libre en propiedad?

¿Cuanta irresponsabilidad? ¿Acaso no hemos tenido suficiente especulación en los últimos quince años en muy buena medida alentada por las desgravaciones fiscales? ¿No se da cuenta Solbes que esto es echar gasolina al fuego, precisamente ahora que ese fuego se apaga un poco?

Y si se dan cuenta de todo lo anterior, por favor, que no nos tomen el pelo con sus discursos sobre la vivienda protegida y el alquiler. A los hechos (fiscales, presupuestarios y tributarios) me remito: solo creen en la venta de vivienda libre, pasan de la vivienda protegida y del alquiler.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDEN INTERESARTE:

• LAS NUEVAS HIPOTECAS-SOGA-BOZAL
• PEDRO SOLBES MIENTE, COMO MIENTEN TODOS LOS BOLEROS
• HIPERENDEUDAMIENTO HIPOTECARIO: UNOS SE FORRAN Y OTROS SE ARRUINAN
• EXPLICACION SENCILLA DE LAS HIPOTECAS SUBPRIME
• EFECTOS DE LA FINANCIACION HIPOTECARIA SOBRE LOS PRECIOS DE LAS VIVIENDAS
• PROYECTO DE LEY DE MODERNIZACION DEL MERCADO HIPOTECARIO
• ENMIENDAS IU - ICV AL PROYECTO DE LEY DE MODERNIZACION DEL MERCADO HIPOTECARIO
• CREDITO HIPOTECARIO: SOLBES QUIERE, PERO NO PUEDE. ¿DE VERDAD NO PUEDE?
• HUMOR INGLES SOBRE LA CRISIS HIPOTECARIA Y FINANCIERA MUNDIAL
• PEDRO SOLBES, MINISTRO DE ECONOMIA, MIENTE, COMO MIENTEN TODOS LOS BOLEROS
• SOLBES YA EJERCE DE MINISTRO DE VIVIENA
• LA ONU RECOMIENDA PRA ESPAÑA LAS POLITICAS DE VIVIENDA QUE IU LLEVA AÑOS APLICANDO, ALLI DONDE PUEDE

Technorati Tags: ayudas fiscales a la vivienda, políticas públicas de vivienda, pge 2009, solbes, corredor

El nuevo Ministro de Vivienda (y de muchas más cosas), el Sr. Solbes, creo que estuvo torero la semana pasada en el Congreso de los Diputados. Siempre acaba decepcionándome el Sr. Solbes (es de los de amagar y no dar, por la izquierda se entiende). Pero eso no hace que yo deje de reconocer que la semana pasada estuvo bien en el Congreso en relación a la crisis del sector inmobiliario.

En relación a la citada crisis de la vivienda dijo varias cosas que yo al menos no le había oído hasta la fecha:

• el sector inmobiliario tiene ingentes recursos para capear la actual crisis, dado que en los últimos años ha acumulado inmensas ganancias (el Ministro fue más sibilino y habló de un sector con ciertas disponibilidades económicas venidas de los últimos ejercicios)
• el Ministro se niega a impedir artificialmente el ajuste del sector
• y descarta ayudas artificiales al sector (se entiende que el Ministro descarta ayudas adicionales a las ya aprobadas hace unos cuantos consejos de ministros)

En línea con estas afirmaciones, algunos medios de comunicación editorializan con expresiones como  "un ajuste sano y necesario" o "enfriar la vivienda". Parece ser que a cierta prensa ya le empieza a parecer negativa la dependencia de la economía española del ladrillo y que abogan por la diversificación y por sectores de mayor valor añadido, menos especulativos y de menor impacto medioambiental.

A los promotores (o por lo menos a los asociados en la APCE) este posicionamiento del Gobierno no les ha gustado nada y, a través de su portavoz Guillermo Chicote, se han despachado de forma poco elegante hablando de un Solbes frívolo que lanza discursitos y que pretende curar pulmonías con caramelos para la tos.

Por cierto, para nota las declaraciones de ayer mismo del Sr. Chicote: el problema no es que la vivienda esté cara o barata. Pues si eso no es un problema social de primera magnitud, no se que es un problema. Uno no puede estar tan cegado por la cuenta de pérdidas y ganancias del sector (antaño ganancias siderales, hoy pérdidas modestas, cuando las hay), como para no darse cuenta de que hay cosas que se pueden pensar, pero no decir en público. Si este caballero lleva las Relaciones Públicas del sector, no quiero saber como serán los menos hábiles en términos comunicacionales. Manca finezza.

Por su parte, la Ministra de Vivienda (la teórica Ministra del ramo) se sumó a la posición de Solbes y apuesta también por cerrar las puertas a las ayudas públicas al sector. La cosa no es menor, pues en el pasado el Ministro Solbes y la teórica Ministra de Vivienda no siempre han estado de acuerdo e incluso han mostrado disparidades en público.

A esto hay que añadirle que la más o menos Ministra de Vivienda ha hablado de un gran Pacto por la Vivienda (¿donde he oído yo esto?) basado en producir mucha vivienda protegida, promocionar el alquiler y rehabilitar el parque de vivienda ya existente.

De todo lo anterior a mi me queda la sensación de que la música parece sonar bien. De que el PSOE puede saber que es lo que hay que hacer en la actual coyuntura con la vivienda. De que quizás no perdamos totalmente la legislatura.

Aunque con el PSOE en materia de vivienda ya hemos aprendido, por las anteriores legislaturas, que una cosa es lo que dicen y otra lo que hacen.

Pero en principio, y aunque sea solo como consuelo menor, parece que el PSOE se ha dado cuenta de que acudir al socorro de los promotores de vivienda con el presupuesto público no es una idea muy popular en estos momentos.

Algo es algo.

PD: dicho todo lo anterior, reitero mi distancia en relación a las políticas de vivienda del PSOE; para que una política de vivienda sea verdaderamente de izquierdas yo entiendo que tiene que bascular sobre la limitación del crédito hipotecario, las ayudas fiscales al alquiler y no a la compra, las reservas de suelo para vivienda protegida, la vivienda protegida -pero protegida de verdad, calificada de por vida, adjudicada limpiamente, controlado su uso y transmisiones, etc-, el alquiler social, la movilización de vivienda vacía, la rehabilitación, la generación de espacio público tanto en suelo urbanizable como en el mucho más difícil suelo urbano, la regeneración urbana, la participación ciudadana, evitar el mobbing o acoso inmobiliario, la creación de ciudades social y urbanísticamente equilibradas y sanas, la industrialización del sector, la seguridad laboral, el I+D+i o la atención a los colectivos con mayor necesidad de vivienda. Y muchas de estas cosas al PSOE o no le suenan, o hablan de ellas pero no hacen nada o directamente las rechazan.

Technorati Tags: políticas públicas de vivienda, Solbes, Guillermo Chicote, Beatriz Corredor, Ministerio de Vivienda

En su toma de posesión la Ministra de Vivienda Beatriz Corredor hablo de un pacto de estado por la vivienda y de la necesidad de construir muchas viviendas protegidas.

Unos días después el que es el verdadero Ministro de Vivienda, el Sr. Solbes, ha presentado sus medidas en materia de vivienda y reactivación de la economía en general. No le ha dejado precisamente mucho margen de maniobra a la que llaman Ministra de Vivienda, pues lo toca casi todo en materia de vivienda. 

Conviene detenerse con cada una de las medidas del superministro Solbes y analizar quien la paga y a quien beneficia:

• desaparece el impuesto de patrimonio y se devuelve dinero de la recaudación a los ciudadanos vía IRPF (unos 400 euros por barba). Para mi un escándalo: devolver dos duros a la gente de a píe y lo que no está escrito a las grandes fortunas. Pagamos todos (menos ingreso público) y se ponen las botas las grandes fortunas. Sin comentarios. Una medida no muy socialista que digamos. Pero ya se sabe el PSOE compite en campaña electoral con el PP en lo de rebajar impuestos y cumple una vez en el gobierno.
• se pretende que las devoluciones de IVA se puedan hacer mes a mes y de esta manera inyectar liquidez a las empresas. Esta medida en principio parece interesante. La administración funciona mejor, con más agilidad y las empresas tienen más liquidez, lo que será más importante para las PYMES, aunque a alguna grande en apuros también le vendrá bien.
• se podrá ampliar el plazo de los créditos hipotecarios "sin gastos". Esta es la medida-chiste. No la puedo concebir de otra manera. Si pagas una hipoteca, por ejemplo, a 30 años el gobierno, bancos y cajas en un acto de "magnanimidad" te permiten pagar el crédito en 40 o 50 años "sin coste adicional". Pero que se han pensado, ¿que toda la población carece de la más elemental cultura financiera, que no saben sumar? Si pagas durante mucho más tiempo un crédito devuelves durante mucho más tiempo un principal con sus intereses. Es decir que en vez de devolver 1.5 veces el préstamo lo devuelves 2 o 2.5 veces. Vamos que esta es una medida genial para bancos y cajas, en la que el estado pone dos duros (perdonando algunos impuestillos) y que no beneficia al común de los hipotecados, salvo que estén tan apurados que vayan a perder mañana su casa. Nosotros ya hemos pedido miles de veces (1,2,3 y 4) que se haga precisamente lo contrario, limitar por el ley la duración de los créditos hipotecarios y el porcentaje de la renta familiar que se puede endeudar en vivienda (como se hace en Francia), para rebajar con ello el precio de la vivienda. Pero estas medidas son buenas para la gente y malas para las cajas y los promotores, así que el PSOE las desechó y las sigue desechando.
• se pretende estimular desde el estado la rehabilitación de vivienda y urbana (en vez de la construcción). A esta medida no se le ha dado nada de publicidad, pero apunta en una dirección muy interesante: dejar de construir y coser social y urbanísticamente por dentro las ciudades y los pueblos que tanto han crecido en los últimos años. Ciertamente es una novedad que alabo. La pagamos entre todos (ventajas fiscales), pero creo que merece la pena pues nos beneficiamos todos, incluido el medio ambiente.
• estímulo a la financiación de vivienda protegida, mediante el incremento en dos mil millones de euros de los avales del ICO para la titulización de créditos hipotecarios para la adquisición de vivienda protegida. Se trata de dar fluidez a los mecanismos financieros que facilitan la adquisición de este tipo de viviendas, temporalmente entorpecidos por los problemas financieros en el ámbito internacional. Esta línea de avales pasa de los tres mil millones de euros previstos para 2008 a cinco mil millones. Con todos los respetos, una medida que no aporta nada. El problema de la gente con la vivienda protegida no es pagarla (suele ser barata), sino que se promuevan y existan. Salvo que la medida se refiera a créditos para promotores de vivienda protegida (no públicos) para incentivarles a promoverlas, no le veo demasiado sentido.
• refuerzo de la actividad en construcción, con medidas para mejorar la ejecución de la obra pública y el impulso a la construcción de vivienda protegida. Keynesianismo puro que yo, como socialista que soy, lo suscribo sin mayores problemas
• refuerzo de la construcción de vivienda protegida. Se convocará, de forma urgente, la Conferencia Sectorial de Vivienda, con el fin de analizar las medidas que permitan alcanzar el objetivo, fijado para el medio plazo, de 150.000 viviendas protegidas al año. La Conferencia también analizará las vías para promover la rehabilitación y mejorar la accesibilidad y eficiencia energética de los edificios. Bien que nos convoque la Ministra, pero como todos sabemos 17 CCAA cada una de su padre y de su madre harán, diga lo qu siga el Ministerio, casi lo que le de la gana. Vamos un prius institucional, en principio de dudosa efectividad.
• recolocación de trabajadores desempleados. El Plan de Medidas incluye también un plan especial para la recolocación de trabajadores desempleados, con dos elementos básicos: se refuerzan las acciones de inserción laboral y formación profesional mediante la contratación de 1.500 orientadores para que elaboren itinerarios personalizados para las personas afectadas y se ofrecerá una ayuda extraordinaria de 350 euros mensuales durante tres meses para desempleados con especiales dificultades de inserción laboral y cuyas rentas sean inferiores al Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples (IPREM). Más semántica que apuesta real. Y es una pena, pues está es una de las materias en las que conviene apostar fuerte. De la crisis de la vivienda los que más van a sufrir son determinados tipos de trabajadores y a ellos habría que dedicarles los mayores esfuerzos, pero por lo que se ve a Solbes le interesan más otras cosas.

La verdad es que, como ya he dicho, Solbes no le deja demasiado a Corredor para decidir dentro de su Ministerio. También llamo la atención sobre la inexistencia de medida alguna sobre el alquiler en el paquete de medidas de Solbes, de lo que cabe deducir que los que mandan de verdad en el Gabinete ZP no tienen interés alguno en el alquiler.

Dicho todo lo anterior, a la Ministra le deseo lo mejor en su tarea y desde el Gobierno Vasco combinaremos la lealtad institucional con el mantenimiento de nuestras propias políticas públicas de vivienda que, con todos los respetos y también con humildad y sin autosatisfacción, están a años luz de lo que se hace por el resto de la península.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDEN INTERESARTE:

• LA EVIDENCIA SE IMPONE: LA VIVIENDA SUBE, PERO TAMBIEN BAJA
• EXPLICACION SENCILLA DE LO DE LAS HIPOTECAS SUBPRIME
• LA SUBIDA DEL PRECIO DE LA VIVIENDA PROTEGIDA EN EUSKADI
• ¿QUEREMOS O NO UQEREMOS VIVIENDA MAS BARATA (II)?
• ¿QUEREMOS O NO QUEREMOS VIVIENDA MAS BARATA? (I)
• TIMES ARE CHANGING IN THE BRICK BUSINESS (4)
• LAS POLITICAS PUBLICAS DE VIVIENDA EN ESCOCIA Y EUSKADI
• LA ONU RECOMIENDA PRA ESPAÑA LAS POLITICAS DE VIVIENDA QUE IU LLEVA AÑOS APLICANDO, ALLI DONDE PUEDE
• ETXEBIDE PRIMA A LAS PAREJAS
• ETXEBIDE FAVORECE A LAS PERSONAS SEPARADAS Y DIVORCIADAS
• EMPIEZA EL CAMINO HACIA EL DERECHO UNIVERSAL A LA VIVIENDA EN EUSKADI
• ECOS DEL DERECHO A LA VIVIENDA EXIGIBLE ANTE LOS TRIBUNALES EN EUSKADI
• TEXTO DEL ANTEPROYECTO DE LEY DE VIVIENDA DEL PAIS VASCO
• LA APUESTA POR EL ALQUILER DE VIVIENDA PROTEGIDA DEL GOBIERNO VASCO
• EL ARARTEKO Y LA VIVIENDA PROTEGIDA EN ALQUILER
• HACER VIVIENDA PROTEGIDA BAJA EL PRECIO DE LA VIVIENDA LIBRE
• FISCALIDAD Y VIVIENDA
• LA LUCHA CONTRA LA PATOLOGIA SOCIAL DE LA VIVIENDA VACIA
• VIVIENDA VACIA: ¿COMO SE TRATA EN EUROPA?
• EFECTOS DE LA FINANCIACION HIPOTECARIA SOBRE EL PRECIO DE LA VIVIENDA LIBRE
• ENMIENDAS DEL GRUPO PARLAMENTARIO IU-ICV A LA LEY DE MODERNIZACION DEL MERCADO HIPOTECARIO
• LA PLATAFORMA POR UNA VIVIENDA DIGNA LE CANTA LAS CUARENTA AL MINISTRO SOLBES
• ROMPIENDO MITOS SOBRE VIVIENDA
• PLAN RURAL DE VIVIENDA
• CAEN NOTABLEMENTE LOS VISADOS DE NUEVAS VIVIENDAS
• TIMES ARE CHANGING IN THE BRICK BUSINESS
• TIMES ARE CHANGING IN THE BRICK BUSINESS 2
• TIMES ARE CHANGING IN THE BRICK BUSINESS 3
• CONSTRUIR VPO "AHORA" ES RENTABLE
• HACER VIVIENDA PROTEGIDA BAJA LOS PRECIOS DE LA VIVIENDA LIBRE
• LA CONSTRUCCION DE VIVIENDA PROTEGIDA LOGRA FRENAR EL ENCARECIMIENTO DE LA VIVIENDA LIBRE EN ALAVA
• EVOLUCION DE LOS PRECIOS DE LA VIVIENDA LIBRE ¿CUAL ES LA DIFERENCIA FUNDAMENTAL ENTRE VITORIA Y DONOSTI?
• EL CIELO ESTA ENLADRILLADO

Technorati Tags: medidas vivienda Gobierno España, Solbes, Corredor

Leo en el diario El País que el Sr. Solbes, Ministro de Economía, "pide" a la Banca que no de créditos hipotecarios de más de 25 años.

Esta petición me produce dos reacciones. En primer lugar, parece ser que por fin el Ministro acepta en público que hay que limitar el crédito hipotecario, pues éste está cebando la espiral inflacionista de la vivienda. Es un poco lamentable que el Ministro diga esto cuando el ciclo cambia y no hace meses o años para cambiar el ciclo (que no es lo mismo, como comprenderéis).

En segundo lugar, las declaraciones de Solbes me producen una pequeña sonrisa irónica dado que le "pide" a la Banca lo que se le puede imponer por ley. En estos momentos está en tramitación un proyecto de ley para la modernización del mercado hipotercario y en el marco de esa reforma legal se puede limitar la capacidad de conceder créditos hipotecarios de las entidades financieras en virtud del número de años del crédito (por ejemplo no más de 25 o de 20 años), pero también del monto global de la deuda en relación a los ingresos familiares o personales (por ejemplo, no más del 30% de los ingresos familiares o personales).

Ya hemos hablado varias veces del tema en este blog (1, 2 y 3) y ya he dejado claro que si el PSOE quiere domesticar el crédito hipotecario para que éste no produzca un alza artificial del precio de la vivienda (que beneficia a la banca y propietarios del suelo y en menor medida a promotores y ayuntamientos, pero que perjudica a todos los consumidores de primera residencia, con especial hincapié en los jóvenes) tiene la oportunidad de hacerlo a través de las enmiendas a este proyecto de ley presentadas por IU-ICV. Por eso lo de la sonrisilla ante las declaraciones de Solbes: le pide a la Banca que haga algo que después no va a querer imponer por ley cuando puede hacerlo sin problema alguno (como se ha hecho por ejemplo en Francia) a través de las enmiendas de IU-IVC.

Pero sigo con lo de las sonrisitas, pues las enmiendas de IU-ICV citadas gozan del apoyo, al menos en principio, incluso de destacados cargos públicos en materia de vivienda del propio PSOE (es el caso de Julio Tejedor, Director General de Urbanismo -antes de Vivienda- de Aragón y profesor de Derecho Administrativo, tal y como se puede ver en su blog).

Añado que, antes de que se manifestase Julio, las medidas propuestas por IU-ICV ya habían cosechado el apoyo de la Plataforma por una Vivienda Digna de España.

En fin, acabo con el título de este post: querer, pero no poder. ¿De verdad no se puede? ¿O es que se dicen algunas cosas para quedar bien con la galeria izquierdista y, al mismo tiempo, en los salones del poder se le asegura a la banca que no se le va a imponer límite alguno y que solo se está contentando a cierto electorado y a ciertos partidos políticos, pero dejando caer al mismo tiempo que el límite se podría imponer por ley? Yo no soy nada antisocialista, pero nada. Incluso defiendo siempre que se dan las condiciones la cooperación entre las diferentes fuerzas de izquierda. Pero la verdad es que en temas radicales (los de la raíz) el PSOE nunca me decepciona: siempre está con el status quo y contra su propio electorado (que nunca le pasa factura).

PS: aclaro para los maliciosos que las enmiendas de IU-ICV no pretenden limitar la capacidad contractual de los ciudadanos, ni restringir la libertad de mercado de las entidades crediticias, solo pretende poner unos límites por encima de los cuales no se va a poner en riesgo la solvencia de bancos, cajas y particulares (es decir de España) por sobreendeudamiento hipotecario y como resultado de lo cual, los precios de la vivienda libre se contendrán de forma notable (por motivos hipotecarios, sin tener en cuanta otros factores -nivel de empleo, tipos de interes, producción de vivienda protegida, mercado de alquiler, etc-).

Actualización, jueves 21, 10:30 de la mañana: ayer la AEB (Asociación Española de la Banca) se manifestó, a través de su presidente, sobre este tema y, en función del periódico que uno lea, la banca apoya a Solbes en su "intento" de limitar el número de años de los créditos (en Cinco Días) o la banca es contraria a tal intento (en La Gaceta de los Negocios). La verdad es que despista un poco, pero leídos en profundidas ambos artículos e incluso leyendo entre líneas, yo más bien diría que la AEB rechaza limitar el tiempo de duración de los créditos hipotecarios pues con ellos "se facilita" el acceso a la vivienda (sic). Supongo que también tendrá que ver que bancos y cajas se han  hecho y se siguen haciendo de oro con esos créditos hipotecarios casi de por vida que sirven para financiar viviendas claramente sobrevaloradas.

 

Technorati Tags: credito hipotecario y vivienda, acceso a la vivienda a precios asequibles, Solbes, IU-ICV, proyecto de ley de modernización del mercado hipotecario