Foto

Web IEAE de la UPV-EHU

IEAE UPV_EHU

20/05/10

DEUDA ¿PUBLICA?

public-debt-oecd-countries.gif

Como es muy evidente, en las ultimas semanas los fundamentalistas del la deuda y el déficit público (la expresión no es mía sino de Paul Krugman hace unos meses), los mercados, han exigido el recorte del déficit y la deuda pública de algunos países occidentales (el gráfico que abre este post refleja los desequilibrios de las cuentas públicas de los estados de la OCDE; fuente, la propia OCDE) y han omitido tal exigencia en relación a los EE.UU de Norteamérica y al Reino Unido (campeones mundiales del endeudamiento).

1767684-2400603.jpg

Además de la anterior paradoja, a mi me llama la atención una cosa: nadie habla de los peligros de la deuda privada (la deuda generada por instituciones financieras privadas, empresas y familias). Como se puede apreciar en el gráfico anterior (datos de marzo del 2009 de Credit Suisse, que hoy son ya algo distintos), el mayor problema de muchas economías no es la deuda pública, sino el endeudamiento privado.

Para que nos hagamos una idea en España estamos endeudados por tres veces nuestro PIB (unos tres billones de euros) y solo 0.5 billones (o 500.000 millones de euros) son endeudamiento de las Administraciones Públicas. España debe los tres billones de euros citados y por cada euro que deben las AAPP, las empresas, instituciones financieras privadas y familias deben cinco euros. Cosa parecida, con sus propios matices y acentos, ocurre en muchos países de la UE y la OCDE. En el gráfico de abajo, de la Reserva Federal, se descomponen los diferentes elementos que conforman el conjunto de la deuda externa de los EE.UU de Norteamérica, uno de los líderes mundiales del endeudamiento.

public-and-private-debt-burden.jpg

Así que lo primero que hay que hacer, es diferenciar la deuda externa de la deuda pública o soberana. La deuda externa contiene a la deuda pública, pero no estamos ante sinónimos.

El lego puede tender a pensar que lo importante es la deuda de las Administraciones y que todo lo demás no tiene relevancia, ya que se irá pagando sin problemas. Sin embargo, mucho me temo que el riesgo país y el encarecimiento del endeudamiento externo, cuando no el corte del suministro financiero foráneo, tienen que ver con el monto total de la deuda externa de un país (pública más privada).

El otro día oí en un programa de televisión a un prestigioso economista de una muy importante consultora (sic) decir que los 2.5 billones de euros que deben las empresas, instituciones financieras privadas y familias española al exterior no deben preocuparnos. La capacidad de pago de empresas, instituciones financieras y familias españolas, según él, esta fuera de toda duda. Supongo que no sabe que vamos por el 20% de paro, que muchas carteras de pedidos de empresas son inversamente proporcionales a sus EREs o que el sistema financiero español tiene más de 400.000 millones de euros de suelos y ladrillos atragantados. A pesar de todo lo anterior, a su juicio, lo que debería de preocuparnos son los 500.000 millones de euros que deben las AAPP, pues, según él, el Estado carece de capacidad para atender a sus compromisos (según parece ni se puede reducir el gasto público ni aumentar los ingresos ni luchar contra el fraude fiscal). El argumento me pareció exotérico. Pero supongo que es muy funcional a un relato de lo que le está pasando a España en los mercados financieros internacionales que no incluye la resaca de la burbuja ladrillil y otros fenómenos especulativos propios de la economía española de los últimos 15 años.

A mi me parece que los datos objetivos no permiten sacar la conclusión de que la deuda externa privada española es razonable y controlable, mientras que la deuda pública externa es desmesurada y está descontrolada. Más bien ocurre todo lo contrario.

Por su puesto, el "experto" nada dijo de que las AAPP españolas tenían hasta hace tres días superavit y que su déficit y deuda se debe a los planes de salvamento de bancos, cajas de ahorros, sectores productivos y la ola inmensa de nuevos parados a los que ha habido que atender con nuestros impuestos. Detalles como este, al parecer, no merece la pena contralos.

Pues bien, dicho todo esto, creo que es evidente que el Estado debería tomar alguna medida sobre el endeudamiento privado externo de España antes de que el mismo nos envié al carajo. ¿Que es lo que hay que hacer? No lo sé. Como decía en otro post, no soy economista. Solo leo y tengo algo de memoria.

 

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

 

Technorati Tags: , , , , , ,

20:15 Anotado por: Javier Burón Cuadrado en Economia | Permalink | Comentarios (0) | Email esto | Tags: españa, mercados financieros, deuda externa, déficit público, deuda pública, deuda privada | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook

18/05/10

EL AJUSTADOR DESAJUSTADO

obama-emociones.jpg

Ya ni me llama mucho la atención, pero apunto algunas cosas que se han hecho bastante evidentes estas últimas semanas.

Wall Street y la City londinense desconfian del euro. Los mercados entienden que el déficit y la deuda pública de varios países miembros de la UE pueden lastrar la capacidad de pago de estos paises, por lo tanto sus obligaciones financieras con el exterior pueden estar en peligro. Por otra parte, los planes de rescate concertados por todos los miembros de la UE le parecen a los mercados insuficientes y exigen un ajuste duro en salarios de trabajadores privados y funcionarios, pensiones, servicios públicos, inversión pública, etc.

Incluso estos días hemos leído como el Financial Times (el portavoz más cospicuo de la City londinense) y el Sr. Obama (mal que le pese a él mismo, el protavoz más eficaz de Wall Street) llamaban a capítulo al presidente de España para exigir un recorte duro de gasto público.

Un ingenuo podría preguntar ¿estos Sres. que examinan la solvencia de todo el mundo tendrán unas cuentas púlicas muy saneadas? Pues la verdad es que no.

La deuda pública de España apenas supera el 50% de su PIB (otra cosa es la privada que supone casi el 250% del PIB español) y su déficit público está un poco por encima del 11%. Todos sabemos que esa deuda pública es muy manejable y que ese déficit público es peligroso. También todos sabemos que la deuda privada española es explosiva, pero nadie quiere meterle mano.

Pero ¿como están los EE.UU de Norteamérica o el Reino Unido en esta meteria? Uno supone que si dan lecciones a diestro y siniestro es por que tendrán sus deberes bien hechos. Pues bien el deuda púlica de los EE.UU está muy por encima del 90% de su PIB (y la deuda pública y privada sumadas suponen casi el 300% de su PIB) y su déficit público está en el entorno del 10%. Por su parte el Reino Unido, tiene una deuda pública del 89% de su PIB (si sumamos pública y privada los ingleses deben más del 470% de su PIB -la campeona mundial-) y un déficit público del 13%. ¡ Que cosa más rara ! Los examinadores tienen peores notas que los alumnos a los que pretenden suspender. Es más, los examinadores tienen números griegos (si se me permite la expresión) y están mucho peor que los italianos (durante años objeto de bromas de la prensa económica anglosajona).

Un muy ingenuo podría pensar que los guardianes de la ortodoxia (EEUU y el Reino Unido), antes prescribir ajustes a los demas, habrán hecho ellos su propio ajuste. Pues la respuesta es no. Ni en los EE.UU ni en el Reino Unido se han reducido los salarios, bajado los sueldos a los funcionarios, reducido las pensiones, disminuido los servicios públicos o encojido el gasto público. Es más, tanto Obama como Cameron-Clegg han hecho sus respectivas campañas hablando mucho de dos cosas que poco tienen que ver con la reducción del déficit público: la publificación del sistema sanitario norteamericano y la reducción de impuestos a las grandes fortunas británicas.

2_353769_1_252.jpg

Como creo que no conviene ser excesivamente ingenuo, al menos cuando alguien está metiendo la mano en tu bolsillo, aporto la que creo puede ser una poderosa razón para que los mercados (en realidad las grandes fortunas e inversores de la órbita dolar y libra) no castiguen a paises "tan mal gestionados" desde el punto de vista financiero como los EE.UU o el Reino Unido: su capacidad de financiarse a través de su divisa. Todo el planeta compra dolares y cierta parte del mismo compra libras o permite al Reino Unido tener una divisa satelite del dolar.

Obviamente si el euro estuviera fuerte, si llega a ser la divisa de referencia plenetaria (cosa que en NY y Londres ha preocupado en los últimos años), estos dos paises no podrían financiar su desmesurado estilo de vida en los mercados mundiales (los menos favorecidos de estos dos países no viven de forma desmesurada, pero buena parte de su clase media y alta si lo hace). Precisamente esta es una de las principales razones por las que el euro está siendo objeto de ataques por parte de los mercados.

En el mundo hay liquidez como para financiar la deuda soberana y buena parte de la deuda privada. El problema es que los mercados prefieren financiar al dolar y a la libra, con todo lo que ello supone en términos económicos, pero tambien geoestratégicos e idelógicos (neoliberalismo frente a economía social de mercado).

Zapatero_VanRompuy_jpg_1957593563.jpg

Mientras los europeos no nos demos cuenta de esto y sigamos creyendonos las mentiras intencionadas que vienen de Wall Street y de la City no levantaremos cabeza.

Necesitamos (al menos así lo veo yo) una sociedad innovadora, un euro fuerte, unas finanzas públicas y privadas saneadas (no anémicas), un sistema productivo dinámico (no con paro estructural), un modo de vida medioambientalmente sostenible, un estado interventor y, hasta que encontremos algo mejor, nuestro tradicional contrato social entre trabajo y capital al que llamamos Estado Social del Bienestar.

Las finanzas públicas de la UE no están pasando peor por la actual crisis que las norteamericanas, británicas o japonesas. De hecho, están mucho más saneadas. Pero el mundo algosajón, el poder del dolar y la libra, Wall Street y la City, están tratando de aprovechar la crisis para acabar con un rival y un mal ejemplo, la UE, su modelo social y su euro, antes de emprender la lucha final con los BRICs.

Al menos así lo veo yo, que no se mucho de economía, pero que leo y tengo memoria.

ACTUALIZACION 13/6/2010: más o menos lo que yo digo, que soy un don nadie (y además de izquierdas), lo dice también Antonio Garrigues que es un Sr. muy bien informado y muy importante (O Europa mueve el culo o se queda fuera de juego).

 

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

 

Technorati Tags: , , , , , , , , ,  

11:41 Anotado por: Javier Burón Cuadrado en Economia | Permalink | Comentarios (2) | Email esto | Tags: especuladores, mercados financieros, deuda externa, déficit público, dolar, libra, euro, ee.uu, reino unido, ue | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook

01/03/10

¿POR QUE "LOS MERCADOS FINANCIEROS" NO ATACAN A PAISES HIPERENDEUDADOS COMO EE.UU, REINO UNIDO, IRLANDA, SUIZA?

financial%20markets.jpg

Gloso algunos datos extraídos de las estadísticas del FMI que pueden ayudar a responder la pregunta que encabeza este post.

Las instituciones financieras, familias, empresas y Administraciones del Reino Unido conjuntamente deben casi cinco veces (470%) el PIB de ese país. Los mismos agentes en el caso de Suiza o Francia deben más de tres veces su PIB -este es también el caso de España-. Y se quedan justo por debajo de esas tres veces su PIB en el caso de EE.UU, Canadá, Alemania o Italia. La deuda externa (pública + privada) de Irlanda es más de diez veces superior a su PIB (1050%), más de cuatro veces (413%) en el caso del Reino Unido o más de tres veces en el caso de Holanda (310%).

Si todo los anterior lo medimos no en términos relativos (%PIB), sino en términos absolutos (billones de euros de PIB), la cosa es aún más preocupante. Entre las economías endeudadas hasta las cajas están EE.UU, Reino Unido y buena parte de la UE, que representan bastante más de la mitad del PIB mundial. O lo que es lo mismo, su deuda representa varias veces el PIB anual mundial.

Y ante estos escalofriantes números uno se pregunta:

  • ¿por qué atacan los "mercados financieros" a países como Grecia y amenazan con hacerlo a países como España, cuando es evidente que los peligros de las finanzas mundiales están fundamentalmente en otros sitios -el área anglosajona dolar-libra esterlina, de mercado desregulado y política neoconservadora-?
  • ¿por qué se habla tanto de la deuda de las Administraciones Públicas cuando la mayor parte del endeudamiento proviene a nivel planetario de las familias, empresas e instituciones financieras que se aprovecharon del dinero fácil de la era Bush-Greenspan? Un caso significativo es el español (que con Aznar hizo todo lo que pudo por entar en el área de influencia de EE.UU y el Reino Unido): 3.4 veces su PIB de deuda, del que 0.47 provienen de la deuda pública y 2.93 veces del endeudamiento de familias, empresas, bancos y cajas.
  • ¿por qué se habla tanto de la deuda externa de muchos países del sur y tan poco de la de países como el Reino Unido (de su 470% del PIB de deuda, un 413% es deuda externa?

Pues creo que a muchas de estas preguntas se les puede encontrar parte de su respuesta (no toda, obviamente) en una evidencia: los centros tradicionales del capitalismo financiero mundial (eso que se produjo gracias al esclavismo de los siglos XVI a XIX, al colonialismo de los siglos XVI a XX  y a la revolución industrial de los siglos XVIII a XIX), los viejos estados capitalistas, los países antes citados, si pueden, no se atacan a sí mismos. EE.UU, el Reino Unido, Holanda, Suiza, Alemania o Francia no tienen ninguna intención de atacarse a sí mismos, aunque si les suele gustar atacar a otros para su propio beneficio. Para ser precisos, debemos además diferenciar entre el capitalismo anglosajón y el renano o nórdico, siendo evidente que el primero es mucho más agresivo que los segundos.

Obviamente, a día de hoy, "los mercados financieros" no son solo ellos y hay que contar (y mucho) con los nuevos estados capitalistas: China, Brasil, India, Rusia, etc. Por cierto, todos ellos muy poco endeudados, con déficits financiados casi en su totalidad con ahorro interior, con unas tasas de ahorro siderales y muy afianzados en el papel de prestamistas de los viejos estados capitalistas.

Pero todo esto, no obsta lo anterior: "los mercados financieros", que no son sino los especuladores de Londres y New York, atacan siempre a cualquiera menos a sí mismos. Ya saben lo que se dice de los barrios marginales, que son muy seguros, pues los ladrones nunca roban en casa, sino que suelen salir a otros barrios a sustraer lo ajeno.

PD 1: no escribo esto para excusar el comportamiento económico de España; nos hemos endeudado y hemos vivido por encima de nuestras posibilidades; pero lo hemos hecho en menor medida que los que van por ahí dando lecciones y llamando PIGs a otros, cuando los cerdetes los tiene en casa, aunque se los engordan capitales venidos del resto del mundo.

PD 2: parece ser que "los mercados" si están por la labor de zarandear un poco a la libra esterlina, pero fundamentalmente no por motivos económico-financieros, sino por motivos político-electorales, como advertencia al electorado británico ("los mercados" quieren que sea Primer Ministro el conservador Cameron y no el laborista Gordon Brown).

 

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

 

Technorati Tags: , , , , ,  

21:22 Anotado por: Javier Burón Cuadrado en Economia | Permalink | Comentarios (2) | Email esto | Tags: grecia, españa, especuladores, mercados financieros, deuda externa, endeudamiento | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook