Ok

By continuing your visit to this site, you accept the use of cookies. These ensure the smooth running of our services. Learn more.

Vivienda, Urbanismo, OT y MA - Page 46

  • MASTER EN EL CPSV DE LA UPC - POLITICAS PUBLICAS DE SUELO Y VIVIENDA

    2 comments

    866a4214ae045fae954132fff2046c4a.jpgEsta semana me han pedido que de clase en el Centro de Política del Suelo y Valoraciones de la Universidad Politécnica de Barcelona.

    Concretamente me han pedido que de una clase sobre Políticas públicas de suelo y vivienda.

    He aprovechado para explicar en el citado centro universitario el modelo vasco en políticas públicas de vivienda.

    En el resto de CCAA tienen muy claro que hay un modelo vasco en esta materia que se caracteriza por una fuerte intervención pública, fuertes reservas de suelo para vivienda protegida, producción de vivienda protegida muy por encima de la media estatal, vivienda protegida como servicio público al margen del mercado, incipiente parque de vivienda protegida en alquiler, movilización de vivienda vacía hacia el alquiler, rehabilitación y regeneración urbana y ahora intento de convertir la vivienda en un verdadero derecho subjetivo.

    Me sentí muy comodo explicando nuestro modelo a un auditorio (básicamente arquitectos y funcionarios municipales) que me pareció escuchaba con interés que tipo de cosas estamos haciendo aqui.

    Como me pasa siempre que salgo a otras CCAA los asistentes consideraron que las cosas que estamos haciendo en Euskadi son muy interesantes, pero son, simplemente, ciencia ficción en el resto de España.

    Me preguntaron varias cosas (trato en alquiler protegido a los milesuristas, mecanismos de lucha contra las bajas densidades edificatorias, formas de protección para los arrendadores de vivienda libre, diferencias entre promotores y constructores de vivienda, etc). Pero, como también me ha ocurrido otras veces, me preguntaron que si llevaba escolta. Y no lo decían por ETA.

    Como siempre, fue un placer estar con Josep Roca, Carlos Marmolejo, Rolando Bieres, Arkaitz Fullaondo y compañía.

    ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

    Technorati Tags: , , , , , ,

  • EZKERRIK ASKO BILBO

    4 comments

    b3bafb8aaf496b2d5027dbc68843c745.jpgEl Ayuntamiento de Bilbao, y más concretamente las concejalías dirigidas por Julia Madrazo y Jon Sustatxa. ha sido noticia recientemente por varios hechos:

     

     

    A ninguna de estas tres cosas es ajeno el Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco, pues cooperamos con el Ayuntamiento en todas ellas. Pero "al Cesar lo que es del Cesar": muchas gracias Bilbao por este tipo de proyectos e iniciativas.

    ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

    Technorati Tags: , , , ,

  • EXPROPIACION DE VPO DESOCUPADA EN EUSKADI

    54 comments

    0f2e44346d03255f0646a30c6e278d22.jpg

    Os reproduzco una nota de prensa que hemos hecho pública desde el Departamento de Viviienda del Gobierno Vasco recientemente.

    Es solo un ejemplo. No quiero que lo leáis como el único caso, pues no es, en absoluto, la realidad. 

    Tras la actuación inspectora realizada por el Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco, y hechas las comprobaciones oportunas en la vivienda en los dos últimos años, se dan las pruebas suficientes que demuestran que la VPO –sita en la C/ Basotxiki-32, 3º dcha- no está siendo utilizada como residencia habitual por la persona titular desde hace más de un año, por lo que el Gobierno procederá a la aplicación de la institución de la expropiación forzosa.

    De conformidad con lo establecido en el artículo 176 y la Disposición Adicional Cuarta de la Ley del Suelo 2/2006, existirá causa de interés social que legitima la expropiación forzosa de viviendas sometidas a algún régimen de protección pública cuando sin causa justificada, conforme a lo dispuesto en la normativa protectora, permanezcan sin uso residencial por más de un año ininterrumpido.

    El servicio de inspección para el buen uso de la vivienda protegida se puso en marcha en el año 2005, por primera vez en 25 años desde que Euskadi asumiera las competencias en materia de urbanismo y vivienda. El servicio ejerce una actuación sistemática y de oficio para garantizar: por un lado, que las viviendas están siendo utilizadas por las personas autorizadas para hacerlo -que no se alquilan, ni se venden irregularmente- y, por otro lado, que no permanecen vacías. El objetivo numérico es revisar, para el año 2009, todo el parque protegido existente en la Comunidad, consistente en algo más de 50.000 viviendas calificadas como protegidas. Ya estamos cerca d elas 30.000 viviendas inspeccionadas.

    Como consecuencia de estas investigaciones, hasta la fecha (pues estos números irán en aumento según se tramiten los expedientes) se han expropiado 2 viviendas, se han recuperado 37 (ante la amenaza de sanciones y expropiaciones las ofrecen en venta al Gobierno) y se han impuesto 262 sanciones efectivas. Las inspecciones consisten en visitas a las viviendas realizadas por personas especialmente cualificadas para este tipo de actuaciones, entrevisas in situ, consultas al registro de vpo, al registro de la propiedad, al catastro, solicitudes de información sobre consumos…

    La medida se enmarca en el Plan de lucha contra el fraude y la especulación, puesto en marcha por el Departamento de Vivienda desde el año 2001 y articulado a través del documento estratégico del Plan Director, de una normativa avanzada (Decretos y Ordenes) y de la nueva Ley de Suelo vasca.

    Las medidas actualmente vigentes son:

    1. obligación a todos los promotores (Gobierno, Ayuntamientos, cooperativas y constructoras privadas) de la adjudicación de vivienda protegida por sorteo publico.
    2. calificación permanente -durante toda su vida útil- de la vivienda protegida como tal por lo que se impide su venta en el mercado libre pasados 20 años.
    3. aplicación automática del ejercicio de tanteo –compra prefente por parte de la Administración- y, en su caso, de retracto.
    4. servicio de inspección y seguimiento del buen uso de la VPO.
    5. convenios con los colegios de notarios y registradores de la propiedad para asegurar que las segundas y posteriores transmisiones de vivienda protegida se realizan con el visado del gobierno vasco.

    El Departamento de Vivienda estima que el nivel de fraude en el uso de las viviendas protegidas se sitúa en el entorno del 9% (aunque prácticamente la mitad de este fraude o ha prescrito -durante 25 años nada se hizo en esta materia- o es de casi imposible prueba -para sancionar y expropiar no basta con certezas son necesarias muchas y muy sólidas pruebas que no siempre se obtienen-, siendo las tipologías de uso inadecuado más frecuentes la no ocupación, el alquiler no autorizado o la compraventa no autorizada.

     

    Como os digo es solo un ejemplo o, si queréis, la punta de iceberg. Pero me parecía interesante compartirlo.

     

  • GRAVAMEN FISCAL A LA VIVIENDA VACIA EN HENDAIA

    6 comments

    5696a5b0c82d6e48a1e550a9ec1e5297.jpgLa semana pasada leí que el Ayuntamiento de Hendaia va a imponer un gravamen sobre las viviendas que estén vacías más de tres meses.

    Y mi pregunta es sencilla, si en Euskadi y el resto de España solo proponen gravar las viviendas vacías IU, EB Berdeak, ICV y algunos colectivos sociales como la PVD y además esta propuesta es descalificada por los "técnicos" como de imposible aplicación ¿son los regidores municipales de Hendaia peligrosos políticos de "extrema izquierda" que van a gravar las viviendas vacías sin garantías "jurídicas" o "técnicas"?

    Creo que la respuesta es mucho más sencilla: en la UE la vivienda vacía se grava fiscalmente desde hace décadas y para ello no hay ni obstáculos jurídicos ni técnicos. Los únicos obstáculos que se pueden dar son políticos.

    ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

    Technorati Tags: , , ,

  • LA PLATAFORMA POR UNA VIVIENDA DIGNA LE CANTA LAS CUARENTA AL MINISTRO SOLBES

    6 comments

    de83757333dee24193cb7e9bcd2dbbc9.jpgRecuerdo que hace tres de años largos, cuando entré en contacto con la gente de la Plataforma por una Vivienda Digna me parecieron un conjunto de personas maravillosas, llenas de energia, espíritu crítico y rabia, pero con escaso tino en su análisis sobre la situación de la vivienda (supuse que por falta de información y formación en la materia).

    Recuerdo que por aquel entonces yo les decía a alguna de las personas que conozco de la citada plataforma que las CCAA podían hacer mucho por la vivienda protegida, por el alquiler, por la movilización de la vivienda vacía y por la rehabilitación y regeneración urbana, pero que era el Gobierno de España (junto con las Cortes) el que tenía en su sola mano armas poderosas para cambiar la situación: la política fiscal, la regulación del mercado hipotecario y la valoración legal de los suelos.

    Recuerdo que por aquellas fechas algunos conocidos de la PVD me decían que con ese tipo de posicionamientos lo que estaba haciendo era tirar balones fuera, escaquearme de mis responsabilidades como gestor público de una CA y atacar al Gobierno de Don Jose Luis Rodriguez Zapatero.

    Recuerdo que cuando incluimos el tema hipotecario en el Plan Director de Vivienda 2006-2009 (limitar legalmente los plazos máximos de los préstamos hipotecarios y el endeudamiento hipotecario máximo personal o familiar es un instrumento privilegiado para evitar el sobreendeudamiento hipotecario y también para limitar el precio de la vivienda libre; consultar eje 11 del Plan) se nos dijo que estabamos brindando al sol y que lo hipotecario poco o nada tenía que ver con el precio de la vivienda.

    Recuerdo que cuando el Grupo Parlamentario de IU-ICV propuso, con motivo de la Ley de Modernización del Mercado Hipotecario, enmiendas que limitaban legalmente el sobreendeudamiento hipotecario y que ayudaban a limitar el precio de la vivienda libre estuvimos muy solos. El único apoyo que recibimos fue precisamente el de la PVD (prácticamente redactamos las enmiendas con ellos y durante todo el trámite parlamentario apoyaron dichas enmiendas sin fisuras).

    Pues bien, para mi satisfacción, ayer la PVD pidió el cese o dimisión del Ministro Solbes en buena medida por su posición en relación a la reciente modificación de la legislación hipotecaria española (en la que se rechaza la limitación de plazos y cuantías de los préstamos hipotecarios).

    El Comunicado oficial de la PVD, que por su interés reproduzco integramente es el siguiente:

    LA PLATAFORMA POR UNA VIVIENDA DIGNA PIDE LA DIMISION DEL MINISTRO SOLBES

    Para la PVD, mientras Zapatero propone medidas sociales, las leyes que salen del Ministerio de Economía son las más antisociales de la última década, y agravan las dificultades de acceso a la vivienda de los ciudadanos.

    En España, las principales competencias en materia de vivienda recaen sobre la Administración Autonómica y los ayuntamientos. Sin embargo, la Administración Central, concretamente el Ministerio de Economía, cuenta con dos herramientas poderosas que afectan directamente a la capacidad de los ciudadanos de acceder a una vivienda: la política fiscal y la regulación hipotecaria. Ambas han sido modificadas en esta legislatura.

    Con estas herramientas, el Ministerio de Economía, cuenta con más capacidad de influencia que el propio Ministerio de la Vivienda.

    Desde la Plataforma por una Vivienda Digna, organización ciudadana creada en 2003 para defender el derecho a la vivienda, hemos analizado la gestión desarrollada por el Ministerio de Economía y Hacienda desde el principio de la legislatura. Las conclusiones no pueden ser más desalentadoras: todas las medidas y actuaciones del ministerio que más puede hacer por el objetivo de una vivienda digna, el de Economía, dan la espalda a la que es ya la segunda preocupación de los ciudadanos. Recordando las aparentes preocupaciones del ejecutivo en esta materia, las actuaciones del Ministerio de Economía han resultado ser un engaño.

    Por ello solicitamos la dimisión inmediata de Pedro Solbes. Solicitud que se argumenta en las siguientes causas:

    - Por haber incumplido la promesa electoral de eliminar las deducciones fiscales para la compra de nuevas viviendas. La PVD quiere recordar que el deber del Estado es garantizar el derecho a la vivienda, no el derecho a la propiedad de la vivienda. El ministro Solbes, que hipócritamente presume de no intervencionista, ha mantenido esta intervención en el mercado que eleva los precios hasta un 20% según los expertos, propiciando la adquisición de vivienda frente a otras formas de acceso. Las deducciones fiscales a la compra consumen además dos tercios de los presupuestos dedicados a políticas de vivienda.

    - Por empeñarse, al mismo tiempo, en limitar las deducciones fiscales por alquiler propuestas tanto por Trujillo como por Chacón. Por alguna razón, desde el Ministerio de Economía se ha seguido apoyando en esta legislatura la adquisición de vivienda en propiedad, cuando la gran mayoría de expertos apuntan al alquiler como una de las soluciones del problema y así se ha venido trabajando en la mayoría de países europeos.

    - Por redactar una ley hipotecaria que es como una patada al derecho a la vivienda de forma sostenible. Una ley que se ha elaborado al dictado de los grandes bancos y ha despreciado enmiendas de corte social y vías para favorecer el acceso a la vivienda a medio y largo plazo. Esta ley, recientemente aprobada, debería haber incluido como mínimo un límite en la duración y cuantía de los créditos hipotecarios, como ocurrió con la ley Niertz de 1989 en Francia. Esto hubiera ayudado a contener los precios y por lo tanto a facilitar el acceso a la vivienda, sin coste alguno para la Administración. Una muestra de la sumisión de Solbes en esta ley a los bancos y grandes empresas urbanísticas es que su socio para la aprobación en el Congreso ha sido precisamente el Partido Popular.

    - Por haber cambiado en la práctica la frase “Hacienda somos todos” por “Hacienda somos todos, menos los constructores y promotores inmobiliarios”. Según la Asociación de Técnicos de Hacienda (Gestha), el fraude fiscal en el sector inmobiliario asciende a 8.600 millones de euros en el último año. La misma asociación afirma que se persigue de forma masiva la fiscalidad de las rentas del trabajo, mientras esta bolsa de fraude se mantiene.

    - Y por negarse en redondo a fiscalizar los 3 millones de pisos vacíos que hay en España, como ya se hace en otros países europeos desde hace años. La salida al mercado de estas viviendas bajaría los precios y supondría una solución para millones de ciudadanos.

    Todos estos puntos tienen como resumen que las decisiones y actuaciones del Ministerio de Economía relacionadas con la vivienda han ido encaminadas a:

    1. Proteger la burbuja inmobiliaria, que ya se habría desinflado hace años de no ser por el intervencionismo que mantiene Solbes, entre otras razones.

    2. Mantener el alquiler en tasas ridículas comparadas con nuestro entorno.

    3. Proteger los intereses de las grandes empresas inmobiliarias y financieras y fomentar sus beneficios.

    Desde la Plataforma por una Vivienda Digna estamos atónitos por el hecho de que el ministro Solbes siga perteneciendo al equipo creado por el presidente Zapatero, ya que, mientras éste anuncia medidas sociales, el ministro de economía pone en marcha leyes o iniciativas profundamente antisociales que, aunque menos tangibles, suponen un mayor perjuicio en el día a día de los ciudadanos, especialmente de los más jóvenes.

    Por todo ello, desde la Plataforma insistimos en nuestra solicitud de dimisión del ministro Solbes, invitando al ejecutivo a tomar de una vez por todas medidas que solucionen el cáncer de la vivienda en España desde su raíz. Medidas que pasan por la financiación de los ayuntamientos, las filtraciones de dinero del urbanismo a las instituciones, el control del dinero negro en la VPO, la salida al mercado de los pisos vacíos, una regulación de las hipotecas que piense en el derecho a una vivienda de forma sostenible, la eliminación de las deducciones fiscales por compra y la creación de un parque público de viviendas en alquiler extenso, como ya existe en muchos países de la UE.

    Plataforma por una Vivienda Digna
    Comité Interterritorial
    info@viviendadigna.org
    http://www.viviendadigna.org

    Es bueno caminar acompañado. Y en este caso la compañía me parece extremadamente interesante y con enormes potencialidades sociales.

    ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

    Technorati Tags: , , , ,
  • NOVEDADES POLITICAS EN EL CASO DEL GOLF (+LADRILLOS) DE LABASTIDA

    0 comments

    c8bc26542dbc8a688ba9a235f02d0e4a.jpgHoy nos hemos desayunado con la noticia de que dos concejales (uno del PP y otro del PNV) han dimitido de su responsabilidad como consecuencia del clima generado en el municipio por el proyecto de golf y ladrillos que se pretende implantar en Labastida.

    Parece que esto lleva camino de convertirse en una saga política.

    A mi me da algo de esperanza.

    ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

  • VIVIENDA PRODUCIDA POR METODOS INDUSTRIALES EN ZABALGANA

    0 comments

    3c37130168f2e4acee4c4199c10f8ccf.jpgYa os he hablado en varias ocasiones del interés del Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco por ayudar al sector vasco de la construccción a producir vivienda bajo los parámetro tecnologicos de los países más avanzados del mundo. En esto países se ha dejado de poner ladrillo sobre ladrillo hace mucho tiempo.

    Hoy os hago una referencia a un ejemplo práctico de métodos industrializados de producción de vivienda. Este ejemplo está teniendo lugar en Zabalgaba (Vitoria-Gasteiz) y está siendo llevado a cabo por Visesa. Es el mayor edificio residencial producido por métodos industrializados en España.

    En el Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco entendemos que para pedirle al sector un esfuerzo en la materia, primero debemos empezar por dar ejemplo nosotros con nuestras propias promociones de vivienda. Y en eso estamos.

    ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

    Technorati Tags: , , , ,

  • LABASTIDA NOS DA ESPERANZA: SE PUEDE PARAR EL TURBOURBANISMO SOCIAL Y ECOLOGICAMENTE DEPREDADOR

    4 comments

    b496d661c7b9ba0688ce76b5435aa20e.jpgLeo en la prensa de hoy (1 y 2) que más de 500 personas se han lanzado a la calle en Labastida (municipio de la Rioja alavesa de poco más de 1.000 habitantes) para oponerse en un proyecto para hacer 750 segundas residencias (casi todo chalets), con la excusa de un campo de golf, en un terreno de especial protección natural.

    Parece ser que la mayor parte de la ciudadanía de ese municipio apuesta por vivir bien, como viven ahora, de la agricultura (muchos y buenos vinos son de esta zona) y el turismo, sin tener que recurrir al binomio ladrillo-golf. Mucha gente piensa que se puede vivir más que dignamente, con actividades económicas más respetuosas con la medio ambiente y sin hipotecar el futuro acabando con irremplazables recursos naturales.

    Todo esto me da mucha esperanza.

    El tema parece estar muy recubierto de mierda.

    1. El ex-alcalde (del PP) tiene intereses esconómicos personales en el proyecto.
    2. El PNV dice una cosa en público y hace otra en privado (impulsar las viviendas y el golf).
    3. No en Labastida, pero si en la vecina Laguardia la Ertzaintza está investigando un intento de soborno a un concejal de EA al que se le quería comprar con 90.000 euros para que apoyara un proyecto similar allí. Ya hay una persona detenida por este asunto.
    4. El PP y PNV de Labastida impiden que el alcalde de ese municipio (de EB Berdeak) defienda la posición del municipio en las instituciones forales y comunes de la CAPV (COTPV).
    5. El anterior alcalde montó un empresa mixta, pública y privada, con unos empresarios particulares, para poner en pie un proyecto que pasaba por las tierres y explotaciones de su familia. Esa empresa mixta imputaba a todos los contribuyentes las pérdidas futuras del campo de golf, pues asumían, de inicio, que el golf iba a ser deficitario. Es decir, montaban un negocio privado con fondos públicos en el que los beneficios son privados y las cargas públicas.
    6. Todo esto tiene su reflejo en una zona de especial protección medioambiental y el PTS de la zona no incluye semejante desarrollo residencial (hay que recordar que estaríamos pasando de un municipio con vivienda para 1.000 o 1.500 habitantes a ser un municipio con vivienda para más de 2.500 personas, aunque muchas de ellas fuesen residentes de fin de semana y verano).

    Bueno no sigo ...

    Y a pesar de tanta mierda, hay un lugar para la esperanza.

    Todo mi apoyo para la plataforma Torrolate para los partidos que apoyaban la manifestación (EB Berdeak, EA, ANV y Aralar) y para el Alcalde Higinio Arenas (EB Berdeak) que están aguantando el tirón con valentía y vocación de servicio a la ciudadanía y al interés general.

    Os recomiendo dos posts de un amigo mío que sobre este tema sabe mucho más que yo: Golf, ladrillos y corrupción en La Rioja alavesa I y II

    ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

    ACTUALIZACION 10/12/2007: el diario El Páis ve el tema de esta, nada imparcial, manera: El deporte del golf experimenta un imparable crecimiento en el País Vasco con 5.000 nuevas licencias en los últimos tres años. En el artículo se "explica" que los campos de golf ahorran agua y que Euskadi necesita muchos más de los que tiene. Supongo que los promotores de campos de golf han puesto una estrategia de comunicación corporativa en marcha.

    ACTUALIZACION 11/12/2007: parece ser que con este lío de los sobronos el Ayuntamiento de Laguardia (Alava) decide aparcar el proyecto del campo de golf. Ya veremos si se repliegan hasta que escampe o de verdad retiran el proyecto. Yo soy optimista. Lo suelo ser por naturaleza. Os dejo además el link a una entrevista con el concejal de EA al que intentaron sobornar y que destapo todo el asunto.

     

    Technorati Tags: , , , , , , ,
  • ¿QUE ALQUILER DE VIVIENDA PROTEGIDA CONSIDERAS JUSTO DESDE EL PUNTO DE VISTA SOCIAL?

    136 comments

    29d2a3f722ba909c9148d34dace252be.gifLlevamos unos días viendo como un grupo de usuarios de vivienda protegida en alquiler de Vitoria-Gasteiz (se autodenominan AUVSE) critican la calidad de las viviendas en las que viven, los alquileres que pagan (por caros), la gestión de Alokabide (sociedad dedicada al alquiler de vivienda protegida y participada por el Gobierno Vasco), el sistema de cálculo de los alquileres(progresivo), una pretendida discriminación en relación al resto de demandantes de vivienda protegida y un largo etc de otras quejas.

    Estas críticas ha tenido amplio eco en los medios de comunición (1 y 2) y en el Parlamento Vasco (1 y 2). Nadie se ha preocupado de contrastar si las afirmaciones vertidas por los miembros de esta asociación son ciertas o no. Simplemente como hacían daño al Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco y a EB Berdeak se utilizan y punto.

    Pues bien, desde mi modesto blog quiero hacer unas puntualizaciones:

     1.- Las rentas medias de los inquilinos de vivienda protegidas sociales están bastante alejadas de los precios del mercado libre, tal como indican las estadísticas. Ponemos un ejemplo para que sea fácilmente comprendido por la ciudadanía. Una persona que percibe al año 13.129,37 euros (media de las personas alojadas actualmente en promociones de Alokabide), debe pagar 238,92 €/mes de renta. A esa cantidad se añadiría el IBI (9,94€/mes) y los gastos de comunidad (54,28 €/mes), con lo que la renta media final es de 303,13€/mes. Estamos hablando de unos pagos totales, por todos los conceptos, un poco por encima del 25% de los ingresos de esa persona o familia. En consecuencia, y teniendo en cuenta que la renta media en el mercado libre supera los 800 €/mes, resulta cuando menos cuestionable decir que "las rentas son cercanas a las del mercado libre".

    2.- Los inquilinos del parque de vivienda protegida, a día de hoy, pueden participar en los sorteos municipales o del Gobierno de vivienda protegida en propiedad o derecho de superficie. Es decir, su condición de inquilinos del parque protegido no daña su posibilidad de acceder a una vivienda protegida en propiedad o derecho de superficie.

    3.- El Sr. Gago (presidente de la AUVSE) llega a decir que "si en la vivienda vive una segunda persona que tiene ingresos de entre 9.000 y 15.000 euros anuales, el alquiler se dispara a más de 800 euros". Nuevamente, el Sr. Gago trata de confundir a la sociedad. Como se ha señalado anteriormente, Alokabide fija una renta a cada inquilino en función de los ingresos (en torno al 25% del total de los ingresos). Después opera una regla que la ciudadanía comprende y apoya: a más ingresos, más renta y viceversa, a menos ingresos, menos renta. Se trata, en definitiva, de un modelo más justo que el que se aplicaba hasta 2002. Hasta ese momento, los inquilinos pagaban el alquiler inicial, actualizado por el IPC, pero con desconexión total de sus ingresos. Así, personas o familias con ingresos muy elevados vivían en pisos del Gobierno Vasco pagando precios irrisorios y considerando, además, que tenían derecho a hacerlo de por vida. Por suerte esa situación se corrigió, pero tal vez el Sr. Gago preferiría que no fuera así.

    4.- Afirmar que Alokabide "hace un negocio redondo" es faltar a la verdad de una manera flagrante. Más aún cuando se dice que Alokabide "es una empresa participada al 50% por las cajas vascas y éstas, lógicamente, buscan más el negocio que el fin social". Se está poniendo en cuestión la integridad de una sociedad cuyo fin social es incuestionable. Las personas que, como el Sr. Adolfo Gago, disfrutan de una vivienda protegida en alquiler, lo hacen gracias a la solidaridad de todo el conjunto de la sociedad, que a través del aparato público posibilita unos alquileres entre dos y tres veces inferiores a los del mercado. Promover vivienda en alquiler social no da beneficios, es por ello que el Gobierno Vasco acomete actualmente esta tarea en prácticamente solitario. Si esta actividad, la promoción de vivienda protegida para su puesta en alquiler, fuese un negocio redondo, como aduce el Sr. Gago, muchos serían los agentes privados y públicos que se dedicaran a este menester. Sin embargo, a día de hoy, y pese a las cuantiosas ayudas del Gobierno Vasco al alquiler, solo el propio Gobierno, Alokabide, la obra social de la Caja Vital y los Ayuntamientos de Donosita y Bilbao tienen parque de vivienda protegida en alquiler.

    5.- Alokabide es una sociedad dedicada exclusivamente al alquiler y su parque presente y futuro de viviendas protegidas se va a dedicar solo a este fin: el alquiler protegido.

    6.- En cuanto a instalaciones comunitarias, es necesario recalcar que todas las instalaciones del edificio tienen los correspondientes Certificados-de cada instalación- firmados por los técnicos competentes (instaladores autorizados y dirección facultativa de la obra).

    7.- En relación a las promociones que Alokabide destina al alquiler hay que recordar que todas ellas son nuevas y han sido promovidas solo para ser alquiladas, siendo sus primeros inquilinos las personas que las han estrenado.

    8.- Finalmente, ante la caracterización hecha por el Sr. Gago de Visesa como deficitaria y Alokabide como poseedora de superávit, es necesario aclarar que Visesa es una sociedad con superavit (en el año 2002 tenía importantes pérdidas y la sociedad ha sido saneada) y Alokabide tiene en estos momentos un pequeño déficit que va a eliminar en los próximos ejercicios. La buena gestión pública pasa por no crear déficits excesivos, por gestionar de forma responsable y por conciliar la rentabilidad social con la económica.

     

    8a02b84b8b23e2403accce03f8bae3d5.gifEso es lo que precisamente se ha logrado con Visesa y Alokabide La realidad es que, por mucho que el Sr. Gago trate de retorcerla, Alokabide permite hoy en día que 1.364 familias vivan en una casa nueva y moderna (ese sería otro elemento a tener en cuenta) por una renta media inferior a los 300 euros. Si no existiera esta sociedad, cada una de ellas se vería obligada a pagar 800 euros, con lo que ello conllevaría.

    Y en este punto le hago las siguientes preguntas concretas al Sr. Adolfo Gago, presidente de la AUVSE:

    1. ¿cuales son sus ingresos anuales?
    2. ¿que cantidad debe abonar a Alokabide en concepto de alquiler mensual?
    3. ¿que porcentaje representa este pago en sus ingresos mensuales?
    4. ¿adeuda usted cantidades a la comunidad?
    5. en caso afirmativo ¿a cuanto ascienden estas deudas?
    6. ¿que alquiler consideraría justo pagar en su caso a Alokabide?

    Y hago extensiva la última de estas preguntas a todos los usuarios de este blog: ¿cual pensáis que debe ser el sistema de cálculo de los alquileres de las viviendas protegidas? ¿A cuanto debe ascender el alquiler de una vivienda protegida para ser justo socialmente?

    Espero vuestras respuestas con mucho interes.

    ACTUALIZACION 10/12/2007: el diario El Correo publica hoy su propia encuesta (sin valor científico, ciertamente, pero interesante) sobre este tema 

    ¿QUÉ ALQUILER TE PARECE JUSTO  COBRAR POR UNA VIVIENDA SOCIAL?

     

    José María Montoya (Bilbao)

     

    El actual sistema me parece correcto: pagar en función de los ingresos que tenga la familia. Es lógico que los que más cobren más paguen. Creo que la gente que accede a estos pisos no puede quejarse. Tienen una casa, con trastero y garaje, por mucho menos de la mitad de lo que yo pago por mi hipoteca, gracias al dinero de todos. Así que no veo bien que protesten. Si no les interesa, que salgan a la calle a buscar un piso de venta libre, como hemos hecho el resto. Nadie les obliga a vivir en esas viviendas.

     

    Mari Sol Ruiz (40 años Portugalete)

     

    Me parece que pagar de media 300 euros es razonable. Todos los pisos públicos deberían gestionarse de esta manera, en alquiler, nada de venta. Deben de ser un recurso temporal para que la gente pueda salir de casa de sus padres y emprender una nueva vida.

     

    Juien Golkoetxea (30 años Bilbao)

     

    ¿Les parece mucho 300 euros? Pues entonces me imagino que todas las personas que viven en esos pisos viajan en transporte público porque no se pueden permitir un coche, no van nunca de vacaciones ni tienen una televisión de plasma. Si el dinero no les llega para ahorrar, seguro que no pueden permitirse ningún capricho.

     

    Javier González (42 años Vitoria)

     

    Llevo varios años viviendo en un piso de alquiler social en un pueblo alavés y hasta ahora no he tenido ninguna queja. El precio que pago, 460 euros, se ajusta bastante a mi economía. Sin embargo, conozco a otras personas que no están de acuerdo con la cuota de alquiler que deben abonar, pero pienso que exageran. Les han dado viviendas prácticamente nuevas, con un equipamiento de lujo, en comparación con la mía. Creo que las quejas no están del todo justificadas. Tal vez deberían recortar otros gastos, como comprarse un coche de 20.000 euros o pedir un préstamo para ir de vacaciones.

     

     

    Technorati Tags: , , , , ,

  • LA INTERVENCION PUBLICA EN MATERIA DE ALQUILER EN HOLANDA

    6 comments

    9d85805a66773f29d376c4244ce06cdc.jpgMi amigo Fernando Martinez Hinojal ha publicado en su blog arkimia un interesante post sobre los programas de alquiler y la intervención de la Administración en esta materia en Holanda.

    No tengo mucho que añadir a lo que en ese post se dice, así que os remito al mismo.

    El debate, en su blog arkimia.

    Technorati Tags: , , ,